閆旭鳳

摘 要 文章從“新聞審判”的概念界定和“新聞審判”產(chǎn)生的主要問(wèn)題和社會(huì)原因重點(diǎn)論述了媒介越位這一社會(huì)現(xiàn)象，并指出了防止“新聞審判”產(chǎn)生的具體措施。

關(guān)鍵詞 新聞審判；新聞監(jiān)督；媒介越位；輿論壓力

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2016）22-0082-02

1 “新聞審判”的概念界定與特征

1.1 “新聞審判”概念界定

北京廣播學(xué)院王軍副教授在《新聞工作者與法律》一書(shū)中指出，“新聞審判”是指“新聞媒體在報(bào)道消息、評(píng)論是非時(shí)，對(duì)審判前或?qū)徟兄械男淌掳讣?，失卻客觀公正立場(chǎng)，明示或暗示，主張或反對(duì)處被告罪行、或處何種罪行的行為，其結(jié)果或多或少影響了司法審判的公正性?！薄靶侣剬徟小笔窍鄬?duì)于“司法審判”“公平審判”等而言的，是媒體越俎代庖，越過(guò)自身權(quán)限所在的表現(xiàn)；違反了法治社會(huì)行為主體各司其職的精神。

暨南大學(xué)學(xué)者劉兢在《解讀新時(shí)期的“新聞審判”現(xiàn)象》中闡明“新聞審判”的本質(zhì)，指出：當(dāng)代中國(guó)“新聞審判”現(xiàn)象“是傳播的社會(huì)協(xié)調(diào)功能干預(yù)法的社會(huì)協(xié)調(diào)功能的結(jié)果，其本質(zhì)是輿論力量的權(quán)力化，影響了法律權(quán)力的正常履行”。

我們還必須指出，“新聞審判”是指在法庭宣判之前或?qū)徟兄邪l(fā)表影響司法審判結(jié)果的報(bào)道和評(píng)論的行為。如果案件判決已經(jīng)做出，尤其是終審結(jié)束后，由媒體發(fā)表的有關(guān)案報(bào)道和評(píng)論則不是“新聞審判”。

1.2 “新聞審判”的特征

1）時(shí)效性。時(shí)效性是“新聞審判”的第一特征。真實(shí)、快速為新聞報(bào)道原則，當(dāng)一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)，比如“李啟明案”因肇事者在事故現(xiàn)場(chǎng)大喊“我爸是李剛”，引發(fā)社會(huì)對(duì)“官二代”的討論，這類人在社會(huì)上往往是比較強(qiáng)勢(shì)的，易會(huì)引起受眾的聲討。由于自媒體的傳播，讓信息蔓延的速度成幾何倍數(shù)增長(zhǎng)，體現(xiàn)出時(shí)效性強(qiáng)的特點(diǎn)。

2）審判性?！靶侣剬徟小钡囊淮筇匦跃褪浅叫侣剤?bào)道，行使法院的職權(quán)，比如發(fā)生在2009年5月7日轟動(dòng)一時(shí)的杭州飆車案。該事件成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，緣于相關(guān)部門有限制媒體報(bào)道的行為，并且交警部門僅僅依據(jù)肇事者的供述，即認(rèn)定肇事車輛當(dāng)時(shí)時(shí)速只有70千米。同時(shí)關(guān)于肇事者胡斌應(yīng)該是以交通肇事罪起訴還是應(yīng)該以危害公共安全罪起訴，在法律界有不同聲音，各種媒體也展開(kāi)了廣泛的討論。

“新聞審判”加劇新聞自由與司法獨(dú)立的沖突，是對(duì)法制的褻瀆。我國(guó)憲法第126條對(duì)此作了明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！钡?，由于新聞?shì)浾搱?bào)道有意無(wú)意所包含的傾向性或多或少會(huì)給司法機(jī)關(guān)造成一定的壓力，因此，我國(guó)呼吁媒體報(bào)道一定要謹(jǐn)慎報(bào)道，不要誤導(dǎo)受眾，不對(duì)案情發(fā)表評(píng)論，應(yīng)交給司法機(jī)關(guān)來(lái)判決。

3）社會(huì)性。在我國(guó)，存在著滋生“新聞審判”的土壤，這與我國(guó)的社會(huì)環(huán)境是分不開(kāi)的。因?yàn)槲覈?guó)還沒(méi)有頒布專門的相關(guān)法律，也沒(méi)有形成一種有效的監(jiān)督機(jī)制，媒體易夸大或歪曲新聞事實(shí)，在司法機(jī)關(guān)尚未完全定案時(shí)，媒體為了吸引受眾的注意力，刻意進(jìn)行煽情式報(bào)道，往往會(huì)激起公眾對(duì)當(dāng)事人的強(qiáng)烈情緒反應(yīng)，形成一種強(qiáng)烈的輿論壓力，從而做出了偏離法律的判決，侵犯了當(dāng)事人的權(quán)益。媒體打著“新聞監(jiān)督”的旗號(hào)，報(bào)道失實(shí)的新聞，有悖于法治精神。

2 “新聞審判”中存在的主要問(wèn)題及問(wèn)題形成原因

2.1 “新聞審判”存在的主要問(wèn)題

1）道德批判凌駕于法律之上。在“新聞審判”中，受眾對(duì)于事件往往給與強(qiáng)烈的道德批判，而依法治國(guó)是我國(guó)的基本國(guó)策，法律面前人人平等，“新聞審判”的發(fā)生，阻礙了法律的公平公正，如“張金柱案”。1997年8月24日，原鄭州市公安局某分局局長(zhǎng)張金柱，駕駛轎車撞上了騎車的蘇東海、蘇磊父子。11歲的蘇磊被當(dāng)場(chǎng)撞飛，將肇事車輛的擋風(fēng)玻璃撞了一個(gè)破碎的大窩；他的父親蘇東海則被卡在汽車左側(cè)的前后輪之間，肇事司機(jī)駕車逃逸，并拖著受害人蘇東?？焖傩旭倲?shù)百米。隨后《大河報(bào)》和《焦點(diǎn)訪談》對(duì)張金柱案做了重點(diǎn)報(bào)道，張金柱成為公安隊(duì)伍中違法亂紀(jì)的代表，警察界的反面教材。最終法院判處張金柱死刑。

縱觀整個(gè)案件，此為一起交通肇事逃逸案，只不過(guò)因?yàn)榘赴l(fā)人是公安局局長(zhǎng)，媒體在報(bào)道過(guò)程中，對(duì)張金柱形成口誅筆伐的道德批判。我國(guó)是法治國(guó)家，法律面前人人平等。張金柱有罪，但是罪不至死。由新聞引發(fā)的道德批判在此案中表現(xiàn)得淋漓盡致。

2）輿論壓力影響法院的判決。在新聞媒體對(duì)某案件進(jìn)行“聲討”時(shí)，此案件常常是司法機(jī)關(guān)還未定性的，這種含有傾向性的報(bào)道無(wú)疑給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)強(qiáng)大的輿論壓力，這是一種非正確的引導(dǎo)，如“鄧玉嬌刺官”案。2009年5月10日，湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)政府三名工作人員在該鎮(zhèn)某賓館消費(fèi)時(shí)，涉嫌對(duì)該賓館服務(wù)員鄧玉嬌進(jìn)行騷擾。鄧玉嬌用水果刀刺向兩人，其中一人經(jīng)搶救無(wú)效死亡。此案發(fā)生后，多家新聞媒體以“服務(wù)員刺死尋歡官員”“烈女”等多個(gè)帶有明顯傾向性的字眼對(duì)其進(jìn)行報(bào)道，在司法機(jī)關(guān)做出審判前左右了受眾的看法，這些帶有導(dǎo)向的相關(guān)報(bào)道都潛移默化地給當(dāng)?shù)氐乃痉C(jī)關(guān)帶來(lái)巨大的輿論壓力。

3）媒介越位替法官提前判決。媒介越位是形成新聞審判的主要原因之一。媒介與司法之間的關(guān)系是雙向的，媒介對(duì)司法有良好的推動(dòng)作用，而司法也需要媒介來(lái)表達(dá)自己的聲音。從理論上來(lái)講，媒體的公開(kāi)化，是對(duì)司法實(shí)現(xiàn)公正的一種推動(dòng)。另一方面，當(dāng)法院對(duì)案件進(jìn)行審判時(shí)，不僅需要將自身的信息傳遞給其它法院，而且還需要將自身的信息傳遞給受眾。這就將司法審判嚴(yán)格的放在了受眾監(jiān)督之下，是一種社會(huì)的進(jìn)步。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，媒介卻不能很好的把握這個(gè)尺度，從而出現(xiàn)了媒介越位。

2.2 “新聞審判”問(wèn)題形成的原因

1）新聞媒體責(zé)任的缺失。許多新聞媒體為了提高關(guān)注度，追求媒體的影響力，往往不顧及新聞的客觀真實(shí)性原則，不惜片面報(bào)道或夸大事實(shí)，煽動(dòng)社會(huì)情緒，在很大程度上影響了司法機(jī)關(guān)的審判。一些新聞從業(yè)人員，社會(huì)責(zé)任心不強(qiáng)，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，無(wú)法正確區(qū)分新聞監(jiān)督與“新聞審判”之間的區(qū)別，把新聞報(bào)道、新聞評(píng)論和“新聞審判”混為一談。

2）相關(guān)管理的缺位。一方面，現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于新聞媒體的新聞監(jiān)督行為，沒(méi)有明確細(xì)致的規(guī)定。因此，我國(guó)亟須頒布相關(guān)法律來(lái)規(guī)范新聞報(bào)道的行為。另一方面，新聞監(jiān)督行為約束機(jī)制的缺失，也表現(xiàn)在監(jiān)督管理工作的實(shí)施主體也不夠明確，有些職能交叉的領(lǐng)域，各方管理部門之間還缺乏相應(yīng)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，因此新聞監(jiān)督行為與“新聞審判”混淆的現(xiàn)象也就在所難免。

3 “新聞審判”問(wèn)題的規(guī)避策略

3.1 新聞媒體要做好把關(guān)人，在源頭上要制止“新聞審判”

媒體要遵循客觀報(bào)道原則，堅(jiān)持新聞的真實(shí)性原則，堅(jiān)持實(shí)事求是，在報(bào)道方式上要避免言辭、情感上的誤導(dǎo)，對(duì)毫無(wú)證據(jù)的新聞線索要求證后在報(bào)道。新聞工作者要提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，努力學(xué)習(xí)法律知識(shí)，對(duì)于新聞報(bào)道要明確法律的禁區(qū)，堅(jiān)守法律的底線，遵守法律是每一個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)。

媒體是一個(gè)發(fā)布消息的組織，它通過(guò)報(bào)道事實(shí)來(lái)吸引受眾的注意力，從而體現(xiàn)自身價(jià)值，其絕不是一個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，這一點(diǎn)一定要分清。

3.2 政府完善相關(guān)法律、加強(qiáng)對(duì)新聞監(jiān)管

媒體報(bào)道新聞事件，有時(shí)候是立足于媒體自身的利益，沒(méi)有將公眾的利益放在首位，夸大的新聞失實(shí)報(bào)道是一種新聞賣點(diǎn)、是“眼球經(jīng)濟(jì)”，而不是公益、公共領(lǐng)域的建構(gòu)；他們所關(guān)注的無(wú)非是收視率、點(diǎn)擊率、發(fā)行量，這些都偏離了構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)。

在我國(guó)，由于專門性的法律尚未出臺(tái)，許多制度建設(shè)相對(duì)空白，致使大眾傳媒面對(duì)新聞監(jiān)督時(shí)，出現(xiàn)違規(guī)犯忌，致使新聞媒體中屢屢出現(xiàn)“新聞審判”現(xiàn)象。

政府應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)新聞媒體的監(jiān)管力度，可借鑒西方相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)。

3.3 提高公眾的媒介素養(yǎng)

隨著自媒體時(shí)代的到來(lái)，我們有必要把媒介素養(yǎng)教育提到義務(wù)教育的課程上來(lái)，定期有組織地進(jìn)行媒介相關(guān)知識(shí)的教育。媒介素養(yǎng)教育是一個(gè)社會(huì)化的過(guò)程，只有通過(guò)學(xué)校教育，正確引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)媒介的性質(zhì)、學(xué)會(huì)利用和使用媒介獲取信息，系統(tǒng)地普及、提高學(xué)生對(duì)媒介的認(rèn)識(shí)，才能最大限度規(guī)避網(wǎng)絡(luò)新聞審判的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1]王軍.新聞工作者與法律[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，2001.

[2]劉兢.解讀新時(shí)期的“新聞審判”現(xiàn)象[J].五邑大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（5）：17-19.

[3]王平.新聞審判·新聞侵權(quán)·新聞監(jiān)督[J].今傳媒，2005（6）.

[4]張開(kāi)著.媒介素養(yǎng)概論[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2006.