■王開

黃道周張瑞圖行草書比較

■王開

明末書家黃道周、張瑞圖的書法在書史上別具一格，特別是他們的行、草書在當(dāng)下受到書法創(chuàng)作者的追捧，模仿兩人風(fēng)格的人頗多，他們成為目前草書創(chuàng)作借鑒傳統(tǒng)的重要支點(diǎn)。張瑞圖年長(zhǎng)黃道周15歲，兩人都在38歲時(shí)考中進(jìn)士。同為閩籍大書家的張瑞圖、黃道周，都是晚明創(chuàng)新主義書家群的代表，二人書法風(fēng)格亦有諸多相近處。本文試對(duì)張瑞圖、黃道周的行草書做一些比較，以求窺探晚明革新書風(fēng)的一些特征。

一、黃道周的行草書：氣勢(shì)為要

黃道周最有代表性的書體是行草書。目前所見最早的黃氏書作是崇禎二年（1629）的《奉張燿之詩(shī)卷》，從此作到隆武二年（1646），十七八年間，黃道周書法風(fēng)格并沒有太大變化，也就是說(shuō)他45歲前后已大體確立了書風(fēng)面貌。[1]近20年間書風(fēng)大體相似，不等于說(shuō)風(fēng)格一律、單一，相反，黃石齋書法、特別是行草書給人的感覺是多姿多態(tài)，而且都是個(gè)性色彩濃烈之作。[2]

多種風(fēng)格：

現(xiàn)代書家曹立庵曾評(píng)論黃道周行草：“其字結(jié)構(gòu)奇妙無(wú)比，分行布白疏朗開闊，而且氣脈連貫。特別是他的筆法極富變化，各種筆法溶于一爐，寫來(lái)灑脫自然，毫無(wú)做作?！盵3]張瑞圖行草給人的印象總是方硬直折，而黃道周行草曲直兼顧，擁有比較多的筆墨形態(tài)：

1.方直勢(shì)較占優(yōu)的作品（這與張瑞圖有些相似），如《贈(zèng)高仲兄丈文語(yǔ)軸》《贈(zèng)眉仲戴蓬萊即事詩(shī)軸》《贈(zèng)湘芷諸友別苕水詩(shī)軸》《洗心詩(shī)軸》（上海博物館藏）、《舟次吳江詩(shī)冊(cè)》等,其方直勢(shì)體現(xiàn)于起筆、轉(zhuǎn)折等部位，還有章草遺痕——磔角。比較而言，卷冊(cè)類作品比立軸大作更多些方硬之筆。

2.曲圓筆勢(shì)為主的作品，如《偶答張湛虛大理詩(shī)軸》《大滌山中贈(zèng)孟閬庵詩(shī)軸》《贈(zèng)顧咸建武夷別諸子詩(shī)軸》等。該類立軸均有較強(qiáng)的延綿不斷感，引帶實(shí)連很多，與張瑞圖草行對(duì)比鮮明。

3.方圓互濟(jì)類作品，這是石齋行草書的主流，更能顯示黃書個(gè)性，如《贈(zèng)抑庵將入會(huì)稽詩(shī)軸》《贈(zèng)康流兄出大滌山詩(shī)軸》《贈(zèng)倪獻(xiàn)汝叔侄詩(shī)軸》《贈(zèng)諸友人入長(zhǎng)沙詩(shī)軸》《致仲球、叔寶札》等。

行草巨軸輕細(xì)節(jié)、重整體：

晚明立軸（大字）行草不同于之前案上冊(cè)札的形式體現(xiàn)之一，是前者憑整體感取勝而不甚講究局部細(xì)節(jié)，這是晚明諸家有些無(wú)奈、卻又合于藝術(shù)規(guī)律的選擇。黃道周大字行草就其局部、單字而言，不像其卷冊(cè)小字那般筆筆送到、精雕細(xì)刻、一絲不茍，從巨軸的細(xì)部看，或是結(jié)構(gòu)有些不合常規(guī)，或是筆畫“不甚完整”，或是單字看上去不甚諧調(diào)，然而它們或被實(shí)寫引帶聯(lián)結(jié)、或給出粗細(xì)線的呼應(yīng)、或做正與斜的矯正，更重要的是，細(xì)節(jié)與“不完整”皆統(tǒng)攝于統(tǒng)一的筆勢(shì)、氣息、格調(diào)下，這就形成了作品整體上的完整性，屬于舍小求大、丟細(xì)節(jié)而求整體的創(chuàng)作思路。石齋冊(cè)卷書法字字獨(dú)立，乃傳統(tǒng)案卷書寫理路；其巨尺大軸則時(shí)有連屬，講氣勢(shì)而不計(jì)小節(jié)。徐渭、張瑞圖、黃道周等都是如此，乃明代大幅書作在形式上的新變化，頗具意義。

點(diǎn)線、結(jié)構(gòu)變化豐富：

黃石齋行草點(diǎn)畫形態(tài)或枯或潤(rùn)、或厚或薄、或猛烈生辣、或流便遒麗，表現(xiàn)出極為豐富的筆墨多態(tài)性。其行草常常是字的左部直方、右部圓轉(zhuǎn)，字左部多重筆粗畫，如“丿、廣、氵、阝”常寫成濃墨重筆，或成斜長(zhǎng)向的重筆“／”；橫扁字形與縱長(zhǎng)字形間隔出現(xiàn)，字形大小不可端倪；重輕筆、粗細(xì)筆變換頻度高。

招牌式的橫向筆勢(shì)及斜向長(zhǎng)筆：

和張瑞圖行草橫向取勢(shì)非常相似，黃道周行草書的總體節(jié)奏是無(wú)數(shù)次橫向掣拉（每個(gè)字）與縱向行進(jìn)的統(tǒng)一，如急流左右沖擊著向前（向下、縱向）奔涌，沙孟海說(shuō)的“如急湍下流，被咽危石”[4]極其到位。這與張瑞圖的“橫勢(shì)疊層線條結(jié)構(gòu)”（下詳）頗相近，同樣是點(diǎn)線左右跳蕩著甚至沖撞著層層向前（下）推進(jìn)。不過(guò)黃石齋的橫向拓展并非張瑞圖的水平取向，而是斜向的、即右上——左下向的（“／”），與字的左低右高的傾向一致。

對(duì)某些筆畫的突出、夸張進(jìn)一步增強(qiáng)了這種斜向字勢(shì)、筆勢(shì)，這種夸張筆以“丿、氵”等筆畫部首居多，其形如“／”，例如《贈(zèng)倪獻(xiàn)汝叔侄詩(shī)軸》中的“少、多、債、久、但”等字，《贈(zèng)高仲兄丈文語(yǔ)軸》中的“者、人、劭”等字。這些較長(zhǎng)筆畫都寫得較重、較濃、較醒目，它們與那些向右上方拱起的部位以及波磔筆，一起筑成統(tǒng)一的筆觸感和通篇的諧調(diào)性，也就是有規(guī)律的、多次的橫斜向掣拽引發(fā)的跳蕩感。這種斜長(zhǎng)筆以及其他長(zhǎng)筆也是黃氏草書的一種節(jié)奏調(diào)節(jié)，像《隙照合無(wú)恙五律詩(shī)軸》中的“合、昏、斗、何”等字突出長(zhǎng)畫讓作品產(chǎn)生了節(jié)奏變化。

“密勢(shì)構(gòu)字”與疏朗行間距：

黃道周大幅行草單字做繁密結(jié)構(gòu)處理：一是字內(nèi)點(diǎn)畫分布茂密，有意繁化結(jié)構(gòu)，或?qū)⒐P畫間的引帶、牽絲等進(jìn)行實(shí)連，以增加線條密度；二是以行書結(jié)構(gòu)寫草書，而部分舍棄傳統(tǒng)草字法，這樣的結(jié)字點(diǎn)線顯得縱橫交錯(cuò)、較密集。這種繁密的草書結(jié)構(gòu)在石齋后期作品中更多些，如《贈(zèng)抑庵將入會(huì)稽詩(shī)軸》《贈(zèng)顧咸建武夷別諸子詩(shī)軸》《大滌山中贈(zèng)孟閬庵詩(shī)軸》等作。這種字內(nèi)乃至章法上追求茂密繁復(fù)的寫法是晚明創(chuàng)新派書家群的共同特征，比如早些時(shí)候的徐渭（章法茂密），同時(shí)及稍晚的王鐸、倪元璐（縱密橫疏）、傅山等。其中傅山的行草結(jié)字頗似黃石齋，不知傅青主是否受到黃的影響。不但密字結(jié)構(gòu)，字間連屬之延綿寫法，傅山亦類似石齋，比如石齋的草書《偶答張湛虛大理詩(shī)軸》《贈(zèng)倪獻(xiàn)汝叔侄詩(shī)軸》等就有連綿不斷的線條；而張瑞圖則不太注重字間實(shí)連。后來(lái)傅山大幅度強(qiáng)化了這類連綿草及盤繞筆勢(shì)。

黃道周的“密”體現(xiàn)于字內(nèi)、字間（縱向）兩方面，形成縱向緊迫壓抑的情調(diào)；但行間距則留出大片空白，這樣來(lái)突出縱列效果。這種做法同樣出現(xiàn)在張瑞圖以及倪元璐等人的行款中，縱向緊密、橫向松闊的行款有助于通篇形式感的強(qiáng)化。

二、張瑞圖行草書：反叛為尚

張瑞圖書法以迥異于前人的個(gè)性風(fēng)格，不但在“晚明四家”（董其昌、邢侗、米萬(wàn)鐘、張瑞圖）中最具新意，即使在創(chuàng)新派書家群中也具有突出的個(gè)性色彩。劉恒先生說(shuō)：“在晚明書壇上，張瑞圖的地位是相當(dāng)重要的，可以說(shuō)，他是晚明新書派出現(xiàn)的標(biāo)志?！盵5]

張瑞圖行草書點(diǎn)線特征：[6]

張瑞圖行草中圓弧、曲潤(rùn)線條很少，總觀其作品，點(diǎn)畫線型大多是硬利方直的，直硬、方折的筆觸幾乎占據(jù)所有空間。歷代行、草書極少有這般“全方直”的寫法。方硬直折的線條理論上不利于字內(nèi)部、字與字間的連續(xù)性和運(yùn)動(dòng)感，不利于行草書寫。但在張瑞圖筆下，“矛盾”轉(zhuǎn)變?yōu)樘厥獾牧?shì)關(guān)系，轉(zhuǎn)化為富于個(gè)性的運(yùn)動(dòng)節(jié)奏和書法意象：走與駐的拽放，抑閉又奔突，緊張而恣肆，滯澀又跳蕩……例如張氏《韓魏公黃州詩(shī)后卷》第十四行“然世之稱元之者”七字，他人書寫時(shí)一般處理為圓筆曲線為主的形式，張瑞圖則通過(guò)多重翻折及方折，將兩個(gè)“之”做連續(xù)三角形折筆處理；“稱”字左側(cè)的“禾”構(gòu)成了兩個(gè)大小、形狀相同的銳三角形，與右側(cè)的兩個(gè)小三角形相應(yīng)和，形成齊整的幾何圖形，此字還與其上方的“之”字以連線方式寫出連續(xù)銳角；下面的“之者”也是同樣寫法；直折筆營(yíng)造銳三角的寫法在“世”字上也充分體現(xiàn)。

張瑞圖成熟期行草點(diǎn)畫線條的另一特征是鋒角畢現(xiàn)、尖筆刺目，尖利的橫畫筆觸最多、最明顯。此外，豎畫、橫折筆、鉤趯筆中也不少。尖利筆觸是瑞圖行草招牌式的形態(tài)，這種在傳統(tǒng)中避忌的露鋒形式，卻被他盡量突出，當(dāng)是其棄古標(biāo)新的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。他書于天啟六年（1626）的《后赤壁賦卷》即是尖利線條的代表，該卷中層出不窮的銳利筆畫可謂橫沖直刺，粗筆利、細(xì)畫尖，粗線與極細(xì)線的交互沖擊，讓通篇充斥著點(diǎn)線間的搏殺。

就一般的寫法來(lái)說(shuō)，起筆后常做等粗或細(xì)于端部的線條推進(jìn)，而張瑞圖則以漸粗的筆法推進(jìn)線條，其結(jié)果是線的“中截”厚重扎實(shí)，無(wú)“中怯”之嫌。張書常常忽略了停駐、頓按等動(dòng)作，而以明確、迅疾的點(diǎn)線，用中部厚重、兩端細(xì)尖的寫法展示了不同于常規(guī)的力度表現(xiàn)方式。

張瑞圖往往突出橫勢(shì)筆畫，這與其橫向撐張的構(gòu)字原則密切關(guān)聯(lián)。橫畫起筆尖利，又被加重（線段中部的）力量和厚度。其寫法是：橫畫盡量粗寫、重寫，筆力強(qiáng)勁，適度下彎，以致單字內(nèi)橫勢(shì)筆畫往往擠撞、相連甚至重疊；豎勢(shì)筆畫卻少見這種現(xiàn)象。這種“橫勢(shì)疊層線條”讓字內(nèi)、字間縱向空間縮小，形成緊張抑郁的視覺效果。

張瑞圖行草結(jié)構(gòu)特色：

張瑞圖書法單字基本上為橫長(zhǎng)結(jié)構(gòu)，這在手卷冊(cè)頁(yè)及中期書作里更突出。每個(gè)字仿佛被來(lái)自上下方的某種勢(shì)力所擠壓，字被壓扁；字內(nèi)橫勢(shì)筆畫被夸張、加重，字內(nèi)空間、特別是縱向空間緊促狹窄。晚明書家中，王鐸的結(jié)體不走偏極，顯得疏密有致；傅山講究字內(nèi)空間的繁密組構(gòu)，以線的纏繞、分割空間來(lái)求取異于常規(guī)的寫法，但縱長(zhǎng)開張的字勢(shì)避免了閉塞感。張瑞圖力求封閉單字空間的做法與黃道周、倪元璐的構(gòu)字法相似。單字縱向收緊，點(diǎn)線盡量填滿字內(nèi)空間；橫向里，每個(gè)字又好像被來(lái)自左右方向兩股力拉拽著，而一處處指向左右方的尖利橫畫，以及許多向右上方突起的“橫折鉤”及“ㄋ”式結(jié)構(gòu)，也都強(qiáng)化了橫向的掣扯感。

張瑞圖強(qiáng)調(diào)橫勢(shì)畫的方法，一是加粗加重這些線條，二是將一些本不是橫勢(shì)的筆畫強(qiáng)制其橫勢(shì)化，三是把橫勢(shì)筆畫做層層排列，且稱之為“橫勢(shì)疊層線條結(jié)構(gòu)”。該結(jié)構(gòu)是張氏單字結(jié)構(gòu)和章法結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)表現(xiàn)手法。如天啟七年（1627）《醉翁亭記卷》第十九行“醉翁之意”四字的點(diǎn)畫大都處理為橫勢(shì)畫，四字組成長(zhǎng)短不一的橫畫疊列，形成很強(qiáng)的線條運(yùn)動(dòng)感：在時(shí)序節(jié)律下左右擺動(dòng)著向下推進(jìn)——點(diǎn)線左右跳蕩著甚至強(qiáng)烈沖撞著層層向下（前）行進(jìn)，這成為二水行草線條的主要律動(dòng)特征，亦即他獨(dú)特的橫勢(shì)筆畫疊層布置法。

張瑞圖行草書排斥圓柔筆勢(shì)，專用方直線式，拐點(diǎn)大都出以直折，如“囗”“勹”“宀”“弓”“彐”“卩”“了”“己”等寫法，這就構(gòu)成了大量的銳三角形結(jié)構(gòu)。比如張氏《驄馬行卷》中的“舊物”兩字，“舊”字最后一筆帶出“物”，這一連線與“物”第一筆構(gòu)成“物”的第一個(gè)三角形，接下來(lái)連續(xù)直折，“?！迸砸押巳齻€(gè)三角形和若干個(gè)銳角?！拔铩庇疫叺摹拔稹眱?nèi)也形成一個(gè)三角形。該卷后文的“豈有”兩字起筆不久即折，由字間連線串起十二個(gè)直折點(diǎn)，所形成的銳角達(dá)十四五個(gè)之多。

張瑞圖行草結(jié)構(gòu)中一些典型部件，如“橫折鉤”“弓”“コ”“フ”“ㄅ”“ㄣ”“ㄋ”等，是直折或連續(xù)直折的重點(diǎn)，這些筆畫或部首在結(jié)構(gòu)表現(xiàn)中占有主要的位置，也往往控制著字的構(gòu)架及形態(tài)。傳統(tǒng)行草書的“中鋒——圓筆——弧轉(zhuǎn)”在張瑞圖筆下變成“側(cè)鋒——方筆——直轉(zhuǎn)”，這也成為其行草書特色。

三、黃道周、張瑞圖行草書的異同

兩人風(fēng)格相似處：

1.大膽的創(chuàng)新意識(shí)，這是兩位書家最令人稱頌的。問題的關(guān)鍵在于兩人都能在廣泛繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上納古出新。尤其是作為晚明革新主義書家群的重要人物，張、黃有著典范意義，而張瑞圖更是這一群體中年齡最長(zhǎng)者、也是先行者，在這個(gè)意義上，張的獨(dú)創(chuàng)性尤其難能可貴。

2.張、黃的行草書、尤其是大幅立軸作品都有撼人氣勢(shì)，作品皆激情恣肆、奔瀉跳蕩，筆勢(shì)迅疾或如暴風(fēng)雷電，或似湍流涌下，這種大軸行草書的意境不僅是張、黃的，也屬晚明的。

3.章法及行款布局上的一致性。單字縱向強(qiáng)烈擠壓，同時(shí)縮緊縱向字距，橫向則余下大片空白，令縱行效果極大地凸顯出來(lái)，這在卷冊(cè)式作品中更突出；處理局部與整體關(guān)系時(shí)舍單字細(xì)節(jié)、成全主體大局，這就引發(fā)了通篇那誘人的視覺效果。

4.書法形式細(xì)節(jié)表現(xiàn)方面相近。這包含許多方面，如字形字態(tài)、點(diǎn)畫寫法、用筆結(jié)構(gòu)等等。比較明顯的一項(xiàng)、即取橫勢(shì)上兩人極相近，不論單個(gè)字還是一組字，左右拉拽的企圖貫徹始終，這樣就與先前的以縱向延展為主的書寫旋律變得復(fù)雜起來(lái)。黃、張二人的幾乎居主導(dǎo)地位的左右橫向筆勢(shì)與通篇的縱向貫通氣脈須取得協(xié)調(diào)統(tǒng)一感，此矛盾于橫式的卷冊(cè)中更能反映出來(lái)。環(huán)顧明末清初諸家中，似僅張、黃兩人具這種體格。再比如細(xì)節(jié)上：許多橫勢(shì)筆畫呈下彎狀，一些字向右上方突出拱起，不少字的右部方折，或源于他們皆學(xué)章草、均含章草型磔筆或變形筆觸……除這些共同特點(diǎn)外，方直筆勢(shì)亦很突出。張瑞圖的求“方”自不用說(shuō)，石齋書作中直勢(shì)方硬筆墨也不為少，其小字作品則更明顯，石齋行、草的“方勢(shì)感”，于晚明創(chuàng)新書家群中最突出（除張瑞圖外）。

兩人風(fēng)格差異處：

張瑞圖的行草屬筆墨形式最奇異的寫法，完全脫離傳統(tǒng)程式，從其作品中幾乎看不出學(xué)的是何宗何派，其書的方硬直折一舉舍棄一直以來(lái)的行草書圓轉(zhuǎn)為主的寫法，就晚明書壇言，其創(chuàng)作性首屈一指。黃道周行草相對(duì)而言存有傳統(tǒng)痕跡，其草書“以章草為準(zhǔn)則，以今草為變化，以狂草為應(yīng)用，形成了四章三草三分狂的混血兒，是個(gè)矛盾組合的統(tǒng)一體?！盵7]張瑞圖天啟間的作品全以方直勢(shì)出之，晚年似向曲勢(shì)及傳統(tǒng)寫法回歸，但方折直勢(shì)仍為主流；黃道周則既求骨勢(shì)感，更講究方圓兼顧，其“行筆中多用轉(zhuǎn)折，并將這種表現(xiàn)剛健的用筆與圓轉(zhuǎn)巧妙地結(jié)合起來(lái)，于生辣中見流貫”，[8]他更在乎古質(zhì)與“渾深”，比瑞圖更重視中鋒行筆，線條含篆籀筆意更多。石齋比瑞圖更關(guān)注細(xì)節(jié)表現(xiàn)，用筆較張書更富變化，體現(xiàn)在運(yùn)筆中的較多的提按頓挫動(dòng)作，點(diǎn)畫粗細(xì)、枯潤(rùn)等變化多端，布滿豐富的牽絲引帶線等等。結(jié)構(gòu)取勢(shì)方面，兩人均取橫勢(shì)，但亦有所差異：張的橫勢(shì)基本取平正（水平）方向，字右部直折明顯；黃則取斜橫勢(shì)（左下—右上方向），“欹側(cè)右聳，橫畫上斜，豎畫則斜向左下，字形似欹側(cè)，而重心卻平穩(wěn)”。

張瑞圖、黃道周對(duì)于晚明書法的創(chuàng)造性意義頗為重大，二人書法的標(biāo)新立異體現(xiàn)在許多方面，僅就由案上卷冊(cè)向高堂大軸轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)而言，巨軸的行款、章法布局以及作品氣勢(shì)制造等方面，就有突破性發(fā)展。沈語(yǔ)冰對(duì)此評(píng)道：“張瑞圖成功地解決了大尺幅立軸書法作品的創(chuàng)作難題，對(duì)晚明書法的創(chuàng)作起到了解放的作用……黃道周的偉大之處，正是他把生辣拙樸、遒勁媚好的筆墨與意氣密麗、流暢奔放的氣勢(shì)相貫通，從而實(shí)現(xiàn)了從帖學(xué)書法的手卷形態(tài)向大幅立軸的范型轉(zhuǎn)換（在張瑞圖的基礎(chǔ)上）?！保?0］通過(guò)張、黃的努力，明末創(chuàng)新書法、特別是巨軸行草書頗具光彩。

注釋：

[1]參閱劉正成《黃道周書法評(píng)傳》，載《中國(guó)書法全集·黃道周卷》，榮寶齋出版社1994年版

[2]黃道周曾談到自己的書學(xué)經(jīng)歷，即《題自書千字文帖后》（《黃漳浦集》卷二三）所說(shuō)：“十年前筆法極嫩，時(shí)有稚氣。所見法書，皆隨俗依傍。間出己意，墜敗甚多。”一般認(rèn)為此文作于崇禎七年（1634）或之后不太久的時(shí)段內(nèi)，上推十年當(dāng)在1624年前后，即黃氏進(jìn)士及弟后不久。那或是其書學(xué)前期階段，書風(fēng)尚顯嫩稚，但不應(yīng)指崇禎朝以來(lái)的書作，因?yàn)閺哪壳八姷某绲澏暌詠?lái)的作品看，并非“隨俗依傍”，相反是己意迭出，亦即說(shuō)，至少崇禎二年以后為石齋書風(fēng)成熟期。因書風(fēng)差別不大，其成熟期內(nèi)也沒有必要進(jìn)行分期

[3]轉(zhuǎn)引自張金梁《明代書法史探微》，時(shí)代文藝出版社2003年版，第285頁(yè)

[4]沙孟?！督倌甑臅鴮W(xué)》《沙孟海論書叢稿》，上海書畫出版社1987年版，第36頁(yè)

[5]劉恒《張瑞圖其人其書》《中國(guó)書法全集·張瑞圖卷》，榮寶齋出版社1992年版

[6]有關(guān)張瑞圖書法的研究參閱王曉光《張瑞圖書法形式探微》《書法研究》總第139期

[7]張金梁《明代書法史探微》，時(shí)代文藝出版社2003年版，第289頁(yè)

[8]黃惇《中國(guó)書法史·元明卷》，江蘇教育出版社2001年版，第、363頁(yè)

[9]陳維德《從晚明浪漫書風(fēng)看書藝的發(fā)展》，載《明晴書法史國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海古籍出版社2008年版，第239頁(yè)

［10］沈語(yǔ)冰《歷代名帖風(fēng)格賞評(píng)》，中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社1999年版，第159、160頁(yè)

作者單位：華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院