張 皓, 李培貴, 李生彬, 呂志強(qiáng), 胡小平

(1. 農(nóng)業(yè)部西北黃土高原作物有害生物綜合治理重點(diǎn)實(shí)驗室,西北農(nóng)林科技大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院,楊凌 712100; 2.寧夏農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站,銀川 750001; 3. 寧夏回族自治區(qū)鹽池縣科學(xué)技術(shù)局,鹽池 751500)

4種殺蟲劑對甘草胭珠蚧的防治效果

張 皓1, 李培貴2, 李生彬3, 呂志強(qiáng)1, 胡小平1

(1. 農(nóng)業(yè)部西北黃土高原作物有害生物綜合治理重點(diǎn)實(shí)驗室,西北農(nóng)林科技大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院,楊凌 712100; 2.寧夏農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站,銀川 750001; 3. 寧夏回族自治區(qū)鹽池縣科學(xué)技術(shù)局,鹽池 751500)

甘草胭珠蚧Porphyrophorasophorae(Arch.)是人工栽培甘草的主要害蟲。采用灌根、土壤處理法研究了35%吡蟲啉懸浮劑、70%噻蟲嗪水分散粒劑、48%毒死蜱乳油和5%毒死蜱顆粒劑4種殺蟲劑對甘草胭珠蚧的防治效果。結(jié)果表明,8月中旬施藥各藥劑的防治效果均低于50%,但可有效降低翌年春季田間的蟲口密度;6月中旬采用35%吡蟲啉懸浮劑和70%噻蟲嗪水分散粒劑灌根的防效可達(dá)80%以上。建議生產(chǎn)中可在6月中旬或之前采用灌溉后進(jìn)行35%吡蟲啉懸浮劑 1 500倍或70%噻蟲嗪水分散粒劑7 500倍液300 mL/株灌根的措施防治甘草胭珠蚧。

甘草; 甘草胭珠蚧; 土壤處理; 灌根; 防治效果

甘草GlycyrrhizauralensisFisch是我國北方荒漠草原重要的藥用和防風(fēng)固沙植物[1]。隨著圍欄封育、保護(hù)野生甘草資源戰(zhàn)略的實(shí)施,人工種植甘草面積逐漸擴(kuò)大,病蟲害的危害也逐漸加重[2-6],其中,甘草胭珠蚧Porphyrophorasophorae(Arch.)在寧夏、甘肅的危害問題尤為突出[7-8],對甘草栽培生產(chǎn)的威脅僅次于干旱的影響。

甘草胭珠蚧也稱甘草胭脂蚧[8-9],屬半翅目珠蚧科胭珠蚧屬[10],以若蟲為害甘草根,可致全株干枯、死亡。甘草胭珠蚧一年發(fā)生1代,或以若蟲和卵潛伏在土壤中的卵囊內(nèi),或以若蟲在寄主上越冬[11-12];早春3-4月甘草萌動時若蟲出蟄并侵入甘草根部取食為害,5月后形成珠體,7月下旬若蟲停止取食,8月中旬成蟲開始羽化[11]。國內(nèi)對其防治技術(shù)進(jìn)行了研究[9,11-15],但其危害問題仍未得到有效解決。為此,田間試驗評估了殺蟲劑灌根和土壤處理對甘草胭珠蚧的防治效果,旨在篩選出可有效控制該害蟲的藥劑和方法,為生產(chǎn)防治提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

35%吡蟲啉懸浮劑(江蘇劍牌農(nóng)藥化工有限公司),5%毒死蜱顆粒劑(上海惠光化學(xué)有限公司),70%噻蟲嗪水分散粒劑(瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司),48%毒死蜱乳油(青島富爾農(nóng)藝生化有限公司)。

1.2 防治對象

寧夏鹽池縣花馬池鎮(zhèn)帽寨子村3年生甘草田發(fā)生的甘草胭珠蚧P.sophorae。

1.3 試驗設(shè)計與方法

試驗設(shè)計:初篩試驗于2011年8月-2012年4月進(jìn)行。設(shè)5個處理:(1)35%吡蟲啉懸浮劑1 500倍液灌根;(2)5%毒死蜱顆粒劑 30 kg/hm2撒毒土;(3)70%噻蟲嗪水分散粒劑 7 500倍液灌根;(4)48%毒死蜱乳油1 000倍液灌根;(5)對照(清水灌根)。復(fù)篩試驗于2012年6-7月進(jìn)行,根據(jù)初篩結(jié)果,選2種藥劑,設(shè)3個處理:(1)35%吡蟲啉SC 1 500倍液灌根;(2)70%噻蟲嗪WG 7 500倍液灌根;(3)對照(清水灌根)。隨機(jī)區(qū)組設(shè)計,每小區(qū)面積20～50 m2(根據(jù)甘草植株密度調(diào)整,每小區(qū)不少于100株),每處理3個重復(fù)。復(fù)篩與初篩試驗的主要區(qū)別:(1)前者在施藥前1 d 進(jìn)行大水漫灌,后者在施藥后各小區(qū)灌水;(2)前者在施藥后30 d 進(jìn)行防效調(diào)查,后者在藥后3、10 d進(jìn)行。藥劑試驗用量參考廠家推薦用量,結(jié)合經(jīng)驗進(jìn)行確定。

施藥方法:灌根處理,將各藥劑按試驗濃度配制好后用長柄水瓢逐株灌根,300 mL/株;撒毒土處理,將5%毒死蜱顆粒劑 0.45 kg+沙土7 kg拌勻,撒施地面,淺鋤,埋于地表下5～10 cm處。

藥效調(diào)查:每小區(qū)內(nèi)5點(diǎn)取樣法,每樣點(diǎn)調(diào)查5～7株,挖根調(diào)查統(tǒng)計每株甘草上甘草胭珠蚧存活和死亡若蟲蟲口,初篩試驗在翌年4月調(diào)查單株蟲口密度。

藥效計算方法:

蟲口死亡率(%)=(單株死亡蟲口/單株總蟲口)×100;

防治效果(%)=(處理區(qū)蟲口死亡率-對照區(qū)蟲口死亡率)×100/(100-對照區(qū)蟲口死亡率)。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

采用JMP(SAS公司)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。蟲口死亡率進(jìn)行反正旋轉(zhuǎn)換、蟲口密度進(jìn)行平方根轉(zhuǎn)換后進(jìn)行方差分析,平均數(shù)多重比較采用Tukey HSD法,P< 0.05視為差異顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 8月份藥劑灌根和土壤處理的控制作用

2011年8月,各藥劑處理對甘草胭珠蚧的防治效果見表1。施藥3 d后,各藥劑處理區(qū)的蟲口死亡率均顯著高于對照(F4,10=9.79,P=0.002),不同藥劑處理的防效也存在顯著差異(F3,8=4.74,P=0.03),其中5%毒死蜱顆粒劑土壤處理的防效最高,35%吡蟲啉懸浮劑灌根處理的防效最低,但各藥劑處理的防效均低于50%。施藥10 d后,各藥劑處理區(qū)的蟲口死亡率也顯著高于對照(F4,10=6.57,P=0.04),但不同藥劑處理間的防效無顯著差異(F3,8=0.03,P=0.99),且均低于20%。

表1 不同藥劑處理對甘草胭珠蚧的防治效果及其對越冬后蟲口密度的影響1)

Table 1 Field control efficacy of different insecticides againstPorphyrophorasophoraeand its effect on the density of overwintered nymph

處理Treatment劑量Dosage藥后3d3daysaftertreatment蟲口死亡率/%Mortality防效/%Controlefficacy藥后10d10daysaftertreatment蟲口死亡率/%Mortality防效/%Controlefficacy蟲口密度/頭·株-1Density越冬前(2011年8月)Beforeoverwintering越冬后(2012年4月)Afteroverwintering35%吡蟲啉SC1500倍液灌根Root-irrigationwithimidacloprid35%SC1500×300mL/株(14.73±6.95)c14.19c(23.87±3.98)a19.14a(11.77±2.50)a**(1.16±0.44)c5%毒死蜱GR撒毒土Soiltreatmentwithchlorpyrifos5%GR 30kg/hm2(49.32±2.78)a49.00a(23.37±4.07)a18.62a(8.18±1.35)a(6.19±1.47)bc70%噻蟲嗪WG7500倍液灌根Root-irrigationwiththiamethoxam70%WG7500×300mL/株(40.47±10.67)ab40.09ab(22.52±5.70)a17.72a(7.67±1.53)a**(2.26±0.73)c

續(xù)表1 Table 1(Continued)

處理Treatment劑量Dosage藥后3d3daysaftertreatment蟲口死亡率/%Mortality防效/%Controlefficacy藥后10d10daysaftertreatment蟲口死亡率/%Mortality防效/%Controlefficacy蟲口密度/頭·株-1Density越冬前(2011年8月)Beforeoverwintering越冬后(2012年4月)Afteroverwintering48%毒死蜱EC1000×灌根Root-irrigationwithchlorpyrifos48%EC1000×300mL/株(26.85±4.95)abc26.39ab(21.67±3.97)a16.80a(7.56±1.28)a(4.52±1.14)bc清水灌根(CK) Root-irrigationwithwater300mL/株(0.63±0.35)d-(5.84±2.26)b-(11.00±3.10)a(17.77±4.02)a

1) 同列數(shù)據(jù)后不同字母表示各處理在0.05水平差異顯著；**表示同一處理的蟲口密度越冬前和越冬后在0.05水平差異顯著。下同。 Different letters in the same column indicate significant difference at 0.05 level.**indicate the significant difference at 0.05 level between the same treatment before and after overwintering. The same below.

各藥劑處理和對照區(qū)的單株蟲口密度在越冬前(2011年8月)和越冬后(2012年4月)的蟲口密度的調(diào)查顯示(表1),越冬前各藥劑處理與對照區(qū)無明顯差異(F4,84=0.78,P=0.54),但越冬后均顯著低于對照(F4,134=0.99,P< 0.000 1),且35%吡蟲啉懸浮劑、70%噻蟲嗪水分散粒劑處理的蟲口密度顯著低于越冬前(吡蟲啉:F1,40=17.11,P=0.000 7;噻蟲嗪:F1,47=10.16,P=0.004),表明8月份采用吡蟲啉、噻蟲嗪灌根可明顯降低越冬后的蟲口。

2.2 6月份灌根處理的防治效果

2012年6月,根據(jù)藥劑初篩結(jié)果,選35%吡蟲啉懸浮劑和70%噻蟲嗪水分散粒劑進(jìn)一步進(jìn)行田間試驗。結(jié)果顯示,兩種殺蟲劑灌根處理后的蟲口死亡率均顯著高于對照(F2,72=104.47,P< 0.000 1),防效均超過80%,但藥劑間差異不顯著(F1,4=0.18,P=0.69)(表2)。

表2 兩種藥劑灌根處理對甘草胭珠蚧的防治效果

Table 2 Control effect of two kinds of insecticides by irrigating root onPorphyrophorasophorae

藥劑Insecticides劑量/mL·株-1Dosage藥后30d 30daysaftertreatment蟲口死亡率/%Mortality防效/%Controlefficacy35%吡蟲啉SC1500倍液 imidacloprid35%SC1500×300(81.19±6.15)a80.10a70%噻蟲嗪WG7500倍液 thiamethoxam70%WG7500×300(85.29±7.35)a84.45a清水對照CK300(5.49±1.93)b-

3 討論

3.1 藥劑及施藥適期選擇

本試驗表明,在8月份采用35%吡蟲啉懸浮劑1 500倍液灌根、5%毒死蜱顆粒劑 30 kg/hm2土壤處理、70%噻蟲嗪水分散粒劑 7 500倍液灌根和48%毒死蜱乳油 1 000倍液灌根對甘草胭珠蚧的防治效果均不理想,但對翌年越冬后的蟲源有明顯的抑制作用(表1);進(jìn)一步試驗表明,在6月份采用35%吡蟲啉懸浮劑和70%噻蟲嗪水分散粒劑灌根防效可達(dá)80%以上(表2)。造成這一現(xiàn)象的原因既與甘草胭珠蚧的生物學(xué)特性有關(guān),也與殺蟲劑的作用特點(diǎn)有關(guān)。甘草胭珠蚧為刺吸類地下害蟲,在寧夏若蟲通常在7月下旬老熟,停止取食,成蟲8月羽化、交配、在土壤中活動、產(chǎn)卵[11];供試藥劑吡蟲啉和噻蟲嗪兼具觸殺、胃毒和內(nèi)吸作用,毒死蜱具胃毒、觸殺、熏蒸作用,3種藥劑對多種刺吸類害蟲都具有良好的防治效果,但在本研究中對甘草胭珠蚧的殺傷效果不顯著,與施藥期偏晚有關(guān),尤其是吡蟲啉和噻蟲嗪,8月份施藥時因多數(shù)若蟲已停止取食導(dǎo)致其內(nèi)吸作用基本難以發(fā)揮,但在6月份施用則使其觸殺、胃毒和內(nèi)吸作用均得到發(fā)揮,故防效明顯提高。8月份施藥雖不能有效控制若蟲,但因其對成蟲的觸殺作用,使得翌年春季的田間蟲口得到明顯抑制。

防治介殼蟲的施藥適期是1齡若蟲擴(kuò)散期,就甘草胭珠蚧而言,每年3月是施藥適期。然而,實(shí)踐中,一則由于1齡若蟲的出蟄期受氣溫影響明顯,且在地下活動難以觀察,導(dǎo)致擴(kuò)散期難以確定,二則此時大部分甘草尚未出苗,灌根處理的盲目性較大,因此施藥期往往在4月中旬后進(jìn)行。根據(jù)本試驗結(jié)果,6月份前采用35%吡蟲啉懸浮劑或70%噻蟲嗪水分散粒劑灌根處理可有效控制甘草胭珠蚧的危害。

3.2 灌溉措施對灌根處理效果的影響

如前所述,同樣是采用35%吡蟲啉懸浮劑和70%噻蟲嗪水分散粒劑灌根處理,2011年 8月的藥效不如2012年6月。分析認(rèn)為,造成這種現(xiàn)象的原因,除了不同年份的施藥期因素外,還與施藥前后的灌溉措施有關(guān):在2011年8月采取先施藥后灌水,而在2012年6月改為先灌水后施藥的方法。灌根藥液是否能直達(dá)蟲體直接影響到這兩種殺蟲劑觸殺作用的發(fā)揮。甘草胭珠蚧主要寄生在甘草根部距地面5～25 cm處[12],藥液能否滲透到此深度與藥液量和土壤濕度有關(guān)。田間調(diào)查發(fā)現(xiàn),土壤極度干旱缺水情況下,300 mL/ 株的藥量不足以達(dá)到地表下15 cm,但是在施藥前1 d先行灌溉,藥液能滲達(dá)地下25 cm處,可保證藥效發(fā)揮;同樣是田間灌水,在施藥后再行大水漫灌,雖然也可使藥液滲入到該蟲寄生部位,但因灌水的稀釋作用會大大降低藥劑的濃度而降低藥效。因此,我們認(rèn)為,施藥前后的灌溉措施會影響灌根處理的防治效果,在有條件實(shí)施灌根處理的地區(qū),建議在灌水后1～2 d土壤濕度較大時采取灌根措施。

3.3 甘草胭珠蚧的防治對策

調(diào)查發(fā)現(xiàn),甘草胭珠蚧在不同植株上的蟲口數(shù)量3～20頭不等,死亡植株多在7-8月出現(xiàn),目前尚不明確蟲口密度與植株死亡率的相關(guān)性。對受害株的觀察發(fā)現(xiàn),受害植株后期會出現(xiàn)根部褐變,甚至腐爛,根部表面可見白色菌絲的現(xiàn)象,經(jīng)室內(nèi)分離鑒定,明確系甘草根腐病危害[16],據(jù)此推測,甘草胭珠蚧不僅通過直接取食影響植株生長而降低植株的抗逆性,還可誘發(fā)甘草根腐病,加速受害植株的死亡。因此,在防治胭珠蚧時,應(yīng)采取病蟲兼治、多管齊下的對策,在施用殺蟲劑的同時,應(yīng)用殺菌劑,預(yù)防和抑制病原菌的侵染危害,降低受害株的死亡率。

[1] 高海泉.甘草[M]. 北京: 中國中醫(yī)藥出版社, 2001: 36-48.

[2] 李新成, 鄧岳宏, 李小峰. 伊盟甘草不同生境的主要害蟲及天敵調(diào)查[J]. 西北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 1993, 21(1): 57-61.

[3] 袁寶財, 王銀惠. 甘草病蟲害的防治[J]. 寧夏農(nóng)林科技, 1994 (3): 32-33.

[4] 高立原, 楊彩霞, 劉浩. 寧夏甘草病蟲害記述[J]. 植物保護(hù), 2002, 28(4): 30-32.

[5] 賀答漢, 賈彥霞, 段心寧. 寧夏甘草害蟲的發(fā)生及綜合防治技術(shù)體系[J]. 寧夏農(nóng)學(xué)院學(xué)報, 2004, 25(2): 21-24.

[6] 曹雪梅, 李生兵, 張惠玲, 等. 甘草根腐病病原菌鑒定[J]. 植物病理學(xué)報, 2014, 44(2): 213-216.

[7] 李效禹. 鹽池縣寧夏胭珠蚧為害甘草成災(zāi)[J]. 植保技術(shù)推廣, 1995(4): 38.

[8] 楊彩霞, 高立原. 甘草胭珠蚧發(fā)生危害與防治[J].植物保護(hù), 1998, 24(1):27-28.

[9] 張治科, 劉軍和, 楊彩霞. 不同措施對甘草胭脂蚧的防治效果試驗[J]. 中國植保導(dǎo)刊, 2012, 32(10): 19-22.

[10]湯祊德. 我國北部大漠地帶的胭珠蚧資源(同翅目: 蚧總科、珠蚧科)[J]. 武夷科學(xué), 2000, 16: 6-13.

[11]楊彩霞, 高立原, 張治科.寧夏甘草胭脂蚧發(fā)生規(guī)律及綜合防治技術(shù)的研究[J]. 世界科學(xué)技術(shù)——中醫(yī)藥現(xiàn)代化, 2006, 8(1): 128-135.

[12]劉生瑞, 陳蘭珍. 甘草胭珠蚧在甘草上的發(fā)生特點(diǎn)與防治技術(shù)[J]. 中國植保導(dǎo)刊, 2008,28(3): 32-33.

[13]南寧麗, 張治科, 楊彩霞, 等. 8種藥劑對甘草胭脂蚧的田間防效評價[J]. 農(nóng)藥, 2008,47(10): 775-776.

[14]張治科, 周立萍, 張蓉, 等. 甘草胭脂蚧藥劑防治與農(nóng)業(yè)防治協(xié)調(diào)控制技術(shù)研究[J]. 中國植保導(dǎo)刊, 2009,29(3): 28-29.

[15]張清云, 李明, 蔣齊, 等. 機(jī)械施藥防除甘草胭脂蚧效果研究[J]. 寧夏農(nóng)林科技, 2015, 56(5): 29-31.

[16]Cao Xuemei, Cai Jun, Li Shengbin, et al.FusariumsolaniandFusariumoxysporumassociated with root rot ofGlycyrrhizauralensisin China [J]. Plant Disease, 2013, 97(11): 1514.

(責(zé)任編輯：王 音)

Control effects of four insecticides againstPorphyrophorasophorae

Zhang Hao1, Li Peigui2, Li Shengbin3, Lv Zhiqiang1, Hu Xiaoping1

(1.KeyLaboratoryofIntegratedPestManagementonCropinNorthwesternLoessPlateau,MinistryofAgriculture,P.R.China;CollegeofPlantProtection,NorthwestA&FUniversity,Yangling712100,China; 2.Agro-TechnicalExtensionStationofNingxia,Yinchuan750001,China; 3.ScienceandTechnologyBureauofYanchiCounty,Ningxia751500,China)

Porphyrophorasophorae(Arch.) is one of the key pests of cultivated liquorice,GlycyrrhizauralensisFisch. The control effect of four insecticides, including imidacloprid 35% SC , thiamethoxam 70% WG, chlorpyrifos 48% EC, and chlorpyrifos 5% GR through root-irrigation or soil treatment against the pest were investigated. The results showed that no control efficacy of any insecticides reached 50%, but the densities of the nymphs reduced in the following spring when the insecticides were applied in mid August. However, the efficacies of imidacloprid 35% SC and thiamethoxam 70% WG by irrigating root were over 80% when they were applied in mid June. Therefore root-irrigation using imidacloprid 35% SC (1 500×) or thiamethoxam 70% WG (7 500×) with a dosage of 300 mL per plant were recommended for the control ofP.sophoraein mid June or before.

Glycyrrhizauralensis;Porphyrophorasophorae; soil treatment; root-irrigation; control efficacy

2016-01-19

2016-03-04

寧陜科技合作項目(080807)

S482.3

B

10.3969/j.issn.0529-1542.2017.01.040

聯(lián)系方式 E-mail: zhh1972@nwsuaf.edu.cn