羅水蓮

不禮貌言語現(xiàn)象中的面子問題

羅水蓮

面子問題一直是語用學(xué)研究的熱點(diǎn)。自Brown&Levinson提出禮貌理論以來，面子-禮貌研究的經(jīng)典范式受到諸多追捧，但同時(shí)也飽受爭(zhēng)議。20世紀(jì)中后期以來，國(guó)外學(xué)者開始更多地將研究重心轉(zhuǎn)向于不禮貌現(xiàn)象。基于禮貌理論的框架，Lachenich,Austin and Culpper分別提出了各自的非禮貌論。本文意在從Browm&Levinson提出的面子理論和Spencer-Oatey提出的人際關(guān)系管理理論下的面子概念來探討不禮貌言語行為中的面子問題，分析和對(duì)比在不同面子概念下，不禮貌現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。

不禮貌現(xiàn)象 面子 面子理論 人際關(guān)系管理理論

一.引言

語言有兩大功能：一是傳遞信息；二是維護(hù)人際關(guān)系。禮貌對(duì)于維護(hù)人際關(guān)系固然重要，但人們說話并不總是禮貌的。不禮貌言語在日常生活中也越來越常見。同禮貌現(xiàn)象一樣，面子在不禮貌現(xiàn)象中也擔(dān)任著關(guān)鍵的角色。不禮貌現(xiàn)象往往容易引發(fā)沖突。然而，化解沖突實(shí)現(xiàn)語言緩和和人際和諧，是交際主體努力實(shí)現(xiàn)的永恒主題，這既是人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在需要，也是人性的內(nèi)在要求（萬斌，王滿榮，2006）。因此，不禮貌現(xiàn)象中的面子問題是值得研究的。本文將從Brown&Levinson的面子理論和Spencer-Oa

tey的人際關(guān)系管理理論下的面子概念出發(fā)，分析和探討不禮貌現(xiàn)象產(chǎn)生的語用緣由,為進(jìn)一步維護(hù)良好的人際關(guān)系提供語用策略。

二.不禮貌現(xiàn)象1.定義

不同的學(xué)者對(duì)于不禮貌有著不同的定義。Culpeper(2003:1546)將不禮貌定義為“說話者用來攻擊對(duì)方面子并由此造成社會(huì)沖突與不和諧的一項(xiàng)交際策略”。Bous field(2008:73)則認(rèn)為不禮貌是“交際者故意實(shí)施的無緣由,沖突性的面子威脅行為”。在Terkourafi（2007）看來,不禮貌是“脫離規(guī)范語境,威脅聽話者面子的行為”。這些定義中都包含了一個(gè)共同的特征,那就是面子威脅。由此可見面子在研究不禮貌現(xiàn)象中的重要性。

2.不禮貌理論

作為人際關(guān)系天枰的兩端，不禮貌現(xiàn)象和禮貌現(xiàn)象既是相互對(duì)立的又是相互聯(lián)系的?，F(xiàn)有的不禮貌研究大部分都是基于禮貌現(xiàn)象研究的理論框架，從而形成對(duì)應(yīng)的不禮貌理論。這里，筆者將著重介紹Culpeper的不禮貌策略?；贐rown&Levinson的面子理論和禮貌策略，Culpeper提出了對(duì)應(yīng)的五點(diǎn)“非禮貌策略”--直接非禮貌策略，正面非禮貌策略，負(fù)面非禮貌策略，諷刺性禮貌策略和拒絕執(zhí)行禮貌策略。

（1）直接非禮貌策略:Culpeper指出這一策略是說話人采取直接的方式有意地攻擊聽話人的面子的非禮貌表達(dá)。

（2）正面非禮貌策略:這一策略是指說話人采取地意在損害聽話人正面面子的非禮貌表達(dá)。其語言輸出策略可表現(xiàn)為使用含糊語句表達(dá)不贊同，或使用不當(dāng)?shù)纳矸輼?biāo)記語等等。

（3）負(fù)面非禮貌策略:這一策略是指說話人采取地意在損害聽話人負(fù)面面子的非禮貌表達(dá)。具體的語言輸出策略表現(xiàn)為恐嚇、諷刺、侵犯對(duì)方隱私，明確表示對(duì)方所受的恩惠等等。

（4）諷刺性禮貌策略：這一策略是指說話人采取地諷刺性的表面上的禮貌表達(dá)。

（5）拒絕執(zhí)行禮貌策略：這一策略是指說話人在應(yīng)該執(zhí)行禮貌原則時(shí)故意不執(zhí)行或保持沉默。

國(guó)內(nèi)對(duì)于不禮貌的研究起步較晚。其研究重心主要是沖突性話語。沖突是不禮貌現(xiàn)象和行為的內(nèi)在因素。趙英玲（20004）采用結(jié)構(gòu)分析法，分析了漢語中沖突性話語的起始話步、沖突話步以及結(jié)束話步，并從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)沖突性話語進(jìn)行了闡釋。冉永平（2010）從語用學(xué)的角度，分析了沖突性話語的語用特征。劉森林（2014）從社會(huì)語用學(xué)的角度分析了社會(huì)語境中不禮貌常規(guī)用語的語用偏離以及語用創(chuàng)新，同時(shí)也探討了不禮貌語言的娛樂性功能?？偠灾瑖?guó)內(nèi)對(duì)于非禮貌的研究的深度，廣度以及系統(tǒng)性還有待加強(qiáng)。

三.面子

自Goffman（1967）提出面子這一概念以來，對(duì)于面子的研究層出不窮。Goffman（1967：5）認(rèn)為面子是一個(gè)人在某一具體交際場(chǎng)合中，通過采取言語動(dòng)作而為自己獲得的正面的社會(huì)價(jià)值，是按照社會(huì)所贊許的屬性而創(chuàng)造的自我形象。面子在Brown&Levinson的面子-禮貌經(jīng)典范式中占據(jù)著重要的地位。隨著社會(huì)的發(fā)展，其面子理論也受到越來越多的語言學(xué)家們的批評(píng)。在這里，筆者將分析和對(duì)比Brown&Levinson的面子概念和Spencer-Oatey人際關(guān)系管理理論下的面子概念。

1.正面面子和負(fù)面面子

Brown&Levinson將面子分為正面面子和負(fù)面面子。正面面子是指在交際活動(dòng)中，人們希望自己的形象和個(gè)性得到保持，希望自己的言論，思想和行動(dòng)得到對(duì)方的肯定，喜愛或贊許，以及被視為同一群體的成員。負(fù)面面子是指人們?cè)诮浑H活動(dòng)中有自主的權(quán)利和行為的自由，即自己的行為自由不受他人的干擾和侵犯。Brown& Levinson對(duì)于面子的界定飽受爭(zhēng)議，特別是其負(fù)面面子。許多學(xué)者認(rèn)為負(fù)面面子這一概念來源于英語文化中對(duì)于個(gè)人價(jià)值觀的強(qiáng)調(diào)，因此具有民族中心主義傾向。其負(fù)面面子的劃分與亞洲文化并不相符。Mao(1994)從人類學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為漢語中的面子是指人在所處群體中能夠獲得的良好形象，由兩方面組成：面子和臉。面子是通過生活的成功而獲取的，或者是由他人賦予的威信和名譽(yù)。而臉則是由遵守社會(huì)道德和準(zhǔn)則而從群體獲得的尊重。因此，負(fù)面面子這一概念具有一定的狹隘性。闡釋和批判禮貌理論下的面子觀，高航（1997）總結(jié)了面子的幾大重要特征：（1）面子具有社交性，存在于社會(huì)交際中。面子不是存在于個(gè)體的性質(zhì)，而是他人承認(rèn)，賦予個(gè)體的東西，代表著別人對(duì)自我做出的判斷。（2）面子具有動(dòng)態(tài)性。即面子是由個(gè)體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的相對(duì)位置，個(gè)體整個(gè)行為能夠?yàn)樗怂邮艿某潭纫约八伺袛鄠€(gè)體在所處社會(huì)地位上勝任的程度共同決定的。它并不是一個(gè)固定不變的概念。（3）面子具有群體性和個(gè)體性兩個(gè)方面。社會(huì)成員可以有自己獨(dú)特的面子，但也可以共同擁有一個(gè)面子。（4）面子問題具有普遍性。盡管東西方文化存在一定的差異，但任何社會(huì)中的個(gè)體要維持自己在社會(huì)中的位置，就必須獲得他人對(duì)自己某種程度的尊重和認(rèn)可。因此面子這一概念是具有普遍性的。總的來說，盡管Brown&Levinson的面子概念存在一定的狹隘性，其對(duì)語用學(xué)中的理論貢獻(xiàn)是不可否認(rèn)的。

2.素質(zhì)面子和社交身份面子

人際關(guān)系管理理論由英國(guó)華威大學(xué)應(yīng)用語言學(xué)研究中心Helen Spencer-Oatey教授提出。面子管理是這一理論的重要組成部分之一，同時(shí)也是對(duì)傳統(tǒng)面子觀的發(fā)展。Spencer-Oatey將面子定義為說話人所聲稱的正面社會(huì)價(jià)值。在她看來，面子分為素質(zhì)面子和社交身份面子。素質(zhì)面子是指交際主體在能力、技能、智力、外表、品行等個(gè)人素質(zhì)方面，希望得到正面評(píng)價(jià)的基本愿望，涉及個(gè)人自尊或個(gè)人形象問題。素質(zhì)面子更多的關(guān)注交際主體的個(gè)體性，對(duì)交際主體個(gè)人素質(zhì)的認(rèn)可。社交身份面子是指交際主體在角色、身份等方面，希望得到認(rèn)同和維護(hù)的基本愿望，涉及說話人對(duì)以上方面的判定和評(píng)論，也涉及說話人對(duì)對(duì)方身份面子的公共價(jià)值的評(píng)價(jià)。與素質(zhì)面子不同，社交身份面子更多的關(guān)注交際主體的社會(huì)性，即渴望其社會(huì)地位和角色能得到對(duì)方的尊重和認(rèn)可。在人際關(guān)系管理的理論框架下，不禮貌現(xiàn)象的產(chǎn)生是由于交際雙方在交際中沒有注重面子管理，否定對(duì)方的社會(huì)身份，威脅對(duì)方的個(gè)人素質(zhì)面子和社交身份面子。

Brown&Levinson的面子理論以行為主義和社會(huì)互動(dòng)主義為理論基礎(chǔ)，意在改善和完善Goffman提出的面子概念，使這一概念更具體化和更具有操作性。與Brown&Levinson的面子論不同的是，Spencer-Oatey以社會(huì)建構(gòu)主義為理論基礎(chǔ)，意在克服面子理論的不足，建構(gòu)解釋話語產(chǎn)生的語用理論。Spencer-Oatey是從交際互動(dòng)視角對(duì)面子進(jìn)行研究，也就是說，人際關(guān)系管理理論關(guān)注的是人際互動(dòng)的面子（face in interaction)。人際交往本身就是一個(gè)互動(dòng)的過程。因此，筆者認(rèn)為Spencer-oatey理論下的面子觀能更加全面，有效的解釋不禮貌行為中的面子問題。

面子一直是國(guó)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題，并出現(xiàn)多學(xué)科交叉，多理論視角，多層次解讀的發(fā)展前景。周凌，張紹杰（2015）總結(jié)了國(guó)外面子研究的最新動(dòng)態(tài)，大致可分為四個(gè)方面：（1）從交際互動(dòng)視角分析面子，試圖在人際關(guān)系中考察面子，揭示面子的互動(dòng)性、動(dòng)態(tài)性及其建構(gòu)性，這也是Spencer-Oatey的人際關(guān)系管理理論所采用的研究視角；（2）依據(jù)身份理論解釋面子，即通過自我身份特征與他人與群體的聯(lián)系，解釋面子訴求或表征的背后原因，探究影響面子的社會(huì)文化因素；（3）在特定文化中考察面子，即從文化本體論出發(fā)將面子具體化到特定的文化中進(jìn)行考察；（4）基于言語行為的禮貌/不禮貌闡釋面子，威脅性言語行為更為適合在不禮貌的框架中研究。作為國(guó)外面子研究的熱點(diǎn)之一，國(guó)內(nèi)對(duì)于不禮貌現(xiàn)象中的面子問題還有待進(jìn)一步研究。

四.非禮貌與面子

面子在中國(guó)文化和社交場(chǎng)合中扮演著重要的角色。人們?cè)诮浑H中總是希望維護(hù)自己的面子，希望自己的面子得到尊重。因此當(dāng)面子受到威脅時(shí)，交際雙方便會(huì)利用不禮貌言語進(jìn)行反擊，意在通過攻擊對(duì)方的面子來維護(hù)自己的面子。當(dāng)人們感覺到自己的面子受到威脅的時(shí)候，不禮貌是人們用來維護(hù)自己面子，穩(wěn)固自己社會(huì)地位的一種手段。

1.Brown&Levinson面子理論下的不禮貌現(xiàn)象

在這一理論下，不禮貌現(xiàn)象的產(chǎn)生是由于聽話人感到自己的正面面子或負(fù)面面子受到了威脅，從而用不禮貌言語攻擊說話人的正面面子或負(fù)面面子。美劇 《生活大爆炸》中Shelton因不善于社交生活，不禮貌對(duì)他而言就是家常便飯。以下例子便違背了正面面子和負(fù)面面子，從而產(chǎn)生不禮貌現(xiàn)象和言語。

（1）Leonard:You hacked my Facebook account?

Sheldon:Oh,it’s hardly hacking when you use the same password for everything,“Kal-El.”

Leonard:Are you insane?Now she’s going to think I’m desperate.You’ve destroyed this relationship!And you want to know what the worst part is?You don’t even understand what you did wrong because you can’t conceive of something that you are not an expert in!

Sheldon:In which I am not anexpert...

Leonard:Don’t even!I don’t want to hear another word out of you.

正面面子是指在交際活動(dòng)中，人們希望自己的形象和個(gè)性得到保持，希望自己的言論，思想和行動(dòng)得到對(duì)方的肯定，喜愛或贊許，以及被視為同一群體的成員；負(fù)面面子是指人們?cè)诮浑H活動(dòng)中有自主的權(quán)利和行為的自由，即自己的行為自由不受他人的干擾和侵犯。在這一段對(duì)話中，Leonard發(fā)現(xiàn)Sheldon盜用了自己的Facebook的賬號(hào)后，非常生氣，找到Sheldon興師問罪。Sheldon未經(jīng)Leonard允許，私自登陸其賬號(hào)，干預(yù)其私生活，這一舉動(dòng)侵犯了Leonard的隱私，干涉了其交際的自由，違背了Leonard希望自己的行為自由不受干擾和侵犯的負(fù)面面子。而Leonard質(zhì)問Sheldon“are you insane”以及最后用“don’t even!I don’t want to hear another word out of you”來打斷Sheldon的解釋，這一系列言語行為否定了Shelton的行動(dòng)和言論，違背了Sheldon希望保持自己個(gè)性與形象的愿望，對(duì)Sheldon的正面面子構(gòu)成了威脅。Leonard通過攻擊Sheldon正面面子這一不禮貌言語行為來維護(hù)自己的負(fù)面面子。由此可見不禮貌是維護(hù)己方面子的一種常用手段。

2.Spencer-Oatey面子概念下的不禮貌

Spencer-Oatey將面子分為素質(zhì)面子和社交身份面子。這一理論認(rèn)為不禮貌的根源在于說話人威脅了聽話人的素質(zhì)面子和社交身份面子，聽話人又通過不禮貌言語行為來維護(hù)自己的素質(zhì)面子和社交身份面子。這種不禮貌的言語交換對(duì)人際和諧關(guān)系形成挑戰(zhàn)。

（1）金星（評(píng)委）：這個(gè)名字是藝名還是真名？

海明威（歌手）：藝名。

金星：換個(gè)名字吧，這個(gè)名字太大了，會(huì)把你壓死的。你永遠(yuǎn)超不過海明威的名聲，如果你借著海明威出名的話，那你就累死了。

海明威：其實(shí)，金星老師，我已經(jīng)是明星了。

金星：是，每個(gè)人都是自己的明星，這是沒錯(cuò)的。但是你又是何必呢？我當(dāng)時(shí)也想把我自己的名字改為金瓶梅來著的，后來想想還是算了，何必跟古典名著較勁呢。

這段對(duì)話來自于綜藝節(jié)目《武林大會(huì)》。金星素來以毒舌出名。在這一段話語中，其點(diǎn)評(píng)對(duì)選手的素質(zhì)面子和社交身份面子都造成了威脅。素質(zhì)面子是指交際主體在能力，技能，智力，外表，品行等的個(gè)人素質(zhì)方面，希望得到正面評(píng)價(jià)的基本愿望，涉及個(gè)人自尊或個(gè)人形象問題。金星認(rèn)為選手是借著海明威的名聲制造噱頭，并且指出其名聲永遠(yuǎn)都超越不了海明威本人。這一負(fù)面言語質(zhì)疑了選手的品行，否定了選手的能力，傷害了選手的尊嚴(yán)，嚴(yán)重威脅了選手的素質(zhì)面子。社交身份面子是指交際主體在角色，身份等方面，希望得到認(rèn)同和維護(hù)的基本愿望。在這一例子中，金星間接地否定了選手作為明星的社會(huì)角色和身份，認(rèn)為其只是自己心目中明星，而不是大眾心目中認(rèn)可的明星，對(duì)選手的社會(huì)角色產(chǎn)生了質(zhì)疑，因此威脅了選手的社交身份面子。

五.結(jié)語

當(dāng)今社會(huì)，不禮貌言語現(xiàn)象越來越普遍。通過對(duì)比分析Brown &Levinson的面子理論和Spencer-Oatey的人際關(guān)系管理理論下的面子概念，本文認(rèn)為不禮貌言語現(xiàn)象產(chǎn)生的根源在于在交際過程中未能顧及交際雙方的面子。與此同時(shí)為了維護(hù)己方面子，交際雙方進(jìn)一步威脅攻擊對(duì)方的面子，從而對(duì)和諧的人際關(guān)系形成挑戰(zhàn)。鑒于交際是一個(gè)互動(dòng)的過程，本文認(rèn)為Spencer-Oatey的面子概念下的素質(zhì)面子和身份社交面子更適合用來解釋不禮貌言語現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。也就是說交際互動(dòng)視角下的面子更能充分有效的闡釋不禮貌言語現(xiàn)象的產(chǎn)生機(jī)制。本文對(duì)于不禮貌言語現(xiàn)象中的面子問題解讀有助于加深人們對(duì)于這一現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，通過了解不禮貌言語現(xiàn)象是因?yàn)槊胺杆说拿孀佣a(chǎn)生的，人們?cè)诮浑H過程中就能顧及自己和對(duì)方的面子，從而減少不禮貌言語現(xiàn)象，促進(jìn)和諧的人際關(guān)系。

[1]Brown Penelope&Stephen Levinson.Universal in Language Usage:Politeness Phenomena.In Esther N.Goody (ed.)Questions and Politeness:Strategies in Social Interaction[M].Cambridge:Cambridge University Press, 1987.

[2]Bousfield,D.Impoliteness in Interaction[M].Amsterdam:John Benjamins,2008:5-22.

[3]Culpeper,J.Towards an anatomy of impoliteness[J].Journal of Pragmatics,1996(25):349-367.

[4]Gof fman Erving.Interactional Ritual:Essays on face-to-face behavior.New York:Pantheon Books,1967.

[5]Mao,Luming,R.“Face”revisited and renewed[J].Journal of Pragmatics, 1994(20:1):451-486.

[6]Spencer-Oatey,H.Culturally Speaking:Managing Rapport Through Talks Across Cultures[C].London:Continuum,2000.

[7]Spencer-Oatey,H.(im)politeness, face,and perception of rapport:Unpacking their bases and interrelationships[J].Journal of Politeness Research,2005(1):95-119.

[8]Terkourafi,M.Toward a univer sal notion of face for a universal notion of cooperation.Explorations in Pragmatics,Linguistics, Cognitive and Intercultural Aspects [M].Berlin:Mouton de Gruyter, 2007:307-338.

[9]高航.面子,禮貌與語用[J].解放軍外語學(xué)院學(xué)報(bào),1997(2):24-28.

[10]劉森林.不禮貌語用策略的社會(huì)語用學(xué)研究[J].外語教學(xué),2014(35:1): 31-36.

[11]冉永平.沖突性話語的語用學(xué)研究概述[J].外語研究,2010(31:1):1-6.

[12]萬斌,王滿榮.論和諧與沖突[J].求索,2006(8).

[13]趙英玲.沖突話語分析[J].外語學(xué)刊,2004(5):37-42.

[14]周凌,張紹杰.國(guó)外面子研究的最新動(dòng)態(tài).外國(guó)語,2015(38:3):75-82.

（作者介紹：羅水蓮，中國(guó)海洋大學(xué)外國(guó)語學(xué)院碩士研究生，研究方向：語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)）