吳書(shū)蔭

一

許自昌是晚明的戲曲作家，以傳奇《水滸記》知名于世。他亦雅好刻書(shū)，經(jīng)他校讎和刊印的唐宋古籍，傳至今日，已成為難得的善本。然而，關(guān)于許自昌本人的情況，卻不太為大家所知道。清邵懿辰《四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》在《太平廣記》下，注錄曰：“宋太平興國(guó)二年李昉等撰，明嘉靖中葉許自昌大字本?！闭`把許氏當(dāng)作“明嘉靖中葉”人。后來(lái)，日本長(zhǎng)澤規(guī)矩也和趙景深先生，曾分別從陳繼儒的《陳眉公集》和鍾惺的《隱秀軒文集》中，查出同名的游記《梅花墅記》，才斷定他是明萬(wàn)歷時(shí)期的人，所居為唐陸龜蒙的甫里。*見(jiàn)青木正兒《中國(guó)近世戲曲史》，王古魯譯，商務(wù)印書(shū)館，1936年，第262頁(yè)；趙景深《關(guān)于〈水滸記〉的作者》，《明清曲談》，古典文學(xué)出版社，1957年，第72頁(yè)。至于他的生平事跡，我們還是不得其詳，但為進(jìn)一步查考提供了線索。近年來(lái)，我從明人別集和方志中，獲得不少有關(guān)許自昌的珍貴材料，今將其生平和《水滸記》考證如下，這對(duì)深入研究這位戲曲作家及其作品，或許會(huì)有所裨益。

為了論述方便起見(jiàn)，并提供一些原始資料，現(xiàn)將董其昌撰寫(xiě)的《中書(shū)舍人許玄祐墓志銘》錄出，供參考：

過(guò)甫里，不入許玄祐園林，猶入輞川不見(jiàn)王、裴也。玄祐致身清華，如司馬相如，吾丘壽王，而恬退好道，蕭然有物外之致。乃其歿也，以哭母故，遂成死孝，士何可以一端測(cè)哉！玄祐，諱自昌。其先太岳之胤，宋淳熙中，有自江右尉吳江者，十余傳而遷甫里，又四傳為郡幕怡泉公，以孝友好誼聞?dòng)卩l(xiāng)邦，即公父也。公配沈孺人，舉子不祿。卜簉，得陸太君，實(shí)生玄祐。玄祐少有奇表，廣上而豐下。少讀書(shū)，即好漁獵傳記，兩漢、四唐之業(yè)，筑倉(cāng)而藏之，飲食其中，不屑屑為經(jīng)生言。既游南雍，登覽江山，志意抒發(fā)，四方名士皆折輩行與交。顧數(shù)奇，屢阨京兆試，玄祐慨然曰：“河清詎可俟哉!”而以為吾二人憂，遂謁選，得文華中書(shū)。浮沉金馬，日以揚(yáng)扢風(fēng)雅為事，輦下豪賢之會(huì)，坐無(wú)車(chē)公不樂(lè)也。玄祐居邑邑，顧不自得，亟請(qǐng)假歸。侍郡幕公夫婦，細(xì)詧聲氣，宛然孺子慕也。而代郡幕公為德益力，歲兇則減半平糴，屑粥療饑，所全活甚夥。凡里徭役最劇者，率身任之，不以煩桑梓。先后燔債券無(wú)數(shù)。末年產(chǎn)益落，然族屬故人之以緩急告者，未嘗不損歲入應(yīng)之也。玄祐既負(fù)勝情，又以閑居奉親。治圃葺廬，水竹宜適，杖屨相隨，養(yǎng)志甚篤，而丘壑神情，愜隱殊蚤?？陀幸择嗆?chē)諷者，輒笑曰：“池頭鳳何如海上鷗，五侯鯖何如千里蓴哉?”與玄祐交者，吾邑陳征君、景陵鍾伯敬、山陰祁夷度及不佞輩，咸樂(lè)其曠逸。花時(shí)楫候命駕，相期雀舫布帆間。集梅花墅下，開(kāi)簾張樂(lè)，絲肉迭陳，而微窺玄祐意，顧曲選舞，總借為萊彩娛者。迨郡幕公捐館舍，沈孺人繼殤，窺園之日，遂以少也。惟昕夕侍陸太君起居，稱藥量水，不能刻晷離左右。已太君病脾，度且不起，即有以身殉之之志。預(yù)為戒敕諸子，微及后事，家人方訝其不祥。及承諱，神氣綿惙，已不可為，猶匍匐成喪，以勞毀卒。卒之前一日，里人聞?dòng)徐捍睂?dǎo)從喧闐于市者，為往生之驗(yàn)云。玄祐性闊達(dá)，雖生長(zhǎng)素封，不問(wèn)奇贏子母事，生平以讀異書(shū)，交異人為快。所居與陸天隨故址近，為剔莽構(gòu)祠祀之，刻共唱和詩(shī)。他如盛唐名家集行世者，多出其校讎。皈命西方，夙期出世，名僧靜士，密與往還，而內(nèi)行薰?jié)?，?dòng)循矩度。事寡嫂褚氏，終身如一日，厚嫁侄女，過(guò)于所生。屬纊之前，猶以嫂節(jié)被旌，為搏顙簀上，至卻醫(yī)流涕，以死奉母，玄祐死生皆無(wú)憾矣！當(dāng)玄祐有嫡母喪，乞余文為志，墓中之藏，去此幾何，而其孤元溥，復(fù)以陳征君狀乞銘。玄祐有如歐陽(yáng)公所嘆，方從其游，遽哭其死，以為身世一大悲者。然玄祐多子孫，皆有雋才，平泉樹(shù)石，可保無(wú)恙，而青緗之學(xué)昌顯于世者，孝子不匱，天意固可俟也。所著有《秋水亭草》、《唾余集》、《樗齋詩(shī)草》、《樗齋漫錄》。生卒詳狀中。銘曰： 其仕也為親，而不祈一命。三釜半綸，不易溫凊。其歿也為親，而不難一殉。相見(jiàn)黃泉，唯諾必應(yīng)。是其以近臣為隱人，而以才子為孝子者耶！閭史狀之，國(guó)史銘之，誰(shuí)曰不信。*引文見(jiàn)董其昌《容臺(tái)集》文集卷八。

二

許自昌，字玄祐，號(hào)霖寰。見(jiàn)《乾隆吳郡甫里志》卷六許自昌略傳和卷十二《國(guó)學(xué)生》，而不載于他書(shū)。《甫里志》為當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)土志，對(duì)其本鄉(xiāng)本土人物的記載定有根據(jù)，殆不至于有誤。許氏郡望高陽(yáng)，他在《水滸記》第一出《標(biāo)目》的下場(chǎng)詩(shī)中，自稱“高陽(yáng)生”。因構(gòu)筑有梅花墅，他又以之為別號(hào)，所著《橘浦記》傳奇，則自署“勾吳梅花墅編”；清初方來(lái)館主人編選的戲曲選集《萬(wàn)錦清音》，選有《水滸記·活捉張三》曲文，亦題作“梅花墅編”。

關(guān)于許自昌的籍貫，根據(jù)現(xiàn)有材料，大致有五種說(shuō)法。一是長(zhǎng)洲說(shuō)?！犊滴跆K州府志》卷七十六《人物》：“許自昌，字玄祐，長(zhǎng)洲之甫里人?！鼻f一拂《古典戲曲存目匯考》卷九許自昌小傳亦作“長(zhǎng)洲人”。二是元和說(shuō)。僅見(jiàn)于《乾隆吳郡甫里志》，卷六《人物》云：“許自昌，字玄祐，號(hào)霖寰，元和人?！本硎秶?guó)學(xué)生》同此。三是吳縣說(shuō)。主此說(shuō)者最多，計(jì)有清無(wú)名氏《傳奇匯考標(biāo)目》、王國(guó)維《曲錄》、青木正兒《中國(guó)近世戲曲史》、盧前《明清戲曲史》、鄭振鐸《插圖本中國(guó)文學(xué)史》、譚正璧《中國(guó)文學(xué)家大辭典》、傅惜華《明代傳奇全目》、張庚和郭漢城主編的《中國(guó)戲曲通史》以及《中國(guó)大百科全書(shū)·戲曲曲藝卷》等。四是蘇州說(shuō)。修訂本《辭海》和《中國(guó)戲曲曲藝辭典》，都認(rèn)為許自昌是蘇州人。五是新安說(shuō)。僅見(jiàn)《四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》著錄《皮日休文藪》之注。

以上幾種說(shuō)法，應(yīng)以長(zhǎng)洲說(shuō)是。因?yàn)槊魅f(wàn)歷間刊刻的《集千家注杜工部詩(shī)集》，題“明長(zhǎng)洲許自昌玄祐甫?！?。《捧腹編》則在“許自昌玄祐父輯”之前，冠以“茂苑”二字。茂苑為長(zhǎng)洲的別稱，由于左思《吳都賦》有“佩長(zhǎng)洲之茂苑”句，故唐置縣時(shí)取長(zhǎng)洲苑為名。本人題署自己的籍里，應(yīng)當(dāng)是可靠的。當(dāng)然，我們還可以找到其他有力的佐證，如《乾隆蘇州府志》雖未替許自昌立傳，但在該書(shū)卷四十六《人物》六，有其長(zhǎng)子許元溥和孫許虬的傳，都作“長(zhǎng)洲人”。

在許自昌的籍貫上，為什么會(huì)出現(xiàn)這些分歧的看法，主要是由于建置沿革所造成的。“雍正二年，兩江總督查弼納以蘇、松、常三府賦重事繁，奏請(qǐng)升州增縣以分其任”，于是“復(fù)析長(zhǎng)洲地置元和縣”。*《乾隆蘇州府治》卷一《建置沿革》。故《乾隆吳郡甫里志》卷一《凡例》說(shuō)：“甫里舊屬長(zhǎng)洲縣，舊志成于未立元和縣之前，志內(nèi)所載孝義、貞節(jié)、科名、人物，俱稱長(zhǎng)洲某某，今悉改為元和?！彼^元和之說(shuō)，就是這樣來(lái)的。1912年，區(qū)劃又有所變動(dòng)，長(zhǎng)洲、元和兩縣都并入?yún)强h。王國(guó)維的《曲錄》盡管成書(shū)于1908年，但刊刻較晚，在并縣以后，可能又經(jīng)過(guò)刪訂；況長(zhǎng)洲未劃入?yún)强h之前，治所與吳縣同城，故王氏采用《傳奇匯考標(biāo)目》的材料時(shí)，未加深考，把二者混為一談。吳縣說(shuō)既肇始于《傳奇匯考標(biāo)目》，《曲錄》繼之，后來(lái)者輾轉(zhuǎn)沿襲，所以主此說(shuō)者甚夥。長(zhǎng)洲在明清兩代都隸屬于蘇州府管轄，而今天的蘇州市又包括長(zhǎng)洲在內(nèi)，因此，就統(tǒng)稱許自昌為蘇州人了。至于新安說(shuō)，顯系錯(cuò)誤，鄭振鐸在其所藏許自昌刊本《皮日休文藪》之跋語(yǔ)，指出許氏非新安人。

據(jù)《明史·地理志》，長(zhǎng)洲和吳縣在明代分屬兩縣，而甫里則為長(zhǎng)洲之轄境，許自昌為長(zhǎng)洲人，這是無(wú)可置疑的，我們不能因?yàn)楹髞?lái)地域區(qū)劃的變化，就隨意更改他的籍貫。

關(guān)于許自昌的生卒年，《中書(shū)舍人許玄祐墓志銘》中未載，只說(shuō)“詳狀中”，而許氏的行狀為陳繼儒所撰。今存明崇禎間刊本《陳眉公先生全集》，以及通行本《陳眉公集》、《白石樵真稿》、《晚香堂小品》，僅是陳繼儒遺稿的一部分，可惜都未收入這篇行狀，因而就不能直接引用。但根據(jù)現(xiàn)存的材料，許自昌的生卒年尚不難稽考。

《乾隆吳郡甫里志》卷六說(shuō)，許自昌“弱冠游雍，有雋聲。萬(wàn)歷丁未，考中中書(shū)舍人，時(shí)年三十”。據(jù)此記載，萬(wàn)歷丁未即萬(wàn)歷三十五年(1607)，許氏整三十歲，順此上推，他應(yīng)當(dāng)生于萬(wàn)歷六年戊寅(1578)。那么卒于何年呢，李流芳《許母陸孺人行狀》云：“中書(shū)君許玄祐之葬其母陸孺人也，病不勝喪，且懼一旦溘然，不克身襄大事，力疾營(yíng)窀穸。四方之會(huì)葬者麇至，中書(shū)君哭泣拜稽，一勉于禮，病遂不起。嗚呼，中書(shū)君其無(wú)愧于古之死孝者矣！”*李流芳《檀園集》卷九?！吨袝?shū)舍人許玄祐墓志銘》亦說(shuō)許自昌因生母喪，“勞毀而卒”。陸孺人死于天啟三年(1623)四月十三日，享年六十有六。許自昌亦應(yīng)卒于此年，按其生年萬(wàn)歷六年(1578)下推，他活了四十六歲?！犊滴跆K州府志》卷七十六《許自昌傳》說(shuō)：“既見(jiàn)母病漸劇，預(yù)為誡敕諸子，微及身后事，家人方訝其不祥。及承諱，神氣綿惙，已不可為，猶匍匐成喪，以勞毀卒，年四十有六。”與推考正相吻合。因此，許自昌的生卒年應(yīng)為1578—1623。

關(guān)于許自昌的生平。

據(jù)董其昌撰寫(xiě)的墓志，可知甫里許氏既非世家望族，也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)達(dá)官顯宦。從董氏為玄祐嫡母所作的《龍安府照磨怡泉公元配沈孺人墓志銘》，我們還可以進(jìn)一步了解，當(dāng)許自昌祖父母尚健在時(shí)曾遭到一場(chǎng)家難。這究竟是什么性質(zhì)的家難，由于何種原因引起，墓志未作交待，其他有關(guān)材料也未涉及。從此家境每況愈下，蕭然貧困。許自昌的父親許朝相(字國(guó)用，號(hào)恬泉)只得停止做國(guó)學(xué)生，而棄文經(jīng)商。在其妻沈氏幫助下，很快就使家業(yè)振興，成為甫里的富家巨室。*見(jiàn)《容臺(tái)集》文集卷八《龍安府照磨怡泉公元配沈孺人墓志銘》。

許朝相原配沈氏有一子，名自學(xué)，“既壯不祿”，為了繼嗣又續(xù)娶陸氏，生自昌。這位富埒封君的巨商，曾捐資數(shù)千金修建學(xué)宮，他說(shuō)：“吾積善以貽子孫，但得子孫世世游此地，吾愿足矣?！?見(jiàn)《乾隆吳郡甫里志》卷七《耆碩》許朝相傳。顯然，許朝相如此慷慨捐資的目的，是想讓自己的后人能通過(guò)入學(xué)而躋身仕途，改換門(mén)庭。自昌生母陸氏嫁到許家，年才及笄，而丈夫已經(jīng)是近五十歲的人了。她身為貳室，實(shí)同婢女，既要侍奉丈夫和沈氏，又要操勞家務(wù)，“身親拮據(jù)，早作夜息，出納啟閉，代沈孺人之成而不敢?！?李流芳《檀園集》卷九。。為了改變自己在家庭中的地位，只有寄希望于其子。因此，他們很重視對(duì)許自昌的教育和培養(yǎng)，當(dāng)他稍長(zhǎng)，就被送往外傅家，“延名經(jīng)師訓(xùn)督之”。

可是，許自昌“少讀書(shū)，即好漁獵傳記，兩漢、四唐之業(yè)，筑倉(cāng)而藏之，飲食其中，不屑屑為經(jīng)生言”。他廣泛涉獵，然而不愿受儒家經(jīng)典的束縛。這種思想在他后來(lái)所寫(xiě)的《從軍行》詩(shī)中也反映出來(lái)：“少年意氣輕山岳，摘句尋章何足學(xué)。橫梢指顧風(fēng)云生，走馬射雕自超卓?！?許自昌《臥云稿》(不分卷)。說(shuō)明他從青少年時(shí)代起就鄙薄尋章摘句之學(xué)，對(duì)走馬射雕的豪俠生活充滿了向往之情。但家庭和社會(huì)給他安排的卻是一條由科舉入仕的道路，他二十歲時(shí)到南京，進(jìn)南國(guó)子監(jiān)當(dāng)太學(xué)生。

金陵是衣冠人物薈萃之地，許自昌在這里非常得意，他“登覽江山，志意抒發(fā)，四方名士皆折輩行與交”。今存《臥云稿》，刊刻于萬(wàn)歷三十年(1602)，為許氏早年詩(shī)作的結(jié)集。其中多系酬贈(zèng)之作，與之交游者如屠隆、王百谷、阮堅(jiān)之(阮大鋮的從祖父)、陳繼儒、董其昌、張?jiān)L(zhǎng)等，都是比他年長(zhǎng)的名公巨卿。陳繼儒序其詩(shī)集時(shí)，對(duì)他的為人盛加稱贊：“君不識(shí)許玄祐耶？蓋其人岸偉，負(fù)俠節(jié)，恢疏辨爽，有才子跌蕩之致。車(chē)騎冠劍，游于江東，宗工秀人，委心下之。”這時(shí)他風(fēng)華正茂，卓犖奇特，很想有一番作為。友人馮時(shí)可在《贈(zèng)許玄祐》詩(shī)中，亦深信他“豐翮會(huì)當(dāng)舒，寧獨(dú)期綸組”*見(jiàn)《馮元成選集》卷四。，可是許自昌“顧數(shù)奇，屢厄京兆試”。他從二十歲游南雍，至三十歲為中書(shū)舍人，十年之內(nèi)，按明清鄉(xiāng)試，每三年舉行一次，他至少參加過(guò)三次，因此，慨然嘆曰：“河清詎可俟哉！”

《臥云稿》中雖然沒(méi)有直接抒寫(xiě)他落第的詩(shī)，但有些作品反映了他的苦悶和憤懣的感情，很明顯與此事有關(guān)。如《田園雜興八首》，其三：“十載繁華夢(mèng)，今朝何處尋？不知名利誤，翻自惜分陰。歲月忙中過(guò)，風(fēng)霜鬢上侵。巢由終解事，白眼向冠簪?！逼湮澹骸白苑菈m俗客，任彼弄炎涼。若會(huì)清閑趣，應(yīng)憎富貴忙。同調(diào)憐籠鳥(niǎo)，狂愚笑怒螂。郊原三月草，日日伴斜陽(yáng)。”又如《馬大參德征以詩(shī)見(jiàn)投賦謝》：“瑤華不惜遠(yuǎn)相投，天際輕陰正麥秋。五兩熏風(fēng)開(kāi)絳帳，一絲梅雨入高樓。人情誰(shuí)作嵇康懶，時(shí)事徒添賈誼憂。臥對(duì)白云能傲世，杖藜遮莫問(wèn)田疇?！痹S自昌把十年的矻矻追求，看作一場(chǎng)繁華夢(mèng)境，開(kāi)始從追名逐利中蘇醒，對(duì)“冠簪”和“富貴”產(chǎn)生了憎惡。從“臥對(duì)白云能傲世”句，可知《臥云稿》，為詩(shī)集的命名，寓有深刻的含意。這些詩(shī)有助于我們對(duì)他這個(gè)時(shí)期的思想了解。

盡管許自昌對(duì)科舉考試失去了信心，但他以克盡孝道著稱，不愿違背雙親的意愿，于萬(wàn)歷三十五年(1607)，仍謁選為文華殿中書(shū)舍人。故董其昌在墓志的銘文中說(shuō)：“其仕也為親?！彼@次究竟通過(guò)什么方式入選的呢，李流芳《許母陸孺人行狀》和《乾隆甫里志》的記載截然不相同，前者說(shuō)“以資為郎”，后者認(rèn)為“考中中書(shū)含人”。據(jù)《明史》卷七十四《職官》三：“文華殿舍人，職掌奉旨書(shū)寫(xiě)書(shū)籍?！庇蓛蓷l途徑選拔：“由進(jìn)士部選者，得遷科道部屬；其直兩殿、兩房舍人，不必由部選，自甲科、監(jiān)生、生儒、布衣能書(shū)者，俱可為之”。沈德符《萬(wàn)歷野獲編》卷九《兩殿兩房中書(shū)》又說(shuō)：“自近年來(lái)鬻爵事興，文華、武英兩殿中書(shū)舍人，俱許入資直拜，不復(fù)考校藝能。”許自昌恰生活在“鬻爵事興”的萬(wàn)歷年代，他家資雄于里中，自己又是國(guó)學(xué)生，且頗有雋聲，顯然是通過(guò)后一條途徑“以資為郎”，地方志的記載有時(shí)不確，或?yàn)猷l(xiāng)賢有意回護(hù)。

明初中書(shū)舍人入直者，稱天子近臣，從事翰墨，以翰林修撰或編修供事文華殿。自正德以后，科目正途，沒(méi)有一個(gè)人肯屑就，這個(gè)官職就益以日輕。至萬(wàn)歷時(shí)，由于允許入資直拜，不再考校藝能，人們竟以異流目之，其地位就更加低下，只不過(guò)是七品閑職。許自昌本來(lái)就對(duì)“以資為郎，雅非意所屑”*李流芳《檀園集》卷九。，況“浮沉金馬，日以揚(yáng)扢風(fēng)雅為事，輦下豪賢之會(huì)，坐無(wú)車(chē)公不樂(lè)也”，他感到無(wú)聊，邑邑不得意，于是“亟請(qǐng)假歸”。

所謂“亟請(qǐng)假歸”，同陳繼儒在《壽許母諸孺人五十序》中所說(shuō)的“既官內(nèi)史，即掛冠東還”*見(jiàn)《陳眉公先生全集》卷十八。，都說(shuō)明許自昌任中書(shū)舍人之職的時(shí)間不長(zhǎng)。那么，他何時(shí)辭官歸里的？墓志和志書(shū)中均未記載。鄧云霄《燃桂稿》中有《許玄祐載酒過(guò)小齋》和《送許玄祐秘書(shū)歸省兼訊景陽(yáng)君》兩首七律，可以有助于搞清這個(gè)問(wèn)題。

鄧云霄字玄度，號(hào)虛舟，廣東東莞縣人。萬(wàn)歷二十六年(1598)進(jìn)士，十一月任長(zhǎng)洲縣知縣。三十四年春，進(jìn)京考選，三十六年秋，升南京戶科給事中。*見(jiàn)鄧云霄《漱玉齋文集》卷首鄧逢京《虛舟公傳》。所著《燃桂稿》有自序，云：“此集自丙午暮春入長(zhǎng)安，需次考選，洎戊申季秋始補(bǔ)南垣，凡三易歲。旅邸凄清，門(mén)無(wú)剝啄，可以肆力于詞賦。”*《燃桂稿》，附于鄧云霄《百花洲集》。收在集中的詩(shī)作，當(dāng)寫(xiě)于在北京考選這段時(shí)間里?！对S玄祐載酒過(guò)小齋》云：“吏散高齋學(xué)灌園，暑深褦襶少過(guò)門(mén)。無(wú)人不厭嵇康懶，有客偏移竹下尊。十載交情憐往事，千秋孤調(diào)可同論。清談靜對(duì)爐煙裊，颯颯微涼起北軒?！编囋葡龀跞伍L(zhǎng)洲時(shí)，開(kāi)始同許自昌訂交。從萬(wàn)歷二十六年算起，至許氏萬(wàn)歷三十五年謁選中書(shū)舍人時(shí)，前后將近有十年的友誼了，所以詩(shī)中說(shuō)“十載交情”。溽暑兩人很少來(lái)往，清秋則可尊酒閑談，說(shuō)明此詩(shī)當(dāng)作于萬(wàn)歷三十五年秋，而許自昌進(jìn)京做官應(yīng)在這年盛夏之前。

鄧云霄除了工詩(shī)，亦能詞曲，曾作有雜劇《竹林小記》，與許自昌既有過(guò)長(zhǎng)期的交往，又都處于閑散的地位，“千秋孤調(diào)可同論”，可見(jiàn)彼此思想相通，關(guān)系相當(dāng)密切。當(dāng)許氏歸里時(shí)，特贈(zèng)詩(shī)送行?！端驮S玄祐秘書(shū)歸省兼訊景陽(yáng)君》：“歸去斑衣晝景(錦)看*晝錦，意為富貴還鄉(xiāng)，典出《漢書(shū)·項(xiàng)籍傳》。原書(shū)“景”字誤。，新攜赤管下翔鸞。離亭折柳南枝盡，驛路驅(qū)車(chē)朔雪寒。春到鶯花連海嶠，夢(mèng)回閶闔在云端。東山煙月煩相問(wèn)，何事棲遲老謝安。”“景陽(yáng)君”是許自昌妻子諸氏的伯父，曾任禮部主事，以直諫剛介辭官，課徒自給。傳見(jiàn)《明史》卷三百三十一。此詩(shī)前六句送玄祐，后兩句是托他問(wèn)候諸景陽(yáng)。所寫(xiě)送別的季節(jié)，正是朔雪飛舞的隆冬。鄧云霄萬(wàn)歷三十四年春入都，在京“凡三易歲”，度過(guò)兩個(gè)冬天。這首詩(shī)顯然不是寫(xiě)于萬(wàn)歷三十四年之冬，因?yàn)樵S自昌尚來(lái)赴京供職；也不可能作于萬(wàn)歷三十六年的冬季，因?yàn)猷囀弦蜒a(bǔ)南垣，早在這年季秋就離京赴南都蒞任去了?？磥?lái)此詩(shī)只能是萬(wàn)歷三十五年冬天的作品。

從上述兩首詩(shī)所反映的情況考察，許自昌很可能是萬(wàn)歷三十五年春晉京，年底省親歸里，就再也沒(méi)出仕了，他任文華殿中書(shū)舍人的時(shí)間不滿一年。這與陳繼儒所說(shuō)的“既官內(nèi)史，即掛官東還”相符合。

許自昌居住的甫里，是晚唐文學(xué)家陸龜蒙隱居的地方。陸龜蒙雖然生活貧困，但不廢讀書(shū)和吟詠，有書(shū)癖和詩(shī)酒園林癖的美稱。許氏對(duì)這位鄉(xiāng)賢的為人非常敬佩，并把他作為自己效法的楷模。他擺脫官場(chǎng)的羈絆，不久便穿池壘石，樹(shù)藝花木，營(yíng)建梅花墅。這座遐邇聞名的別墅，占地百畝，綠柳婆娑，廊榭窈窕，飛泉噴石，映帶煙霞，極江南園林之勝。他閑居其間，除奉養(yǎng)雙親，周貧濟(jì)危外，即招徠四方騷人墨客，飲酒賦詩(shī)，征歌度曲。后人比之元末的顧阿瑛(名瑛，號(hào)金粟道人，昆山人。曾授會(huì)稽教諭，不就。性風(fēng)流倜讜，擅長(zhǎng)詩(shī)詞書(shū)畫(huà)，精于音律。其別業(yè)玉山草堂，為騷人墨客雅集之所)，說(shuō)他“有金粟道人風(fēng)”*見(jiàn)《乾隆吳郡甫里志》卷六《人物》許自昌傳。。

侯峒曾《題玄祐先生梅花墅追和眉公先生韻》云：“閉門(mén)山水臥游余，博古才同第四車(chē)。浮白奏來(lái)天上曲，先生有家樂(lè)，善度新聲。殺青搜盡世間書(shū)。先生雅好刻書(shū)，行世甚多?；乩冉乱山瓨?shù)，別渚藏春卻放魚(yú)。聞?wù)f黃楊重蔭遠(yuǎn)，先生家有黃楊一株，高可數(shù)丈，為萬(wàn)歷初難兄源泉公手植。愛(ài)花有種習(xí)難除?！?見(jiàn)《乾隆吳郡甫里志》卷二十三《歷朝詩(shī)選》。徐汧亦有《和陳眉公題梅花墅詩(shī)》：“唐突煙霞三徑余，笙歌鼎沸酒盈車(chē)。券支風(fēng)月修花史，圖列云泉校草書(shū)。檀板放聲驚宿鳥(niǎo)，柳枝橫影啖游魚(yú)。藏來(lái)竺典添香誦，出世因多樂(lè)未除?！?見(jiàn)《乾隆蘇州府志》卷二十八《第宅園林》二。這兩首詩(shī)概括地描繪出許自昌隱居于梅花墅中的生活情況。從中也可以看出，他已經(jīng)把精力和興趣從對(duì)科舉和仕宦的追求轉(zhuǎn)向征歌度曲及?？虝?shū)籍。

蘇州一帶是明代昆山腔最盛行的地方，據(jù)范濂《云間據(jù)目抄》歷載，萬(wàn)歷年間，“蘇人鬻身學(xué)戲者甚眾”。縉紳豪富之家多崇尚詞曲，蓄養(yǎng)家班，用以?shī)寿e讌客，寄情聲色。這在當(dāng)時(shí)幾乎成為一種風(fēng)氣。許自昌精通詞曲，又很有才藝，當(dāng)然也受其影響。他肆力于戲曲創(chuàng)作，并教習(xí)家樂(lè)，每“制為歌曲傳奇，令小隊(duì)習(xí)之，竹肉之音，時(shí)與山水映發(fā)”。*李流芳《檀園集》卷九。鍾惺在《梅花墅記》中也說(shuō)：“得閑堂在墅中最麗，檻外石臺(tái)可坐百人，留歌娛客之地也。”*《鍾敬伯合集》文集?！端疂G記》和《橘浦記》等傳奇，都應(yīng)當(dāng)在這里演唱過(guò)。“檀板放聲驚宿鳥(niǎo)”，寫(xiě)出了通宵演習(xí)的盛況。同許多封建土大夫一樣，許氏亦廣納姬妾。在他死后不久，其妻諸氏即“泣告諸妾，厚裝善遣之，而留其有出者，撫如女兄弟”*見(jiàn)《陳眉公先生全集》卷十八《壽許母諸孺人五十壽序》。，這些姬妾很可能是他家班中的女藝人。陸萼庭先生在《昆劇演出史稿》中論述家樂(lè)時(shí)說(shuō)：“如果說(shuō)，萬(wàn)歷年間的重視戲劇藝術(shù)是對(duì)反動(dòng)道學(xué)的批判，還有一些進(jìn)步意義的話，那么，到了明末清初時(shí)期，演劇活動(dòng)如此之普遍，就只能是士大夫糜爛生活的一種典型表現(xiàn)。”這段話也可以看作對(duì)許自昌從事戲曲活動(dòng)的評(píng)價(jià)。

許自昌還喜好奇文異書(shū)。他聚書(shū)成屋，親為校讎和刊印。在他未出仕以前，就校刻過(guò)唐代名家的詩(shī)文集行世。閑居以后，愈加勤奮，董其昌過(guò)甫里時(shí)，看到他這位老友不辭辛苦、夜以繼日的校書(shū)，曾寫(xiě)詩(shī)加以稱贊：“隱幾時(shí)生白，讎書(shū)幾殺青?！?《容臺(tái)集》詩(shī)集卷一。祁承鄴是明代著名的藏書(shū)家，萬(wàn)歷三十五年(1607)二月任長(zhǎng)洲縣令，在任三年中，與許自昌交往甚為密切，對(duì)其校刻書(shū)也極為推崇，并在萬(wàn)歷四十六年五月二十日，為《合刻陸魯望皮襲美二先生集》撰寫(xiě)了序言。*見(jiàn)祁承鄴《淡生堂集》卷十三戊午歷日記。序存該集卷七。經(jīng)他?？被蚩〉臅?shū)籍，流傳至今的，尚有《分類補(bǔ)注李太白詩(shī)》、《集千家注杜工部詩(shī)集》、《十二家唐詩(shī)》、《皮日休文藪》、《唐荊川先生集》、《甫里先生集》、《瓊臺(tái)先生詩(shī)話》以及《太平廣記》等。這些校印精致的古籍，自清代以來(lái)就為藏書(shū)家和版本目錄學(xué)家所重視。許自昌在古代文化的整理和傳播方面所作的貢獻(xiàn)，也是值得我們稱贊的。

許自昌晚年崇奉佛道，多與名僧靜士往還，所謂“藏來(lái)竺典添香誦，出世因多樂(lè)未除”，真實(shí)反映了他后期“皈命西方，夙期出世”的思想。其實(shí)這種消極遁世的人生觀，在他早年所寫(xiě)的詩(shī)作就有所流露，如《臥病擬杜律四首》的第一首說(shuō)：“漸知人世幻，轉(zhuǎn)共世情疏?！薄兑箟?mèng)王子元王以度二首》的第二首亦說(shuō)“浮生渾是幻，到底竟誰(shuí)真”。他非常仰慕的戲曲家屠隆，就是一位篤信佛道的人。當(dāng)屠隆六十歲時(shí)，許自昌作文為他祝壽，愿追隨他“餐霞吸露”，升天入道。*見(jiàn)《臥云稿》卷首屠隆序。由此可見(jiàn)，屠隆對(duì)他的影響也不小?！堕倨钟洝分杏嘘P(guān)輪回報(bào)應(yīng)的描寫(xiě)，無(wú)疑是與他的這種思想有關(guān)。

許自昌除從事戲曲創(chuàng)作外，還撰寫(xiě)了大量的詩(shī)文，今可考知者，有《秋水亭詩(shī)草》、《唾余草》、《臥云稿》以及《樗齋漫錄》、《捧腹編》等。有人認(rèn)為《樗齋漫錄》非出自許氏手，為他人所代筆。*見(jiàn)錢(qián)希言《戲瑕》卷三《贗籍》：“(葉)晝落魄不羈人也。家故貧，素嗜酒，時(shí)從人貸飲。醒即著書(shū)，輒為人持金鬻去，不責(zé)其值，即所著《樗齋漫錄》者也。”(《借月山房匯》抄本)。只有《臥云稿》一卷、《捧腹編》一〇卷尚存，其他幾種恐早就散佚。

三

許自昌的戲曲作品，據(jù)傅惜華《明代傳奇全目》和莊一拂《古典戲曲存目匯考》著錄，有《橘浦記》、《水滸記》、《節(jié)俠記》、《種玉記》、《靈犀佩》、《弄珠樓》、《報(bào)主記》、《臨潼會(huì)》、《瑤池宴》九種。其中《橘浦記》、《水滸記》最早見(jiàn)于祁彪佳《遠(yuǎn)山堂曲品》著錄，且有存本傳世，可確認(rèn)為許氏所作?！豆?jié)俠記》、《種玉記》系許氏改訂他人之作，也無(wú)可爭(zhēng)議?！鹅`犀佩》、《弄珠樓》、《報(bào)主記》三種，因有同時(shí)代作家的同名傳奇，尚難斷定是否許作；至于《臨潼會(huì)》、《瑤池宴》，僅見(jiàn)于鈔本《傳奇匯考標(biāo)目》別本著錄，不見(jiàn)明清其他戲曲書(shū)目記載，故這五種傳奇學(xué)者們都持存疑的態(tài)度。

《水滸記》為許氏的代表作，在戲曲史上影響較大。鄭振鐸先生曾在《插圖本中國(guó)文學(xué)史》中給予這個(gè)戲很高的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為：“《水滸記》敘宋江事，皆本《水滸》，惟《借茶》、《活捉》為添出者。只寫(xiě)到江州劫法場(chǎng)、小聚會(huì)為止，沒(méi)有一般‘水滸戲’之非寫(xiě)到招安不可。詞曲甚婉麗，結(jié)構(gòu)極完密。象《劉唐》、《醉酒》等幕，尤精悍有生氣?！泵髑鍛蚯x集，如明沖和居士輯《怡春錦曲》，槐鼎、吳之俊合選《樂(lè)府遏云編》，鋤蘭忍人選輯《玄雪譜》，清方來(lái)館主人編選《萬(wàn)錦清音》，江湖知音匯選《昆弋雅調(diào)》及菰蘆釣叟編《醉怡情》等，都收錄了《水滸記》單折或零支曲文。清代乾隆年間，錢(qián)德蒼增輯的《綴白裘》竟然選錄了《劉唐》、《借茶》、《拾巾》、《前誘》、《后誘》、《盧殺惜》和《活捉》等七出之多，可見(jiàn)它過(guò)去一直盛行于舞臺(tái)上。京劇、地方戲中根據(jù)它改編的劇目也上演不衰。

《水滸記》今存明末汲古閣《六十種曲》刻本，以及清康熙四十五年(1715)永睦堂龔氏鈔本，前者的原刻初印本，被影印收入《古本戲曲叢刊》初集。

此劇為許自昌的作品已無(wú)可爭(zhēng)辯，但尚存一些問(wèn)題，在研究者中仍有不同說(shuō)法，還需要進(jìn)一步辨明?！哆h(yuǎn)山堂曲品》“能品”分別著錄許自昌和王元功的同名傳奇《水滸記》，在王氏《水滸記》的評(píng)語(yǔ)中，有這樣一句話：“此梅花主人改訂者?！秉S裳《遠(yuǎn)山堂明曲品劇品校錄》則作為依據(jù)，在校語(yǔ)中明確指出：“此書(shū)許玄祐改訂者，非自昌作也?！焙髞?lái)，葉德均《祁氏曲品劇品補(bǔ)校》一文，對(duì)黃裳的《校錄》雖多有非議，但對(duì)《水滸記》的看法，不僅同意黃說(shuō)，而且加以發(fā)揮。他說(shuō)：“祁氏《曲品》另有王元(無(wú))功《水滸記》一本，謂：‘此梅花主人改訂者；曲白十改八九，稚弱亦十去八九矣?！?七〇頁(yè))蓋無(wú)功為原作，自昌改作，故《曲品》及《傳奇匯考》二書(shū)于王、許名下各著一本也。王本今未見(jiàn)，流傳之本多為許改本?！彼踔琳J(rèn)為“許氏傳奇六種殆全為改訂他人之作而由梅花墅刊行者”。*《戲曲小說(shuō)叢考》上冊(cè)，中華書(shū)局，1979年，第227頁(yè)。

許氏傳奇是否全為改訂他人之作，前面已經(jīng)涉及，這里姑且不論，僅就《水滸記》的問(wèn)題略抒己見(jiàn)。

先看《遠(yuǎn)山堂曲品》對(duì)許、王兩家《水滸記》所下的全部評(píng)語(yǔ)：

水滸 許自昌 記宋江事，暢所欲言，且得裁剪之法。曲雖多稚弱句，而賓白卻甚當(dāng)行，其場(chǎng)上之善曲乎？

水滸 王元功 此梅花主人改訂者，曲白十改八九，稚弱亦十去八九矣。前本用犯調(diào)，有不便于歌者，今取調(diào)極穩(wěn)；前本宋江有妻似贅，今并去之；惟下韻仍雜，不能為全瑜耳。*引文見(jiàn)《遠(yuǎn)山堂明曲品劇品校錄》，上海出版公司，1955年，第70頁(yè)。

我們只要稍作比較，就不難發(fā)現(xiàn)這兩則評(píng)語(yǔ)前后互相矛盾： 既然許氏為改作，為什么在評(píng)語(yǔ)中不置一詞，反而把“此梅花主人改訂者”加于王作的評(píng)語(yǔ)之前？既然許氏改作已經(jīng)將王作中的“曲白十改八九，稚弱亦去八九”，為什么還要批評(píng)許作的曲文“多稚弱句”呢，如果從王作評(píng)語(yǔ)本身來(lái)推敲，顯然是就許作而發(fā)，處處對(duì)比言之，故口口聲聲稱許作為“前本”，況且首句與整段話從邏輯和情理上也格格不入，枘鑿不合。祁彪佳精通戲曲，是一位造詣很高的戲曲理論家，不至于會(huì)出現(xiàn)這樣一些不能自圓其說(shuō)的疏漏。今存祁氏《曲品》為作者的手稿本，可能有脫誤。我懷疑“此”下脫去一“據(jù)”字，如添上這個(gè)字，“此(據(jù))梅花主人改訂者”句，與通篇才順理成章。這個(gè)問(wèn)題解決后，何為原作，何為改本也就涇渭分明了。

王本《水滸記》今已不存，無(wú)法進(jìn)行比較，但用傳本許氏《水滸記》與祁氏評(píng)語(yǔ)對(duì)照一下，黃、葉兩家所下的斷語(yǔ)自然就站不住腳了?？滴跛氖迥?1706)龔氏抄本《水滸記》系梨園演出本，經(jīng)過(guò)藝人的刪改，不足為據(jù)，但《六十種曲》本《水滸記》應(yīng)為許氏所作，現(xiàn)在就從以下三方面進(jìn)行考察： 第一，此本曲文喜用駢綺語(yǔ)，賓白亦多用四六句，如第九出《慕義》，梁山軍敘梁山泊形勝，錦心繡口，宛如一篇長(zhǎng)賦。所謂“多稚弱句”，大概是指這類與梁山好漢性格不相稱的語(yǔ)言，王氏改作時(shí)才“十去八九”。第二，南曲所說(shuō)的“犯調(diào)”是指“集曲”，即從同一宮調(diào)或?qū)儆谕坏焉牟煌瑢m調(diào)內(nèi)，選取不同曲牌的各一節(jié)，重新組織成一首新的曲調(diào)，并賦以新名，如集[一封書(shū)]和[皂羅袍]而成者，就叫做[一封羅]。集同宮調(diào)曲稱為犯本宮，異宮調(diào)相集則為犯別宮?！读N曲》本《水滸記》共用二百二十—支曲子(包括[引子]和[尾聲]在內(nèi))，其中“集曲”四十八支。[引子]和[尾聲]都用單支曲牌，如果除去這兩部分，“集曲”所占的比重就更大了。如： 第三出《邂逅》、第九出《慕義》、第十二出《目成》、第二十九出《計(jì)迓》，除[引子]外，通出都采用“集曲”?！凹庇泻?chē)?yán)格的技術(shù)要求，運(yùn)用得好能夠增加戲曲音樂(lè)表現(xiàn)力，否則會(huì)影響演員演唱技巧的發(fā)揮。所謂“前本用犯調(diào)，有不便于歌者”即指此。第三，此本宋江有妻，在第二出《論心》中，宋江在上場(chǎng)白中就作了交待：“小生吏隱公門(mén)，家中止有荊妻孟氏，不愧樂(lè)羊之?huà)D，洵是梁鴻之妻?！泵鲜舷群笤诒境?、第十三出《效款》，第二十二出《閨晤》、第二十五出《分飛》、第二十九出《計(jì)迓》及第三十二出《聚義》中出場(chǎng)。宋江潯陽(yáng)題反詩(shī)被捕，晁蓋怕加害于孟氏，設(shè)法將她接上梁山，后來(lái)與宋江團(tuán)圓。由于這個(gè)人物在劇中戲不多，而且游離于劇情之外，顯得冗贅，所以王本在改作時(shí)，才干脆將她刪去。另外，此本首出《標(biāo)目》的下場(chǎng)詩(shī)明確說(shuō)：“水滸傳做記的高陽(yáng)生。”高陽(yáng)乃許氏的郡望，故自稱“高陽(yáng)生”，他作《水滸記》是直接取材于《水滸傳》小說(shuō)，而不是改編他人的劇作。

其次，關(guān)于《水滸記》的傳本問(wèn)題。

《明代傳奇全目》在許自昌名下，還著錄有萬(wàn)歷十八年(1590)金陵唐氏世德堂刻本《水滸記》一本，想藉以說(shuō)明這個(gè)劇本至遲寫(xiě)于這一年。萬(wàn)歷十八年許自昌年僅十三歲，不可能創(chuàng)作出比較成熟，且能奏之場(chǎng)上的戲曲作品。因?yàn)榇吮窘癫赜谌毡境珊執(zhí)梦膸?kù)，未能目驗(yàn)原書(shū)，不知其內(nèi)容。我推測(cè)不是別本，就是傅惜華先生著錄有誤。

明人演宋江故事的同名傳奇，除汲古閣《六十種曲》本和金陵世德堂本《水滸記》以外，就我所知還有三本： 一是，黃文華選輯，萬(wàn)歷新歲蔡正河愛(ài)日堂刊本《八能奏錦》，卷三上欄選有《水滸記》“夫妻拆散”一折，如： (旦上)唱“[前腔]恃強(qiáng)勢(shì)似虎威，進(jìn)退咨嗟無(wú)計(jì)施。夫，我與你今日分離，無(wú)可為記，我將棗木梳一個(gè)，與你各收一半，帶在身旁，若見(jiàn)此物如見(jiàn)你妻一般了。情愛(ài)難存濟(jì)，船到江心遲?！?見(jiàn)中國(guó)藝術(shù)研究院戲曲研究所藏?fù)?jù)原刊本膠卷之過(guò)錄本。寫(xiě)夫妻被迫離別，分贈(zèng)棗木梳為表記，可見(jiàn)此本當(dāng)為《木梳記》之異名。二是《水滸青樓記》，從議取生辰綱寫(xiě)起，至宋江招安止。因青樓殺惜，故名?！肚？偰刻嵋肪硭氖洠疲骸皵⑺谓痈Z戰(zhàn)斗之事甚多，詞意粗鄙，不逮梅花墅所編遠(yuǎn)矣?！眳敲吩赜忻魅f(wàn)歷間金陵富春堂刻本，惜毀于“一·二八”戰(zhàn)火中，今存吳氏跋文云：“吳門(mén)許自昌作《水滸記》，刊入《六十種曲》，與此書(shū)絕異，不知誰(shuí)氏筆也。文字頗古拙，當(dāng)是明中葉人作?！?見(jiàn)《瞿安讀曲記》，《吳梅戲曲論文集》，中國(guó)戲劇出版社，1983年，第435頁(yè)。無(wú)名氏《傳奇匯考標(biāo)目》，將許氏《水滸記》與《青樓記》(即《水滸青樓記》)混為一本，顯然是錯(cuò)誤的。三是，胡文煥《群音類選》“諸腔”卷四，收錄《水滸記》“潯陽(yáng)會(huì)飲”一折。寫(xiě)宋江因犯人命案，遇赦減罪，流放潯陽(yáng)，與戴宗、李逵、張順會(huì)飲事，與許氏《水滸記》迥異。

最后，關(guān)于許本《水滸記》的創(chuàng)作年代。

傳本許氏《水滸記》刊刻較晚，亦無(wú)敘跋，其創(chuàng)作年代不為人所知?！睹鞔鷤髌嫒俊穼⒚魅f(wàn)歷世德堂刊本《水滸記》列于許氏名下，依傅惜華看來(lái)，此劇為作者早年的作品。前文已指出其推論的錯(cuò)誤?！读N曲》本《水滸記》第三十一出《冥感》，[錦上花]曲文，有“因什么畫(huà)圖魂返牡丹亭，隱現(xiàn)畢方形”句，說(shuō)明許氏創(chuàng)作過(guò)程中曾受到湯顯祖《牡丹亭》的影響，便信手拈來(lái)?！赌档ねぁ穼?xiě)成于萬(wàn)歷二十六年(1598)秋，它一問(wèn)世就轟動(dòng)劇壇，《水滸記》劇本的創(chuàng)作當(dāng)在此之后，那么究竟寫(xiě)于何時(shí)呢？據(jù)呂天成《曲品》自序，《曲品》成書(shū)于萬(wàn)歷三十八年(1610)，即今所通行之本；萬(wàn)歷四十一年(1613)又加以增補(bǔ)，補(bǔ)入不少作家和作品，有清初耕讀山房和乾隆楊志鴻抄本行世，它囊括了明初至萬(wàn)歷間的全部重要的傳奇劇目，但是沒(méi)有著錄許氏的劇作。萬(wàn)歷四十四年(1616)刊刻的戲曲選集《吳歈萃雅》，為茂苑梯月主人所編選，也沒(méi)有收錄許氏作品的散出或零支曲文。如果《水滸記》已經(jīng)問(wèn)世并流傳，梯月主人絕不會(huì)將自己鄉(xiāng)里的作品棄置不錄。直到崇禎年間出現(xiàn)的曲選，像《玄雪譜》、《怡春錦》等，才開(kāi)始入選該劇的單出。由此可知，《水滸記》可能是許自昌后期的作品。無(wú)論是思想內(nèi)容、關(guān)目結(jié)構(gòu)，還是曲文賓白，都勝過(guò)《橘浦記》。《橘浦記》有萬(wàn)歷四十四年(1616)刻本?！哆h(yuǎn)山堂曲品》著錄同一作者的幾種作品時(shí)，比較注意創(chuàng)作先后的排列，《水滸記》被置于《橘浦記》之后，說(shuō)明稍晚于它，應(yīng)是作者晚年在梅花墅教習(xí)家樂(lè)時(shí)所作。

作者附記： 此文為1985年在鄭州舉行的全國(guó)戲曲會(huì)議所寫(xiě)的參會(huì)論文，當(dāng)時(shí)題為《許自昌考》，后來(lái)發(fā)表時(shí)根據(jù)編輯部的意見(jiàn)，為了突出許自昌和他的戲曲創(chuàng)作，將原文中刻書(shū)一大節(jié)刪掉，標(biāo)題遂改為《許自昌和〈水滸記〉》。甫里許氏藏書(shū)，20世紀(jì)50年代，由其后人散出，被黃裳先生所購(gòu)藏，計(jì)有《詠情草》一卷、《臥云稿》一卷、《秋水亭詩(shī)草》二卷、《唾余草》一卷、《樗齋詩(shī)草》二卷、《白花雜詠》、《霏玉軒草》，以及《樗齋漫錄》一二卷、《捧腹編》一〇卷等。還有《甫里許氏家乘》十卷二冊(cè)，其中收錄的傳狀詩(shī)文，大都出自同時(shí)名家之手，提供了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)許自昌及其家族的珍貴資料(見(jiàn)黃裳《前塵夢(mèng)影錄》和《小樓春雨》之《梅花墅》)。拙文中所說(shuō)許氏的詩(shī)文集大都散佚，只能說(shuō)明我的孤陋寡聞，特向讀者致歉。