吳小燕 洪原城 范洪濤 鄭寶聰

?

應(yīng)用Astogaph法對咳嗽變異哮喘的診斷評估

吳小燕 洪原城 范洪濤 鄭寶聰

目的 探討應(yīng)用Astogaph法檢測對咳嗽變異哮喘的診斷評估。方法 選取我院接診的慢性咳嗽患者80例進(jìn)行研究，入院后采取Astogaph法檢測，根據(jù)檢測后激發(fā)試驗陽性(42例)與陰性(38例)分為兩組，比較兩組肺功能指標(biāo)與激發(fā)試驗結(jié)果。結(jié)果 激發(fā)試驗陽性組患者在第一秒用力呼氣量(FEV1)、用力肺活量(PEF)及FEV1/FVC上均明顯低于陰性組(P<0.05)；同時，陽性組激發(fā)試驗結(jié)果基礎(chǔ)阻力與傳導(dǎo)率下降斜率(SGrs)與陰性組比較也有明顯差異(P<0.05)。結(jié)論 Astogaph法檢測咳嗽變異哮喘有很好的診斷價值，激發(fā)試驗陽性與陰性間肺功能有明顯差異，可作為輔助診斷標(biāo)準(zhǔn)。

咳嗽變異哮喘；Astogaph法；診斷

咳嗽變異性哮喘(CVA)屬于特殊類型的哮喘，以咳嗽為主，而無肺部陽性體征與呼吸困難癥狀[1]。本病同典型哮喘均屬于氣道炎癥反應(yīng)，而氣道高反應(yīng)性屬于咳嗽變異性哮喘重要特征之一，可作為臨床診斷本病的指標(biāo)。此外，CVA也是導(dǎo)致慢性咳嗽最為常見的一個原因，及時檢出與處理，對于改善預(yù)后與避免慢性咳嗽發(fā)生有著積極的意義。為了進(jìn)一步探討Astogaph法對咳嗽變異性哮喘的價值，現(xiàn)將本文的研究結(jié)果報道如下。

資料與方法

一、一般資料

選擇對象80例，均為入我院時間2014年1月至2015年6月確診CAV患者。入選患者均有完整臨床資料，均有不同程度咳嗽、氣道高反應(yīng)性表現(xiàn)，均采取Astogaph法檢測，根據(jù)激發(fā)試驗陽性與陰性分為2組，其中陽性組：42例，男18例、女24例；年齡19-65歲，均值39.5±5.2歲；病程7周-7年，均值3.2±0.9年。陰性組：38例，男16例、女22例；年齡18-64歲，均值39.9±5.0歲；病程6周-7年，均值3.6±0.8年。上述一般資料組間比較無明顯差異(P>0.05)。

二、 方法

入選患者均采取Astogaph法檢測，所用儀器為Astogaph J-21(Cgest公司)，根據(jù)該儀器相關(guān)說明書處理?；颊哌M(jìn)行Astogaph法檢測前12h需停用茶堿類、抗膽堿、吸入性β2受體興奮劑、糖皮質(zhì)激素等藥物，且停用糖皮質(zhì)激素與抗組胺藥物至少48h。Astogaph法檢測指標(biāo)主要有基礎(chǔ)呼吸阻力、傳導(dǎo)率下降斜率(SGrs)、最小誘發(fā)累積劑量(Dmin)、Grs升高到基礎(chǔ)水平135%累積Mch劑量(PD35)。同時對兩組患者測定用力肺活量(FVC)、第一秒用力呼氣量(FEV1)、峰值呼氣流速(PEF)及第一秒用力呼氣量與用力肺活量比值(FEV1/FVC)等。

三、觀察指標(biāo)

觀察記錄兩組患者Astogaph法檢查指標(biāo)與肺功能指標(biāo)，并對比分析。具體觀察指標(biāo)包括：基礎(chǔ)呼吸阻力、傳導(dǎo)率下降斜率(SGrs)、最小誘發(fā)累積劑量(Dmin)、Grs升高到基礎(chǔ)水平135%累積Mch劑量(PD35)。同時對兩組患者測定用力肺活量(FVC)、第一秒用力呼氣量(FEV1)、峰值呼氣流速(PEF)及第一秒用力呼氣量與用力肺活量比值(FEV1/FVC)。

四、激發(fā)試驗陽性與陰性評價標(biāo)準(zhǔn)[2]

激發(fā)試驗陽性：呼吸阻力比基礎(chǔ)水平升高至少2倍，Mch濃度為最終測定結(jié)果，對應(yīng)管數(shù)1-10倍；激發(fā)試驗陰性：最高濃度誘發(fā)劑吸收完畢Rrs無明顯升高或升高倍數(shù)不足2倍。

五、統(tǒng)計學(xué)處理

本研究相關(guān)數(shù)據(jù)全部錄入EXCEL表格中，便于回顧性分析，其中計數(shù)資料用%表示，計量資料采取均數(shù)表示，利用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS18.0處理，計數(shù)資料行χ2檢驗，計量資料行t檢驗，將P<0.05作為統(tǒng)計學(xué)有意義的標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié) 果

一、肺功能參數(shù)比較

激發(fā)試驗陽性組與陰性組在肺功能指標(biāo)(除FVC)上比較有明顯差異，P<0.05，(見表1)。

表1 兩組患者肺功能指標(biāo)比較(±s)

注：與陰性組相較，*P<0.05

二、組間激發(fā)試驗結(jié)果比較

陰性組無Dmin、SGrs、PD35，陽性組基礎(chǔ)阻力與Grs與陰性組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。(見表2)。

表2 兩組患者激發(fā)試驗結(jié)果比較(±s)

注：與陰性組相較，*P<0.05

討 論

無明顯異常癥狀的慢性咳嗽患者，除了咳嗽變異哮喘外，經(jīng)胸部影像學(xué)檢查后未發(fā)現(xiàn)實質(zhì)性病灶，病因還可能有嗜酸粒細(xì)胞支氣管炎、鼻后滴流綜合征等[3]?？人宰儺愊月钥人詾槲ㄒ换蛑饕憩F(xiàn)[4]，當(dāng)屬哮喘中比較特殊的一種，極易誤診或漏診。近幾年，國內(nèi)借鑒國外診療技術(shù)，將Astogaph法逐漸應(yīng)用于咳嗽變異哮喘診斷中，該技術(shù)主要是依靠強迫振蕩原理，連續(xù)測定呼吸阻力作用進(jìn)行指標(biāo)判斷。

為了進(jìn)一步探討Astogaph法應(yīng)用在咳嗽變異哮喘中的價值，我院展開了此方面的研究，選擇確診慢性咳嗽患者80例，應(yīng)用Astogaph法檢測，同時測定肺功能指標(biāo)，結(jié)果顯示激發(fā)試驗陽性42例患者在FEV1、PEF、FEV1/FVC上分別為87.16±11.39L、77.15±16.28L/s、80.25±8.53%，均顯著比陰性38例的96.57±11.26L、88.71±18.52L/s、86.93±5.41%更低(P<0.05)，說明激發(fā)試驗陽性患者在FEV1、PEF、FEV1/FVC方面要明顯比陰性患者更差；盡管激發(fā)試驗陽性組FVC為93.42L，陰性組為97.85±10.92%，陽性組稍低于陰性組，比較無明顯差異(P>0.05)，但也顯示陽性組FVC要比陰性組稍差?？梢姡瑧?yīng)用Astogaph法對咳嗽變異哮喘患者進(jìn)行測定，根據(jù)激發(fā)試驗陽性與陰性便可判斷患者的肺功能情況，從而為診斷及預(yù)后提供依據(jù)。此外，激發(fā)試驗結(jié)果顯示陰性組無Dmin、SGrs、PD35，陽性組基礎(chǔ)阻力明顯高于陰性組(P<0.05)，而Grs則明顯低于陰性組(P<0.05)，激發(fā)試驗中Dmin表示誘發(fā)患者發(fā)生BHR的最小累積劑量，也是Astograph法中最為重要的指標(biāo)，研究顯示其與小氣道指標(biāo)之間有正相關(guān)，提示小氣道指標(biāo)有重要的價值[5]。咳嗽變異哮喘患者盡管可能存在肺功能指標(biāo)PEF等處于正常水平，但其小氣道可能因慢性炎癥而受損，從而有管腔狹窄、管壁增厚等病理學(xué)改變。臨床常將咳嗽變異哮喘作為哮喘初級階段，而小氣道損害較為明顯，符合哮喘病理變化特點。此外，有作者報道咳嗽變異哮喘患者組胺濃度與大氣道進(jìn)行比較，前者濃度較高，導(dǎo)致小氣道平滑肌收縮，出現(xiàn)氣道阻塞與氣流受限等更明顯，為此慢性咳嗽氣道炎癥特征可能屬于氣道反應(yīng)性測量陰性的主要機制[6-9]。通過對激發(fā)試驗陽性和陰性指標(biāo)可見，F(xiàn)EV1與PEF有明顯差異，這兩種指標(biāo)能反映慢性咳嗽氣道功能，從而為臨床診斷、評估病情與預(yù)后提供指導(dǎo)[10-12]。本研究提示咳嗽變異性哮喘肺功能指標(biāo)和激發(fā)試驗指標(biāo)之間有一定關(guān)系，顯示這些指標(biāo)能為臨床輔助診斷提供參考。

綜上所述，Astogaph法對咳嗽變異性哮喘具有很好輔助診斷價值，激發(fā)試驗陽性與陰性間肺功能有明顯差異，可作為診斷參考依據(jù)。

[1] 曹璐,陳一冰,郝峰英.Astograph法支氣管激發(fā)試驗對哮喘診斷價值的研究[J].臨床肺科雜志,2012,17(4):583-585.

[2] 張恩花,潘娜,彭晶晶,等.評價Astograph乙酰甲膽堿激發(fā)試驗對支氣管哮喘的診斷價值[J].首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2010,31(5):531-535.

[3] 黃劍峰,張皓,王立波.慢性咳嗽患兒呼吸道高反應(yīng)的危險因素[J].實用兒科臨床雜志,2012,27(4):275-276.

[4] 萬莉雅,張琴,任立歆，等.兒童不同呼吸系統(tǒng)疾病氣道反應(yīng)性特點及其臨床價值[J].臨床兒科雜志,2012,30(8):734-738.

[5] 方興.慢性咳嗽患兒的呼吸道高反應(yīng)誘發(fā)因素研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014,15(9):37-38.

[6] 湯宏良,鐘向華.咳嗽變異型哮喘36例診治分析[J].中國誤診學(xué)雜志,2010,10(19):4729.

[7] 武曉蘭,唐偉,王聰慧，等.咳嗽變異性哮喘患者Eotaxin的表達(dá)及其與肺功能的關(guān)系[J].實用醫(yī)學(xué)雜志,2013,29(2):199-201.

[8] 郁志偉,謝娟娟,錢俊,等.體外過敏原與脈沖振蕩肺功能測定在兒童咳嗽變異性哮喘中的作用[J].中國當(dāng)代兒科雜志,2011,13(7):554-557.

[9] 王航政.兒童咳嗽變異哮喘誤診分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2012,33(23):5054.

[10] 楊延平.咳嗽變異哮喘與肺炎支原體感染的關(guān)系研究[J].醫(yī)學(xué)信息(中旬刊),2011,24(5):1770-1771.

[11] 周建祥.咳嗽變異性哮喘臨床分析[J].中外健康文摘,2012,9(42):200-201.

[12] 丁雪梅,郝曉玲.咳嗽變異性哮喘34例臨床分析[J].中外健康文摘,2011,8(20):228-229.

Diagnostic evaluation of Astogaph for cough variant asthma

WUXiao-yan,HONGYuan-cheng,FANHong-tao,ZHENGBao-cong

the180thHospitalofPLA,Quanzhou,Fujian362000,China

Objective To evaluate the diagnostic value of Astogaph for cough variant asthma (CVA). Methods 80 patients with chronic cough were divided into two groups by Astogaph assay, the positive group (42 cases) and the negative group (38 cases). Their lung function and challenge test results were compared. Results The value of FEV1, PEF and FEV1/FVC was significantly lower in the positive group than in the negative group (P<0.05). At the same time, there was significant difference in SGrs between the two groups (P<0.05). Conclusion Astogaph assay has good diagnostic value on cough variant asthma, and there is significant difference between the positive and negative pulmonary function test.

cough variant asthma; Astogaph assay; diagnosis

10.3969/j.issn.1009-6663.2017.03.033

362000 福建 泉州，中國人民解放軍第180醫(yī)院(福建醫(yī)科大學(xué)第180教學(xué)醫(yī)院)呼吸內(nèi)科

2016-07-08]