文/王金霞

法治是說(shuō)理的生活方式

文/王金霞

給出理由也即說(shuō)理，貫穿于法治的整個(gè)過(guò)程。經(jīng)過(guò)立法階段的充分說(shuō)理和爭(zhēng)論，一項(xiàng)良善的法律才有可能制定出來(lái)；在執(zhí)法和司法的層面，給出理由也可視為法治的核心要素；公民對(duì)法律的遵守也不是機(jī)械地遵守法律的條文，更多的是認(rèn)可法律背后的理由或文化。

黨的十八屆四中全會(huì)作出了《全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，法治被提到了前所未有的高度。法治作為治國(guó)方略，作為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容被一再?gòu)?qiáng)調(diào)。然而，國(guó)家層面的法治需要落實(shí)為普通人的日常生活方式才可能具有根基，所以，諸多學(xué)者提出“法治成為人們的生活方式”的命題。然而，法治是一種什么樣的生活方式呢？

法治作為理由之治

如果說(shuō)權(quán)利作為法治生活方式的基石是從實(shí)質(zhì)意義上來(lái)講的話，說(shuō)理作為法治生活方式的典型展開則更多的是從程序或形式的角度來(lái)說(shuō)明。從法治本身來(lái)說(shuō)，法治可以作為理由之治。在當(dāng)代法律體系中給出理由的法律義務(wù)是法治的核心成分，美國(guó)學(xué)者瑪?shù)贍柕隆た露鳎∕athilde Cohen）在2010年的一篇文章中指出，給出理由可能是法治最為重要的特征。從形式上來(lái)說(shuō)，給出理由可以使法官或行政官員做出的決定更加具有一致性和融貫性；給出理由可以使人們更好地認(rèn)識(shí)法律是什么；更為關(guān)鍵的是，給出理由容許爭(zhēng)論，公共機(jī)構(gòu)就做出的決定給出理由，相關(guān)公民則可以就每一個(gè)正當(dāng)理由進(jìn)行爭(zhēng)論并提出相反論據(jù)，給出理由成為使國(guó)家權(quán)力免于專斷的主要方式。從實(shí)質(zhì)意義上來(lái)說(shuō)，給出理由具有認(rèn)識(shí)上的價(jià)值，它可以引致更好的決定，真正給出理由對(duì)于公共商談是必要的，它也能夠提高公共辯論的質(zhì)量；給出理由本身也具有一種文明化的力量，給出理由的要求會(huì)強(qiáng)迫做出決定者為他們的立場(chǎng)找出令人信服的論據(jù)，并制止他們運(yùn)用利己主義的、不道德的論據(jù)。總之，法治可以最小化的定義為給出理由的要求。

盡管不能像柯恩一樣決斷，法治即為理由之治，但給出理由確是法治的一項(xiàng)重要特征。英美法當(dāng)中有兩項(xiàng)古老的最低限度程序正義原則，即自然正義原則：一是任何人就自己的訴訟不得自任裁判官；二是任何人的辯護(hù)必須被公平地聽取。換言之，其核心思想包括兩個(gè)方面：一是公平聽證規(guī)則，即任何人或團(tuán)體在行使權(quán)力可能使別人受到不利影響時(shí)必須聽取對(duì)方意見，每一個(gè)人都有為自己辯護(hù)和防衛(wèi)的權(quán)利；二是避免偏私原則，即任何人不能成為自己案件的法官，也就是說(shuō)某案件的裁決人不得對(duì)該案件持有偏見或利益。聽取對(duì)方意見也即聽取對(duì)方的理由，為自己辯護(hù)和防衛(wèi)也即為自己的行為找出理由，避免偏私則是為更好地給出理由提供保障?？梢?，給出理由內(nèi)在地包含于自然正義的要求之中。美國(guó)學(xué)者沃爾德倫（Jeremy Waldron）指出，法治概念的討論不能忽視程序的維度，指出法治內(nèi)在的包含了除實(shí)質(zhì)要求和形式要求之外的第三個(gè)層面（third layer）的要求即程序性要求。這些程序性要求主要包括如下十個(gè)方面：

1.在由法律規(guī)范支配的懲罰、恥辱和不利益實(shí)施之前，必須經(jīng)過(guò)不偏不倚的裁判機(jī)構(gòu)的聽證，這項(xiàng)聽證也必須經(jīng)過(guò)正式的證據(jù)和論辯程序。2.必須由經(jīng)過(guò)法律訓(xùn)練的法官進(jìn)行裁判，而且法官獨(dú)立于其他政府機(jī)構(gòu)。3.有請(qǐng)律師代理的權(quán)利，并且有足夠的時(shí)間和機(jī)會(huì)去準(zhǔn)備案件。4.有權(quán)在程序進(jìn)程的各個(gè)關(guān)鍵階段出席。5.有權(quán)對(duì)反對(duì)自己的證人進(jìn)行質(zhì)證。6.有權(quán)要求由政府提供的證據(jù)以合法的手段收集。7.有權(quán)提供對(duì)自己有利的證據(jù)。8.有權(quán)就證據(jù)的相關(guān)性和法律適用的相關(guān)性進(jìn)行爭(zhēng)辯。9.有權(quán)在法官作出裁判時(shí)獲知裁判的理由，這些理由必須對(duì)之前的證據(jù)和爭(zhēng)論進(jìn)行有效回應(yīng)。10.有上訴到一個(gè)更高的具有相似特征的裁判機(jī)構(gòu)的權(quán)利。

盡管以上十項(xiàng)對(duì)法治的程序性要求并不一定十分全面，但確是典型的程序性要求。它們都和說(shuō)理直接相關(guān)或是為當(dāng)事人更充分地行使說(shuō)理權(quán)利提供保障。第1、2、3、4、10項(xiàng)為充分說(shuō)理提供保障，第5、6、7、8、9項(xiàng)則是直接的說(shuō)理權(quán)利的表達(dá)。說(shuō)理處于法治程序性要求的核心，保障充分說(shuō)理，基于充分說(shuō)理而得出判決，其他公共決斷接受充分說(shuō)理的監(jiān)督等，都是法治運(yùn)行過(guò)程的核心意義所在。

法治過(guò)程中的說(shuō)理

給出理由也即說(shuō)理，貫穿于法治的整個(gè)過(guò)程。經(jīng)過(guò)立法階段的充分說(shuō)理和爭(zhēng)論，一項(xiàng)良善的法律才有可能制定出來(lái)；在執(zhí)法和司法的層面，給出理由也可視為法治的核心要素；公民對(duì)法律的遵守也不是機(jī)械地遵守法律的條文，更多的是認(rèn)可法律背后的理由或文化。

至此，我們已展現(xiàn)了說(shuō)理在法治中的重要地位，那么，什么是說(shuō)理之“理”？一般認(rèn)為，擺事實(shí)和講道理是說(shuō)理的基本組成部分。法律上的“理”則有自己的特點(diǎn)，但擺事實(shí)和講道理同樣構(gòu)成法律上說(shuō)理的重要構(gòu)成部分?！袄怼笔紫仁恰笆吕怼保甘聦?shí)上的理由，用事實(shí)說(shuō)話。法律上的說(shuō)理首先要把事實(shí)看清楚，事實(shí)存在還是不存在，事實(shí)如何存在，客觀事實(shí)是否可以納入法律事實(shí)等問(wèn)題都是事實(shí)說(shuō)理的重要部分。法律上的爭(zhēng)議很多都是事實(shí)上的爭(zhēng)議，事實(shí)清楚了，糾紛也就迎刃而解。法律上的“理”其次是“法理”，即法律上的理由（規(guī)范性的理由、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)或法條依據(jù)）。法律上的“理”第三個(gè)方面就是“事理”和“法理”之間對(duì)應(yīng)關(guān)系說(shuō)明?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，三個(gè)方面的理由可能并不是截然分離的，可能展現(xiàn)為相互之間的融合或更為復(fù)雜的形態(tài)，但是基本上可以納入這三個(gè)方面的范圍。

法律上的理由具有如下幾個(gè)特點(diǎn)，首先它是公共性理由，公共性意味著理由不是某種私人化的理由，而是具有一定的公共性或普遍性，可以適度普遍化。例如對(duì)請(qǐng)假的理由分析，生病了難以繼續(xù)工作可以作為一個(gè)普遍性的理由，而如果以我有其他事情要做，如照顧老人和小孩（指正常情況而非緊急情況），則不是一個(gè)可以普遍化的理由。法律上的理由其次必須是某種正當(dāng)化的理由，正當(dāng)化在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上指具有規(guī)范上的依據(jù)，在程序上則指經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序而得出結(jié)論。法律上的理由也必須是權(quán)威性的理由，實(shí)質(zhì)上和程序上的正當(dāng)性可以給權(quán)威性理由提供證明，權(quán)威性還體現(xiàn)在是由一個(gè)有權(quán)威的機(jī)構(gòu)所做出的理由說(shuō)明。例如美國(guó)最高法院大法官杰克遜曾經(jīng)說(shuō)，“我們說(shuō)了算并不是因?yàn)槲覀冋_，我們正確是因?yàn)槲覀冋f(shuō)了算?！贝藭r(shí)，權(quán)威性來(lái)源于整體的制度框架和長(zhǎng)期以來(lái)的習(xí)慣性權(quán)威。法律上的理由是規(guī)范性和排他性的理由，這里是相對(duì)于其他理由而言的。法律的規(guī)范性可以從一種后規(guī)范性（metanormative）來(lái)理解，一條正式的法律規(guī)則經(jīng)常把已有的習(xí)慣納入其中，法律規(guī)則對(duì)社會(huì)行為規(guī)則的內(nèi)容作出權(quán)威性宣告，其他規(guī)則如習(xí)慣、道德、禮儀等在有了同樣的法律規(guī)則之后就只是輔助的行為規(guī)則體系，它們都依賴于法律規(guī)則而發(fā)揮作用。在道德、習(xí)慣、禮儀或其他規(guī)則都可能規(guī)范的情況下，法律的出現(xiàn)則可以排斥其他理由。規(guī)范性還體現(xiàn)在法律實(shí)證主義所說(shuō)的有義務(wù)做某事。此時(shí)，法律之下有義務(wù)必須和“搶匪情境”之下的被強(qiáng)迫形成區(qū)分，法律義務(wù)也要和道德義務(wù)等形成區(qū)分。

說(shuō)理的生活方式

不同于法律上的說(shuō)理，本文所強(qiáng)調(diào)的是作為生活方式的說(shuō)理或回歸日常生活中的說(shuō)理。此時(shí)，說(shuō)理指一種理性交流、表達(dá)看法、解釋主張，并對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生說(shuō)服作用的話語(yǔ)形式，一般而言指提出一種主張，并用證據(jù)（理由）加以論證，從而產(chǎn)生具有說(shuō)服效果的結(jié)論。現(xiàn)代社會(huì)說(shuō)理文化的養(yǎng)成過(guò)程，是一種文明秩序逐漸積累的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，需要良好的社會(huì)環(huán)境，講究民主法治的制度條件，具有優(yōu)秀的公民素質(zhì)、良好的道德教育和獨(dú)立的學(xué)校教育（公民教育），等等。和平、寬容的社會(huì)環(huán)境之下，才能具有說(shuō)理的前提，才能夠容納不同意見，特別是反對(duì)意見。西方社會(huì)政治上講究公開演講、辯論、競(jìng)選，法律上講究對(duì)抗，提倡論辯和相互質(zhì)證等，民主法治是對(duì)說(shuō)理的一種制度上的保障，同時(shí)說(shuō)理也是對(duì)民主法治的一種促進(jìn)?？梢哉f(shuō)，西方政治文化傳統(tǒng)的形成和西方的說(shuō)理文化（如修辭學(xué)傳統(tǒng)）形成息息相關(guān)。公民的教養(yǎng)可以使其從私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域，脫離“老婆、孩子、熱炕頭”，參與公共事物，就公共問(wèn)題發(fā)表意見、進(jìn)行爭(zhēng)辯。公民教育使得人們具有獨(dú)立的人格，為形成公民社會(huì)奠定基礎(chǔ)，說(shuō)理教育則在公民教育中占據(jù)核心位置。此外，說(shuō)理還是一整套知識(shí)和技藝，如古希臘民主傳統(tǒng)就講究在言論廣場(chǎng)自由論辯，在對(duì)話和論辯中形成共識(shí)。甚至有專門的講授論辯術(shù)、演說(shuō)術(shù)及訴訟技巧、修辭知識(shí)和治理城邦知識(shí)的職業(yè)教師。如蘇格拉底就主要以與人辯論、發(fā)現(xiàn)“知識(shí)”為畢生追求。

正面來(lái)看，生活中的說(shuō)理之“理”同樣以事理和道理為基本結(jié)構(gòu)。事理與法律上的事理類似，不過(guò)不要求和規(guī)范上的事實(shí)形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，更強(qiáng)調(diào)看清楚事實(shí)的本來(lái)面目；道理則不同于法律上的“理”，生活中說(shuō)理之“理”更為寬泛，可以是常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)科學(xué)知識(shí)、自然規(guī)律、法律、道德、習(xí)慣，等等。生活中的理由同樣需要具有一定的公共性和普遍性，必須在特定群體中大家公認(rèn)的、普遍的理由中尋找依據(jù)。生活中的理由同樣需要具有正當(dāng)性基礎(chǔ)，不過(guò)這種正當(dāng)性主要指實(shí)質(zhì)內(nèi)容上的正當(dāng)性，通常并不要求程序上的正當(dāng)性。生活中的說(shuō)理有時(shí)也需要一些規(guī)范性的理由，不過(guò)這種規(guī)范性通常都是初級(jí)規(guī)范性的理由，而不是“后規(guī)范性”的理由。生活中的說(shuō)理往往是靠自愿遵守或選擇接受理由支持的結(jié)論，法律上的說(shuō)理則由某種強(qiáng)制性來(lái)保障，不自愿遵守理由所支持的結(jié)論則有可能被強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)也應(yīng)該看到，生活當(dāng)中的理由很多時(shí)候戴著虛假的面具，人們?nèi)菀妆黄淦垓_。很多生活中的理由都具有虛假的正當(dāng)性，例如很多傳銷組織說(shuō)服人們的慣常套路就是假以成功學(xué)理由的面孔。傳銷通常的話語(yǔ)方式是這樣的：你為什么不能成功，因?yàn)槟惆灿诂F(xiàn)狀，不思進(jìn)取。為什么你現(xiàn)在依然貧窮，沒有房子也沒有車子，因?yàn)槟悴恢鲃?dòng)向別人推銷自己。只要你善于推銷，擁有廣泛的人際關(guān)系，我們的產(chǎn)品就可以給你巨額的利潤(rùn)回報(bào)。簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，虛假的快速來(lái)錢渠道，現(xiàn)實(shí)的底層地位和高額的利潤(rùn)回報(bào)之間的巨大漩渦一般是誘使人們參加傳銷組織的最有說(shuō)服力的理由。生活中理由也可能常常處于混亂無(wú)序的狀態(tài)，可能摻雜了各種私人的理由、不道德的理由。生活中的理由可能具有不同的權(quán)重關(guān)系，人情的理由、關(guān)系的理由、利益的理由常常超越法律、道德等具有正當(dāng)性的規(guī)范理由。因此，生活中的說(shuō)理可能成為法律上說(shuō)理的阻礙。法律上的說(shuō)理則具有清晰、明確的特點(diǎn)，理由之間的權(quán)重關(guān)系更加分明。它的意義在于，要更加突出具有公共性、普遍性、正當(dāng)性、規(guī)范性、權(quán)威性的理由在說(shuō)理中的權(quán)重，更有利于一個(gè)社會(huì)的性格朝向正派、誠(chéng)實(shí)的方向轉(zhuǎn)變。進(jìn)而，我們需要強(qiáng)調(diào)法律上的說(shuō)理對(duì)生活中的說(shuō)理的某種適度的干預(yù)，使得法律上的說(shuō)理和生活上的說(shuō)理之間呈現(xiàn)良性互動(dòng)關(guān)系。

（作者系西北政法大學(xué)法理教研室講師、中國(guó)政法大學(xué)法治與文化研究中心博士）