基本案情

2015年8月，某貧困縣扶貧局在該縣某村開(kāi)展總資金為100萬(wàn)元的整村推進(jìn)項(xiàng)目。其中有26萬(wàn)作為畜圈建設(shè)補(bǔ)助資金。村兩委經(jīng)群眾大會(huì)評(píng)選了26戶村民作為畜圈建設(shè)戶，每戶補(bǔ)助資金1萬(wàn)元。為保障畜圈建設(shè)的工程質(zhì)量和進(jìn)度，該村支部書(shū)記杜某某在每戶畜圈建設(shè)補(bǔ)助款中扣除5000元共計(jì)13萬(wàn)元作為質(zhì)保金，并存于其私人賬戶。同年11月，該村申請(qǐng)通村道路維修維護(hù)項(xiàng)目已批復(fù)，并明確其資金將于次年劃撥。杜某某便將扣除的13萬(wàn)元畜圈建設(shè)補(bǔ)助款用于通村道路維修維護(hù)項(xiàng)目。2016年4月該村整村推進(jìn)項(xiàng)目完工驗(yàn)收。2016年5月，縣紀(jì)委接群眾舉報(bào)介入調(diào)查，同月通村道路維修維護(hù)項(xiàng)目資金到位，杜某某將扣除的資金全部返還畜圈建設(shè)戶。

分歧意見(jiàn)

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，依照“從舊兼從輕”原則，杜某某的違紀(jì)行為適用于2003年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，其克扣應(yīng)下發(fā)群眾資金的行為屬非法占有公共財(cái)物，但杜某某的行為始終以村級(jí)建設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，沒(méi)有為個(gè)人謀利的主觀因素存在，因此將其定性為非法占有公共財(cái)物是不合理的；杜某某挪用公款的違紀(jì)行為不能成立，雖其挪用時(shí)間超過(guò)三個(gè)月且錢款數(shù)額巨大，但其并未將挪用的公款用于個(gè)人使用，也未從事非法或營(yíng)利活動(dòng)；杜某某以個(gè)人名義存儲(chǔ)公款的行為違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，應(yīng)依據(jù)該行為作出適當(dāng)?shù)募o(jì)律處分，且視其出于為更好地推進(jìn)村級(jí)建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)，不應(yīng)打擊其工作積極性，應(yīng)給予從輕處理。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，杜某某克扣群眾扶貧資金，以個(gè)人名義存儲(chǔ)公款，且將公款挪作他用，由始至終杜某某并未征求群眾意見(jiàn)，也未按相關(guān)程序進(jìn)行集體決策，一切都以其主觀因素決定，因此除應(yīng)追究其以個(gè)人名義存儲(chǔ)公款的紀(jì)律責(zé)任外，應(yīng)再追究其違反民主集中制原則的責(zé)任，并給予從重處理。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，杜某某作為該村支部書(shū)記利用職務(wù)之便將應(yīng)下發(fā)的扶貧資金存于個(gè)人賬戶，按照最高人民法院2003年11月23日印發(fā)的《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，其已構(gòu)成貪污既遂。

評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第二種觀點(diǎn)，即：

追究其以個(gè)人名義存儲(chǔ)公款和違反民主集中制原則的黨紀(jì)責(zé)任。

理由：

第一杜某某以扣除質(zhì)保金的名義侵占扶貧資金，不論其理由是否屬實(shí)都必然有一個(gè)時(shí)間過(guò)程，在這一過(guò)程未完成之前并不能判斷其真實(shí)意圖，因此不能判定其具有非法占有公共財(cái)物或貪污的主觀意圖；

第二挪用公款的構(gòu)成要素必歸結(jié)為要么個(gè)人使用、要么進(jìn)行非法活動(dòng)、要么進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)；

第三其行為故然有其合理因素，但其方式存在隨意性，且容易導(dǎo)致資金監(jiān)管缺失，不能有效保障資金的安全使用，故不能以只要出于公心或打擊工作積極性為由就忽視紀(jì)律的約束。因此杜某某的行為應(yīng)追究其相應(yīng)的紀(jì)律責(zé)任并從重處理。