摘要：文章分析比較了專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的定義和內(nèi)涵，闡述了專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的價(jià)值屬性，由財(cái)產(chǎn)性和私權(quán)性以及因申請(qǐng)專(zhuān)利得到的特殊權(quán)利組成，這些價(jià)值屬性是支撐《專(zhuān)利法》第10條專(zhuān)利權(quán)和專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓的有力依據(jù)。文章旨從非整體性專(zhuān)利權(quán)出資，即正在申請(qǐng)專(zhuān)利過(guò)程中的非專(zhuān)利技術(shù)討論專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的出資可行性。

關(guān)鍵詞：專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)；價(jià)值屬性；非整體性專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)；出資可行性；財(cái)產(chǎn)性；私權(quán)性 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中圖分類(lèi)號(hào)：DF523 文章編號(hào)：1009-2374（2016）35-0252-03 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2016.35.123

專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是專(zhuān)利權(quán)人獲取專(zhuān)利權(quán)的程序性權(quán)利，也是一項(xiàng)可以與專(zhuān)利權(quán)分離的具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的權(quán)利。專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)可以許可轉(zhuǎn)讓?zhuān)@已經(jīng)在《專(zhuān)利法》中有明確的規(guī)定。隨著《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的修訂實(shí)施以及若干行政法規(guī)和規(guī)章等措施的出臺(tái)，“作價(jià)出資”（專(zhuān)利權(quán)入股）作為科技成果轉(zhuǎn)化的重要方式開(kāi)始備受關(guān)注。專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)作為科技成果轉(zhuǎn)化的出資標(biāo)的，是否具有可行性成為一個(gè)值得探討的問(wèn)題。本文將從專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的內(nèi)涵、專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的價(jià)值、專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)出資與技術(shù)秘密出資的區(qū)別、專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)出資的個(gè)性分析幾個(gè)方面探討專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)出資的現(xiàn)實(shí)性和可行性。

1 專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的內(nèi)涵辨析

1.1 專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)在立法中廣泛存在

“專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)”在現(xiàn)行專(zhuān)利法中出現(xiàn)了7次，其中6次都是與專(zhuān)利權(quán)同時(shí)出現(xiàn)，這說(shuō)明在立法上已經(jīng)將專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)視為一項(xiàng)重要的權(quán)利加以規(guī)定，而且已經(jīng)廣泛應(yīng)用在專(zhuān)利、合同、行政管理、科技、證券、稅收等立法領(lǐng)域。

1.2 學(xué)界對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的不同認(rèn)識(shí)

學(xué)界上對(duì)“專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)”的認(rèn)識(shí)有很大區(qū)別。大多數(shù)觀點(diǎn)將專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)與申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利等同為一個(gè)概念，啟平在《專(zhuān)利制度研究》認(rèn)為其意思是指某項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造向?qū)＠稚暾?qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利，并給予該申請(qǐng)去的專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利。尹新天在《中國(guó)專(zhuān)利法詳解》中將專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)描述為專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是指提交專(zhuān)利申請(qǐng)以后，申請(qǐng)專(zhuān)利的人享有的決定是否繼續(xù)進(jìn)行申請(qǐng)程序，是否轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)的權(quán)利。也有人認(rèn)為專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是權(quán)利人就某項(xiàng)尚未獲得專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造。學(xué)者駱增進(jìn)將專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)分類(lèi)為廣義的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)，即包括申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利以及因提出專(zhuān)利申請(qǐng)所去的權(quán)利；狹義的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)為提出專(zhuān)利申請(qǐng)取得的權(quán)利。

1.3 “專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)”和“申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利”是兩個(gè)概念

在現(xiàn)有法律中，除了上述的“專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)”的表述外，在《專(zhuān)利法》第6和8條都是以“申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利”來(lái)進(jìn)行表達(dá)的。那么兩者是否表達(dá)了一個(gè)含義？筆者認(rèn)為，其含義并不一樣。前者更多的是強(qiáng)調(diào)一種權(quán)利，而后者則側(cè)重獲取權(quán)利的程序環(huán)節(jié)。“專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)”的含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利”，不是一種程序性的服務(wù)于專(zhuān)利權(quán)獲取的一種附屬權(quán)利，而是一種獨(dú)立的權(quán)利。有學(xué)者將專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的性質(zhì)歸納為“既得權(quán)”、“財(cái)產(chǎn)權(quán)”，筆者表示贊同。在立法上，我們也可以找到專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)屬于獨(dú)立權(quán)的印記。如果說(shuō)《專(zhuān)利法》第10條、15條都是將“專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)”“專(zhuān)利權(quán)”并列出現(xiàn)而讓人產(chǎn)生一種程序性附屬性權(quán)利的模糊感，但專(zhuān)利法72條和合同法339條均單獨(dú)強(qiáng)調(diào)了專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)。專(zhuān)利法72條明確提出“侵奪發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)和本法規(guī)定的其他權(quán)益的，由所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分?！蓖瑫r(shí)，合同法339條第二款規(guī)定，“研究開(kāi)發(fā)人轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利?！笨梢?jiàn)，“專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)”作為一項(xiàng)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)在立法上是有根據(jù)的?！秾?zhuān)利法》和《合同法》中出現(xiàn)的“專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)”的表述，筆者認(rèn)為正是體現(xiàn)了立法者對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)作為獨(dú)立權(quán)利的一種立法本意。同樣，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利行使（許可、轉(zhuǎn)讓或者作價(jià)入股）就有了立法的依據(jù)。

1.4 技術(shù)秘密與專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的關(guān)系

按照專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程中的幾個(gè)重要時(shí)間點(diǎn)的劃分，引出了一個(gè)重要的定義，技術(shù)秘密，有學(xué)者也稱(chēng)是非專(zhuān)利技術(shù)。技術(shù)秘密和非專(zhuān)利技術(shù)曾在我國(guó)的《合同法》第八章和《關(guān)于正確處理科技糾紛案件的若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（已廢除）以及1993年《公司法》中出現(xiàn)。在1993年的《公司法》曾將非專(zhuān)利技術(shù)作為公司的出資形式之一，并要求辦理相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。在2005年《公司法》將其統(tǒng)一成為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資。而深圳市2010年試行的《深圳市企業(yè)非專(zhuān)利技術(shù)出資登記辦法（試行）》第3條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)的非專(zhuān)利技術(shù)是指處于未公開(kāi)、未授予專(zhuān)利權(quán)、具有實(shí)用價(jià)值、所有人采取適當(dāng)保密措施擁有的技術(shù)成果。”是第一次以試行辦法的形式明確給出了非專(zhuān)利技術(shù)的定義。也有學(xué)者在專(zhuān)著中稱(chēng)非專(zhuān)利技術(shù)（也稱(chēng)技術(shù)秘密）是指在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中具有實(shí)用價(jià)值的技術(shù)訣竅、技術(shù)方案等應(yīng)用技術(shù)性方法或知識(shí)。

在眾多涉及非專(zhuān)利技術(shù)和技術(shù)秘密的法律法規(guī)中，立法經(jīng)過(guò)了順應(yīng)時(shí)代的幾經(jīng)修改卻沒(méi)有給出明確的含義，使得眾法律人在實(shí)踐中區(qū)別這寫(xiě)個(gè)名詞時(shí)甚是堪憂，那么是否有必要對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分呢？我們從專(zhuān)利申請(qǐng)的階段性時(shí)間點(diǎn)可以看出發(fā)明創(chuàng)造完成到申請(qǐng)日期間對(duì)該階段的技術(shù)成果屬于非專(zhuān)利技術(shù)也屬于技術(shù)秘密。經(jīng)法規(guī)和學(xué)者意見(jiàn)的對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)非專(zhuān)利技術(shù)和技術(shù)秘密都有共同的特性：即要求該發(fā)明創(chuàng)造屬于科學(xué)知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)和信息技術(shù)方案或訣竅，并且有經(jīng)濟(jì)價(jià)值；更重要的是都處于秘密狀態(tài)，不為他人所知。此時(shí)區(qū)分兩種說(shuō)法并不會(huì)產(chǎn)生什么分歧，因?yàn)榇藭r(shí)的發(fā)明創(chuàng)造稱(chēng)謂為何都不會(huì)影響專(zhuān)利的申請(qǐng)。所以本文認(rèn)為這一階段的申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng)造可以是非專(zhuān)利技術(shù)，等同于技術(shù)秘密。

1.5 專(zhuān)利權(quán)和專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的關(guān)系

在一定程度上，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是專(zhuān)利權(quán)的前置權(quán)利，專(zhuān)利權(quán)是專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的發(fā)展結(jié)果，兩者關(guān)系密切同一主體，在發(fā)明申請(qǐng)階段是專(zhuān)利申請(qǐng)人，而在專(zhuān)利授予以后稱(chēng)為專(zhuān)利權(quán)人。《專(zhuān)利法》之所以在第6條和第8條規(guī)定規(guī)范申請(qǐng)專(zhuān)利的主要意圖就是在確定申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利，申請(qǐng)批準(zhǔn)后，得到申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利人才可以稱(chēng)為專(zhuān)利權(quán)人。此項(xiàng)規(guī)定似乎可以推出其真正目的是在界定發(fā)明創(chuàng)造的歸屬權(quán)。其實(shí)，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是專(zhuān)利制度發(fā)展過(guò)程中的衍生品，早期的專(zhuān)利制度過(guò)于強(qiáng)調(diào)人身依附性。在專(zhuān)利制度的起源國(guó)英國(guó)最早設(shè)立專(zhuān)利制度的原因是君主授予的特權(quán)，隨著專(zhuān)利制度的發(fā)展以及英國(guó)工業(yè)革命的興起，隨之增加的是專(zhuān)利申請(qǐng)案的數(shù)量。但早期專(zhuān)利申請(qǐng)階段出現(xiàn)眾多弊端導(dǎo)致了專(zhuān)利審批時(shí)間長(zhǎng)、審批重復(fù)專(zhuān)利、仿造專(zhuān)利等情況的出現(xiàn)。而此時(shí)以立法形式出現(xiàn)的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)正是解決這一系列問(wèn)題的良好開(kāi)端，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)在整個(gè)專(zhuān)利申請(qǐng)的過(guò)程中充當(dāng)了一個(gè)過(guò)濾器的作用，將一些明顯違規(guī)以及不符合專(zhuān)利申請(qǐng)要求的專(zhuān)利過(guò)濾。這就有效地減輕了發(fā)明人以及政府申請(qǐng)和審批的壓力，保證他們有更多的時(shí)間，節(jié)約成本提高效率。綜上所述，筆者認(rèn)為，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)與專(zhuān)利權(quán)有密切關(guān)系，盡管它有時(shí)較強(qiáng)地表現(xiàn)為一種程序性權(quán)利，但并非依附于專(zhuān)利權(quán)而存在，專(zhuān)利權(quán)不是專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)發(fā)展的必然結(jié)果。專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的法定權(quán)利，有獨(dú)立的價(jià)值屬性，可以獨(dú)立轉(zhuǎn)讓、許可或者作價(jià)投資。

2 專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的價(jià)值屬性

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)為服務(wù)專(zhuān)利權(quán)而存在一種期待性權(quán)，從表面上認(rèn)定了專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的不確定和為專(zhuān)利申請(qǐng)服務(wù)的特征而忽略了其特有的價(jià)值屬性，本文認(rèn)為專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)性和私權(quán)性以及專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的特殊權(quán)利是支撐《專(zhuān)利法》第10條，專(zhuān)利權(quán)和專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓的有力依據(jù)。同時(shí)依據(jù)新頒布的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第18條規(guī)定可以得出，對(duì)國(guó)家所設(shè)立的研發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校所持有的科技成果在作價(jià)出資時(shí)，進(jìn)行價(jià)值評(píng)估已經(jīng)不再是必要條件?！洞龠M(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》賦予了科研院所靈活的定價(jià)機(jī)制，并放寬了評(píng)估要求。雖然與《公司法》28條要求非貨幣財(cái)產(chǎn)出資應(yīng)該進(jìn)行評(píng)估的要求相悖，但本著“新法優(yōu)于舊法”的原則，應(yīng)該適用于新頒布的法律。法律所賦予專(zhuān)利出資的便利條件和市場(chǎng)對(duì)專(zhuān)利出資的迫切需求，使得專(zhuān)利出資具有必要性。

2.1 財(cái)產(chǎn)屬性

專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性是專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)可以成為公司考慮納入可收資標(biāo)的重要參因素。公司是以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人。很顯然，能夠營(yíng)利則是公司的主要目標(biāo)。為什么說(shuō)專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是具有財(cái)產(chǎn)屬性的呢？而專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的何種特性可以符合公司要求可以成為出資客體呢？

首先，發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)專(zhuān)利之前都是以技術(shù)秘密的形式存在。技術(shù)秘密的財(cái)產(chǎn)價(jià)值性不言而喻，正是一些有實(shí)力的大公司在競(jìng)爭(zhēng)中的有力武器。從我國(guó)商業(yè)秘密的內(nèi)涵和特征來(lái)看，商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)包含了技術(shù)秘密的形式，但并不局限于此，還包括某些市場(chǎng)信息、客戶信息等形式。因此，可以推得過(guò)去法律規(guī)范中的非專(zhuān)利技術(shù)就是法律意義上的技術(shù)秘密，是商業(yè)秘密的類(lèi)型之一，應(yīng)當(dāng)是商業(yè)秘密的下位概念?！吧虡I(yè)秘密（Trade Secrets）”在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的定義是從司法的角度明文肯定了商業(yè)秘密是企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，它關(guān)乎企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，是其擁有財(cái)產(chǎn)屬性的體現(xiàn)，所以可以推得作為下位概念的技術(shù)秘密必然擁有官方承認(rèn)的價(jià)值屬性。

2.2 便于處分性

專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)便于處分體現(xiàn)在獲取權(quán)利的途徑上與專(zhuān)利權(quán)的公權(quán)性質(zhì)相比較時(shí)，根據(jù)現(xiàn)行《專(zhuān)利法》第3條規(guī)定，專(zhuān)利權(quán)的取得需要經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院專(zhuān)利部門(mén)的審核確認(rèn)，只有經(jīng)過(guò)專(zhuān)利機(jī)關(guān)的授權(quán)才能產(chǎn)生專(zhuān)利權(quán)。而專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)如上文在解釋定義時(shí)，將專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)分為申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利以及進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)后獲得的權(quán)利。就前者而言，當(dāng)一個(gè)發(fā)明創(chuàng)造就完成之日起就有進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)，并獲得專(zhuān)利審查的權(quán)利。所以發(fā)明創(chuàng)造人可以根據(jù)自己的意愿自由地將這種權(quán)利通過(guò)合同、協(xié)議或者法定繼承等法定方式取得給他人，并不受到法律的牽制。有人可能會(huì)根據(jù)《專(zhuān)利法》第10條，轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，并向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)登記，由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)予以公告。用這種登記制度來(lái)反駁專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思自治性。其實(shí)這是一種典型的意思曲解，因?yàn)椴还苁堑怯涍€是公告都是專(zhuān)利申請(qǐng)人進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓后進(jìn)行的事宜，所以我們不難發(fā)現(xiàn)，意思自治的行為必然發(fā)生在法定強(qiáng)制之前，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同中自然可以提現(xiàn)自己的要求和意志，所以專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)是一種私權(quán)。

2.3 因?qū)＠暾?qǐng)而獲得的附屬權(quán)利

因?qū)＠暾?qǐng)而取得的權(quán)利有專(zhuān)利申請(qǐng)日、優(yōu)先權(quán)、修改權(quán)等權(quán)利，正是因?yàn)檫@些權(quán)利使得專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)更具有價(jià)值。實(shí)踐當(dāng)中，因申請(qǐng)專(zhuān)利而取得的附屬權(quán)利對(duì)公司有著特殊意義。首先，就公司而言，在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)在專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)所要求的所揭露的必要技術(shù)特征以便所屬技術(shù)領(lǐng)域人員可以實(shí)現(xiàn)該技術(shù)，但是對(duì)該技術(shù)最佳實(shí)施方法則并沒(méi)有要求。所以在專(zhuān)利修改權(quán)將專(zhuān)利申請(qǐng)后公布前利用專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的修改權(quán)，適當(dāng)修改說(shuō)明書(shū)內(nèi)容，將公司的核心技術(shù)秘密保留在公司，以達(dá)到維護(hù)公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的目的；其次，公司可以依據(jù)技術(shù)的成熟程度以及市場(chǎng)情況來(lái)決定何時(shí)申請(qǐng)專(zhuān)利。因?yàn)樵谝恍└?jìng)爭(zhēng)不強(qiáng)烈、市場(chǎng)成熟度不足的情況下，可以以技術(shù)秘密的狀態(tài)使用。后再以情況決定何時(shí)申請(qǐng)專(zhuān)利，從實(shí)際上延長(zhǎng)了技術(shù)的使用時(shí)間（專(zhuān)利期限從專(zhuān)利申請(qǐng)日起計(jì)算）。因此，不管對(duì)公司核心技術(shù)的秘密性的維護(hù)還是增強(qiáng)公司的核心競(jìng)爭(zhēng)能力，諸如此類(lèi)利用申請(qǐng)專(zhuān)利獲得的附屬權(quán)利為公司獲取利益都是有貢獻(xiàn)的；最后，根據(jù)《專(zhuān)利法》第29條優(yōu)先權(quán)原則我們可以看到，對(duì)于專(zhuān)利申請(qǐng)所得到的保護(hù)是國(guó)際性的。專(zhuān)利優(yōu)先權(quán)不但可以鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造人及時(shí)進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)，同時(shí)也保護(hù)了專(zhuān)利的新穎性。因?yàn)樵?2個(gè)月的期限里，專(zhuān)利申請(qǐng)人可以提出優(yōu)先權(quán)，進(jìn)而在有效期內(nèi)在不失新穎性的情況下對(duì)自己的專(zhuān)利申請(qǐng)案進(jìn)行修正。于2015年4月頒布的《專(zhuān)利法第四次修改草案》當(dāng)中，將原《專(zhuān)利法》第29條優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容增加了“外觀設(shè)計(jì)在中國(guó)第一次提出專(zhuān)利申請(qǐng)之日起六個(gè)月內(nèi)，又向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)就相同主題提出專(zhuān)利申請(qǐng)的，可以享有優(yōu)先權(quán)”。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在其網(wǎng)站上公布了關(guān)于專(zhuān)利法第四次全面修改的立法問(wèn)答中表示增加外觀設(shè)計(jì)國(guó)內(nèi)優(yōu)先權(quán)制度，完善有關(guān)優(yōu)先權(quán)要求的規(guī)定是完善專(zhuān)利審查，提升專(zhuān)利質(zhì)量的舉動(dòng)。那么，從立法者的角度也加大了對(duì)因申請(qǐng)專(zhuān)利而取得的優(yōu)先權(quán)的重視，更進(jìn)一步說(shuō)明了優(yōu)先權(quán)能給專(zhuān)利申請(qǐng)人帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，也就是專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。

3 非整體的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)出資適格性分析

一般來(lái)說(shuō)，從發(fā)明完成到獲得專(zhuān)利，共有四個(gè)相關(guān)日期。分別為發(fā)明創(chuàng)造完成日、專(zhuān)利申請(qǐng)日、專(zhuān)利公開(kāi)日、專(zhuān)利授權(quán)日。這幾個(gè)關(guān)鍵日其對(duì)于確定專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)利狀態(tài)有著重要的意義。如圖1所示：

圖1

第一，發(fā)明創(chuàng)造完成日到申請(qǐng)日之間的發(fā)明創(chuàng)造人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造擁有特定的權(quán)利，根據(jù)上文所述對(duì)這一時(shí)間段發(fā)明創(chuàng)造的稱(chēng)謂為技術(shù)秘密。那么發(fā)明創(chuàng)造人對(duì)技術(shù)秘密擁有的權(quán)利為使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，為何不是所有權(quán)？我們都知道所有權(quán)是物權(quán)中最完整的權(quán)利，不僅包括對(duì)自己財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益、處分的權(quán)利，同時(shí)它也是一種絕對(duì)權(quán)、排他權(quán)。然而，對(duì)于此時(shí)的發(fā)明創(chuàng)造來(lái)說(shuō)，秘密性為第一要?jiǎng)?wù)，而且沒(méi)有阻止他人就相同發(fā)明創(chuàng)造提出申請(qǐng)的權(quán)利，所以沒(méi)有排他性的存在。

第二，申請(qǐng)日到公開(kāi)日發(fā)明創(chuàng)造完成人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造擁有的依然是對(duì)非專(zhuān)利技術(shù)的使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。學(xué)者湯宗舜認(rèn)為：我國(guó)專(zhuān)利法所說(shuō)的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)為發(fā)明創(chuàng)造完成日到申請(qǐng)日之間的權(quán)利，當(dāng)事人之間簽訂合同，經(jīng)專(zhuān)利局等登記公告后生效。本文也持有相同觀點(diǎn)，這一階段的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)稱(chēng)為正在進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)秘密，并認(rèn)為只有向國(guó)家專(zhuān)利部門(mén)提出申請(qǐng)才納入專(zhuān)利局登記的范圍，若只是依據(jù)專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)私權(quán)性質(zhì)進(jìn)行的私下合同式的交易，專(zhuān)利權(quán)并無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，更不要說(shuō)登記生效后續(xù)事宜了。

第三，根據(jù)我國(guó)的“早期公開(kāi)制度”，申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng)造既不被授予專(zhuān)利又喪失了秘密屬性。首先，申請(qǐng)專(zhuān)利的技術(shù)未必都會(huì)公開(kāi)，有可能在法定的公布時(shí)間到達(dá)前即被駁回或撤回。此時(shí)該項(xiàng)技術(shù)一般仍具有非專(zhuān)利技術(shù)的特征，可以以技術(shù)秘密的名義作價(jià)出資（在申請(qǐng)專(zhuān)利之前就不具備非專(zhuān)利技術(shù)的特征或在申請(qǐng)期間發(fā)生變化而不具備非專(zhuān)利技術(shù)特征的除外）；其次，專(zhuān)利法中“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”是授予專(zhuān)利權(quán)的重要條件，而可能被駁回的發(fā)明創(chuàng)造不僅可以阻斷他人在專(zhuān)利申請(qǐng)人之后取得相同或相似的專(zhuān)利以使專(zhuān)利申請(qǐng)人繼續(xù)維持壟斷性的獨(dú)占利益或?qū)?zhuān)利申請(qǐng)案的內(nèi)容公開(kāi)，使得他人的相同或類(lèi)似申請(qǐng)因喪失新穎性等要件而無(wú)法取得專(zhuān)利，使專(zhuān)利申請(qǐng)人公司營(yíng)運(yùn)不致受限于他人的專(zhuān)利權(quán)；最后，前文提到的發(fā)明創(chuàng)造因進(jìn)行了專(zhuān)利申請(qǐng)后得到的重要權(quán)利之一的優(yōu)先權(quán)，是排除他們就相同內(nèi)容申請(qǐng)專(zhuān)利的有力武器。以及在公開(kāi)日后進(jìn)行的臨時(shí)保護(hù)制度，給予了此時(shí)正在申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng)造排他性和獨(dú)占性的保護(hù)。專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的價(jià)值來(lái)自市場(chǎng)的認(rèn)可更甚于專(zhuān)業(yè)的評(píng)判。如果連在業(yè)內(nèi)浸淫數(shù)年的商人都不能準(zhǔn)確評(píng)判該資本的價(jià)值，那么還有誰(shuí)能比他們預(yù)計(jì)得更準(zhǔn)確呢？在這個(gè)意義上說(shuō)，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的價(jià)值是否公允只能是經(jīng)營(yíng)判斷，換言之，最了解專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)有沒(méi)有價(jià)值的始終是這個(gè)領(lǐng)域的商人。而立法者和法律人所需要做的是順應(yīng)市場(chǎng)的規(guī)律和趨勢(shì)，在肯定專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)價(jià)值的同時(shí)用專(zhuān)利和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆梢?guī)范防止或者減少損害的產(chǎn)生。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，本文從理論層面試討論了專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的含義及其確定的價(jià)值屬性。專(zhuān)利權(quán)的取得以先申請(qǐng)為原則，一項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)雖然事后未獲準(zhǔn)專(zhuān)利，但進(jìn)行在先申請(qǐng)的一方仍有阻礙他人進(jìn)行申請(qǐng)的優(yōu)勢(shì)，即使沒(méi)有批準(zhǔn)也有以技術(shù)秘密出資的機(jī)會(huì)以及專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)出資非以其整體權(quán)利出資的相關(guān)討論。正如上文所說(shuō)，承認(rèn)這種出資方式是法律給予公司制度自由價(jià)值的體現(xiàn)也是該領(lǐng)域內(nèi)的商人實(shí)現(xiàn)利益最大化的方式。隨著我國(guó)對(duì)發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)力度的增加和減少專(zhuān)利審查過(guò)多繁雜程序的規(guī)定。如何在放寬專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)出資限制，減少出資障礙，為此類(lèi)出資方式提供良好市場(chǎng)的同時(shí)，也做到保障其他權(quán)利人的利益，明確權(quán)利義務(wù)才是專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)出資的難點(diǎn)和重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡震遠(yuǎn).論專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的資本能力[J].暨南學(xué)報(bào)，2012，（9）.

[2] 北大法寶.http：//www.pkulaw.cn.2016.

[3] 啟平.專(zhuān)利制度研究[M].北京：法律出版社，2005.

[4] 尹新天.中國(guó)專(zhuān)利法詳解[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[5] 朱一飛.專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)出論[J].理論界，2006，（10）.

[6] 駱增進(jìn).法學(xué)視角下專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)出資適格性分析[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（10）.

[7] 孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原理[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005.

[8] 馬曉旭.論非專(zhuān)利技術(shù)出資的法律規(guī)制[D].中國(guó)政法大學(xué)，2012.

[9] 王玲.專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)辨析[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2006，（6）.

[10] 湯舜禹.專(zhuān)利法教程[M].北京：法律出版社，2003.

作者簡(jiǎn)介：娜荷雅（1989-），女（蒙古族），內(nèi)蒙古呼和浩特人，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院學(xué)生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和法律研究、科技成果轉(zhuǎn)化。

（責(zé)任編輯：周 瓊）