洪大用

環(huán)境社會學(xué)：事實、理論與價值

洪大用①

環(huán)境社會學(xué)研究的主要事實應(yīng)該是具有社會影響的、激起社會反應(yīng)的環(huán)境事實和具有環(huán)境影響的社會事實，應(yīng)注意區(qū)分局部的事實與整體的事實、靜態(tài)的事實與動態(tài)的事實、統(tǒng)計的事實與感知的事實、客觀的事實與建構(gòu)的事實。環(huán)境社會學(xué)理論建設(shè)需要充分體現(xiàn)社會學(xué)的視角，需要有清晰的反思意識，不斷擴展社會學(xué)的想象力。在對待環(huán)境與社會關(guān)系的演化趨向、經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系、保護環(huán)境和社會公平之間的關(guān)系、對與環(huán)境相關(guān)的重要社會主體進行分析、對待理論導(dǎo)向的研究和政策導(dǎo)向的研究等方面，環(huán)境社會學(xué)者應(yīng)該有正確的價值立場。

環(huán)境社會學(xué)；社會事實；社會學(xué)的想象力；理論建設(shè)

本文先從近年來中國環(huán)境社會學(xué)的發(fā)展講起，然后重點討論三個問題：一是如何理解環(huán)境社會學(xué)所關(guān)注的事實；二是把握環(huán)境社會學(xué)理論建構(gòu)的一種趨向；三是直面環(huán)境社會學(xué)研究中的“價值”問題。

一、中國環(huán)境社會學(xué)的快速發(fā)展和隱憂

在整個中國社會學(xué)大發(fā)展的背景下，近年來的中國環(huán)境社會學(xué)也在快速發(fā)展。我曾經(jīng)以20世紀90年代中期為界，把中國環(huán)境社會學(xué)的發(fā)展分為之前和之后兩個大的階段。在90年代中期以前，中國環(huán)境社會學(xué)研究非常不系統(tǒng)，學(xué)科意識也不強，介紹的理論也不多。我記得最早接觸的文章是北大盧淑華老師在《社會學(xué)研究》上發(fā)的一篇文章，還有麻國慶教授的一篇文章，他們都是從社會學(xué)、人類學(xué)角度對環(huán)境問題進行的研究，但是似乎并沒有明確的環(huán)境社會學(xué)的學(xué)科意識。真正將環(huán)境社會學(xué)作為一門學(xué)科引入進來，然后以這個學(xué)科的視角來開展系統(tǒng)研究，還是在20世紀90年代中期之后。顧金土等人在2011年發(fā)表的一篇綜述性文章中提到：“2000年以前，我國學(xué)者發(fā)表了15篇(環(huán)境社會學(xué)方向)學(xué)術(shù)論文；2000年之后(約2000～2010年)，共計發(fā)表155篇，其中前5年發(fā)表34篇，后5年發(fā)表121篇?！?顧金土，鄧 玲等：《中國環(huán)境社會學(xué)十年回眸》，《河海大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2011年第2期。從中也可以看到中國環(huán)境社會學(xué)發(fā)展的一個趨勢。

2015年中國社會學(xué)會編輯《中國社會學(xué)年鑒》時，請我寫一個關(guān)于中國環(huán)境社會學(xué)的評述，覆蓋時間段正好是從2011年到2014年。我請我的學(xué)生龔文娟做了一個文獻檢索，主要以“環(huán)境社會學(xué)”和“環(huán)境與社會”為檢索詞，檢索范圍覆蓋中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫、中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫、國家圖書館、當(dāng)當(dāng)圖書網(wǎng)中所收錄的論文和專著。剔除重復(fù)和明顯不符合環(huán)境社會學(xué)學(xué)科定義的文獻，最后匯總出期刊論文333篇，碩士論文122篇，博士論文26篇，專著38部，共計519篇(部)學(xué)術(shù)研究成果(參見表1)。很明顯，最近幾年中國環(huán)境社會學(xué)的發(fā)展已經(jīng)進入快車道，科學(xué)研究和人才培養(yǎng)的整體態(tài)勢都不錯。這里面博士論文就有26篇。相形之下，在20世紀90年代，社會學(xué)界以環(huán)境社會學(xué)為主題做博士論文的非常之少。

表1:2011～2014年中國環(huán)境社會學(xué)研究內(nèi)容分布

但是，深入地去看，中國環(huán)境社會學(xué)研究在快速發(fā)展的過程中也有隱憂。在這個表格中，我們將519篇成果按照理論與方法、經(jīng)驗研究、政策研究、研究綜述四大塊進行劃分。*當(dāng)然，分類取向、分類標(biāo)準也對所發(fā)現(xiàn)的事實有一定影響，但是作此劃分還是經(jīng)過了比較認真的甄別。這樣一來，“理論與方法”部分所占比重很明顯是偏低的，甚至可以說是很低的，只占總文獻的8.9%，這對學(xué)科長期發(fā)展的支撐是不夠的。“政策研究”與“經(jīng)驗研究”加起來，占比達到83.8%，其中又主要集中在“政策研究”和專項環(huán)境問題、環(huán)境行為與環(huán)境抗?fàn)幯芯康阮I(lǐng)域。大概可以說，基礎(chǔ)理論研究與經(jīng)驗政策研究的失衡是當(dāng)前中國環(huán)境社會學(xué)持續(xù)發(fā)展的最大隱憂，在經(jīng)驗研究方面對環(huán)境社會學(xué)所應(yīng)覆蓋的主要領(lǐng)域的關(guān)注，也還不是很均衡。這也體現(xiàn)出，中國環(huán)境社會學(xué)還是不夠成熟的。當(dāng)然，經(jīng)驗研究和政策研究很重要，特別是在訓(xùn)練研究生的時候是很有價值的，有利于學(xué)生練手和發(fā)表。但是，從長遠來看，如果一個學(xué)科的基礎(chǔ)理論很薄弱，對事關(guān)學(xué)科建設(shè)的基本問題認識不清晰，必然會影響這個學(xué)科發(fā)展的后勁。因此，本文想圍繞環(huán)境社會學(xué)的三個基本問題談點認識，這就是事實、理論和價值。

二、如何理解環(huán)境社會學(xué)所關(guān)注的事實？

現(xiàn)代社會學(xué)的奠基人之一杜爾凱姆曾經(jīng)指出，社會學(xué)就是研究社會事實的。社會事實大致可以理解為在社會層次上發(fā)生的，不依賴于個人而獨立存在的，同時可以對個人施以外在制約作用的種種社會現(xiàn)象或行為方式。環(huán)境社會學(xué)作為社會學(xué)的一個分支學(xué)科，自然也是研究社會事實的。但是，這門學(xué)科的創(chuàng)始人之一，美國社會學(xué)家鄧拉普(R.E.Dunlap)認為，杜爾凱姆所代表的社會學(xué)過于強調(diào)“社會事實”，實際上是強調(diào)“社會”的事實，而忽視了作為社會之基礎(chǔ)的生物物理世界，也就是環(huán)境事實，由此導(dǎo)致社會學(xué)研究對環(huán)境維度的嚴重忽視以及在生態(tài)危機面前社會學(xué)者的集體失語。鄧拉普主張將環(huán)境事實帶回社會學(xué)研究當(dāng)中，要系統(tǒng)地分析環(huán)境與社會的互動關(guān)系，并藉此開創(chuàng)環(huán)境社會學(xué)這門學(xué)科。*在一開始，鄧拉普使用“Environmental Sociology”，是有重建整個社會學(xué)的意圖的，但后來他也默認了環(huán)境社會學(xué)只是社會學(xué)的一門分支學(xué)科的事實。我們現(xiàn)在可以看到，鄧拉普等人的努力是有成效的，這種努力促使傳統(tǒng)社會學(xué)更多地關(guān)注環(huán)境事實，并為環(huán)境社會學(xué)這門分支學(xué)科奠定了一個意識形態(tài)基礎(chǔ)。

但是，深入地看，環(huán)境社會學(xué)在何種意義上關(guān)注環(huán)境事實，這還是充滿爭議的話題。我們可以看到很多關(guān)于環(huán)境事實的研究和報道。例如，我們國家每年6月5日前后都會發(fā)布環(huán)境狀況公報，報告大氣、水、固廢、噪聲、自然生態(tài)等方面的狀況。根據(jù)《2014年中國環(huán)境狀況公報》，在大氣環(huán)境方面，全國開展空氣質(zhì)量新標(biāo)準監(jiān)測的161個城市中，有16個城市空氣質(zhì)量年均值達標(biāo)，145個城市空氣質(zhì)量超標(biāo)。全國有470個城市(區(qū)、縣)開展了降水監(jiān)測，酸雨城市比例為29.8%，酸雨頻率平均為17.4%。在水環(huán)境方面，全國423條主要河流、62座重點湖泊(水庫)的968個國控地表水監(jiān)測斷面(點位)開展了水質(zhì)監(jiān)測，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、劣Ⅴ類水質(zhì)斷面分別占3.4%、30.4%、29.3%、20.9%、6.8%、9.2%，主要污染指標(biāo)為化學(xué)需氧量、總磷和五日生化需氧量。在4 896個地下水監(jiān)測點位中，水質(zhì)優(yōu)良級的監(jiān)測點比例為10.8%，良好級的監(jiān)測點比例為25.9%，較好級的監(jiān)測點比例為1.8%，較差級的監(jiān)測點比例為45.4%，極差級的監(jiān)測點比例為16.1%。在生態(tài)環(huán)境方面，全國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量總體“一般”。2 461個縣域中，“優(yōu)”“良”“一般”“較差”和“差”的縣域分別有558個、1 051個、641個、196個和15個。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量為“優(yōu)”和“良”的縣域占國土面積的46.7%，“一般”的縣域占23.0%，“較差”和“差”的縣域占30.3%。

很明顯，以上這些環(huán)境事實是經(jīng)過自然科學(xué)家的研究和監(jiān)測發(fā)現(xiàn)的，在此意義上，它們也是經(jīng)過社會建構(gòu)的環(huán)境事實。作為社會學(xué)者，要關(guān)注這些環(huán)境事實，其實主要是一個相信不相信、贊同不贊同的問題，你不可能具有專業(yè)知識去識別和分析諸如霧霾、水污染之類的環(huán)境事實。在這一點上，作為專業(yè)人士的環(huán)境社會學(xué)家，其實跟普通公眾沒有多大差別。問題的關(guān)鍵在于，以鄧拉普為代表的環(huán)境社會學(xué)家，基于經(jīng)驗的感知和對科學(xué)共同體的信任，主張應(yīng)當(dāng)相信日益惡化的環(huán)境狀況是真實的，這種觀點可以叫做實在論。與之相對的觀點，則多少回避了日益惡化的環(huán)境狀況是否真實這樣的問題，而更多地強調(diào)這樣一種狀況的社會建構(gòu)過程，這種觀點可以叫做建構(gòu)論。建構(gòu)論與實在論之爭，是環(huán)境社會學(xué)中的一個主要爭論，涉及學(xué)科本體的認知問題。針對這種爭論，鄧拉普批評建構(gòu)論已經(jīng)走得太遠，走向了不可知論的誤區(qū)和對現(xiàn)實持有的犬儒態(tài)度。

作為一名普通公眾，我相信環(huán)境狀況的惡化是真實的；作為一名環(huán)境社會學(xué)研究者，我也相信其是真實的。在此意義上講，我是一個實在論者。但是，作為社會學(xué)者，我確實無法準確判斷環(huán)境事實的真實程度，我更有可能關(guān)注的是特定的環(huán)境狀況如何被認為是成問題的，在多廣的范圍內(nèi)和多大程度上被認為是成問題的，其對社會又造成什么樣的影響，并激起什么樣的社會反應(yīng)？比如，你說空氣有污染，我在知識和技術(shù)上不好判斷，但是我有經(jīng)驗感知，而且社會學(xué)的方法可以讓我了解到究竟有多少人認為空氣污染是個嚴重問題，都是哪些人認為是問題，各社會主體都做出了什么樣的反應(yīng)，像個人戴口罩啦、買空氣凈化器啦、抗?fàn)幚?，以及政府出臺政策治理空氣污染啦，等等。我認為，環(huán)境社會學(xué)應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注這些方面的“事實”，這些其實是社會事實的一部分，但是，它們是因為特定的環(huán)境狀況而引發(fā)的。所以說，環(huán)境社會學(xué)自然要關(guān)注環(huán)境事實，但實際上只能是關(guān)注環(huán)境因素的社會影響和社會反應(yīng)?；蛘哒f，我們所關(guān)注的只是那些可以觀察到社會影響和反應(yīng)的環(huán)境事實。

從另外一個方面講，環(huán)境社會學(xué)也試圖關(guān)注具有環(huán)境影響的社會事實，試圖從社會、文化和行為角度去探尋特定環(huán)境狀況形成的原因。假定說我們承認水污染是一個真實的問題，那么水污染的物理化學(xué)過程我們是很難說清的，但是我們可以調(diào)查污水排放的社會主體，分析社會主體排放污水的行為邏輯及其背后的文化、制度和結(jié)構(gòu)性影響因素等。事實上，有不少基于環(huán)境與社會互動的預(yù)設(shè)所開展的理論研究和經(jīng)驗研究，都試圖在特定的環(huán)境問題與若干社會事實之間建立關(guān)聯(lián)，乃至因果關(guān)系。國家或地區(qū)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化水平，環(huán)境保護制度化水平及其效率，GDP總量和人均水平，在世界體系中的位置，文化與價值觀，等等，都是常常被用來與特定環(huán)境問題關(guān)聯(lián)的。目前有一個趨勢就是將特定環(huán)境問題指標(biāo)化、數(shù)值化，同時定量測量若干社會事實，運用回歸模型揭示彼此之間的關(guān)聯(lián)程度，并發(fā)展出理論解釋。這樣的研究契合主流社會學(xué)的研究套路，但是在操作化和理論解釋方面都還有很大的困難與不足。

如此來看，環(huán)境社會學(xué)究竟研究什么？是研究環(huán)境自身的運動變化嗎？我認為不是。但是，如果拋開了環(huán)境事實，環(huán)境社會學(xué)研究與其他的社會學(xué)研究又有什么區(qū)別呢？我本人的研究體會是，環(huán)境社會學(xué)在分析社會現(xiàn)象時，確實應(yīng)當(dāng)注意到環(huán)境與社會是密切相關(guān)、彼此互動的，說這個是預(yù)設(shè)也好，公理也好，大概都是可以的。在此基礎(chǔ)上，環(huán)境社會學(xué)研究的主要事實應(yīng)該是環(huán)境系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的交叉復(fù)合部分，即具有社會影響的、激起社會反應(yīng)的環(huán)境事實和具有環(huán)境影響的社會事實，歸根結(jié)底，他們還是社會事實，是環(huán)境影響在社會的投射和影響環(huán)境的社會因素。我們環(huán)境社會學(xué)研究的主要目的是從社會學(xué)的角度，把這方面的事實說清楚，把事實之間的關(guān)聯(lián)解釋清楚，以便更好地促進環(huán)境與社會之間的協(xié)調(diào)。

在此意義上，我曾經(jīng)把環(huán)境社會學(xué)定義為研究環(huán)境問題之社會原因、社會影響和社會反應(yīng)的一門分支學(xué)科。這樣，環(huán)境社會學(xué)所關(guān)涉的基本事實就包括了社會主體對環(huán)境問題的認知和環(huán)境相關(guān)行為、環(huán)境問題對社會主體和社會系統(tǒng)運行所造成的影響、社會主體因應(yīng)環(huán)境問題而做出的技術(shù)制度安排(與實踐)和文化價值的轉(zhuǎn)變等四個大的層次。就我個人而言，這些年的研究主要集中在第一、二層次，最重要的貢獻之一就是對測量公眾環(huán)境關(guān)心水平的NEP量表進行了檢驗和修訂，提出了中國版的環(huán)境關(guān)心量表(CNEP)，并比較系統(tǒng)地揭示了中國城鄉(xiāng)公眾對環(huán)境狀況的認知與行為差異。特別是，我分別于2003年、2010年和2013年承擔(dān)了人大社會學(xué)系“中國綜合社會調(diào)查(CGSS)”項目環(huán)境模塊的設(shè)計工作，所搜集的數(shù)據(jù)為量化地呈現(xiàn)中國公眾環(huán)境關(guān)心和行為的社會基礎(chǔ)、歷時性變化(例如，表2)以及相應(yīng)的國際比較研究提供了支持?，F(xiàn)在，這些數(shù)據(jù)都已按照程序向國內(nèi)外研究者開放。同時，我也關(guān)注了環(huán)境問題社會影響的差異性分配問題，也就是環(huán)境公正議題。比如，即使像空氣污染這樣一個具有普遍性影響的環(huán)境問題，它所帶來的社會影響實際上也是存在差異分配的，并不完全像社會學(xué)家貝克所說“饑餓是分等級的，空氣污染是民主的”。在北京濃霾蔽日的時候，有的人可以到外地躲避，還有一些人選擇長期在海南之類的地方居住。即使留在北京，有的人購置了很多設(shè)備，防護措施嚴密，而另外一些人則沒有條件，直接暴露在污染的空氣中，遭受損害可能更大。

表2:城鄉(xiāng)居民對于不同類型環(huán)境問題嚴重性的認知

除了正確把握環(huán)境事實與社會事實的以上關(guān)系之外，環(huán)境社會學(xué)還需要注意所研究事實的不同類型。這里主要是區(qū)分清楚局部的事實與整體的事實、靜態(tài)的事實與動態(tài)的事實、統(tǒng)計的事實與感知的事實、客觀的事實與建構(gòu)的事實。不同事實的選擇不僅體現(xiàn)了研究視角、旨趣和風(fēng)格，也影響著研究結(jié)論。

首先是區(qū)分局部的事實與整體的事實。對于環(huán)境社會學(xué)中所關(guān)涉的“環(huán)境”事實，很多時候被假定為一種整體性的環(huán)境危機，但是認識到整體與局部存在差異，有著多樣化的“環(huán)境”事實，這對開展環(huán)境社會學(xué)研究或許是更為有意義的。自從1962年卡遜發(fā)表《寂靜的春天》以來，直到今天我們講全球氣候變化，現(xiàn)代工業(yè)社會面臨的整體性環(huán)境風(fēng)險被一再強調(diào)，環(huán)境社會學(xué)也是在這一過程中誕生的分支學(xué)科。當(dāng)然，我們可以在理論上想象和建構(gòu)這樣一種整體性的環(huán)境風(fēng)險。但是，我們在日常生活當(dāng)中所面對的往往是局部的、具體的、差異化的環(huán)境事實或者風(fēng)險。比如說，全球氣候變化是一種整體性事實，但是不同地區(qū)所面對的威脅以及所感受到的風(fēng)險還是有差異的，這也影響到全球應(yīng)對氣候變化共識的形成。再比如，中國整體上是一個缺水的國家，但是在一些地方卻是水源充足，沒有缺水的概念。所以說，關(guān)注整體性環(huán)境事實，在人類社會與環(huán)境系統(tǒng)之間討論問題很重要。但是，要深入了解不同地區(qū)、不同人群對環(huán)境的認知和行為反應(yīng)，也許應(yīng)該更加關(guān)注彼此差異的局部性環(huán)境事實。與此同時，在整體環(huán)境衰退的情況下，也確實有局部環(huán)境改善的可能和案例，關(guān)注這種可能和案例，對于環(huán)境社會學(xué)研究同樣具有重要意義，甚至可以給予研究者以希望，給予施政者以借鑒。我在2015年夏天去浙江安吉調(diào)研，對安吉的生態(tài)環(huán)境改善印象相當(dāng)深刻，那個地方社會與自然的和諧程度很高，我很振奮，并且很想深入弄清做到這樣的路徑和機制，這是下一步要開始的工作。我認為，在環(huán)境社會學(xué)研究中，無論是考察環(huán)境衰退，分析環(huán)境衰退的社會影響，還是研究環(huán)境衰退的社會反應(yīng)，都要結(jié)合整體的和局部的事實。

其次是區(qū)分靜態(tài)的事實與動態(tài)的事實。實際上，事實本身都是在不斷發(fā)展變化的，著眼于這種不斷發(fā)展變化的過程對于環(huán)境社會學(xué)研究很重要。我們今天所面對的環(huán)境問題，都是有一個發(fā)展過程的，環(huán)境問題自身在發(fā)展，環(huán)境與社會互動的關(guān)系也在發(fā)展。我們注重從動態(tài)的角度把握事實，一是可以更加全面地認識和描述環(huán)境問題，二是能夠看到社會應(yīng)對環(huán)境問題的動態(tài)努力，三是可以對環(huán)境問題的未來發(fā)展有一個比較合理的預(yù)期，四是可以辯證地認識環(huán)境問題的社會影響。有時候正是環(huán)境危機催生了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，引導(dǎo)了新的發(fā)展方向，煤炭代替木材、電力代替煤炭，乃至今天追求更加潔凈的能源，都是社會系統(tǒng)因應(yīng)環(huán)境問題的選擇，這種選擇帶來了生產(chǎn)生活的巨大變革。在另外一方面，如果我們選擇了觀察分析靜態(tài)事實的角度，我們的視野就會受到限制，對于環(huán)境問題、環(huán)境治理以及環(huán)境與社會關(guān)系演變方向的分析判斷，可能就會失當(dāng)。比如說，如果忽略我國大氣污染及其治理的過程和績效，我們很可能就會因為當(dāng)前大家關(guān)注的霧霾問題而對環(huán)境政策和發(fā)展道路作出有失偏頗的評價。如果忽略環(huán)境問題發(fā)展演變的歷史，我們對工業(yè)社會以來的環(huán)境問題的判斷也有可能失準。實際上，每個時代，社會發(fā)展的不同階段，都有其所面臨的環(huán)境問題，也都有相應(yīng)的防范和應(yīng)對環(huán)境風(fēng)險的社會安排，環(huán)境問題自身不是什么“新鮮事”。所以，我很強調(diào)將歷史的視角帶回社會學(xué)研究，包括帶回環(huán)境社會學(xué)研究中。我們需要重視環(huán)境史的整理和分析，對環(huán)境史的認識越清晰，我們的研究就越科學(xué)。在這方面，我非常欽佩日本學(xué)者舩橋晴俊的努力，最初他組織編寫了日本的環(huán)境年鑒，后來又擴展到世界其他國家，以編年史的方式記錄了工業(yè)化以來各國環(huán)境事件、環(huán)境政策、環(huán)境研究等等，呈現(xiàn)出一幅環(huán)境與社會互動的動態(tài)長卷，這項工作對于環(huán)境社會學(xué)學(xué)科建設(shè)和科學(xué)研究工作是相當(dāng)有意義的。

再次是要區(qū)別統(tǒng)計的事實與感知的事實。任何學(xué)科的研究都需要呈現(xiàn)資料，資料和呈現(xiàn)方式的選擇對于研究結(jié)果有很大影響。環(huán)境社會學(xué)研究可資利用的資料有很多，一方面有大量的各種來源的統(tǒng)計資料，另一方面也有反映社會主體認知和感受的描述性資料，這些資料代表著不同方面的社會事實。當(dāng)我們需要描述環(huán)境狀況時，我們很自然地會想到去引用一些權(quán)威的統(tǒng)計報告。比如說中國環(huán)境統(tǒng)計年報、中國環(huán)境狀況公報、世界銀行報告等等，我們會選擇一些空氣污染、水污染、固廢污染、環(huán)境治理投入等等指標(biāo)，報告環(huán)境質(zhì)量狀況和改善環(huán)境的努力程度。但是這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的事實，與日常生活中人們所感知的事實是不同層面的，兩者之間甚至是不一致的。統(tǒng)計指標(biāo)所揭示的環(huán)境問題也許很嚴重，但是并不為公眾所感知，而統(tǒng)計數(shù)據(jù)認為不是很嚴重的問題，甚至是在不斷改善的問題，公眾主觀感知到的卻可能是非常嚴重。比如說，關(guān)于霧霾問題，應(yīng)該說統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以揭示出長時段上空氣質(zhì)量向好的趨勢，但是公眾主觀感覺卻是空氣質(zhì)量嚴重惡化。又比如，統(tǒng)計數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出了全球氣候變化的長期趨勢及其嚴重性，但是老實說，中國目前有多少公眾認為氣候變化是一個嚴重問題呢？考慮到人們直接感知到的事實對其態(tài)度、行為和價值觀念有著更為直接的影響，環(huán)境社會學(xué)者似乎更應(yīng)注重這種事實的發(fā)掘、分析和呈現(xiàn)，也就是更加注重以人為中心，關(guān)注人們?nèi)粘Ｉ畹母惺埽荒苤皇呛唵蔚匾罁?jù)統(tǒng)計的事實去進行分析。特別是在環(huán)境風(fēng)險分析中，公眾感知的事實需要予以特別重視，而不能偏信專家統(tǒng)計出的事實。比如，某地建設(shè)一個重化工企業(yè)，專家使用各種數(shù)據(jù)證明企業(yè)對周邊環(huán)境無害，還會帶來收入、就業(yè)、財政收入的增加，但是老百姓就是認為企業(yè)會造成污染。我們就不能輕易忽視或者否定老百姓的意見，說他們無理取鬧、沒有知識，這樣簡單處理往往就會加劇社會沖突。現(xiàn)在一些地方的群體性突發(fā)事件中就存在這方面的問題。我們既要重視統(tǒng)計的事實，也需要尊重并分析公眾感知的事實，找尋更加科學(xué)合理的溝通辦法和解決問題的方式。

最后就是我們需要區(qū)別客觀的事實與建構(gòu)的事實。從一個極端的立場講，所有的事實都是經(jīng)由一定的社會過程、由相關(guān)主體參與建構(gòu)的，科學(xué)發(fā)現(xiàn)也不例外。但是，事實又確有客觀的一面，可以為人們所直接感知。比如，水被污染了，空氣質(zhì)量不好，到處都是垃圾，等等，這是客觀的事實。但是，水是如何被污染的，空氣質(zhì)量是如何變差的，往往就需要專業(yè)知識進行分析。作為環(huán)境社會學(xué)者，對于此等詳細事實的揭示難以做出太多的貢獻。不過，究竟哪個環(huán)境問題變得重要，哪個環(huán)境問題進入了政策議程，環(huán)境問題對誰有影響、有什么樣的影響，環(huán)境治理的成效如何，對諸如此類的議題進行分析，環(huán)境社會學(xué)可以做出應(yīng)有的貢獻。因為這里面涉及多主體的社會互動過程，而關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與社會過程的分析則是社會學(xué)的長處。從事環(huán)境社會學(xué)研究，固然要認真對待客觀存在的環(huán)境事實和社會事實，但是也要充分重視環(huán)境事實、社會事實的建構(gòu)過程。以一種建構(gòu)的視角解析事實呈現(xiàn)的過程，揭示事實的性質(zhì)，并不一定就是解構(gòu)，就是否認事實的客觀性，實際上也有利于強化某種事實的存在和傳播。比如，當(dāng)我們了解清楚遠在南極的臭氧層空洞是如何引起關(guān)注的，我們就可以強化和利用某些建構(gòu)技術(shù)，使得那些超出人們?nèi)粘８兄亩挚陀^存在的環(huán)境問題，能夠進入公眾視野，引起公眾關(guān)注，并進而促進問題的防范和解決。

三、把握環(huán)境社會學(xué)理論建構(gòu)的一種趨向

清晰地認知環(huán)境社會學(xué)的研究對象固然很重要，但是要深化環(huán)境社會學(xué)研究，需要重視理論建構(gòu)，而理論建構(gòu)需要結(jié)合社會系統(tǒng)的運動變化不斷擴展社會學(xué)的想象力，這就是我接下來要講的第二個話題：把握環(huán)境社會學(xué)理論建構(gòu)的一種趨向。

我們可以環(huán)境問題的社會原因分析為例。關(guān)于環(huán)境問題產(chǎn)生的社會原因有很多理論分析的視角，我在這里試圖梳理出一種發(fā)展脈絡(luò)，當(dāng)然也還存在著其他的分析進路。有些學(xué)者從社會主體的角度來看，認為國家、企業(yè)家和大家(公眾)是導(dǎo)致環(huán)境衰退的三個重要主體。就“國家”而言，像政治經(jīng)濟學(xué)派的學(xué)者就認為，資本主義國家和資本家的合謀，加劇了環(huán)境破壞。有些針對發(fā)展中國家的研究也表明，發(fā)展中國家大規(guī)模的政府開發(fā)導(dǎo)致了環(huán)境破壞，還有人認為，國家對于社會反應(yīng)滯后，沒有有效地推動制度變革，這也是導(dǎo)致環(huán)境問題日益惡化的一個原因。就“企業(yè)家”而言，因為大量的污染是從企業(yè)出來的，所以企業(yè)家自然是重要的責(zé)任主體，而關(guān)于企業(yè)行為的研究就是環(huán)境社會學(xué)的一個重點。就“大家”而言，主要涉及公眾責(zé)任。如果每個人都能自覺約束自身行為并積極推動環(huán)境保護，那么這個社會肯定是一個環(huán)境友好的社會。如果大家都認為自己沒有責(zé)任，都是別人的責(zé)任，那這個社會只能是互害性的、對環(huán)境不友好的社會。我在這里主要以環(huán)境社會學(xué)圍繞企業(yè)行為而開展的理論研究為例，揭示其中存在的一種擴展社會學(xué)想象力的路徑。

毫無疑問，企業(yè)活動與環(huán)境污染密切相關(guān)，企業(yè)產(chǎn)品類型、技術(shù)水平、管理方式及其背后的環(huán)境意識等等決定了企業(yè)的污染水平，這種污染水平是可以客觀監(jiān)測的。當(dāng)我們監(jiān)測到企業(yè)污染，不管是污水、廢氣還是垃圾，我們首先想到的是這個企業(yè)真不像話，它怎么會污染環(huán)境呢，管理企業(yè)的企業(yè)家真是沒有良心，不講道德。這樣一種看法是從道德層面質(zhì)問或者批評企業(yè)家，在理論上甚至可以指出企業(yè)奉行的是企業(yè)中心主義或者人類中心主義。相應(yīng)的解決之道也就是要求企業(yè)養(yǎng)成生態(tài)中心主義價值觀，恪守環(huán)境道德，像臺灣學(xué)者所說的那樣，要在傳統(tǒng)的“五倫”之外強化人與環(huán)境的倫理關(guān)系。這種看法固然有其合理性，但是如果僅僅停留于此，就體現(xiàn)不出社會學(xué)的視角。

社會學(xué)的視角是什么？當(dāng)然有很多種視角。我看社會學(xué)最基本的一個視角，就是把人、把企業(yè)都放在一個社會環(huán)境當(dāng)中去看待，每個人、每個企業(yè)都是在現(xiàn)實的社會條件下生存和發(fā)展的，個人行為，企業(yè)行為，都是與社會環(huán)境互動的行為。由此角度來看，企業(yè)排污問題就是企業(yè)在與社會環(huán)境互動中的一種理性行為，這樣一種解釋也叫做理性選擇解釋。企業(yè)排污不排污，不是一個倫理道德問題，而是在與社會環(huán)境互動的過程中遵循著利益最大化原則。當(dāng)企業(yè)家發(fā)現(xiàn)排污獲得的收益要高于不排污，那肯定就去排污了。其實，理性選擇理論受到經(jīng)濟學(xué)的很大影響。經(jīng)濟學(xué)把企業(yè)排污行為概括為“內(nèi)部成本外部化”：本來企業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染是要自己消化的，消化就要計入成本，成本提升，它的利潤就下降了，競爭力也會下降，所以企業(yè)就將污染外排，由社會來承擔(dān)成本，企業(yè)追求自身利益的最大化。相應(yīng)地，這樣一種理論視角所看到的解決企業(yè)污染問題的方案就是加強對企業(yè)行為的制度約束，促使其把環(huán)境成本內(nèi)部化，比如說排污收費等經(jīng)濟制度以及關(guān)停并轉(zhuǎn)罰等行政處罰制度等等。但是，在實踐當(dāng)中這些制度的有效性往往不足，現(xiàn)在還在探索污染的第三方治理等新的制度安排，國務(wù)院、北京市都頒布了相關(guān)文件。

順著理性選擇的思路，我們還可以接著發(fā)揮一下社會學(xué)的想象力。我們分析企業(yè)行為，是否假定了企業(yè)是孤立的或者獨立的行動者？事實上，事情并非如此簡單。企業(yè)往往是與其他主體密切關(guān)聯(lián)的。這種關(guān)聯(lián)是影響企業(yè)行為的重要因素，甚至是更深層的因素。環(huán)境社會學(xué)中的政治經(jīng)濟學(xué)理論，就對此進行了更深入的分析。這種理論認為，企業(yè)不只是一個獨立的面對市場的，努力把自己的成本最小化、利潤最大化的行動主體，企業(yè)與政府之間存在著某種合謀，企業(yè)行動是一種聯(lián)合行動。尤其是在資本主義制度下，政治家需要選票，需要選票就承諾就業(yè)，承諾經(jīng)濟增長，而承諾經(jīng)濟增長你靠誰，就要靠大量的企業(yè)家去投資、去創(chuàng)新。所以說，政府要去鼓勵企業(yè)發(fā)展，這樣企業(yè)的污染行為在一定程度上就會被政府所容忍乃至包庇。只有在污染很嚴重的時候，影響到了老百姓的投票，政府才會選擇對企業(yè)行為進行適當(dāng)?shù)募s束。史奈伯格是西方環(huán)境社會學(xué)研究中政治經(jīng)濟學(xué)理論的代表人物，其理論的核心就是闡釋權(quán)力與資本、政府與企業(yè)的合謀，這種合謀使得政府與企業(yè)的利益不斷達到新的平衡，而解決污染問題只是隨機的，根本不可能徹底解決。他所使用的“苦役踏車”概念，揭示的正是資本主義條件下持續(xù)地、周期性地創(chuàng)造稀缺和不斷擴大生產(chǎn)的內(nèi)在機制，這樣一種不斷擴大的生產(chǎn)必然需要不斷擴大的消費，大量生產(chǎn)、大量消費、大量污染，也就成為資本主義條件下環(huán)境問題的基本邏輯。雖然史奈伯格的理論主要針對西方資本主義國家中的企業(yè)行為，但是該派的學(xué)者也曾嘗試運用政治經(jīng)濟學(xué)視角分析發(fā)展中國家企業(yè)與政府、經(jīng)濟與政治的關(guān)系。國內(nèi)一些學(xué)者的研究實際上也采用了這種視角，或者說與之不謀而合。比如，包智明教授也曾在文章中討論了基層政府作為經(jīng)紀人的謀利取向，而南京大學(xué)張玉林教授在討論中國農(nóng)村環(huán)境破壞的時候，直接就用了“政經(jīng)一體化”的概念，指出一些基層政府的行為類似企業(yè)，甚至是一些企業(yè)的出資人、保護者，GDP的增加對于政府而言是利益最大化的，可以增加財政收入、創(chuàng)造就業(yè)和個人升遷機會等，所以政府與企業(yè)密切合作，權(quán)力和資本緊密勾連，抑制了公眾的聲音，犧牲了不能言說的環(huán)境。*張玉林：《政經(jīng)一體化開發(fā)機制與中國農(nóng)村的環(huán)境沖突》，《探索與爭鳴》2006年第5期。

從分析層次上看，政治經(jīng)濟學(xué)視角明顯更加深入，其結(jié)論對于現(xiàn)實具有很強的批判性。但是，理論研究并不能就此終結(jié)。如果說把企業(yè)放進社會中研究體現(xiàn)了社會學(xué)的基本視角，那么，我們還應(yīng)該看到企業(yè)所在的“社會”是不斷變化發(fā)展的，相應(yīng)地，企業(yè)也不斷調(diào)整自己以適應(yīng)社會，無論主動還是被動，不管愿意還是不愿意，這是所謂“大勢所趨”。在這個意義上講，西方環(huán)境社會學(xué)中的生態(tài)現(xiàn)代化理論就正好揭示了這一點，或者說是在考慮到這一點的基礎(chǔ)上提出來的,進一步拓展了社會學(xué)的想象力。

生態(tài)現(xiàn)代化理論最初的提出者在德國，后來以荷蘭環(huán)境社會學(xué)家阿瑟·莫爾為代表的一批學(xué)者，對此理論發(fā)揚光大，并不斷地在全球范圍內(nèi)推介傳播，產(chǎn)生了非常廣泛的影響。作為一名社會學(xué)者，他的博士論文卻是關(guān)于一個企業(yè)的。他所研究的化工行業(yè)，一般被認為是現(xiàn)代工業(yè)的一個代表，而且是環(huán)境污染大戶的代表。但是，莫爾在其所研究的化工企業(yè)觀察到，企業(yè)自身正在“綠化”，從技術(shù)開發(fā)、程序改進、規(guī)章制度建設(shè)乃至經(jīng)營理念等，都能看出企業(yè)在生產(chǎn)的過程中努力減少排放，保護環(huán)境，使自己變成一個干凈、綠色的化工企業(yè)。莫爾認為，這樣的企業(yè)行為具有標(biāo)志性的意義，其他企業(yè)也可以發(fā)生類似的變化，然后整個行業(yè)都可以發(fā)生變化，并且可以帶動一個地區(qū)、一個國家乃至全球發(fā)生變化。莫爾據(jù)此提出，近代以來的現(xiàn)代化進程是可以自我調(diào)整的，未來的環(huán)境改革充滿希望，工業(yè)化和環(huán)境保護可以兼容，經(jīng)濟增長和環(huán)境保護可以雙贏，沒有必要反對現(xiàn)代化，沒有必要呼吁“去工業(yè)化”，這大概就是生態(tài)現(xiàn)代化理論的核心觀點。

回過頭來看，生態(tài)現(xiàn)代化理論為什么會觀察到社會環(huán)境中的企業(yè)行為發(fā)生如此巨變呢？這就是前面講到的“大勢所趨”：在大的社會轉(zhuǎn)型進程中，企業(yè)不這樣做都不行了。為什么？莫爾指出了五個主要方面的社會趨勢：第一是科學(xué)技術(shù)自身以及人們對待科學(xué)技術(shù)的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生變化。原來很多人認為現(xiàn)代技術(shù)是破壞環(huán)境的，尤其是大規(guī)模復(fù)雜技術(shù)，所以在20世紀70年代曾經(jīng)流行過“小的是美好的”，小型、簡單的適用性技術(shù)被看作是一種可以替代現(xiàn)代技術(shù)的選擇。這本質(zhì)上是一種“去現(xiàn)代化”和反對技術(shù)進步的主張。但是，20世紀80年代以后，隨著科學(xué)技術(shù)的進一步發(fā)展，它的兩面性越來越突出，大家認識到技術(shù)不光是環(huán)境破壞的力量，也可以是環(huán)境保護的重要力量，尤其是像信息技術(shù)這樣的先進技術(shù)，對于經(jīng)濟增長和環(huán)境保護都具有重要意義。大家越來越贊成充分發(fā)揮這類技術(shù)在環(huán)境保護中的作用，同時促進經(jīng)濟持續(xù)增長。第二是人們越來越意識到市場機制和經(jīng)濟主體在環(huán)境保護中的作用。市場已經(jīng)不只是破壞環(huán)境的力量，簡單的行政管制并不一定真正發(fā)揮作用，而完善的市場機制和環(huán)境正在成為促進環(huán)境保護的重要力量。尤其是在大量生產(chǎn)之后，市場環(huán)境發(fā)生重大變化，原來是賣方市場，現(xiàn)在是買方市場。買方市場以后，消費者的消費偏好就會對生產(chǎn)有很大影響。特別是，當(dāng)人們從小就學(xué)到要環(huán)保、要綠色，那他不買那些不環(huán)保的東西，不買那些不綠色的東西，就會發(fā)出強勁的市場信號，迫使你供給側(cè)進行改革。第三是民族國家的地位與角色發(fā)生了變化。所謂“經(jīng)濟靠市場、環(huán)保靠政府”已經(jīng)行不通了，國家并不是像想象中的那樣有力、有效，單純指望國家依靠行政手段解決環(huán)境問題是不現(xiàn)實的，國家也有難以承受之重。環(huán)境治理需要由國家獨治轉(zhuǎn)向多主體參與的社會共治，其中公眾和企業(yè)都是重要的治理主體，這樣企業(yè)也就被賦予了更多的社會期待。第四是公眾社會運動的性質(zhì)、地位和作用方式都發(fā)生了變化。原來公眾抗?fàn)幉粌H據(jù)有所謂的道德制高點，而且被認為是環(huán)境保護的重要力量，很多的社會運動總是與政府、企業(yè)處于對立狀態(tài)，跑這個企業(yè)堵門，跑那個政府門前抗議。實踐表明，僅僅堵門、抗議是沒有用的，關(guān)鍵要找到出路。公眾需要合作，廣泛的合作，包括與政府和企業(yè)的合作，這樣就給予了企業(yè)更多的激勵和支持。第五，也是最后一點，莫爾指出，形勢比人強，世道大變了，人們的意識形態(tài)也變了。在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，環(huán)境保護的意義已經(jīng)被越來越多的人所承認，甚至已經(jīng)成為一種基本的價值觀。那種完全忽視環(huán)境，或者將經(jīng)濟利益與環(huán)境利益從根本上對立起來的做法，已經(jīng)不再被認為是正當(dāng)合理的了。*參見[荷蘭]阿瑟·莫爾，[美]戴維·索南菲爾德《世界范圍的生態(tài)現(xiàn)代化：觀點和關(guān)鍵爭論》，張 鯤譯，北京：商務(wù)印書館，2011年，第6～8頁。國家不敢，政客不敢，企業(yè)家也都不敢這樣，如果這樣，或者丟掉選票，或者丟掉鈔票，是犯傻的行為。問題的關(guān)鍵在于，各個社會主體都想探求一條出路，讓大家錢照賺、財照發(fā)，還又能保護環(huán)境?？傊?，如此多方面的社會巨變，意味著企業(yè)所面對并生存于其中的整個社會環(huán)境發(fā)生了很大的變化。在這樣一個變化的環(huán)境中，企業(yè)只有找準自己的角色定位，調(diào)整自己的行為，才能適應(yīng)和發(fā)展。而解釋企業(yè)和社會這樣一種變化的趨勢，就催生了生態(tài)現(xiàn)代化理論。

順著這樣的線索，到了生態(tài)現(xiàn)代化理論這一步，我們還有沒有繼續(xù)發(fā)揮社會學(xué)的想象力，進行新的理論建構(gòu)的空間呢？答案自然是肯定的，想象力無窮，理論探索也不會止盡。實際上，我本人針對中國環(huán)境狀況的持續(xù)惡化，曾經(jīng)提出一個“社會轉(zhuǎn)型論”，*參見洪大用《社會變遷與環(huán)境問題——當(dāng)代中國環(huán)境問題的社會學(xué)闡釋》，北京：首都師范大學(xué)出版社，2001年，第4章。也可以說是對特定時空中社會環(huán)境變化的一種描述和解釋，旨在探尋這樣一種社會轉(zhuǎn)型過程如何引發(fā)了包括企業(yè)、政府和公眾等社會主體的行為與價值觀變化，而這些變化又如何影響了中國社會與環(huán)境之間的互動?？梢哉f，社會環(huán)境的變化是有時空特點的。莫爾講生態(tài)現(xiàn)代化是基于西方發(fā)達國家社會轉(zhuǎn)型的實踐，嚴格來講，是基于西歐發(fā)達國家社會轉(zhuǎn)型的實踐。這樣，聚焦于一個發(fā)展中大國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，也就是中國社會轉(zhuǎn)型，一定會有新的理論發(fā)現(xiàn)。我提出的觀點只是一個嘗試，主要考察的是中國社會結(jié)構(gòu)、社會體制和價值觀念轉(zhuǎn)型與不斷惡化的環(huán)境狀況之間的互動關(guān)系及其未來出路。我采取了一種辯證的立場，既指出中國社會的特殊轉(zhuǎn)型進程確實加大了環(huán)境壓力，甚至導(dǎo)致了環(huán)境衰退，但是這樣一種社會轉(zhuǎn)型過程也孕育了緩解環(huán)境問題的機制和方向，一個政府、市場和公眾等多個主體合作共治環(huán)境的局面正在浮現(xiàn)、形成乃至定型，并由此開辟出中國環(huán)境治理的特色之路。

把社會轉(zhuǎn)型的時空維度考慮進來，我們還可以看到生態(tài)現(xiàn)代化理論的不足。我和我的團隊曾經(jīng)對生態(tài)現(xiàn)代化理論做了一些研究，出版了專門著作。生態(tài)現(xiàn)代化理論的實踐依據(jù)主要是在德國、荷蘭，放大一點，是在西歐，即使再放大一些，也主要是在西歐北美。很明顯，這些地區(qū)只是世界的一部分，當(dāng)然是發(fā)達的一部分，他們是現(xiàn)代化的先行者?；谶@種地區(qū)實踐而提出的理論是否具有全球普適性呢，或者說可以解釋和預(yù)測全球社會與環(huán)境變化的趨勢？我看這里有著很廣闊的思考空間。一方面，各個地區(qū)發(fā)展階段不同，發(fā)展模式不同，社會經(jīng)濟體制與文化傳統(tǒng)不同，人口與環(huán)境基礎(chǔ)也有差別，是否可能出現(xiàn)生態(tài)現(xiàn)代化，或者將以何種形式實現(xiàn)生態(tài)現(xiàn)代化，這些都還需要深入研究；另一方面，當(dāng)今世界全球化進程在深入推進，全球社會已經(jīng)形成，全球社會密切聯(lián)系、彼此依存，但并不是均衡發(fā)展的。西歐北美的生態(tài)現(xiàn)代化并不意味著全球性的生態(tài)現(xiàn)代化。甚至，西歐北美的生態(tài)現(xiàn)代化是以世界上其他地區(qū)的現(xiàn)代化和非現(xiàn)代化為基礎(chǔ)和前提的。比如說，在加拿大，紙漿生產(chǎn)減少了，慢慢地不毀壞森林了，但是在印度尼西亞、巴西這些熱帶雨林地區(qū)的森林砍伐卻越來越多，大量的紙漿廠轉(zhuǎn)移到那里去了。包括美國，在金融危機時發(fā)現(xiàn)，自己的金融經(jīng)濟、虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟是脫節(jié)的，它的大量的企業(yè)和制造業(yè)都外移到其他國家和地區(qū)了?，F(xiàn)在美國要重新復(fù)興制造業(yè)，當(dāng)然這種制造不可能是簡單地回歸到原來的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。這樣說就是西方發(fā)達國家先發(fā)展了，進入了所謂生態(tài)現(xiàn)代化的階段，但是其基本的生活需求和價值觀都沒變化，把污染產(chǎn)業(yè)外移到全球其他地方，而全球其他地方的環(huán)境惡化支撐了他們這些國家的環(huán)境改善，或者說生態(tài)現(xiàn)代化。這些現(xiàn)象是互相關(guān)聯(lián)、互為一體的。現(xiàn)在人們經(jīng)常講后工業(yè)化、后工業(yè)社會，我個人認為對這些概念的使用始終是要謹慎的，需要考慮到是對誰而言。對于西方發(fā)達國家和地區(qū)而言，可能是后工業(yè)化了、后現(xiàn)代了，但是在全球社會中，工業(yè)化還是進行時，中國目前是最大的工業(yè)化進程中的國家。等到哪天中國工業(yè)化完成了，世界上其他地方又必然出現(xiàn)新型的工業(yè)化中心，比如像印度、南非之類的國家。因為人類社會進入現(xiàn)代以來，其基本的工業(yè)需要在那里，建筑、交通、能源、日常生活等等，都需要依賴工業(yè)體系來滿足，沒有這個工業(yè)體系是不行的。那么，這個工業(yè)體系不在中國，就可能是在東南亞；不在東南亞，就可能在澳洲；不在澳洲，就可能在南美、非洲……?？傊@個世界是需要工業(yè)生產(chǎn)中心的。所以，我認為，工業(yè)化進程一開始，就是全球性的。在全球范圍上講，工業(yè)化也許長期不會結(jié)束，至少在目前，它還是在擴散階段。

當(dāng)我們把時空因素考慮進來時，我們發(fā)現(xiàn)生態(tài)現(xiàn)代化理論還有不斷改進的空間。我曾經(jīng)提出了一種發(fā)展的方向，那就是：隨著全球性生態(tài)環(huán)境危機的日益演化，世界各國各地區(qū)都開始認真對待環(huán)境問題，并謀求經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的雙贏。在此意義上可以說世界上越來越多的國家和地區(qū)在探索生態(tài)現(xiàn)代化的實踐。但是，各國各地區(qū)所采取的模式可能是各不相同、各具特色的，不一定都是沿襲西方的模式與道路。這樣，生態(tài)現(xiàn)代化的西歐經(jīng)驗就會遇到挑戰(zhàn)和質(zhì)詢，而生態(tài)現(xiàn)代化理論也就必然邁向全球共構(gòu)階段。

事實上，我們在考慮時空因素時，已經(jīng)關(guān)聯(lián)到一個全球社會的概念。全球社會的浮現(xiàn)也可以成為我們拓展企業(yè)行為分析的新空間。當(dāng)今時代的企業(yè)，不是孤立的企業(yè)，不是特定環(huán)境中的企業(yè)，而是居于全球網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)。全球化的社會環(huán)境正在對企業(yè)行為產(chǎn)生越來越大的影響。當(dāng)然，不同企業(yè)卷入全球化進程的程度有所差異，但是已經(jīng)有越來越多的企業(yè)是跨國企業(yè)。我們現(xiàn)在研究任何一個地區(qū)、一個行業(yè)、一個企業(yè)，乃至研究公眾價值觀與行為，都應(yīng)該考慮到其與全球社會的可能聯(lián)系，腦子當(dāng)中一定要有一個全球的想象，一定要有全球聯(lián)系、全球網(wǎng)絡(luò)、全球社會的概念，要在這些概念中去分析問題。在這樣一種視野中分析，相信會有一些更深層次的發(fā)現(xiàn)，甚至可以揭示全球化進程對于各社會主體，包括對于企業(yè)的復(fù)雜影響，以及其對于全球生態(tài)環(huán)境變遷的復(fù)雜影響。在此方向上，世界體系理論是一個可資借鑒的理論資源，當(dāng)然也是可能的理論創(chuàng)新方向。

我在這部分所強調(diào)的核心意思是，環(huán)境社會學(xué)者在面對社會現(xiàn)象時，需要重視理論建構(gòu)，而理論建構(gòu)需要有不斷擴展的想象力，需要有清晰的反思意識，需要弄清楚別人是在什么層次上提出的理論問題，需要識別和把握自己理論分析的層次，然后建構(gòu)自己的理論。我在這里主要是以有關(guān)企業(yè)環(huán)境行為的理論發(fā)展為例，做出一種角度的梳理。我相信在分析國家、大眾等主體的行為時，也會有可以不斷擴展的許多方面。

四、直面環(huán)境社會學(xué)研究的“價值”問題

最后我再談?wù)剬τ诃h(huán)境社會學(xué)研究中“價值”問題的認識。社會科學(xué)工作者，乃至所有科學(xué)工作者，都回避不了價值選擇問題。秉持何種價值取向，不僅關(guān)涉研究主題的確定、研究材料的選擇，而且影響到研究結(jié)論。作為科學(xué)工作者，不可能回避價值傾向，所以最好的方式是申明價值主張。我以為環(huán)境社會學(xué)研究中牽涉的主要價值取向包括以下五個方面的選擇和主張。

(一)對待環(huán)境與社會關(guān)系的演化是悲觀取向還是樂觀取向？

在環(huán)境社會學(xué)研究中，對于環(huán)境與社會關(guān)系的前景持悲觀取向還是樂觀取向，這是一個最基本的問題。我經(jīng)常會被人問到，你怎么看待環(huán)境與社會演化的未來？這個問題在20世紀70年代就提出來了。像羅馬俱樂部的報告強調(diào)的是“增長的極限”，認為當(dāng)下的工業(yè)社會按照現(xiàn)行的增長方式、增長速度，很快會走向它的極點，未來的社會將會崩潰，回到原點。而與之相對的另外一種觀點強調(diào)“沒有極限的增長”，認為所謂“極限”只是人自身的極限，環(huán)境自身不可能存在極限。在環(huán)境社會學(xué)的諸種理論中，譬如說人類生態(tài)學(xué)理論、政治經(jīng)濟學(xué)理論，包括風(fēng)險社會理論，大體上都體現(xiàn)了一種相對悲觀的價值取向，而生態(tài)現(xiàn)代化理論則明顯強調(diào)了一種樂觀取向。

對于環(huán)境與社會關(guān)系的未來，我想首先是不要一概而論，而是具體問題具體分析。實際上，整體性的環(huán)境威脅可能有其客觀存在的一面，但是多少有著建構(gòu)的成分。日常生活中所經(jīng)驗的環(huán)境常常是局部的、具體的。在這種經(jīng)驗當(dāng)中，確實有些地方的環(huán)境與社會關(guān)系高度緊張，前景不容樂觀。但是，也有一些地方環(huán)境與社會關(guān)系具有可調(diào)節(jié)性，未來前景是看好的，甚至現(xiàn)在就已經(jīng)是很和諧共生的了。我最近走了一些地方，包括福建長汀、浙江安吉，我的觀察讓我覺得有些改變還是有可能的。前幾年我也一直在講，生態(tài)文明建設(shè)在整體上講非常難，而且注定是一個全球性的過程。僅僅中國建設(shè)生態(tài)文明而別的國家不建，即使我們建起來也持續(xù)不了。但是，你要看到在局部地區(qū)，生態(tài)文明建設(shè)確實是有可能先行的。所以，我主張要具體問題具體分析。其次，如果必須做出選擇，我還是希望采取樂觀主義的態(tài)度，因為樂觀意味著希望，意味著采取具體行動是有意義的，甚至意味著人的存在是有意義的。大家都知道，人的生命是有限的，生下來注定將來是要死亡的。但是，小孩出生時，你去恭喜人家，說些恭喜祝賀的話，主人會高高興興。而你要悲觀地說“這孩子遲早是要死的”，會讓主人憤怒，大家也都不高興。我們這個社會也是這樣，你天天說它有危機，沒有前途，一片黑暗，其實大家也不樂意聽到這種聲音。所以，為什么生態(tài)現(xiàn)代化理論出來以后，政府喜歡，企業(yè)家喜歡，老百姓也喜歡，就是因為它給人一線曙光，指出我們的發(fā)展沒錯，我們的現(xiàn)代化還可以往前發(fā)展，充滿希望，生態(tài)理性是可以培育并融合到經(jīng)濟社會發(fā)展當(dāng)中的。它指出這條路徑的可能性和現(xiàn)實性，比簡單的悲觀無為就要好得多。當(dāng)然，也有一些理論不認為自己是悲觀的，反而認為自己是激進的，是主張徹底變革的。比如說，政治經(jīng)濟學(xué)理論就對資本主義體制提出尖銳的批判，主張徹底變革資本主義體制，認為小打小鬧是解決不了問題的。我倒認為這種主張有可能導(dǎo)致事實上的悲觀和無奈，甚至為放棄局部的、漸進的努力找到了借口。我總覺得，希望無所謂有，無所謂無，只要付諸努力，希望就是有的。比起簡單地悲觀，我更強調(diào)積極的樂觀，行動中的樂觀，建設(shè)性的批判。未來取決于當(dāng)下的行動。

(二)如何看待經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系？

這是一個非?，F(xiàn)實的問題，也是非常棘手的問題。我們經(jīng)常會被問到經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先，還是環(huán)境保護優(yōu)先？對于這樣的問題，我覺得不能簡單設(shè)問、籠統(tǒng)而論。在最為基礎(chǔ)、最為本質(zhì)的意義上，如果必須做出回答，我還是傾向于認為經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先于環(huán)境保護，因為經(jīng)濟活動事關(guān)人們的生計，生計難以維持的情況下，如何進行環(huán)境保護？中國作為一個發(fā)展中國家，在發(fā)展實踐中經(jīng)常會遭遇到要溫飽還是要環(huán)保的問題。有時，藍天白云固然好，但是為了藍天白云要犧牲生產(chǎn)、犧牲就業(yè)、犧牲收入，最終是犧牲最基本的生活，這樣也是難以行得通的。當(dāng)然，可持續(xù)的生計要以可持續(xù)的環(huán)境為基礎(chǔ)，在一些特定的時空條件下，沒有適當(dāng)?shù)沫h(huán)境基礎(chǔ)，生計系統(tǒng)就要崩潰，這個時候環(huán)境保護還是具有優(yōu)先位置的，為了可持續(xù)的生計必須保證環(huán)境是可持續(xù)的。進一步看，從經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護互動的長期歷史看，每一種經(jīng)濟發(fā)展類型都會造成相應(yīng)的環(huán)境破壞，但是同時也發(fā)展出了相應(yīng)的保護環(huán)境的社會安排。在游牧?xí)r代，沒有牧草了，人們就會遷到新的有牧草的地方去，或者輪牧；在農(nóng)耕時代，發(fā)現(xiàn)土地退化了，就要實行輪耕或者休耕。在能源方面，當(dāng)木材資源短缺了，煤炭就被用作替代能源，而在發(fā)現(xiàn)煤炭污染嚴重時，就導(dǎo)致了電氣等新型能源的開發(fā)和使用?，F(xiàn)在的問題是，我們一只腳邁進了工業(yè)經(jīng)濟時代，我們另外一只腳還沒有進來，我們還沒有發(fā)展出完善的保護環(huán)境的制度安排。這不是要工業(yè)經(jīng)濟還是要環(huán)境保護的問題，而是要兩只腳平衡配套的問題。經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護是相輔相成的，經(jīng)濟活動破壞了環(huán)境，也為保護環(huán)境創(chuàng)造了新的機會和資源；反過來，環(huán)境保護也會倒逼經(jīng)濟體系轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，這也是有經(jīng)驗可循的。所以不能簡單地把經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護看作是對立的關(guān)系，是非此即彼的關(guān)系。在這方面，也需要具體問題具體分析。中國古人講，魚和熊掌不可兼得，但我們真是希望有兼得的方案。作為環(huán)境社會學(xué)研究者而言，我們確實希望能夠探索到具體時空條件下經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏的路徑，我們需要堅持為此而努力。一些研究表明，這種努力在實踐上也是有可能的。我給大家看一組數(shù)據(jù)，參見圖1。這個圖反映的是中美人均GDP和二氧化硫排放總量的變化趨勢。從圖中可以看出，美國大概是在1973年人均GDP6 461.74美元的時候，二氧化硫的排放達到了2 880.7萬噸，這是他的高點，然后就下來了。中國達到高點的時候是2006年，人均GDP2 069.34美元，二氧化硫的排放達到2 588.8萬噸，然后也在往下降。兩相比較很有意思，就是說后發(fā)展的國家通過技術(shù)的進步或者利用后發(fā)優(yōu)勢,可以提前實現(xiàn)環(huán)境污染這樣一個庫茲涅茨曲線頂點的到來。從一個方面來講，也就是只要我們措施得當(dāng)，我們在發(fā)展過程中是可以緩和環(huán)境壓力的。

圖1:中美人均GDP和二氧化硫排放總量變化趨勢對比*數(shù)據(jù)來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫，http://data.worldbank.org.cn/；美國環(huán)保署網(wǎng)站，http://www.epa.gov/ttn/chief/trends/；歷年《中國環(huán)境狀況公報》，http://jcs.mep.gov.cn/hjzl/zkgb/。

(三)如何看待保護環(huán)境和社會公平之間的關(guān)系？

這個問題實際上涉及效率取向還是公平取向的選擇，或者說是關(guān)注整體還是關(guān)注不同群體的選擇，這些選擇往往都是很難做出的。舉個最簡單的例子，全球氣候變化議題?，F(xiàn)在全球各國都在關(guān)注全球氣候變化議題，反復(fù)地溝通、博弈以謀求應(yīng)對之道。全球氣候變化之所以受關(guān)注，因為它不光是關(guān)系到我們地球上70多億人的整體安全，甚至包括地球上所有動物、植物的安全也受到影響，最終有可能關(guān)系到整個星球的安全問題。所以要求大家要行動起來，團結(jié)一致，采取積極有效的措施應(yīng)對氣候變化，穩(wěn)定氣候變化的趨勢。確實，面對這樣的整體威脅，世界各國、各個社會和所有人，都有責(zé)任做出努力。但是，在這種努力的過程中，公平問題也是不容忽視的。比如說，發(fā)達國家在發(fā)展過程中的歷史排放占據(jù)了太多的環(huán)境空間，現(xiàn)在卻要以環(huán)境空間所剩無幾為由來限制發(fā)展中國家的發(fā)展，迫使發(fā)展中國家承擔(dān)與其自身權(quán)利不相稱的義務(wù)，這樣是否不公平呢？基于不公平的合作是否有可能呢？即使可能，是否可持續(xù)呢？我不認為不公平的合作可以持續(xù)。所以，沒有公平也就不能實現(xiàn)環(huán)境保護的目標(biāo)，最終也就沒有效率。其實，在國內(nèi)層面也一樣。整體而言，我國發(fā)展進程中面臨的環(huán)境危機十分嚴峻，對全體國民都構(gòu)成了威脅，但是不同地區(qū)、不同群體從這種惡化環(huán)境的過程中的“獲益”是有差別的，其受環(huán)境惡化的具體影響也是有差別的，其所能承擔(dān)的環(huán)境保護能力也是有差異的。因此，在應(yīng)對中國環(huán)境問題時，我們需要關(guān)注社會不同群體、不同地區(qū)乃至代際之間的公平問題。當(dāng)然，在開發(fā)利用環(huán)境方面，也是要重視社會公平的。比如說要治理京津冀地區(qū)的空氣污染，一方面需要強調(diào)協(xié)同一致，通力合作；另一方面，也要考慮社會公平。要知道，北京人收入高，開著汽車，住著好房子，簡單地要求周邊的人做出犧牲以保證北京的空氣質(zhì)量，這也是有失公平的，周邊很多老百姓也許還在等著開工掙錢蓋房娶媳婦過小日子呢。所以說，現(xiàn)在京津冀協(xié)同發(fā)展，不只是為了解決環(huán)境問題這樣一個目標(biāo)，而是基于共享發(fā)展成果的全面協(xié)同合作。作為環(huán)境社會學(xué)者，我們固然關(guān)注環(huán)境問題的解決，固然關(guān)心社會整體的安全，但是我們的學(xué)科視角要求我們更多地關(guān)注環(huán)境問題產(chǎn)生、影響和解決過程中的社會公平問題，從分析的視角去看待不同族群的地位、利益與文化差異，特別是要關(guān)注環(huán)境不公平與社會不公平的疊加給弱勢人群所造成的嚴重損害。這樣一種價值取向，與自然科學(xué)的研究取向是有很大差異的，也是我們環(huán)境社會學(xué)者應(yīng)當(dāng)自覺的。

(四)在對與環(huán)境相關(guān)的重要社會主體進行分析時，是否應(yīng)當(dāng)避免臉譜化的傾向？

通常在分析環(huán)境問題的社會原因、社會影響和社會反應(yīng)時，一些人都會關(guān)注到政府、市場、公民社會等重要主體，而且受一些西方學(xué)者的影響，常常對每個主體的作用有著刻板印象，習(xí)慣于臉譜化的分析。比如說對公民社會的過分美化以及強調(diào)公民社會與市場、國家之間的對立；比如說過分美化或者丑化市場的作用，宣揚市場萬能論或者說市場失靈論；比如說過分期待或者過分看低國家的作用，宣揚削弱民族國家或者是強化國家的管制。我覺得這樣一些簡單化的、臉譜化的分析是不恰當(dāng)?shù)?，甚至是錯誤的。在這一方面，我們同樣要具體問題具體分析，要看到各主體“變臉”的一面，要注意考察各主體作用的動態(tài)變化，要結(jié)合具體的社會情境考察各主體的角色與作用。

事實上，人在變，社會也在變。不同社會發(fā)展階段、不同社會體制背景以及不同的歷史文化傳統(tǒng)，都會塑造不同的國家、市場、公民社會以及它們之間的關(guān)系，我們不能對其有刻板、抽象的理解和期待。中國歷史上的國家形態(tài)與現(xiàn)在的國家形態(tài)有很大差異，中國國家形態(tài)與西方發(fā)達國家的也有著差異，中國改革開放前后，國家的作用也有不同，特別是國家對于環(huán)境保護的態(tài)度有很大轉(zhuǎn)變。在20世紀70年代以前，我們的國家不承認有環(huán)境問題，當(dāng)時認為環(huán)境問題都是資本主義的毛病，而現(xiàn)在我們的國家首先提出了建設(shè)生態(tài)文明，你能說這個國家的作用沒有變化嗎？市場也一樣，也在發(fā)生變化，從區(qū)域性的地方性的市場變成全國性市場、全球市場，從在資源配置中起補充作用甚至邊緣作用的市場變成起決定作用的市場，從一個沒有很好規(guī)制的市場變成一個日益完善的市場，從賣方市場變成買方市場，其社會作用和對環(huán)境的影響也有很大不同。公民社會呢，也是不斷發(fā)展變化的，早期的行業(yè)協(xié)會、地下幫會，與現(xiàn)代意義上的社團是有差別的，現(xiàn)代的所謂“社團革命”在不同國家和地區(qū)的表現(xiàn)、影響也大有不同，其在不同國家環(huán)境保護中的作用也千差萬別。所以，我們要歷史地、具體地考察所謂國家、市場和公民社會。

進一步看，在現(xiàn)代社會運行過程中，國家、市場和公民社會之間的角色也存在著反串現(xiàn)象。比如說，現(xiàn)在經(jīng)常講社會治理，傳統(tǒng)上，所謂社會治理就是國家在治理社會，但是現(xiàn)在市場、公民社會都參與社會治理，而且發(fā)揮著重要的作用，“國家”的很多事要靠非國家的角色來幫著辦。同樣，市場的運行也越來越不是完全自發(fā)自律的，很多時候，公民社會和國家也反串著市場的角色，發(fā)揮著參與經(jīng)濟事務(wù)、促進經(jīng)濟增長的作用，“市場”的很多事情要靠非市場的角色幫著辦。而公民社會參與國家治理和市場活動的現(xiàn)象也并不鮮見，國家、市場有時也反串著公民社會的角色。所以，在此意義上講，國家也好，市場也好，公民社會也好，其邊界往往不是那么清晰了，似乎是越來越表現(xiàn)出你中有我、我中有你。因此，簡單化地孤立分析各個主體，可能是脫離實際的。

僅就各個主體對于環(huán)境的影響而言，其實都不是單方面的。在很多時候，它們都有著雙重面孔，無論國家、市場還是公民社會，都是如此。你說市場是破壞環(huán)境的力量嗎？其實，市場機制也可以用于促進環(huán)境保護，目前的很多環(huán)境經(jīng)濟政策都是基于此設(shè)計執(zhí)行的。你說國家是環(huán)境保護者，要強化國家的絕對權(quán)威和管制作用嗎？且不說專制型“環(huán)境國家”可能會造成其他方面的社會損失，僅就環(huán)境保護而言，已經(jīng)有不少研究表明，國家有組織的開發(fā)活動是破壞環(huán)境的重要因素。你說公民社會是環(huán)境的衛(wèi)士嗎？在一些時候，不成熟的所謂公民社會實際上是牟取私利的、妨礙環(huán)境保護和社會整體利益的。我們要特別注意辯證地分析各個主體的角色表現(xiàn)。

特別是，在全球化時代，各個國家和地區(qū)的國家、市場、公民社會之間的關(guān)系，都在經(jīng)歷著深刻變化，超越民族國家的市場、全球社會的興起，使得各重要主體之間的關(guān)系更加復(fù)雜化，我們需要深入研究這種新變化，尤其要關(guān)注全球化背景下民族國家在環(huán)境保護中的作用。有些人大講全球化、全球治理，主張削弱民族國家的作用。尤其是從20世紀90年代以來，美國學(xué)者薩拉蒙指出20世紀的社團革命，具有跟19世紀民族國家誕生同樣重要的意義，公民社會將在社會治理中發(fā)揮重要作用。弱化民族國家以及國家治理作用的聲音主要來自西方，國內(nèi)也有一些呼應(yīng)者，“人權(quán)高于主權(quán)”的口號則是這種聲音的一個體現(xiàn)。如果我們亦步亦趨地照搬這種觀點，不僅違背我們的國家利益，違背廣大人民的利益，而且脫離中國的環(huán)境治理實踐。自近代以來，我們的民族國家建設(shè)沒有經(jīng)歷多少時間，國家建設(shè)的任務(wù)實際上還沒有完成，海峽兩岸至今尚未實現(xiàn)統(tǒng)一就是其中的一個缺憾。可以說，我們現(xiàn)在處在加強國家建設(shè)和調(diào)整國家角色的雙重進程中，我們不能簡單地講弱化國家的作用。實踐表明，在當(dāng)今全球化時代，我們的國家仍是環(huán)境治理的重要的、有效的主體。

(五)如何對待理論導(dǎo)向的研究和政策導(dǎo)向的研究？

環(huán)境社會學(xué)是一門學(xué)科，很明顯，開展環(huán)境社會學(xué)研究需要重視理論導(dǎo)向的學(xué)術(shù)研究。我在一開始就講到了，目前環(huán)境社會學(xué)的基礎(chǔ)理論研究非常薄弱，難以支撐這門學(xué)科的持續(xù)發(fā)展，對建設(shè)中國特色的環(huán)境社會學(xué)也不利，所以我們學(xué)術(shù)共同體需要共同努力，加強這方面的研究，打好學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)。但是，理論研究不能脫離實踐，需要有指向?qū)嵺`的關(guān)懷。完全脫離實踐的所謂“純粹學(xué)問”，是否存在也許可以質(zhì)疑，但是我覺得不應(yīng)提倡。我想，大家對環(huán)境社會學(xué)感興趣，并不僅僅是一種知識的興趣，而是也有著對環(huán)境問題的擔(dān)憂和促進環(huán)境治理的關(guān)懷。實際上，實踐可以激發(fā)理論的靈感，實踐也是檢驗、創(chuàng)新理論的基礎(chǔ)。政治經(jīng)濟學(xué)理論也好，生態(tài)現(xiàn)代化理論也好，都是對于經(jīng)驗的一種概括。中國環(huán)境衰退、環(huán)境治理的經(jīng)驗，為環(huán)境社會學(xué)的理論概括和建設(shè)提供了豐富的土壤，非常具有發(fā)掘提煉的價值。不過，國內(nèi)外的一些學(xué)者往往只是把中國經(jīng)驗作為驗證或者否定西方理論的依據(jù)。這樣也可以說是遲發(fā)展的學(xué)科在發(fā)展過程中必然經(jīng)歷的階段，但是我們需要盡快努力超越這個階段，這就需要研究者的理論自覺。

不久前，我到福建長汀、浙江安吉和河北定州等地調(diào)研，既了解到一些非常具理論價值的最佳實踐(best practice)，也看到了經(jīng)濟發(fā)展過程中環(huán)境狀況的繼續(xù)改善。比如說，長汀這個地方是幾十年的水土流失，曾經(jīng)基本上都看不到樹木了，山上光禿禿的。但是，在當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)的一系列與生態(tài)修復(fù)有關(guān)的社會改革下，長汀最近一二十年變化非常大，生態(tài)環(huán)境明顯改善。安吉這個地方呢，我看到他們不僅把生態(tài)保護得很好，而且實現(xiàn)了“綠水青山就是金山銀山”，經(jīng)濟社會發(fā)展很好，人與自然很和諧，給我印象十分深刻。如果說長汀是一個不太發(fā)達地區(qū)改善生態(tài)成功的案例，那么安吉實際上走過了先工業(yè)污染后環(huán)境治理的道路，在治理污染的過程中獲得了新生。這兩個地區(qū)的案例，其出現(xiàn)本身對于環(huán)境治理和生態(tài)文明建設(shè)就具有重要的理論意義，意味著區(qū)域性生態(tài)文明建設(shè)取得成功是有可能的。而深入研究下去，揭示這種成功背后的社會機理和學(xué)理，辨別其特殊性和一般性，就可以進行很好的理論建構(gòu)，促進環(huán)境社會學(xué)的知識積累，并給與其他地區(qū)的實踐以啟示和指導(dǎo)。河北定州則是又一種類型的地區(qū)，這是仍處于快速工業(yè)化過程中的地區(qū)，但同時又面臨著環(huán)境政策日益嚴格的約束，也處在推進生態(tài)文明建設(shè)的壓力之下。深入研究這種類型的實踐，對于檢驗生態(tài)現(xiàn)代化理論，或者提出新的理論構(gòu)想，應(yīng)該是具有重要意義的。

培育理論自覺、注重理論研究，把理論與實踐結(jié)合起來，這是我所主張的。與此同時，我并不反對政策導(dǎo)向的研究，甚至主張要大力加強這方面的研究，提升研究水平。不過，有一些傾向是值得注意的。例如，一是學(xué)術(shù)性不足，政策研究變成一般性的觀點表達，甚至是個人價值觀的宣泄，這樣對于實際政策的設(shè)計和改進是沒有多大好處的，甚至是有害的。二是簡單地，甚至一味地批評中國環(huán)境政策，始終以批判者自居，不能科學(xué)評估中國環(huán)境政策的效果，看不到中國環(huán)境治理的成績，這樣是缺乏建設(shè)性的，也缺乏基本的歷史的視角。歷史地看，中國環(huán)境政策在不斷發(fā)展完善，環(huán)境治理的效果也是明顯存在的。設(shè)想一下，如果說我們從20世紀70年代到現(xiàn)在都沒有通過環(huán)境政策實施環(huán)境治理的話，我們現(xiàn)在所面對的環(huán)境問題會是一個什么狀況，我想毫無疑問應(yīng)該是更為糟糕。如果橫向比較的話，我們國家的環(huán)境治理績效并不比其他一些發(fā)展中國家差。三是在政策研究中簡單地借鑒移植的現(xiàn)象比較多。實際上，公共政策所針對的問題，以及公共政策所存在的社會發(fā)展階段、體制制度環(huán)境和歷史文化傳統(tǒng)，都是有差異的。因此，簡單的公共政策移植往往會出現(xiàn)水土不服的問題。我們進行政策導(dǎo)向的研究，必須立足于我們的實際情況。四是參與性的、行動導(dǎo)向的政策研究還有很大不足。我們一些政策研究往往是自說自話，研究者本身參與環(huán)境保護的經(jīng)驗很少，與實際工作部門的有效溝通也不足，對于政策倡議也很少有試驗的經(jīng)驗支撐。這樣，政策建議的指向性、操作性往往都不足。所以說，我們要注意避免政策導(dǎo)向的研究中的種種不良傾向，特別是要端正研究者的觀念和態(tài)度，使政策研究和設(shè)計更加完善，不斷提升政策研究水平。

在環(huán)境社會學(xué)研究過程中牽涉研究者價值傾向的方面還有很多，我這里主要指出了五個方面。我想每個研究者都不可能是價值無涉的，我們對自己開展研究的立場、觀點和方法要有清醒的自覺，這樣既是促進學(xué)術(shù)研究的需要，也是保證研究者之間理性對話的需要。

以上結(jié)合自己的研究實踐，圍繞環(huán)境社會學(xué)研究當(dāng)中如何認識研究對象、如何開展理論建構(gòu)、堅持一些什么樣的價值主張等三個問題，談一些粗淺的個人認識與體會，敬請大家批評指正。我想，如果我們就這些方面的問題能有更多的共識，那么，我們也許會更好更快地推動中國環(huán)境社會學(xué)的發(fā)展。

說 明：本文最初為與浙江大學(xué)社會學(xué)系師生學(xué)術(shù)交流所準備，后在中央民族大學(xué)世界民族學(xué)人類學(xué)研究中心作學(xué)術(shù)講演時進行了詳細闡述，該次演講主持人為包智明教授。演講時間為2015年12月16日15∶00-17∶00。劉炳林整理了講座錄音，筆者進行了修訂。

(責(zé)任編輯 廖國強)

Environmental Sociology: Objects, Theories and Values

HONG Dayong

Summary:The objects of environmental sociology should be the environmental factors which have social impacts as well as the social factors which have environmental impacts and arouse social reaction. Distinctions should be drawn between partial and general factors, between static and dynamic factors, between statistical and sensible factors and between objective and constructive factors. The theory construction of environmental sociology needs to fully reflect the perspectives of sociology and a clear reflective consciousness so as to constantly expand the sociological imagination. Environmental sociologists should have correct values in such areas as dealing with the evolution trend of environment and social relations, the relationship between economic development and environment protection, the relationship between environmental protection and social justice, the analysis of important environment-related social agents, theory and policy oriented research, etc.

environmental sociology, social factors, sociological imagination, theory construction

洪大用，中國人民大學(xué)社會學(xué)系教授，中國社會學(xué)會環(huán)境社會學(xué)專業(yè)委員會會長(北京，100872)。

A

1001-778X(2017)01-0078-15