冉桂芬

程頤被貶涪陵原因初探

冉桂芬

程頤被貶涪陵的原因是多方面的，但長期以來，人們往往夸大程頤和蘇軾之間的矛盾，把程頤被貶涪陵的關(guān)鍵原因歸咎到蘇軾身上，這顯然是不對(duì)的。在筆者看來，程頤被貶涪陵是因?yàn)槎喾揭蛩亍⒁徊讲綄臃e疊加的結(jié)果。其中，失勢于高太后是被貶涪陵的起點(diǎn)，不受宋哲宗待見是根源，與蘇軾爭寵失利是催化劑，被其學(xué)生和族侄出賣陷害是直接原因。

程頤 被貶涪陵 原因

程頤，1033～1107，字正叔，人稱伊川先生，北宋洛陽人，為程顥（程顥，1032～1085，字伯淳，人稱明道先生，宋代理學(xué)家、教育家）之胞弟，北宋理學(xué)家、教育家。世稱程顥、程頤兄弟“二程”。在仕途上，程顥曾官京兆府都縣及江寧府上元縣主簿、澤州晉城令，神宗初，任御史；程頤歷官汝州團(tuán)練推官、西京國子監(jiān)教授，除秘書省校書郎，授崇政殿說書。

1097年（紹圣四年）二月，已經(jīng)在洛陽講學(xué)十年的程頤被視為“元祐黨人”，“以黨論放歸田里”，并詔毀其出身以來文字。同年十一月被遣送涪州編管，即送交涪陵地方官管制。本文擬就程頤被貶涪陵原因進(jìn)行一番梳理。

程頤被貶涪陵的原因是多方面的，但長期以來，人們往往夸大程頤和蘇軾之間的矛盾，把程頤被貶涪陵的關(guān)鍵原因歸咎到蘇軾身上，這顯然是不對(duì)的。在筆者看來，程頤被貶涪陵是因?yàn)槎喾揭蛩亍⒁徊讲綄臃e疊加的結(jié)果。

一.程頤之得勢

程頤在政治上的得勢，是因?yàn)樗谡紊现鲝埍Ｊ?，?jiān)決反對(duì)王安石變法。宋太祖趙匡胤建立北宋后，確立了“重文輕武”、“守內(nèi)虛外”、強(qiáng)化皇權(quán)、不抑兼并等基本國策，很快就導(dǎo)致了冗官冗費(fèi)、積貧積弱、邊事不治、土地集中、貧富懸殊等嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。為扭轉(zhuǎn)局面，1069年，宋神宗即位后，啟用王安石，施行了大刀闊斧的變法措施，從而引發(fā)了“變法與不變法”以及“如何變法”的大討論。由于未能將那場大討論有效控制在有序范圍內(nèi)，加上“一朝天子一朝臣”的慣性思維，使得北宋歷史開始進(jìn)入起伏跌宕的“黨爭”時(shí)期。從某種程度上講，程頤是北宋黨爭的犧牲品之一。

1086年，宋神宗死后，年僅十歲的小皇帝哲宗繼位，定年號(hào)元祐，由他的祖母（神宗之母）高太后垂簾聽政。高太后原本就不同意兒子——宋神宗的所作所為，聽政后，立即啟用舊黨，排斥新黨，廢除王安石新法。這時(shí)程顥已死，程頤經(jīng)王巖叟和新任宰相司馬光等人薦舉，被高太后以宋哲宗的名義加以重用，于元祐元年二月“丙午，以西京國子監(jiān)教授程頤為校書郎，用王巖叟薦也”；三月辛巳，“以校書郎程頤為崇政殿說書，從司馬光言也”；五月“戊辰，詔孫覺、顧臨、程頤同國子監(jiān)長貳修立太學(xué)條制”；八月癸卯，“以崇政殿說書程頤兼權(quán)判登聞鼓院”。至此，程頤以“布衣”之身，達(dá)到了他仕途的頂峰。他所擔(dān)任的“崇政殿說書”崗位，主要工作就是為皇帝講讀經(jīng)書。崇政殿說書雖然官階不高，但可以接近龍顏，程頤驟然間成了能夠影響天子的顯赫人物。程頤很重視這一職位，他在經(jīng)筵宣講理學(xué)，自覺地?fù)?dān)當(dāng)起從理論上否定王學(xué)的任務(wù)，成為舊黨中十分重要的政治人物。

二.程頤被貶涪陵原因

1.失勢于高太后是程頤被貶涪陵的起點(diǎn)。

程頤之得充崇政殿說書，得益于王巖叟、司馬光等高太后信賴之人的舉薦，但程頤意欲在朝中復(fù)遵古禮，較為古板，對(duì)高太后獨(dú)專朝政、不守禮制多有微詞。據(jù)《資治通鑒》載，有一次，“頤赴講，上瘡疹不坐已累日，退詣宰相問曰：‘上不御殿，知否?’曰：‘不知。’曰：‘二圣臨朝，上不御殿，太皇太后不當(dāng)獨(dú)坐。且上疾而宰相不知，可為寒心?！背填U與宰相司馬光的這段對(duì)話，既對(duì)高太后在宋哲宗生病后“獨(dú)坐”朝堂表示了抗議，又對(duì)身為宰相的司馬光對(duì)皇帝已經(jīng)“累日”“不御殿”漠不關(guān)心、默認(rèn)高太后“獨(dú)坐”朝廷理政行為的指斥，實(shí)際上已經(jīng)把自己的伯樂司馬光和實(shí)際最高當(dāng)權(quán)者高太后都得罪了。以至于“翼日，呂公著等以頤言奏，遂詣問疾，上不悅，故黜之。丁亥，孔文仲、左正言丁騭進(jìn)對(duì)，太皇太后宣諭曰：‘一心為國，勿為朋比。’”可見，高太后對(duì)程頤很是不悅。

元祐元年（1086年）9月，劉摯上書指責(zé)程頤同國子監(jiān)長制定的“太學(xué)條制”“高闊以慕古，新奇以變常，非徒無補(bǔ)而又有害”，“乞罷修學(xué)制所，止責(zé)學(xué)官正、錄以上，將見行條制去留修定”。程頤雖然“亦自辨理”，“然朝廷訖不行”。12月，程頤的學(xué)生朱光庭上書指責(zé)蘇軾所撰“學(xué)士院試館職策題”是在貶低宋仁宗和宋神宗。高太后看到朱光庭的上書后，“詔軾特放罪”，好在“軾聞而自辨，詔追回放罪指揮”，并引得呂陶也上書為蘇軾辯護(hù)。元祐二年春正月壬戌，“王覿言：‘硃光庭訐蘇軾策問，呂陶力辨。臣謂軾之辭不過失輕重之體耳。若悉考同異，深究嫌疑，則兩岐遂分，黨論滋熾。夫?qū)W士命詞失指，其事尚小；使士大夫有朋黨之名，此大患也。’太皇太后深然之。時(shí)議者以光庭因軾與其師程頤有隙而發(fā)，而陶與軾皆蜀人，遂起洛、蜀二黨之說”。

“自蘇軾以策題事為臺(tái)諫官所言，而言者多與程頤善”。此后，“軾、頤既交惡，其黨迭相攻”。在這種情況下，當(dāng)右司諫賈易“獨(dú)建言，請(qǐng)并逐二人。又言呂陶黨助軾兄弟，而文彥博實(shí)主之。語侵彥博及范純?nèi)省钡臅r(shí)候，“太皇太后欲峻責(zé)易”?？梢?，高太后對(duì)程頤已經(jīng)極度不滿了。加上左諫議大夫孔文仲又說：“頤人品纖污，天資險(xiǎn)巧，元無鄉(xiāng)曲之行，常在公卿之門。臣居京師近二年，頤未嘗過門。臣比除臺(tái)諫官，頤即來訪，先談賈易之賢，又曰：‘呂陶補(bǔ)司諫，則賈明叔必不安職矣?！魇逭?，指賈易字也。臣曰：‘何以言之?’頤曰：‘明叔近有文字攻陶之罪，今陶設(shè)為司諫，明叔辭去決矣，公能坐觀明叔之去乎?’推頤之言，必是與陶有隙，又欲諷臣攻陶助易也。陛下以清明安靜為治于上，而頤乃鼓騰利口，間亂群臣，使之相爭斗于下。伏望論正頤罪，放還田里，以示典刑?！?/p>

元祐二年八月，“程頤罷經(jīng)筵，權(quán)同管勾西京國子監(jiān)”，退出了宋朝的政治核心圈。

2.不受宋哲宗待見是程頤被貶涪陵的根源。

程頤對(duì)自己的學(xué)問很自負(fù)。他一生研究古禮，在擔(dān)任崇政殿說書后，一心想效仿王安石變法，從皇帝開始來一場自上而下的復(fù)遵古禮運(yùn)動(dòng)。他曾向高太后和宋哲宗上過三道劄子，核心是要求朝廷上下、尤其是皇帝遵從古禮，以期“歲月積久”“養(yǎng)成圣德”。其中，他在第二道劄子中“欲乞皇帝左右扶侍祗應(yīng)宮人、內(nèi)臣，并選年四十五以上厚重小心之人，服用器玩皆須質(zhì)樸；及擇內(nèi)臣十人，充經(jīng)筵祗應(yīng)，以伺候起居，凡動(dòng)息必使經(jīng)筵官知之”；在第三道劄子中更是要求在他講課的時(shí)候坐著講而要皇帝站著聽，他說：“竊見經(jīng)筵臣僚，侍者皆坐，而講者獨(dú)立，于禮為悖。乞今后特令坐講，以養(yǎng)主上尊儒重道之心。臣以為天下重任，惟宰相與經(jīng)筵，天下治亂系宰相，君德成就責(zé)經(jīng)筵，由此言之，安得不以為重！”

史載，“頤每以師道自居，其侍講，色甚莊，言多諷諫。聞帝在宮中盥而避蟻，問：‘有是乎？’帝曰：‘有之?！U曰：‘推此心以及四海，帝王之要道也?！蹏L憑欄偶折柳枝，頤正色曰：‘方春時(shí)和，萬物發(fā)生，不可無故摧折?！鄄粣偂！?/p>

宋哲宗曾斥責(zé)程頤“妄自尊大，在經(jīng)筵多不遜”。程頤執(zhí)拗如此，甚至都讓賞識(shí)他的司馬光也出言批判其過分，認(rèn)為“使人主不欲親近儒生，正為此等人也?！?《寓簡》)如此一來，程頤和其它的官員也合不來，甚至令有些人厭惡了。所以，朱熹《伊川年譜》說程頤在經(jīng)筵“拘禮自守，不少假借，議論褒貶，無所顧忌。由是服其學(xué)歸其門者甚盛，而不合者亦眾，遂有洛、蜀、朔三黨之號(hào)”。所以，宋哲宗在程頤離開朝廷政治中心后，始終未再真正啟用過程頤。

3.與蘇軾爭寵失利是程頤被貶涪陵的催化劑。

程頤和蘇軾皆屬于司馬光舊黨序列，他們都反對(duì)王安石變法，又都在司馬光任宰相，廢除王安石新法時(shí)，得到高太后、司馬光的重用。1086年（元祐元年）三月辛未，以“起居舍人蘇軾為中書舍人”；九月丁卯，“以中書舍人蘇軾為翰林學(xué)士”。這樣，蘇軾和程頤幾乎同時(shí)成為當(dāng)時(shí)皇帝宋哲宗的老師，進(jìn)入了皇帝近臣之列。

程頤方正嚴(yán)謹(jǐn)，動(dòng)遵禮法；東坡則曠達(dá)瀟灑，不受拘束?！俺填U在經(jīng)筵，多用古禮。蘇軾謂其不近人情，深疾之，每加玩侮。方司馬光之卒也，明堂降赦，臣僚稱賀訖，兩省官欲往奠光，頤不可，曰：‘子于是日哭則不歌。’坐客有難之者曰：‘孔子言哭則不歌，不言歌則不哭。’蘇軾曰：‘此乃枉死市叔孫通所制禮也?！娊源笮?，遂成嫌隙。”在司馬光去世之前，蘇軾與司馬光、蘇軾與程頤之間雖有不同見解，但都還能和諧共處，相安無事。但司馬光死后，他們之間的分歧便立即公開化。群龍無首的舊黨保守派一分為三，其中司馬光最親近的部分官員、尤其是山西籍官員組成朔黨，以程頤為首的官員組成洛黨，以蘇軾為代表的一群官員則成為蜀黨。

在筆者看來，程頤和蘇軾之間分歧的本質(zhì)在于爭寵，在于他們兩人都想爭奪在朝堂上的話語權(quán)，爭奪對(duì)皇帝的控制權(quán)。

如前所述，在洛、蜀黨爭中，出局的是程頤，得寵的是蘇軾。在古板偏執(zhí)的程頤和豁達(dá)豪放的蘇軾之間，無論是掌控朝政的高太后，還是年幼的宋哲宗，都選擇了蘇軾。但程頤被謫貶出朝后，程門弟子始終咬住蘇軾不松口，一有機(jī)會(huì)就參奏他，“當(dāng)軸者恨之，趙挺之、王覿攻之尤甚。軾知不見容，請(qǐng)外”。于是有元祐四年（1089年）三月己卯，“翰林學(xué)士兼侍讀蘇軾，罷為龍圖閣學(xué)士、知杭州”。

高太后死后，宋哲宗親政，再次啟用王安石維新派人士（啟用新黨）打擊舊黨，蘇軾和程頤都是被打擊的對(duì)象。紹圣四年（1097年）十一月，程頤被遣送涪州編管的時(shí)候，蘇軾已于紹圣四年（1097年）閏二月被流放儋耳（海南島），并于七月抵達(dá)儋耳，不可能是導(dǎo)致程頤被貶涪陵的主力因素。但這里必須指出，與蘇軾結(jié)怨是程頤的學(xué)說在當(dāng)時(shí)未能得到更大范圍傳播的重要原因。

元祐五年（1090）程頤之父程珦捐館于西京國子監(jiān)公舍，程頤丁憂在家。元祐七年（1092）程頤服喪期滿，三省建言宜授館職，當(dāng)年3月，“以程頤為直秘閣、判西京國子監(jiān)。初，頤在經(jīng)筵，歸其門者甚眾，而蘇軾在翰林，士亦多附之者。二人互相非毀，頤竟罷去。至是頤服闋，三省言宜除館職，判檢院蘇轍進(jìn)曰：‘頤入朝，恐不肯靜?！侍髲钠溲?，故頤不復(fù)召”。蘇轍的一句話，使程頤失去了一次復(fù)出的機(jī)會(huì)。當(dāng)年4月，范祖禹指出“程頤經(jīng)術(shù)、行義，天下共知，司馬光、呂公著與相知二十馀年，然后舉之。頤草茅之人，未習(xí)朝廷事體，迂疏則固有之，人謂頤欲以故舊傾大臣，以意氣役臺(tái)諫，其言皆誣罔非實(shí)。若復(fù)召頤勸講，必有補(bǔ)圣明”，并建議啟用蘇軾等人后，5月，“丙戌，詔程頤許辭免直秘閣、權(quán)判西京國子監(jiān)差，管句崇福宮。初，頤表請(qǐng)歸田里，言：‘道大則難容，節(jié)孤者易躓。入朝見嫉，世俗之常態(tài)；名高毀甚，史冊(cè)之明言。如臣至愚，豈免眾口！’又曰：‘前日朝廷不知其不肖，使之勸學(xué)。人主不用，則亦已矣，若復(fù)無恥以茍祿位，孟子所謂是為壟斷也，儒者進(jìn)退，當(dāng)如是乎！’及崇福命下，頤即承領(lǐng)敕牒，但稱疾不拜。假滿百日，亟尋醫(yī)，訖不就職”，直至被貶涪陵。

4.被其學(xué)生和族侄出賣陷害是直接原因。

程頤被貶涪陵的直接原因是其族子公孫和學(xué)生邢恕落井下石。據(jù)《續(xù)資治通鑒》卷85記載，1097年（紹圣四年）“初，章惇、蔡卞恐元祐舊臣一旦復(fù)起，日夜與邢恕謀所以排陷之者。既再追貶呂公著、司馬光，又責(zé)呂大防、劉摯、梁燾、范祖禹、劉安世等過嶺，意猶未慊，仍用黃履疏、高士英狀，追貶王珪，皆誣以圖危上躬。”《宋元學(xué)案》卷三《劉李諸儒學(xué)案》引《伊洛淵源錄》說：“謝良佐曾問：‘涪州之行，知其由來，乃族子與故人耳。’伊川曰：‘族子至愚，不足責(zé)；故人情厚，不敢疑。（原注：族子謂程公孫，故人謂邢恕。）孟子既知天，安用尤臧氏！’因問：‘邢七雖為惡，然必不到更傾先生也﹖’伊川曰：‘然。邢七亦有書到頤，云屢于權(quán)宰處言之。不知身為言官，卻說此話。未知傾與不傾，只合救與不救。’便在其間又問：‘邢七久從先生，想都無知識(shí)，后來極狼狽?！壬唬骸^之全無知識(shí)則不可，只是義理不能勝利欲之心，便至于此也。’”朱熹（朱文公）撰《伊川先生年譜》也說，“元祐九年，哲宗初親政，申秘閣西監(jiān)之命，先生再辭不就。紹圣間，以黨論放歸田里。四年十一月，送涪州編管。門人謝良佐曰：‘是行也，良佐知之，乃族子公孫與邢恕之為爾?！壬唬骸遄又劣薏蛔阖?zé)，故人情厚不敢疑。孟子既知天，焉用尤臧氏？’”足見，程頤本人對(duì)其族子程公孫和弟子邢恕在其被貶涪州之事中所發(fā)揮的作用，也是心知肚明的。

注：本文所引資料皆出自《宋史》和《資治通鑒》。

（作者單位：重慶市涪陵第五中學(xué)校）