祝 帥

藝術(shù)圈的稱謂亂象

祝 帥

稱謂在中國不僅是一個實踐問題，更是一個民俗和文化問題。

近讀北大已故教授吳小如《“稱兄道弟”及其他》一文（以下簡稱“吳文”），初覺甚有趣味，深思過后，乃覺得“稱謂”在中國不僅是一個實踐問題，更是一個民俗和文化問題，頗值得深究。吳文中點明了“兄”“弟”這兩種稱謂在學術(shù)界多有與該稱謂的日常語義不同的特殊用法。概括起來，筆者覺得于今日之中國仍然適用，且藝術(shù)界與學術(shù)界皆可通行一例的，包括如下幾種：

“兄”：在學術(shù)界和藝術(shù)界并非如其字面義為幼對長之稱呼，而是長對幼、師對生、尊對卑之特定稱呼。師長給學生寫信、題贈，均可稱“某某兄”，而不論其實際年齡也許比自己小甚至小一輩以上。甚至師對生不必分男女，可一律稱“兄”，魯迅的《兩地書》中就稱當時還是自己學生的許廣平為“廣平兄”，還專門為她解釋過這個稱謂。但是，如果幼對長稱呼“兄”，則為越禮。以此類推，“學兄”“師兄”等也是一律，即同門之中，長呼幼可以稱“師兄”，幼對長反而不能稱“師兄”，幼對長稱“師兄”，其實是受了武俠小說的影響。其實，幼對長時用日本用語“先輩”反而更接近中國傳統(tǒng)舊俗。在此，師、長、尊者則可自稱“弟某某”，以示謙卑。

“弟”：仍是長對幼、師對生、尊對卑之稱呼，只是親疏程度與“兄”有所不同。以師生關(guān)系為例，比較疏遠的師稱呼生可為“某某兄”，比較親近的師生關(guān)系中，則師可稱生為“某某弟”。吳文就舉了自己的老師開始稱呼其“兄”，熟了之后改稱“弟”的例子。以此類推，“師弟”“學弟”“女弟”等，亦從此例。其中的“弟”，在書面中均可以寫做“棣”。在此，師、長、尊者可自稱“愚兄”。吳文中也特別指出，自稱“愚兄”者，地位一定要比對方更尊或長方可。

需要說明，“兄”也好，“弟”也好，都不能反過來做同級稱呼。即，長或尊的一方可以稱“兄”或“弟”，但幼或卑的一方不能真的就以為自己是對方的“兄”或“弟”，進而以同輩人身份自居。這一點在民國時期有個著名的例子：聞一多給自己非常熟悉、年齡相差十一歲（即不足民間一輩）的學生陳夢家寫信，稱其為“夢家弟”，陳夢家則“笑納”了這個稱謂，回信時直接稱“一多兄”，聞見信后勃然大怒。這一點就像基督教里面，上帝稱耶穌為子，也稱信徒為自己的子女，耶穌自己也稱信徒是自己的“兄弟、姐妹和母親”，但信徒仍需要稱耶穌為“父”，而不能呼耶穌為“兄”甚至“子”。太平天國的洪秀全，稱上帝為“天父”，耶穌為“天兄”，那是他沒有弄懂基督教“三位一體”的教義所致，因而他的“拜上帝會”被視為是基督教史上的一個異端。

也就是說，吳文點明，“兄”或者“弟”等稱謂，其實并不適用于同輩人之間。這一點是筆者所贊同的。像今天書法界，同輩朋友之間常以“某某兄”或者“某某弟”稱呼，其實是亂了套路的。因為按照中國文人舊俗，無論是稱呼對方“兄”還是“弟”，都是建立在“你卑我尊”的基礎(chǔ)上的。這一點，舊俗與今日之情況大有不同，不可不察。

同輩之間，過去多直接以“字”互相稱呼。但今人多有名無字，因此最好的辦法其實是直接呼其名。臺灣的同輩之間稱呼，只呼名而不帶姓，原因是當代臺灣人三字名較多，大陸地區(qū)的三字名亦可采取此例。兩字名就沒有辦法了，只能呼其全名，此時于同輩中間并不為越禮。但畢竟在中國很多場合，特別是初次見面時，直呼對方姓名常常被認為是不禮貌，因此此時可以依據(jù)對方性別，在名字后面加上“先生”“女士”（書面語中可寫作“女史”）等稱謂，隨著交往日甚則可省略。在口語或者比較親密的同輩關(guān)系中，為示親近或年齡，則可以綴以“某某大哥”“某某小弟”等稱呼，但此并非書面用法，只適合口頭使用，而不宜見諸文本。而且即便如此，“大哥”也不可用“兄”代替，以此類推。

如果對方是正在讀書的學生（包括尚未畢業(yè)的在讀碩士、博士研究生），無論是否自己的學生，也無論自己是否教師，都可一律稱呼其為“某某君”。“君”一詞在日本系專指學生身份的敬語，曾留學日本的魯迅呼劉和珍為“劉和珍君”，即是一例。需要注意的是，尚未畢業(yè)的在讀研究生不可直接稱呼其正在攻讀的學位，只有該學生畢業(yè)，取得了碩士或博士學位后，才可稱其為“某某碩士”“某某博士”，否則只是“碩士研究生”或“博士研究生”，均應使用“君”這一稱謂。

中國自古有尊師重教的傳統(tǒng)，甚至一度“天地君親師”并舉，所以教師職業(yè)自然多了一種特殊的稱謂，即“某老師”或“某教授”，以示尊重?！澳忱蠋煛钡姆Q謂，無論長對幼、幼對長還是平輩之間，均可使用。這自然給稱呼擔任教師的人時提供了極大的便利。即便是學校中教師和教師的同事關(guān)系之間，也可以互用“某老師”稱呼對方，相敬如賓。對于學校就讀的學生，稱呼其所在學校中的教師，則不論年齡（如很多博士研究生從年齡來看，與一些教師可謂平輩，甚至更長于一些年輕老師），也不論對方是否給自己直接執(zhí)教，均需稱對方為“老師”。同樣的，老師稱呼年齡比自己大的學生，也只需直呼其名，并不為越禮。對于助理教授、副教授、正教授等，均可按照國際慣例統(tǒng)一稱其為“某教授”。只是在國外一些高校，學生可直呼老師名字，這一點由于文化傳統(tǒng)不同，除非特別熟悉親密的老師且經(jīng)對方要求或同意外，不宜同此例。

至于國內(nèi)某些高校習慣尊稱一些年長的教師（不分男女）為“某先生”，或者研究生稱自己的導師為“老板”，竊以為，在現(xiàn)代學術(shù)制度中，這些來代替“老師”的稱呼俱欠妥當。中文不同于日文，中文之“先生”有兩意，一為商業(yè)、社交等場合的泛指的客套之辭，一為對極其尊貴者（尤其是已故者）的敬稱。尊稱尚健在的老師為“先生”，如果是在前一種意義上使用的，則越禮；如果是在后一種意義上使用的，則又有“活人受香火”之虞，均不妥。筆者認為，被稱呼為“先生”的老師應該自行糾正對方的稱呼。很可笑的是，今天不是老師的人，比如電影演員、娛樂明星甚至發(fā)型師，特別愛讓別人稱自己為“老師”，比如什么“趙忠祥老師”“趙本山老師”甚至“蒼井空老師”；反而本身就是老師的人，卻愛被研究生稱自己為“先生”甚至“老板”，這豈不是很荒謬的事情嗎？！

如果學校中某位年輕老師曾是另一位老師的弟子，而自己又恰好是這位年長老師在讀的學生，即便如此，也應稱年輕老師為“老師”，而不能因師從同一位老師而稱呼對方“師兄”?，F(xiàn)在很多研究生導師退休很晚或者不退休，以至于自己的學生甚至學生的學生都成了研究生導師，他自己也仍然招生。某高校美術(shù)史系曾經(jīng)發(fā)生過這樣的事情，即有X教授的博士生，入學以后見到系主任Y教授，因Y也曾是X的學生，便稱呼其“師兄”，此事自然大為失禮。筆者還曾聽說過同班有兩個研究生同學，A同學的導師恰好也是B同學導師的導師，A就要求B稱自己為“師叔”的笑話。其原因一則已如前述，二則也是因為人與人之間的關(guān)系與稱謂都是面對面的，而不能通過第三者來間接論定。畢竟對于現(xiàn)代學術(shù)制度而言，學校中只有“師”與“生”兩種身份。

學校中的一些教師除了老師身份，還可能有行政職務，如“校長”“院長”、“主任”等。對于學生而言，對于這些老師的稱呼，在一般授課輔導場合，宜以“老師”為主。但如果在典禮、儀式、公文等正式場合，則應稱其行政職務。假設(shè)某在職博士生，既是老師，也是學生，那么在其工作的高校中，應被稱呼為“某老師”，在其讀書的高校中，則仍舊應被稱為“某某君”。如果其在職任教和讀書的是同一所高校，則需要分場合，在他授課的學生面前，應該被稱呼為老師，而在其同學中間，則應被視為學生，以此類推。但是，如果稱呼對方為“老師”，對方的身份必須是正式的教師（或身兼研究生導師職務的科研院所研究人員）。今天有很多編輯出版界、演藝界人士或者商業(yè)界人士，樂意被稱為“老師”，其實是沒有依據(jù)的。對于這些人士，最好根據(jù)職業(yè)稱為“某某編輯”“某某經(jīng)理”。對于藝術(shù)界而言，這一點尤其重要，即并非所有的藝術(shù)家都應被稱之為“老師”。尤其是畫廊、拍賣公司對于藝術(shù)家的稱呼時，更應注意這一點。為表示客套（如初次見面或卑對尊、幼對長時），也可稱其“某某先生”或“某某女士”。除非其本人職業(yè)就是教師，否則不宜濫用“老師”這一稱謂。唯有對于高校中從事管理服務工作的行政、教輔人員，香港高校中有時稱之為“某工友”，而內(nèi)地一般仍稱“某老師”，因無更加準確的稱謂，可暫循此例。

與教師職業(yè)相類似的，還有“警官”“法官”“律師”、“醫(yī)生”“主播”“導演”等。這些職業(yè)都可以成為稱謂，這一點尤其是在卑對尊、幼對長時頗為適用。而無法以職業(yè)特點相稱的一些人，如藝術(shù)家，則可稱“先生”或“女士”。如對方為自己上級領(lǐng)導時，則需稱官銜，如“院長”“書記”。需要說明的是，此類稱謂前通常只需要姓。

以上所談，均為藝術(shù)界、學術(shù)界人際交流時所常用的稱呼準則，而不適用于媒體。媒體上常有新聞稿或訪談，需要稱呼人名的地方很多，有時候許多媒體就依據(jù)晚輩編輯或者記者的口吻，出口就稱呼對方“某前輩”甚至“某老師”，其實這是不恰當?shù)?。即便是電視出鏡記者，在訪談時也最多需要稱呼對方的職業(yè)或職務，作為媒體人的記者與采訪對象應是平等的身份。這是因為媒體人不同于自然人，媒體刊發(fā)的稿件也不同于人際交流。因此最好的辦法是，媒體出現(xiàn)人名的時候，凡是對健在的人，一律不加任何敬語。對居高位者、德高望重者、年齡長者還是年齡小或地位卑下者，均應一視同仁。因為任何一個編輯個體都無法代表整個讀者群，媒體上的稱謂必須對于任何一位可能的讀者都適用。更何況，我們在文章中對于李白、杜甫、王羲之、陶淵明等人不會稱其任何稱謂，反而對同時代的身邊的人要額外加上種種敬語，這本身就不妥當。筆者在編輯一些新聞稿或者學術(shù)論文的時候，對于其中提到的尚健在的人，不論年長年幼，一律直呼其名，只有在刊發(fā)一些藝術(shù)家、學者訃告時才在名諱后綴之以“某某先生”（此處的“先生”不同于“女士們先生們”之“先生”，而是不分年齡及性別的極尊重之意），以示敬意及緬懷。這種做法，似可供廣大媒體人參考。