孫天華，張濟洲

（1.山東工商學(xué)院馬克思主義學(xué)院，山東煙臺 264005；2.魯東大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，山東煙臺 264025）

·教育論叢

社會階層結(jié)構(gòu)與高等教育機會獲得
——基于山東省的實證研究

孫天華1，張濟洲2

（1.山東工商學(xué)院馬克思主義學(xué)院，山東煙臺 264005；2.魯東大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，山東煙臺 264025）

階層結(jié)構(gòu)與教育獲得始終存在功能論與沖突論之分歧，教育機會分配是否公平取決于社會階層結(jié)構(gòu)分化程度。轉(zhuǎn)型時期中國社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，不同階層占有的文化資本、經(jīng)濟資本和社會資本的數(shù)量呈現(xiàn)明顯差距，優(yōu)勢階層竭力將各種資本優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為子女獲得優(yōu)質(zhì)教育機會優(yōu)勢。高等教育規(guī)模擴展，促使不同階層子女獲得高等教育入學(xué)機會數(shù)量差異呈現(xiàn)減少趨勢，但是優(yōu)質(zhì)高等教育機會分配中的階層差距正在凸顯，成為考量教育公平的重要因素。教育機會分配應(yīng)堅持最有利于社會最不利階層或群體。教育公平化根本路徑，在于健全和完善社會保障制度，縮小社會階層結(jié)構(gòu)差距。

社會分層；教育機會；文化資本；教育公平

一、研究背景

近年來關(guān)于寒門子弟可能遠(yuǎn)離名牌大學(xué)，教育不公或許阻礙“窮二代”向上流動的討論，再次引發(fā)了學(xué)界對社會階層結(jié)構(gòu)固化問題的關(guān)注?！肮俣?、“富二代”、“拼爹”這些流行語折射當(dāng)前社會階層結(jié)構(gòu)代際遺傳性增強，社會底層上升性流動呈現(xiàn)減弱趨勢。人們甚至開始懷疑教育是否具有幫助社會底層人群獲得向上流動機會的能力。

教育之社會流動功能的發(fā)揮取決于社會階層結(jié)構(gòu)分化程度。轉(zhuǎn)型期中國社會階層結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生巨大變化，各類不同的社會階層已經(jīng)形成，階層之間的界限分明，而且階層之間的差距進(jìn)一步擴大，有學(xué)者甚至認(rèn)為我國社會階層結(jié)構(gòu)已定型，并固化一種斷裂社會，階層內(nèi)部集體認(rèn)同意識凸顯和階層之間呈現(xiàn)明顯區(qū)隔和流動阻斷現(xiàn)象。[1](p11)《人民日報》于2010年9月、2011年3月連續(xù)兩次就社會分層與流動問題專門發(fā)表題為“社會底層人群向上流動面臨困難”“代際分化已成為轉(zhuǎn)型期中國的突出問題”的社評，直指我國社會階層結(jié)構(gòu)僵化和固化問題。

二、研究相關(guān)理論基礎(chǔ)

社會階層結(jié)構(gòu)固化趨勢是社會結(jié)構(gòu)封閉性不斷增強的表現(xiàn)，反映代際間階層優(yōu)勢遺傳現(xiàn)象。布爾迪約的“社會再生產(chǎn)”理論和吉登斯“結(jié)構(gòu)化”理論揭示社會結(jié)構(gòu)復(fù)制遺傳特性機理，社會結(jié)構(gòu)階層格局分化和固化必然造成各種社會資源獲取的差異，教育資源和教育機會獲得亦不例外。不同階層教育利益的分化、排斥和博弈，折射社會階層結(jié)構(gòu)極為復(fù)雜的生態(tài)格局，考驗深化教育改革公平與公正。在分化極為明顯的社會結(jié)構(gòu)中，遠(yuǎn)離社會權(quán)勢資源的階層必然在教育利益爭奪中處于弱勢地位。

社會階層分化與教育分化從不顯著到逐步相互疊加。20世紀(jì)80年代，社會階層差異從外到內(nèi)逐步被認(rèn)同和接納。隨著改革開放的不斷深入，區(qū)域、城鄉(xiāng)、階層差距不斷拉大，城鄉(xiāng)不同階層從改革開放前的平均主義和對社會分層的現(xiàn)實的心理抗拒，逐步變?yōu)閷χ畯慕邮艿秸J(rèn)同的轉(zhuǎn)變，不同階層群體逐步意識到教育是由低階層向高階層的上升的橋梁。20世紀(jì)90年代以來社會分層結(jié)構(gòu)逐步形成并趨于成熟，不同階層教育獲得數(shù)量和質(zhì)量呈現(xiàn)明顯區(qū)別，處于社會優(yōu)勢的階層迫切希望通過教育，維護(hù)自身優(yōu)勢階層的社會地位，確保優(yōu)勢階層代際傳遞。近10年來，社會階層固化趨勢尤為明顯，由財富、權(quán)力、聲望所形成的社會階層分化，使各階層及其成員不僅自己認(rèn)同為相應(yīng)的階層，而且將自己認(rèn)同為這種等級秩序的法定者。教育已成為評判一個人所屬社會階層的重要標(biāo)準(zhǔn)。

西方教育社會學(xué)關(guān)于社會階層結(jié)構(gòu)與教育機會獲得研究始終存在功能論和沖突論之分歧。功能論旨在凸顯教育之階層平等化效應(yīng)。功能論學(xué)派以積極的社會功能為基軸來探討教育現(xiàn)象，對于教育合理化流動寄予美好的期望，認(rèn)為教育扮演巨大“制衡器”功能，通過教育過程的“優(yōu)勝劣汰”實現(xiàn)社會成員的分類篩選。功能論學(xué)派代表人物帕森斯將教育視為一部平等化機器，它可以消除各種社會結(jié)構(gòu)不平等因素的影響，提供了不同階層成員“公平競爭”的階梯，是實現(xiàn)社會公正的重要途徑。[2]現(xiàn)代化理論更樂觀地斷言，經(jīng)濟—技術(shù)理性的發(fā)展，必然帶來職業(yè)結(jié)構(gòu)開放性和社會流動機會平等，基于階層背景因素所帶來的教育機會不平等程度將下降。教育、知識水平對社會階層合理化起到越來越重要的作用。[3]后工業(yè)主義者和后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，隨著后工業(yè)社會來臨，職業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級，無技術(shù)純粹體力性職業(yè)減少，高專業(yè)技術(shù)性的職業(yè)上升，受過高等教育的專業(yè)技術(shù)人員越來越自主決策，這預(yù)示著“平等主義的、學(xué)院式的決策”出現(xiàn)，后工業(yè)社會階層結(jié)構(gòu)將越來越平等開放。[4]

但是隨著功能論學(xué)派保守傾向的凸現(xiàn)，西方社會學(xué)界越來越多地從沖突理論的視角研究階層背景與教育獲得關(guān)系。美國著名的《科爾曼報告》較早分析美國不同種族教育機會差異，并認(rèn)為家庭階層背景對子女教育成績影響最大。美國社會學(xué)家布勞和鄧肯通過大量實證研究表明，父輩的社會經(jīng)濟地位直接影響著子代的教育獲得。新馬克思主義和新韋伯主義代表人物鮑厄斯、金蒂斯和柯林斯則從沖突論視角分析，認(rèn)為教育是優(yōu)勢階層實現(xiàn)社會再生產(chǎn)的工具。[5](p180)基于階層代際間強烈的傳遞性，優(yōu)勢階層自我復(fù)制能力依然增強，并且通過學(xué)校體系與階層結(jié)構(gòu)的符應(yīng)，造成社會生產(chǎn)關(guān)系的復(fù)制。

20世紀(jì)60年代以來，大多數(shù)歐美工業(yè)化國家和地區(qū)掀起了教育規(guī)模擴張的浪潮，期望通過教育規(guī)模擴張促進(jìn)社會公正發(fā)展，減少教育機會的分配的社會階層差距。但是高等教育規(guī)模擴充是否真正縮小社會階層背景對子女教育機會的影響？拉夫特瑞和霍特提出“最大化維持不平等”假設(shè)，強調(diào)伴隨教育規(guī)模急劇擴展，社會階層背景對教育機會的影響整體在減弱，但是階層之間的屏障并沒有消失。該假設(shè)認(rèn)為教育質(zhì)量層次越高，家庭背景對子女升學(xué)發(fā)揮的作用越大。[6](p56-57)

事實上，對任何已經(jīng)普及的教育，優(yōu)勢階層總力求保持教育質(zhì)量的優(yōu)勢。2001年，盧卡斯（Lucas）提出“有效地維持不平等”假設(shè)，認(rèn)為處于優(yōu)勢階層地位的家庭總是確保子女獲得教育機會數(shù)量和質(zhì)量的優(yōu)勢。[7]在社會階層背景對教育獲得影響問題上，最大化維持不平等假設(shè)和有效地維持不平等假設(shè)都認(rèn)為，家庭背景在教育獲得中的影響力仍然增強，當(dāng)教育普及程度提高的時候,教育機會的不平等就會向質(zhì)量方面的不平等發(fā)生轉(zhuǎn)移。

三、研究假設(shè)與數(shù)據(jù)分析

教育機會分配所昭示的是社會不同階層獲得教育利益及受教育資源的概率或可能性。教育機會在階層中的分配形態(tài)，反映社會分層結(jié)構(gòu)特征和社會階層流動的程度。2014年我國高考報名人數(shù)939萬，計劃招生698萬，錄取率74%以上。高等教育規(guī)模日益擴大，但是不同階層對教育公平的不滿情緒越來越強烈，機會擴展時的教育公平究竟發(fā)生怎樣的變化？把握教育機會分配不平等的變化方式與變化條件，是推進(jìn)教育公平不可或缺的研究工作。

（一）研究假設(shè)。

高等教育入學(xué)機會包括量的規(guī)定與質(zhì)的規(guī)定兩個方面，前者指是否有機會接受高等教育；后者指接受什么類型的高等教育入學(xué)機會。

無論世界各國，精英高等院校的入學(xué)機會一直是相當(dāng)稀缺的教育資源。由于優(yōu)質(zhì)教育資源和教育機會的有限性，它的公平分配將直接關(guān)涉社會不同階層向上流動的可能性以及將來其在社會階層結(jié)構(gòu)中的處境。不同階層占有優(yōu)質(zhì)教育資源和教育機會的多寡是考量教育公平重要視角。

假設(shè)1：當(dāng)前我國高等教育機會在不同階層子女間分配不均等的現(xiàn)狀較為明顯?；诠δ芸冃е髁x的高等教育機會分配原則，實質(zhì)上體現(xiàn)了社會階層的分割和分化。不同質(zhì)量的教育資源和教育機會成為各個階層選擇的不同對象。

假設(shè)2：不同階層占有資本數(shù)量差異對子女教育機會獲得產(chǎn)生顯著影響，這種影響因為擴招背景下高等教育的質(zhì)性差異而產(chǎn)生相應(yīng)變化。不同階層高等教育入學(xué)機會絕對數(shù)量的獲得上有所提高，但是一般說來，高職高專和一般本科院校入學(xué)機會，階層平等化效應(yīng)呈現(xiàn)增強趨勢；重點高校入學(xué)機會，階層差距依然非常顯著。

假設(shè)3：優(yōu)勢階層極力壟斷優(yōu)質(zhì)教育資源，獲得高質(zhì)量的教育機會。優(yōu)質(zhì)教育資源不斷向中上層階層集中，成為社會不平等擴大和社會階層固化的一個重要原因。對社會底層來說，高等教育社會分層功能逐漸下降。

（二）數(shù)據(jù)來源。

本研究采用的數(shù)據(jù)來源是基于山東省10所代表性的高校在校學(xué)生調(diào)查問卷。調(diào)查時間集中于2013年5月—6月，采取多層次整群隨機抽樣方法，按照山東省不同層次、類型高校比例，確定被調(diào)研高校名單，包括山東大學(xué)、中國海洋大學(xué)、中國石油大學(xué)（華東）、山東師范大學(xué)、山東科技大學(xué)、魯東大學(xué)、山東工商學(xué)院、山東職業(yè)學(xué)院、煙臺職業(yè)學(xué)院、濟南大學(xué)泉城學(xué)院?；靖采w了國家重點建設(shè)“985工程”高校、“211工程”高校、省部共建高校、一般地方本科院校、獨立學(xué)校、高職高專，調(diào)查學(xué)校類型涵蓋綜合性、財經(jīng)類、理工類、農(nóng)林類、師范類、石油類、職業(yè)技術(shù)類等高校，樣本具有廣泛代表性和典型性。發(fā)放問卷總計2200份，回收有效問卷2006份，問卷有效回收率91.2%。

問卷設(shè)計主要分為兩大部分：第一部分調(diào)查對象個人基本情況，包括性別、民族、就讀學(xué)校類型和層次、家庭居住地等。第二部分調(diào)查對象家庭情況。家庭所處社會階層地位分為優(yōu)勢階層（包括國家與社會管理者、經(jīng)理人員和私營企業(yè)主），中間階層（專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個體工商戶），基礎(chǔ)階層（商業(yè)服務(wù)人員、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)林牧漁人員、失業(yè)半失業(yè)無業(yè)人員）；家庭的經(jīng)濟收入分為高收入（家庭人均年收入4萬元以上）、中等收入（家庭人均年收入1萬元—4萬元）、低收入（家庭人均年收入1萬元以下）；父母受教育程度分為高等教育程度（大專及以上）、中等教育程度（高中或者中專）、初中及以下。

因變量“高等教育機會分配”定義為兩大類：第一，在校大學(xué)生是否就讀本科院校（Y=1），以高職高專院校為參照（Y=0）；第二，在校大學(xué)生是否就讀重點本科院校（“211工程”院校）（Y=1），以一般本科院校為參照（Y=0）。

由于研究的因變量為二分變量，采取Binary Logistic Regression分析技術(shù)，建立logistic二元邏輯回歸模型。

表1 階層結(jié)構(gòu)對獲得本科教育機會的二元邏輯回歸分析（以高職高專為參照）

（三）實證研究結(jié)果。

1.階層結(jié)構(gòu)對獲得本科教育機會的影響。

表1顯示，從Chi-square取值可以看出，該回歸模型的總體顯著性水平高，似然函數(shù)對數(shù)值也表明模型總體有效。

第一，從職業(yè)階層分析，家庭所處的社會階層對子女獲得高等教育數(shù)量產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。優(yōu)勢階層與基礎(chǔ)階層相比，前者接受高等教育的層次由?？铺嵘究频母怕瘦^小，概率比為0.532。這一結(jié)論在一定程度上驗證假設(shè)2，隨著高校擴招，普通本科院校招生數(shù)量急劇增加，社會中下層獲得一般本科院校入學(xué)機會增多，階層間差距減少。

第二，家庭經(jīng)濟收入對子女獲得本科教育機會的影響雖然是正向的，但卻并不顯著。這與研究預(yù)期相反，表明經(jīng)濟約束高等教育入學(xué)機會的因素在下降。

第三，父母文化程度對子女獲得本科教育機會呈現(xiàn)顯著影響，主要體現(xiàn)在高等教育程度父母與初中及以下文化程度父母之間差異。父母文化程度為大專及以上，其子女獲得本科院校機會是初中及以下文化程度家庭子女的1.466倍。

第四，家庭居住地對子女本科教育機會獲得產(chǎn)生十分顯著影響。相比農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，家庭居住地為省會或直轄市、地級市、縣城，其獲得本科教育機會為農(nóng)村學(xué)生的1.654倍（p＜0.05）、1.878倍（p＜0.001）、1.912倍（p＜0.001）。此外，高等教育學(xué)生獲得本科教育機會呈現(xiàn)非常明顯的性別差異。男生從專科跨越本科概率為女生的1.486倍（（p＜0.001），而且統(tǒng)計學(xué)意義上非常顯著。

表2 階層結(jié)構(gòu)對獲得重點本科教育機會的二元邏輯回歸分析（以一般本科院校為參照）

2.階層結(jié)構(gòu)對獲得重點本科教育機會的影響。

從表2看出，階層結(jié)構(gòu)對高等教育機會質(zhì)量獲得影響顯著。Chi-square取值表明回歸模型總體顯著性水平高，似然函數(shù)取值顯示模型總體水平有效。

首先，父母職業(yè)階層對子女是否進(jìn)入“211工程”重點院校具有顯著影響。優(yōu)勢階層子女獲得“211工程”院校的入學(xué)機會是基礎(chǔ)階層子女的1.930倍（p＜0.01）。相對于父母職業(yè)為農(nóng)民的學(xué)生來說，國家與社會管理者和經(jīng)理階層子女獲得優(yōu)質(zhì)高等教育機會的概率極為明顯。該結(jié)論在一定程度上驗證假設(shè)3。

其次，家庭經(jīng)濟收入對子女獲得重點高校入學(xué)機會沒有顯著影響。

再次，父母的文化程度對子女獲得重點本科院校的入學(xué)機會呈現(xiàn)十分顯著的影響。相比父母文化程度為“初中及其以下”子女，父母為高等教育文化程度，其子女升入“211工程”院校的概率是其3.748倍（p＜0.001）。父母為中等教育程度，其子女升入其子女升入“211工程”院校的概率是父母文化程度為“初中及其以下”子女的1.497倍（p＜0.01）。

第四，家庭所在地對子女獲得重點本科院校入學(xué)機會呈現(xiàn)顯著影響。家庭所在地為省會或直轄市的學(xué)生，其升入“211工程”院校的概率是農(nóng)村學(xué)生1.945倍（p＜0.001）,家庭所在地為地級市、縣城的學(xué)生，其升入“211工程”院校的概率分別是農(nóng)村學(xué)生1.495倍（p＜0.05）和1.600倍（p＜0.05）。

另外，性別因素對子女獲得重點本科院校入學(xué)機會呈現(xiàn)十分顯著的影響。男生獲得“211工程”院校入學(xué)機會是女生1.739倍。

綜述表1和表2，從回歸結(jié)果分析，將樣本控制在專科教育層次，父母職業(yè)階層對子女獲得高等教育機會影響因素呈現(xiàn)下降趨勢，但是如果將樣本控制本科教育層次，那么優(yōu)勢階層子女比社會中下層子女更容易獲得重點本科教育機會，從而部分驗證假設(shè)1。表明高等教育機會分配從顯性數(shù)量不平等向隱性質(zhì)量不平等方面轉(zhuǎn)移。

無論高等教育機會獲得數(shù)量和質(zhì)量，父母文化程度發(fā)揮了舉足輕重的作用。家庭所在地對學(xué)生獲得高等教育機會數(shù)量和質(zhì)量產(chǎn)生十分顯著影響，從而折射我國教育資源城鄉(xiāng)配置失衡現(xiàn)狀，以及高等教育招生存在明顯“城市偏向”。

四、階層結(jié)構(gòu)影響高等教育機會獲得機制

一直以來，人們對現(xiàn)代學(xué)校教育寄托美好期望，認(rèn)為教育是鏟除社會不平等有力工具。法國社會學(xué)家布迪厄批判現(xiàn)代化學(xué)派和民主思想家所鼓吹的教育是社會民主平等的孵化器的謬論，在他看來，現(xiàn)代教育是一個生產(chǎn)和再生產(chǎn)社會不平等的主要場域，現(xiàn)代學(xué)校通過貌似公正的文化體系傳遞，復(fù)制不平等的社會結(jié)構(gòu)，并使之正當(dāng)化和永久化。[8]事實上，布迪厄的觀點有失偏頗，教育在社會分層與流動過程中扮演雙重角色。教育一方面是社會底層上升性流動的橋梁，同時也是優(yōu)勢階層實現(xiàn)地位繼承的工具。教育階層流動功能或階層復(fù)制功能的發(fā)揮關(guān)鍵取決于社會階層結(jié)構(gòu)分布現(xiàn)狀。在分化極為明顯的社會階層結(jié)構(gòu)中，教育代際遺傳功能無疑呈現(xiàn)明顯增強趨勢。

（一）階層結(jié)構(gòu)與不同類型高等教育機會分布關(guān)系。

吉登斯“結(jié)構(gòu)化”理論認(rèn)為，在社會流動路徑被封閉的地方，階層就被結(jié)構(gòu)化，教育有助于階層流動性越來越困難。[9](p62)從某種意義上認(rèn)為，社會流動反映社會分層生成機制及其階層間變化趨勢，社會流動暢通程度反映社會結(jié)構(gòu)的開放性程度。當(dāng)前社會階層差異已經(jīng)結(jié)構(gòu)化，階層的邊界清晰且逐步穩(wěn)定化，并將被不斷延續(xù)下去。權(quán)力資源、經(jīng)濟資源與文化資源均呈現(xiàn)向上層階層集中的趨勢。處于較低地位的社會階層向上流動的渠道收窄，難度加大，社會結(jié)構(gòu)的剛性呈現(xiàn)增強趨勢。

階層結(jié)構(gòu)封閉性與高等教育機會分配不公平呈現(xiàn)累積循環(huán)疊加效應(yīng)。高等教育機會獲得是體現(xiàn)社會地位和階層優(yōu)勢的重要渠道，階層結(jié)構(gòu)固化、社會流動性降低和教育機會獲得不公平之間存在某種微妙聯(lián)系，階層之間差距導(dǎo)致了受教育機會的不公平；反之，教育機會分配上的不平等則進(jìn)一步強化了不同階層在教育獲得與教育成就上的不平等，又加劇了代際之間階層的固化，影響社會各階層之間的合理流動。階層差距與教育機會獲得差距之間，構(gòu)成一種不斷放大的振蕩效應(yīng)。

我國高等教育規(guī)模擴張，是建立在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間和階層之間的差距基礎(chǔ)上展開的。當(dāng)前教育規(guī)模擴張的平等化效應(yīng)主要集中高職高專和地方本科院校。高校擴招帶來高職高專和一般普通院校入學(xué)機會急劇增加，農(nóng)民階層和工人階層子女在此類院校入學(xué)機會較多并呈現(xiàn)上升趨勢，有助于縮小其與上層社會階層差距。隨著高等教育規(guī)模擴張，人們關(guān)注的焦點不在于是否有機會接受高等教育，而是接受什么類型的高等教育，高等教育機會分配的質(zhì)量類型成為不同階層子女教育利益競爭核心。重點高校代表優(yōu)質(zhì)教育資源，由于數(shù)量極為有限，高階層子女竭力爭取重點高校入學(xué)機會，以確保階層優(yōu)勢地位代際傳遞。法國社會學(xué)家布爾迪約在《國家精英》一書中剖析國家精英與名牌大學(xué)之間的再生產(chǎn)關(guān)系，在貌似平等的民主社會中，優(yōu)勢階層通過優(yōu)質(zhì)高等教育機會巧妙的分配達(dá)到了社會各階層之間本質(zhì)上的不平等。[10](p12)

為了獲得重點高校入學(xué)機會，優(yōu)勢階層對其子女從小學(xué)甚至幼兒園階段就開始進(jìn)行高昂的教育投入和求學(xué)規(guī)劃，動員各種資源，包括擇校、購買學(xué)區(qū)房、人情關(guān)系等方式謀求基礎(chǔ)教育階段重名校入學(xué)機會，其中當(dāng)然包括參加各種補習(xí)班、興趣班、培優(yōu)班、夏令營和家教等輔助因素，提升優(yōu)勢階層子女考試競爭力。因而，高等教育機會分配階層差異逐步向下延伸到中小學(xué)教育的階層化，高等教育入學(xué)機會的差距，在相當(dāng)程度上是基礎(chǔ)教育階段機會不均等的累積和延續(xù)。

當(dāng)優(yōu)勢階層在大眾教育層次上的入學(xué)率達(dá)到飽和，進(jìn)一步的擴張能更多地為弱勢群體所用時，教育不平等就有可能下降。如當(dāng)前一般普通院校，低階層子女獲得更多教育機會，由于頂點效應(yīng)的存在，當(dāng)高階層子女的升學(xué)率已經(jīng)很高時，其進(jìn)一步的增長便受到“頂點”的限制，此時的教育擴張便有利于較低社會階層子女的升學(xué)，階層之間差距開始縮小。

重點院校因擴招所增加的名額首先被優(yōu)勢階層子女所享有，從而導(dǎo)致不同階層之間的差異更加擴大。只有伴隨我國高等教育改革不斷深化發(fā)展以及高等教育質(zhì)量大幅度提升，將會為社會提供更多的優(yōu)質(zhì)教育資源，同時社會上層和中層子女對重點教育資源需求趨于飽和狀態(tài)時，重點高校所提供的優(yōu)質(zhì)教育資源才會向下層轉(zhuǎn)移，下層社會子女接受優(yōu)質(zhì)高等教育機會將會有快速提高。階層結(jié)構(gòu)與重點院校入學(xué)機會呈現(xiàn)倒U型曲線分布圖狀。

圖1 階層結(jié)構(gòu)與不同類型高等教育機會分布

（二）階層結(jié)構(gòu)影響高等教育機會分配機制。

不同階層家庭占有的文化資本、經(jīng)濟資本和社會資本的數(shù)量呈現(xiàn)明顯差距，優(yōu)勢階層竭力將各種資本優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為子女獲得優(yōu)質(zhì)教育機會優(yōu)勢。

1.文化資本與文化再生產(chǎn)模式。當(dāng)前高等教育機會分配標(biāo)準(zhǔn)基于績效主義原則，強調(diào)機會均等、擇優(yōu)錄取，但是忽視文化再生產(chǎn)在教育機會分配過程中的隱蔽功能。階層之間的文化屏障，包括不同階層的文化資本、文化品位和文化性情，構(gòu)成階層特有的文化符號，不同階層文化符號占有差異必然帶來對子女教育期望差異，從而潛移默化影響子女的學(xué)業(yè)成績。不同階層對主流語言和生活方式熟悉程度的差異，甚至被轉(zhuǎn)化成學(xué)?？荚嚦煽兊牟顒e。

文化資本具有隱蔽性和強烈的代際遺傳特性。法國社會學(xué)布爾迪約敏銳地意識到，“教育系統(tǒng)最隱蔽、最特殊的功能就在于隱蔽它的客觀功能，即隱蔽了它和階層結(jié)構(gòu)關(guān)系的客觀真相。”[11](p223)學(xué)校系統(tǒng)通過文化再生產(chǎn)模式將階層差異轉(zhuǎn)化為學(xué)業(yè)成績差異并使之合法化。

關(guān)于文化資本對教育獲得影響機制，社會學(xué)家雷蒙·布東將其劃分為首要效應(yīng)與次要效應(yīng)。首要效應(yīng)是一種階層間總體性的文化不平等，優(yōu)勢階層為子女提供各種重要的文化資源和較高的教育期望，以推促子女達(dá)到較高的學(xué)業(yè)成就，使不同階層子女之間產(chǎn)生文化不平等。[12]次要效應(yīng)關(guān)注不同階層地位在教育激勵和選擇教育機會等方面扮演重要作用。不同階層子女的升學(xué)機會選擇和職業(yè)預(yù)期，受制于階層成員地位和抱負(fù)限制。文化資本匱乏養(yǎng)成弱勢階層特有慣習(xí)，基于規(guī)避風(fēng)險的理性選擇，部分弱勢群體和較低社會階層人員可能自動放棄教育機會，造成階層效應(yīng)不斷持續(xù)。

教育機會獲得過程實質(zhì)上是個體行動者與社會結(jié)構(gòu)約束不斷整合和重構(gòu)過程，生活在社會階層結(jié)構(gòu)中的個體行動者無不被社會階層所“結(jié)構(gòu)化”。結(jié)構(gòu)具有約制行動和促成行動的雙重化的效果，既包括各種結(jié)構(gòu)性因素對主體行為的規(guī)制，也包括個體在結(jié)構(gòu)約束之下自我選擇和調(diào)適。

2.經(jīng)濟資本、社會資本與資源轉(zhuǎn)換模式。教育機會分配過程的排斥機制是高階層子女獲得優(yōu)質(zhì)教育機會的重要途徑。吉登斯將社會排斥分為社會上層的主動排斥和社會下層的被動排斥，教育排斥的水平在很大程度上代表了社會排斥的水平，進(jìn)而在很大程度上代表了社會階層結(jié)構(gòu)關(guān)系。

在升學(xué)和擇校過程中，高階層利用雄厚的家庭資本優(yōu)勢，動員各種經(jīng)濟資源和社會資源減少其子女競爭激烈程度，或直接將部分競爭者排斥競爭之外，獲得比其他階層更多的教育資源和機會。

通過經(jīng)濟資本直接實現(xiàn)資源排斥，富裕或優(yōu)勢階層子女通過繳納擇校費、贊助費和購買學(xué)區(qū)房等方式獲得重點校的教育機會，本質(zhì)上是以家庭經(jīng)濟資本換取優(yōu)質(zhì)教育機會。目前愈演愈烈的擇校熱，不斷攀升的擇校費，極易導(dǎo)致重點學(xué)校較高的升學(xué)門檻，造成社會底層獲得優(yōu)質(zhì)教育機會減少。

通過社會資本直接實現(xiàn)資源排斥，某些單位或部門在優(yōu)質(zhì)教育資源的占有或分配享有特權(quán)，對單位成員利益的保護(hù)或屏障是其他階層群體所無法比擬的。某些國企大型事業(yè)直屬機關(guān)附屬教育機構(gòu)，多數(shù)教育教學(xué)質(zhì)量較高，而這些階層子女理所當(dāng)然地享受此類優(yōu)質(zhì)教育機會。教育系統(tǒng)內(nèi)部人員也在教育機會分配中占有優(yōu)勢。一些擁有強大政治資本和社會資本的單位通過單位利益之間互換而獲得教育機會。社會機構(gòu)、制度安排造成對既定階層的教育利益保護(hù)，加深階層之間教育機會不平等，國家與社會管理者、經(jīng)理階層、專業(yè)技術(shù)人員階層等社會中上層在教育機會獲得方面占有優(yōu)勢。

五、結(jié)論及其解釋

社會階層結(jié)構(gòu)變遷與高等教育機會分配之間具有明顯的演變關(guān)系。處于不同的歷史時期，高等教育機會分配標(biāo)準(zhǔn)傾向于不同階層群體。在相當(dāng)長的歷史時期，基于特定政策庇護(hù)和先賦因素在教育機會獲得方面扮演重要作用。新中國成立初期，高等教育機會分配標(biāo)準(zhǔn)傾向工農(nóng)干部和成績優(yōu)異者，“文化大革命”時期高等教育機會分配標(biāo)準(zhǔn)強調(diào)政治出身和政治表現(xiàn)，學(xué)業(yè)成績優(yōu)異但是家庭出身不好者仍然在教育機會分配中處于劣勢地位?；謴?fù)高考之后，高等教育機會分配確立以高考分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)的精英主義選拔機制，功能績效主義在獲得高等教育機會方面占據(jù)優(yōu)勢。

改革開放以來，國家與階層結(jié)構(gòu)關(guān)系呈現(xiàn)以追求效率為主的散發(fā)狀態(tài)，相對缺乏一種利益均衡和補償機制，而市場機制自身運行中存在的某些缺陷不斷地在社會體制內(nèi)積累破壞性的力量。區(qū)域、城鄉(xiāng)和階層之間差距逐步凸顯，當(dāng)前高等教育機會分配處于極為復(fù)雜社會階層利益格局之下，強勢階層通過各種路徑鞏固階層利益，社會強勢階層將教育符號作為鞏固社會身份的象征，強勢階層排他性教育需求和差異性教育需求日益增長。特別是高等教育擴招之后，就業(yè)難以及受教育費用迅速增加，弱勢階層子女獲得高等教育機會量的增加無法掩蓋其質(zhì)的劣勢。

教育公平是社會公平的重要基礎(chǔ)，教育公平的關(guān)鍵是機會公平。在階層固化趨勢背景，重新考慮“守夜人”的政府在教育中的角色定位，把教育機會獲得公平作為社會和教育政策的重要目標(biāo)。正確處理追求公平與滿足不同階層不同教育需求之間關(guān)系，國家應(yīng)抑制教育機構(gòu)的“階層再生產(chǎn)”的作用，弱化強勢階層對優(yōu)勢高等教育機會壟斷，發(fā)揮教育機構(gòu)的“社會減震器”的功能。

約翰·羅爾斯在《正義論》中強調(diào)，“所有的社會價值——自由與機會、收入與財富、自尊之基礎(chǔ)——一律都要平等分配，除非對其中一種價值或所有價值的一種不平等分配對每一個人都有利。”[13](p12)高等教育分配原則應(yīng)凸顯自致因素，強化能力原則和補償原則。在不斷分化社會階層結(jié)構(gòu)中，教育機會分配堅持最有利于社會最不利階層或群體，“不均等地對待不同者”，努力為社會處境不利階層提供機會或利益補償。

應(yīng)該看到，教育機會獲得涉及復(fù)雜的社會階層和結(jié)構(gòu)因素，如果僅僅從教育領(lǐng)域內(nèi)部完成徹底意義上的公平化改革是不可能的，不同階層獲得資源配置方式影響教育機會分配方式，因而教育公平化的根本路徑，在于健全和完善社會保障制度，縮小社會不同階層結(jié)構(gòu)的差距。

[1]孫立平.失衡——斷裂社會的運作邏輯[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[2]張濟洲.教育機會擴展與教育公平[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2012，（12）.

[3]劉精明.中國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中的機會不平等及其變化[J].中國社會科學(xué)，2008，（5）.

[4]李春玲.社會分層研究與理論的新趨勢[EB/ OL].http://www.aisixiang.com/data/6348-3.html.

[5]張人杰.國外教育社會學(xué)基本文選[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

[6]AdrianE.Raftery，MichaelHout.Maximally Maintained Inequality:Expansion,Reform,and Opportunity in IrishEducation1921-75[J].SociologyofEducation,1993,（01）.

[7]SAMULE LUCAS.Effectively Maintained I nequality:Educat ion Tr ansitions,T rack Mobility, and Social Background Effects[J].The American Jo urnal of Sociology,2011，（06）.

[8]張濟洲.窮人的教育學(xué)——略評布迪厄的教育文化觀[J].天津市教科院學(xué)報，2007，（02）.

[9]李春玲.斷裂與碎片——當(dāng)代中國社會階層分化實證分析[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[10][法]布爾迪約.國家精英——名牌大學(xué)與群體精神[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[11][法]布爾迪約，帕斯隆.再生產(chǎn)——一種教育系統(tǒng)理論的要點[M].北京：商務(wù)印書館2002.

[12]張麗.當(dāng)代西方教育分層研究的發(fā)展——兼論轉(zhuǎn)型社會教育分層研究框架[J].理論界，2011，（02）.

[13]萬俊人.羅爾斯讀本[M].北京：中央編譯出版社，2006.

責(zé)任編輯 張豫

G40-052

A

1003-8477（2017）01-0171-07

孫天華（1973—），女，山東工商學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師；張濟洲（1973—），男，魯東大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授，博士，博士生導(dǎo)師。

國家自然科學(xué)基金資助項目“依法治校與教授治學(xué)相向而行的高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究”（71540016）的研究成果；山東省高等學(xué)校人文社科項目“社會分層背景下農(nóng)村教育與社會流動”（J10WH03）階段性成果。