阿如娜 袁波文

（1.北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院考古文博系 2.山東大學(xué)歷史文化學(xué)院考古系）

聯(lián)璧，形似玉璧相聯(lián)，后約定俗成以孔數(shù)多少定名為幾聯(lián)璧，目前已發(fā)現(xiàn)的有雙聯(lián)璧、三聯(lián)璧及四聯(lián)璧。聯(lián)璧在我國(guó)黑吉地區(qū)、遼河流域、海岱地區(qū)和江淮地區(qū)的新石器時(shí)代晚期及銅石并用時(shí)代早期遺址和墓葬內(nèi)均有出土，但出土數(shù)量不多，延續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，用途也不甚明了。目前，關(guān)于聯(lián)璧的研究文章相對(duì)較少，專門(mén)研究文章僅有一篇①。本文對(duì)考古出土的雙聯(lián)璧、三聯(lián)璧及四聯(lián)璧進(jìn)行類型學(xué)分析，從其年代、功能及玉料等方面進(jìn)行研究，進(jìn)而討論聯(lián)璧的發(fā)展和傳播過(guò)程。

一

聯(lián)璧的作法是在一個(gè)片狀玉板上分別琢磨出兩個(gè)或更多圓孔，再拋光打磨。目前考古發(fā)現(xiàn)的以雙聯(lián)璧、三聯(lián)璧居多，四聯(lián)璧僅一件。

雙聯(lián)璧在黑龍江尚志亞布力②、杜爾伯特李家崗③、雞西刀背山④、杜蒙毛都西那⑤、泰來(lái)東翁根山⑥，吉林張儉坨子⑦、雙塔⑧，內(nèi)蒙古科左中旗哈民忙哈⑨，遼寧牛河梁⑩、朝陽(yáng)半拉山?，山東泰安大汶口?、鄒縣野店?，安徽蒙城尉遲寺?、花廳?、凌家灘?、青墩?，江蘇南京營(yíng)盤(pán)山?、新沂小徐莊?等遺址均有發(fā)現(xiàn)。目前發(fā)現(xiàn)最多的是牛河梁遺址出土5件，4件成對(duì)出土于兩座不同墓葬內(nèi)，此外，哈民忙哈遺址發(fā)現(xiàn)3件（圖一）。根據(jù)形狀將其分為三型。

A型 器體上小下大，上下兩孔大小不一，聯(lián)接處有明顯的凹缺，內(nèi)外緣磨薄，似刃狀。個(gè)別的上面有小孔便于穿繩，有的也可能為三聯(lián)璧失敗的作品。

B型 孔徑大小大體相同，按照形狀分三亞型。

Ba型 孔徑大小稍有差別，外形為“8”字型，聯(lián)接處有凹缺。

Bb型 孔徑大小相同，形制較規(guī)整，形狀接近長(zhǎng)方形，整體感覺(jué)厚重。

Bc型 孔徑上下大小相同，聯(lián)接處有凹缺。

C型 形狀不算規(guī)整，孔徑大小不一。以尚志亞布力為代表，制法還不太嫻熟，是雙聯(lián)璧的雛形。

圖一 雙聯(lián)璧

三聯(lián)璧在尚志亞布力、阜新胡頭溝?、朝陽(yáng)半拉山、科左中旗哈民忙哈?、泰安大汶口、平陰周河?、黃梅塞墩?、巴林右旗那斯臺(tái)?、凌源三官甸子?（牛河梁第16地點(diǎn)）均有發(fā)現(xiàn)（圖二）。根據(jù)形狀將其分為三型。

A型 器體上小下大，中部豎列三個(gè)圓孔，孔徑較大，體兩側(cè)各有兩道明顯的凹缺，外側(cè)邊緣磨薄，似刃狀。

B型 孔徑較小，并以形狀分為聯(lián)接處有明顯的凹缺和接近長(zhǎng)方形兩種亞型。

Ba型 孔徑較A型小，連接處亦有凹缺，內(nèi)外緣磨薄。

Bb型 孔徑大小相同，整體近長(zhǎng)方形，形制較規(guī)整，整體感覺(jué)厚重。

C型 橫向，形制規(guī)整，三孔大小大體相同。底部或者下面有穿戴小孔，又名三孔玉飾。

四聯(lián)璧僅在鄒縣野店發(fā)現(xiàn)一件，可能為雙聯(lián)璧及三聯(lián)璧的發(fā)展。器體內(nèi)外側(cè)邊緣亦磨?。▓D二，13）。

A型雙聯(lián)璧和三聯(lián)璧多發(fā)現(xiàn)于黑龍江、吉林和遼河流域的北方地區(qū)，數(shù)量最多，玉料講究，也最精美。B型雙聯(lián)璧和三聯(lián)璧分布于海岱地區(qū)和江淮地區(qū)，其中Bb型雙聯(lián)璧和三聯(lián)璧是大汶口文化所特有。野店雙聯(lián)璧和凌家灘相似，Bc型雙聯(lián)璧在青墩、營(yíng)盤(pán)山都有發(fā)現(xiàn)，外形和北方地區(qū)聯(lián)璧些許相似，但是卻沒(méi)有北方聯(lián)璧孔徑上小下大的特點(diǎn)，而是孔徑大小相差不大。 C型三聯(lián)璧極為精美，獸形和人形做法極為復(fù)雜，工藝也最為復(fù)雜。

圖二 三、四聯(lián)璧

二

關(guān)于聯(lián)璧的年代。在東北地區(qū)最早的小南山，新開(kāi)流，雙塔一期，興隆洼，小河西，哈克等新石器時(shí)代早中期文化遺址中雖然發(fā)現(xiàn)玉器，也不乏一些玉璧等禮器，但沒(méi)發(fā)現(xiàn)聯(lián)璧。目前來(lái)看年代最早的聯(lián)璧應(yīng)該為新石器時(shí)代晚期黑龍江尚志亞布力遺址的雙聯(lián)璧及三聯(lián)璧。

亞布力遺址地層堆積簡(jiǎn)單，遺存比較單純，陶器頗具特色。發(fā)掘者根據(jù)亞布力遺址中的璧式玉佩飾推斷亞布力遺存年代為距今4500～5000年左右。實(shí)際上，亞布力遺址年代應(yīng)該在距今7500年左右?。尚志亞布力遺址出土的三聯(lián)玉璧與胡頭溝M3出上的三聯(lián)璧相比，雖在穿孔特點(diǎn)或穿孔技術(shù)方面表現(xiàn)有所不同，但兩者的造型大同小異，均具有三璧相聯(lián)，且有上璧漸次小于下璧的特點(diǎn)。亞布力的三聯(lián)璧及雙聯(lián)璧相較于遼河流域的同類器，形狀還沒(méi)有完全成形，且工藝要落后一些?。其他發(fā)現(xiàn)聯(lián)璧遺址雞西刀背山年代在距今6000年左右?，李家崗墓地年代在距今5500年左右，毛都西那等地雖都沒(méi)有出土單位而無(wú)法確定年代，不過(guò)聯(lián)璧的形制和遼河流域相似，年代上應(yīng)該較相近。

牛河梁、哈民忙哈、雙塔遺址出土聯(lián)璧年代根據(jù)報(bào)告和簡(jiǎn)報(bào)均為紅山文化晚期。紅山玉器和哈民忙哈玉器在器型、年代方面相近，工藝上也有極大的相似性，關(guān)于紅山文化受到吉黑地區(qū)影響已經(jīng)有不少觀點(diǎn)。紅山文化環(huán)類、璧類玉器是明顯受到吉黑地區(qū)史前玉器的影響?，吉黑地區(qū)史前玉器的發(fā)展對(duì)紅山文化玉器的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。周曉晶提出“璧形器最早出現(xiàn)于吉黑地區(qū)，后來(lái)逐漸傳播到遼西地區(qū)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為在吉黑地區(qū)與遼西地區(qū)玉器的關(guān)系上，以吉黑地區(qū)玉器對(duì)遼西地區(qū)玉器的影響較大無(wú)疑證明紅山文化玉器中的扁薄刃邊形器制作工藝，是受到了其分布區(qū)以北地域玉器風(fēng)格影響的結(jié)果，是在吸取了北方地區(qū)扁薄刃邊形器制作工藝的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的?。牛河梁積石冢的年代為距今5700—5100年之間?，也比吉黑地區(qū)聯(lián)璧晚。拋去年代上差異，吉黑地區(qū)和遼河流域在形制上和工藝上的相似性可以歸為北方系統(tǒng)。

海岱地區(qū)聯(lián)璧年代，鄒縣野店M22為墓地第4期，是大汶口文化中期的遺存，其年代為距今5400年前后。大汶口墓地M47，時(shí)代為大汶口文化晚期，絕對(duì)年代約為距今5000年前后。平陰周河遺址為大汶口文化中晚期遺存。花廳墓地為大汶口文化中晚期的遺存，距今5400—4800年。尉遲寺年代為大汶口文化晚期類型，距今年代5000—4600年。海岱地區(qū)聯(lián)璧的年代主要集中在距今5400—4800年之間，且以距今5000年前后居多。

器身多有穿孔和器緣形成刃邊的特征是紅山文化玉器的典型風(fēng)格，大汶口文化玉器中發(fā)現(xiàn)的聯(lián)璧，其形制明顯較紅山式玉器進(jìn)步，而且已經(jīng)出現(xiàn)了形狀近長(zhǎng)方形、孔徑大小相同的聯(lián)璧，應(yīng)屬于晚期產(chǎn)品。大汶口文化玉器中的Ba型聯(lián)璧，應(yīng)是在兩地區(qū)文化的交流中，大汶口文化先民仿照紅山文化式玉器，在本地制造出的?，只是形制上，孔徑變得越來(lái)越小。

江淮地區(qū)聯(lián)璧年代均較北方地區(qū)要晚，數(shù)量更少，不見(jiàn)直接輸入的紅山玉器?，套飾中也不見(jiàn)聯(lián)璧，應(yīng)是用當(dāng)?shù)氐挠窳显诋?dāng)?shù)刂谱鞯摹Ａ杓覟┬纬蛇^(guò)程中曾受到晚期紅山文化因素的影響，這些影響在聯(lián)璧上的體現(xiàn)主要是器身多有穿孔和器緣形成刃邊的特征，這在大汶口文化玉器中也有所反映，玉器可能是以海岱地區(qū)為中介，影響到江淮地區(qū)?。但凌家灘為代表的江淮地區(qū)受到紅山文化的影響，在深度和廣度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)海岱地區(qū)，兩地文化在文明化進(jìn)程中表現(xiàn)出來(lái)的相似和相通之處也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于海岱地區(qū)。黃梅塞墩聯(lián)璧和平陰周河墓葬聯(lián)璧相似，該遺址薛家崗文化的年代為公元前 3500～前 2600 年，墓葬也發(fā)現(xiàn)拔牙現(xiàn)象，可見(jiàn)也受過(guò)大汶口文化的影響。青墩、南京營(yíng)盤(pán)山等崧澤文化發(fā)現(xiàn)的聯(lián)璧和小徐莊等地聯(lián)璧也不排除是經(jīng)過(guò)山東地區(qū)影響傳播過(guò)去的。

三

此前有學(xué)者對(duì)玉璧的功能進(jìn)行過(guò)研究?，許多學(xué)者提出了各自的假說(shuō)，歸納起來(lái)有幾種:禮天說(shuō)、祭祀說(shuō)、財(cái)富說(shuō)、貨幣說(shuō)、斂尸說(shuō)等，也有觀點(diǎn)認(rèn)為紅山文化玉璧起源于環(huán)形石斧?，也有把玉璧功能說(shuō)是日月崇拜的反映?或認(rèn)為玉璧功能主要是借助太陽(yáng)向上托起的巨大力量，使墓主人的靈魂進(jìn)入永恒與再生?。也有人認(rèn)為玉璧起源于紡輪，由紡輪演進(jìn)為早期的一些璧形小佩飾，再逐漸大型化，而之所以會(huì)從一種工具演化為禮器，這中間主要是為了借用紡輪旋的神力，把玉璧送給墓主，希冀璧的旋力能有助于墓主靈魂的飛升，所以多堆疊放于墓主腳下，以增加旋托力?。然而與玉璧相比，聯(lián)璧無(wú)論在發(fā)現(xiàn)數(shù)量上還是年代與出土地點(diǎn)都有所不同，因此功能也可能不盡相同，不能混為一談。

關(guān)于聯(lián)璧的功能，此前研究認(rèn)為有可能是耳飾或系掛于發(fā)辮上做頭飾?，還有認(rèn)為是縫綴或者佩戴在身份等級(jí)比較高的神職人員或部落首領(lǐng)衣帽上或身上的飾物，作為身份等級(jí)的象征，墓主人死后這些玉璧作為神服神帽上的裝飾物隨墓主人一同下葬?。吉黑地區(qū)的聯(lián)璧出土都比較零散，大多出土單位不明確。目前聯(lián)璧中有明確出土地點(diǎn)的是西遼河流域牛河梁、半拉山、哈民忙哈、海岱地區(qū)鄒縣野店、平陰周河、大汶口墓地等。牛河梁第二地點(diǎn)M21出土的二件雙聯(lián)璧位于墓主肩部，其中一件雙聯(lián)璧上蓋壓一件玉璧，這種現(xiàn)象在哈民忙哈F46中也有發(fā)現(xiàn)，可見(jiàn)聯(lián)璧的用途是有一定講究的。牛河梁十六地點(diǎn)M1出土雙聯(lián)璧在人下頜骨右側(cè)，另一件在胸部右側(cè)肋骨上。哈民忙哈遺址中的玉器均散落在人骨附近，可見(jiàn)是用于佩戴?。平陰周河三聯(lián)璧是出土于人骨后腦部位?。鄒縣野店和大汶口墓地雙聯(lián)璧與其他裝飾品一起出土，應(yīng)為套飾的組成部分。

雙聯(lián)璧和三聯(lián)璧極少有對(duì)穿小孔，胡頭溝遺址出土的三聯(lián)璧璧上端刻有系溝，上璧孔經(jīng)長(zhǎng)期磨損呈不規(guī)則圓形，有固定佩戴在胸前這一可能。對(duì)于聯(lián)璧的凹缺用來(lái)固定系在璧上的繩子，暫沒(méi)有證據(jù)，暫不做談?wù)?。?lián)璧出土的墓主人的性別、年齡與聯(lián)璧的擺放位置，也尚看不出具有規(guī)律性。Bb型僅在大汶口M47中集中發(fā)現(xiàn)三件，為套飾中的組成部分。而A型和Ba三聯(lián)璧在哈民忙哈、平陰周河、黃梅塞墩、半拉山、胡頭溝等遺址均單個(gè)出土，沒(méi)有和其他聯(lián)璧發(fā)現(xiàn)的例子，基本確定為單獨(dú)佩戴。

所以，聯(lián)璧既可以單個(gè)佩戴于身上，也可以縫于衣帽上，也可以作為套飾的組成部分等多種功能。

C型三聯(lián)璧玉璧上有細(xì)孔，可用于穿繩，可見(jiàn)用途并不僅僅是佩戴或縫于衣物，也有更多的含義。三孔玉飾目前所見(jiàn)到的只此三件，而凌源三官甸子出土的雙豬首三孔器與牛河梁的雙人首三孔器無(wú)論從作工、造型上都很相似。雙人首三孔器臉部線條單純，不同于龍山、良渚文化的人面相，除五官之外尚有不少的附加線條，此點(diǎn)正好與牛河梁女神廟出土的女神雕像面相不謀而合，所以推測(cè)應(yīng)是紅山先民崇拜的對(duì)象。據(jù)有關(guān)資料介紹，牛河梁積石冢的石頭是三層，外邊有三層石頭圈，每層石頭圈皆有一筒形器圈，而筒形器的邊緣也多是三圈彩繪。有人認(rèn)為這種三孔玉雕很可能就是“三陽(yáng)開(kāi)泰”的原型?。

出土聯(lián)璧的墓葬規(guī)格都比較高，隨葬品往往也很豐富，鑒于隨葬玉器的數(shù)量和等級(jí)與該遺址墓葬的規(guī)模大小和等級(jí)相符且玉器種類的組合等級(jí)與墓葬規(guī)模存在一定的等級(jí)關(guān)系，因此，聯(lián)璧的用途等級(jí)差別和一定的用玉制度，與高等級(jí)墓葬中“唯玉為葬”?的習(xí)俗相互呼應(yīng)，是一種身份的象征。

四

目前對(duì)玉料研究最多的屬于紅山玉器。紅山玉器主要使用岫巖玉，對(duì)此楊伯達(dá)、聞廣、趙朝洪先生都有過(guò)研究。北大地質(zhì)學(xué)系的王時(shí)麟教授等三人對(duì)紅山玉器的材質(zhì)進(jìn)行分析，“結(jié)論是赤峰所出土的紅山玉器都是岫玉”?。關(guān)于紅山文化玉器的材質(zhì)及玉料來(lái)源問(wèn)題，目前可以確定的結(jié)論是：絕大多數(shù)紅山文化玉器的材質(zhì)為質(zhì)量上乘的透閃石玉，原料主要來(lái)自帕巖玉礦帶。但至今沒(méi)有在帕巖玉礦附近找到古代開(kāi)采加工遺跡。而赤峰以北和黑龍江境內(nèi)的紅山玉器玉料可能來(lái)自更遠(yuǎn)的貝加爾湖透閃石玉礦區(qū)。但上述觀點(diǎn)需要更進(jìn)一步的研究和考古發(fā)掘以提供證據(jù)?。紅山文化聯(lián)璧的玉料也存在兩種來(lái)源，雖然西遼河流域史前玉器大部分都是岫巖玉，但是牛河梁的聯(lián)璧中已經(jīng)有來(lái)自吉黑地區(qū)的玉料。牛河梁M21：6帶綠白色，透明度較高。從玉色和玉質(zhì)看，均與岫巖一帶軟玉有差異。M21反映紅山玉料可能有兩處不同的來(lái)源，一個(gè)是岫巖一帶周?chē)?，另一個(gè)是貝加爾—吉黑的玉礦?。哈民忙哈玉器和紅山文化玉器玉料器型和顏色極為相似，不排除它們玉料相同的可能。

此前，有學(xué)者主張史前時(shí)期的先民獲取玉料是以就地取材或就近取材的觀點(diǎn)?。凌家灘玉器代表的江淮地區(qū)基本是本地玉料?。崧澤文化玉料即為就地取材，來(lái)源于天目山脈及其余脈以及寧鎮(zhèn)山脈，在漂陽(yáng)小梅嶺發(fā)現(xiàn)的透閃石軟玉較多。趙朝洪等通過(guò)對(duì)紅山文化和大汶口文化玉器材質(zhì)的考察，認(rèn)為大汶口文化的玉料與紅山文化的玉料一樣，大部分是來(lái)自遼寧岫巖。王強(qiáng)通過(guò)大汶口、尉遲寺、三里河、陵陽(yáng)河玉料研究，認(rèn)為海岱地區(qū)整個(gè)史前時(shí)期的玉料是以本土產(chǎn)出為主。這些地區(qū)聯(lián)璧雖在形制上和北方類似，但是玉料和工藝上和北方地區(qū)發(fā)現(xiàn)的聯(lián)璧有明顯差異。

五

可以大致將史前聯(lián)璧分為北方地區(qū)、海岱地區(qū)、江淮地區(qū)三個(gè)區(qū)域。黑吉地區(qū)聯(lián)璧出現(xiàn)最早，而后到西遼河流域此區(qū)域發(fā)現(xiàn)最多并成為牛河梁祭祀群的一種身份及等級(jí)象征，后傳到海岱地區(qū)及江淮地區(qū)。A型聯(lián)璧應(yīng)該是在黑龍江地區(qū)開(kāi)始出現(xiàn)并影響到遼河流域，并有整體上小下大、孔徑大小不一、有刃邊的特點(diǎn)，這可以歸為北方地區(qū)特色。到海岱地區(qū)時(shí)發(fā)展為B型孔徑相同，同時(shí)又出現(xiàn)了形狀似長(zhǎng)方形的聯(lián)璧。最后到江淮地區(qū)，有北方地區(qū)和海岱地區(qū)的某些共同特點(diǎn)，然而從聯(lián)璧上看具體受哪個(gè)地區(qū)的影響并不明顯。吉黑地區(qū)聯(lián)璧年代早，工藝原始。到紅山文化晚期時(shí)社會(huì)發(fā)展，工藝成熟，具備了禮玉的性質(zhì)，是一種身份的象征。聯(lián)璧的功能可能用于縫制于衣物或者為套飾中的組成部分。A型和Ba型三聯(lián)璧可能為單獨(dú)佩戴。聯(lián)璧的玉料中各個(gè)地區(qū)有區(qū)別，北方除了岫巖玉以外還有貝加爾湖地區(qū)玉料的發(fā)現(xiàn)，海岱地區(qū)和江淮地區(qū)玉料大多都在本地取材再進(jìn)行加工。

注 釋

① 欒豐實(shí)：《連璧試析》，《中國(guó)玉文化論叢（四）》，紫禁城出版社，2007年。

② 黑龍江省文物考古研究所：《黑龍江尚志縣亞布力新石器時(shí)代遺址清理簡(jiǎn)報(bào)》，《北方文物》1988年1期。

③ 杜爾伯特蒙古族自治縣博物館：《黑龍江省杜爾伯特李家崗新石器時(shí)代墓葬清理簡(jiǎn)報(bào)》，《北方文物》1991年2期。

④ 武威克、劉煥新、常志強(qiáng)：《黑龍江省刀背山新石器時(shí)代遺存》，《北方文物》1987年10期。

⑤ 孫長(zhǎng)慶、殷德明、干志耿：《黑龍江新石器時(shí)代玉器研究——兼論黑龍江古代文明的起源》，《考古學(xué)文化論集4》，文物出版社，1997年。

⑥ 王廣文、王永祥：《黑龍江省泰來(lái)縣嫩江沿岸細(xì)石器文化遺址調(diào)查報(bào)告》，《北方文物》1995年1期。

⑦ 古方主編：《中國(guó)出土玉器全集2》，科學(xué)出版社，2005年。

⑧ 吉林大學(xué)邊疆考古研究中心、吉林省文物考古研究所：《吉林白城雙塔遺址新石器時(shí)代遺存》，《考古學(xué)報(bào)》2013年4期。

⑨ a.內(nèi)蒙古文物考古研究所、吉林大學(xué)邊疆考古研究中心：《內(nèi)蒙古科左中旗哈民忙哈遺址2011年的發(fā)掘》，《考古》，2012年7期；

b.內(nèi)蒙古文物考古研究所：《內(nèi)蒙古科左中旗哈民忙哈遺址2012年的發(fā)掘》，《考古》2015年10期。

⑩ 遼寧省文物考古研究所：《牛河梁 紅山文化遺址發(fā)掘報(bào)告1983—2003年度》，文物出版社，2012年。

? 國(guó)家文物局：《2015年中國(guó)重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社，2016年。

? 山東省文物管理處、濟(jì)南市博物館：《大汶口—新石器時(shí)代墓葬發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，1974年。

? 山東省博物館、山東省文物考古研究所：《鄒縣野店》，文物出版社，1985年。

? 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《蒙城尉遲寺—皖北新石器時(shí)代聚落遺存的發(fā)掘與研究》，科學(xué)出版社，2001年。

? 南京博物院：《花廳—新石器時(shí)代墓地發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，2003年。

? 安徽省文物考古研究所：《凌家灘—田野報(bào)告之一》，文物出版社，2006年。

? 南京博物院：《江蘇海安青墩遺址》，《考古學(xué)報(bào)》1983年2期。

? 《中國(guó)美術(shù)分類全集·中國(guó)玉器全集·1·原始社會(huì)》，河北美術(shù)出版社，1993年。

? 程?hào)|輝、張浩林：《小徐莊遺址搶救發(fā)掘喜獲成果》，《中國(guó)文物報(bào)》1999年8月22日。

? 方殿春、劉葆華：《遼寧阜新縣胡頭溝紅山文化玉器墓的發(fā)現(xiàn)》，《文物》1984年6期。

? 內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所：《2014年內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所考古發(fā)現(xiàn)綜述》，2015年1期。

? 平陰周河遺址考古隊(duì)：《山東平陰縣周河遺址大汶口文化墓葬的發(fā)掘》，《考古》2014年3期。

? 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《黃梅塞墩》，文物出版社，2010年。

? 巴林右旗博物館：《內(nèi)蒙古巴林右旗那斯臺(tái)遺址調(diào)查》，《考古》1987年6期。

? 李恭篤：《遼寧凌源縣三官甸子城子山遺址試掘報(bào)告》，《考古》1986年6期。

? 劉國(guó)祥：《中國(guó)東北地區(qū)史前玉器發(fā)展階段初論》，《東北文物考古論集》，科學(xué)出版社，2004年。

? 周曉晶：《東北新石器時(shí)代玉器初探》，北京大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，1997 年。

? 武威克、劉煥新、常志強(qiáng)：《黑龍江省刀背山新石器時(shí)代遺存》，《北方文物》1987年10期。

? 周曉晶：《吉黑地區(qū)新石器時(shí)代玉器探究》，《北方文物》2000年4期。

? 周曉晶：《東北新石器時(shí)代玉器初探》，北京大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，1997 年。

? 王芬、欒豐實(shí)：《牛河梁紅山文化積石冢的分期和年代》，《中原文物》2016年4期。

? 孫研：《大汶口玉器研究》，吉林大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2006 年。

? 韓建業(yè)：《晚期紅山文化向南影響的三個(gè)層次—從凌家灘墓地所見(jiàn)紅山式玉器論起》，《文化研究》第16輯。

? a田明利：《凌家灘墓地玉器淵源探尋》，《江淮文化》1999年10期。

b田明利：《凌家灘遺存與紅山文化》，《文物研究》第15輯。

? 付麗琛、孫國(guó)軍：《淺析紅山文化玉璧的功能》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年6期。

? 李歐：《紅山文化玉璧信息資源整理研究》，《吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年2期 。

? 張永江：《論紅山諸文化反映的原始宗教信仰》，《世界宗教研究》1995年9期。

? 鄭建明：《史前玉璧源流、功能考》，《華夏考古》2007年1期。

? 俞為潔：《良渚玉璧功能新論》，《東方博物》第5輯，浙江省博物館，2002年。

? 劉淑娟：《紅山文化玉器類型探究》，《遼海文物學(xué)刊》1995年1期。

? 呂軍：《從牛河梁積石冢談紅山玉器的功能》，《考古與文物 》2002年增刊。

? 阿如娜、吉平：《內(nèi)蒙古通遼哈民遺址第三次發(fā)掘又獲重要發(fā)現(xiàn)》，《中國(guó)文物報(bào)》2013年4月26日。

? 平陰周河遺址考古隊(duì)：《山東平陰縣周河遺址大汶口文化墓葬的發(fā)掘》，《考古》2014年3期。

? 劉淑娟：《紅山文化玉器類型探究》，《遼海文物學(xué)刊》1995年1期。

? 郭大順：《紅山文化的“唯玉為葬”與遼河文明起源特征再認(rèn)識(shí)》，《文物》1997年8期。

? 于建設(shè)：《紅山玉器》，遠(yuǎn)方出版社，2004年。

? 郭大順:《從以玉示目看西遼河流域與外貝加爾湖地區(qū)史前文化關(guān)系—兼談紅山文化玉料的來(lái)源》，楊伯達(dá)主編：《中國(guó)玉文化玉學(xué)論叢四編》，紫禁城出版社，2007年，第3頁(yè)。

? 鄧聰、劉國(guó)祥：《牛河梁玉器技術(shù)初探》，《牛河梁紅山遺址發(fā)掘報(bào)告（1983—2003年度）》，文物出版社，2012年。

? a.聞廣：《蘇南新石器時(shí)代的玉器考古地質(zhì)學(xué)研究》，《文物》 1986年10期。

b.蘇秉琦：《史前古玉玉質(zhì)及玉料來(lái)源之探討》，《中國(guó)玉文化玉學(xué)論叢三編·下》，紫禁城出版社， 2005年。

? a.朱勤文、廖任慶、張敬國(guó):《安徽凌家灘出土古玉器玉材來(lái)源考察結(jié)果》，《凌家灘：田野考古發(fā)掘報(bào)告之一》附錄二，文物出版社,2006年。

b.牛敬榮、張敬國(guó)、程華、孫瀚、馮敏、孫先如:《安徽含山縣凌家灘遺址新石器玉石文化探源》，《文物研究》第14輯,2005年。

b.孫維昌：《瓏澤文玉器緣論》，《長(zhǎng)江文化論叢》2010年10期。