內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所

2015年初，蘇尼特右旗額仁淖爾蘇木圖門嘎查牧民向蘇尼特右旗文物保護(hù)管理局反映，他們?cè)诋?dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)了一處規(guī)模較大的長(zhǎng)方形土堆狀建筑遺址。同年3月，蘇尼特右旗文物保護(hù)管理局對(duì)該遺址進(jìn)行了實(shí)地勘察，確認(rèn)是一座古城址，但此城在之前的歷次文物普查和長(zhǎng)城調(diào)查工作中從未被發(fā)現(xiàn)。新發(fā)現(xiàn)古城經(jīng)媒體報(bào)道后，引來大量不明身份的人圍觀。當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)管理部門為防止古城遭到破壞，及時(shí)在古城周圍搭建網(wǎng)圍欄進(jìn)行保護(hù)，并向內(nèi)蒙古自治區(qū)文物局匯報(bào)了相關(guān)情況。為進(jìn)一步了解古城的結(jié)構(gòu)及文化內(nèi)涵，制定更加合理的保護(hù)措施，受內(nèi)蒙古自治區(qū)文物局委派，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所組織業(yè)務(wù)人員于2017年3月對(duì)古城進(jìn)行了調(diào)查，現(xiàn)將調(diào)查結(jié)果介紹如下。

圖一 圖門古城地理位置示意圖

一、地理位置

圖門古城位于錫林郭勒盟蘇尼特右旗額仁淖爾蘇木圖門嘎查向西約14公里，東南距旗政府所在地賽罕塔拉鎮(zhèn)約64公里，北距二連浩特市約90公里（圖一）。地理坐標(biāo)為北緯42°50′12.18″，東經(jīng)111°50′58.68″，海拔1097米。古城坐落于陰山之北、錫林郭勒大草原之西，該地區(qū)為草原與戈壁荒漠之間的過渡地帶。城址周圍為牧場(chǎng)，地勢(shì)平坦，視野十分開闊，地表上生長(zhǎng)著低矮稀疏的禾草。

二、城址結(jié)構(gòu)

古城整體輪廓較為清晰，平面呈長(zhǎng)方形，東西長(zhǎng)約570米、南北寬約480米。可見城墻、壕塹、城門、甕城、馬面、角臺(tái)等防御設(shè)施（圖二）。一條季節(jié)性河流南北向穿越古城中央，并在古城東北6公里處形成季節(jié)性積水塘。城中央可見大面積的水流沖刷痕跡，沖刷區(qū)域兩端的城墻已消失，地表上散落著大量小礫石。城內(nèi)無明顯的建筑遺跡，遺物極為稀少。

圖二 圖門古城平面圖

古城以南北城門之間的南北向軸線為界，東西兩側(cè)墻體存在明顯差別。南城門和北城門以東的墻體為夯土墻，具體包括南北城門以東的北墻東半段、南墻東半段以及東墻全段。城墻外側(cè)可見突出于墻面的馬面及角臺(tái)，且隱約可見壕塹。南北城門以西則不見夯土墻，只是發(fā)現(xiàn)了與城墻走向一致但未經(jīng)夯筑的土壟墻，其范圍包括城址南北城門以西的兩個(gè)半段及西部的整段土壟。土壟墻雖與東段夯土墻走向一致，但位置更加靠外，基本與夯土墻外側(cè)的壕塹位于一線。土壟墻內(nèi)側(cè)不見夯土墻痕跡，初步推斷土壟墻可能是挖城墻基槽時(shí)將土堆放在外側(cè)形成的，因某種原因城墻沒有繼續(xù)修建，導(dǎo)致土壟墻存留至今。至于城墻基槽則早已被風(fēng)沙填埋，如今地表上已無痕跡。土壟墻保留了角臺(tái)、馬面、甕城的外輪廓，但角臺(tái)輪廓和馬面輪廓的內(nèi)部是空心的，說明這些城防設(shè)施尚未完工。根據(jù)土壟墻的范圍及外觀結(jié)構(gòu)，能夠還原未完工城墻及角臺(tái)、馬面、甕城的位置和形制，結(jié)合已開工建造的古城東半部分，可以清楚地了解到古城最初的整體設(shè)計(jì)規(guī)劃。

1.夯土墻及壕塹

夯土墻即南北城門以東的城墻部分。墻體以土砂混合夯筑，已坍塌成低矮的土壟，土質(zhì)非常堅(jiān)硬，表面不見植被。墻外側(cè)隱約可見一條與城墻走向一致的壕塹，壕內(nèi)填滿沙土，長(zhǎng)有芨芨草。東城墻全長(zhǎng)478、寬約10、殘高約0.5米，外側(cè)壕塹寬約5米，最深處約0.2米。南城墻東半段長(zhǎng)240、墻體寬約11米、殘高約0.5米，外側(cè)壕塹不明顯。北城墻東段長(zhǎng)220、寬約11、殘高0.5～1米。根據(jù)夯土墻的坍塌堆積及現(xiàn)存高度分析，夯土墻僅完成了基礎(chǔ)部分，并未竣工。

2.土壟墻

南北城門以西的墻體為未經(jīng)夯筑的土壟墻，墻土為細(xì)沙土質(zhì)，較疏松，表面長(zhǎng)滿芨芨草。南土壟墻長(zhǎng)305、寬約6、殘高約1米。北土壟長(zhǎng)約330米，近北城門處的土壟消失約70、墻寬約6、殘高約1米。西土壟長(zhǎng)483米，其中北半段土壟斷續(xù)消失約50米，墻寬約6米、殘高1～2米。

3.城門與甕城

古城四面墻體上各設(shè)一城門，城門外側(cè)建有甕城。東城墻中間偏北處、東北角臺(tái)向南205米處有一寬約20米的豁口，應(yīng)是東城門位置?；砜谕鈧?cè)較為平坦，不見高出地表的甕城墻體，推測(cè)原應(yīng)有甕城，后被破壞。其余城門和甕城皆未建成，城門外側(cè)有土壟墻圍成的甕城輪廓，城門的寬度和進(jìn)深尺寸不詳。南甕城位于南城墻中間偏東處，東距東南角臺(tái)約240米，西距西南角臺(tái)約305米。從土壟墻的形狀看，南甕城的原規(guī)劃是在甕城東墻上設(shè)甕城門。南甕城為長(zhǎng)方形，土壟墻東西長(zhǎng)33、南北寬23、墻寬4、殘高0.3米。根據(jù)土壟墻內(nèi)的空間推測(cè)，甕城的實(shí)際范圍可能為南北長(zhǎng)25、東西寬22米。北甕城位于北城墻中間偏東處，與南甕城位置相對(duì)，東距東北角臺(tái)約220米、西距西北角臺(tái)約330米。北甕城平面為長(zhǎng)方形，其甕城門也位于甕城東墻上，土壟墻東西長(zhǎng)約33、南北寬約25、墻寬約6、殘高0.5米。根據(jù)土壟墻內(nèi)的空間推測(cè)，北甕城的實(shí)際范圍為南北長(zhǎng)約24、東西寬約22米。西甕城位于西土壟墻中部偏北處，北距西北角臺(tái)約210米，南距西南角臺(tái)約245米。西甕城土壟墻南北長(zhǎng)約33、東西寬約25米，土壟寬約6、殘高約1.5米。根據(jù)土壟墻內(nèi)的空間推測(cè)，西甕城的實(shí)際范圍為東西長(zhǎng)約25、南北寬約22米。西甕城的南土壟墻上有一寬約6米的豁口，據(jù)此可知西甕城的城門應(yīng)位于甕城南墻上。西甕城為東甕城的形制及甕城門朝向提供了參照。

4.馬面

該城址共設(shè)馬面16座，南、北城墻上各5座，東、西城墻上各3座，南城墻與北城墻、東城墻與西城墻上的馬面位置對(duì)稱分布。實(shí)際修筑過的實(shí)心馬面有7座，其中1座已被毀消失。土壟墻勾勒出輪廓的空心馬面有9座，其中1座亦被毀。馬面之間、馬面與甕城、馬面與角臺(tái)之間的間距為60～70米。夯筑馬面均位于夯筑過的城墻外部，其中南、北城墻東段各2座，東城墻3座，其中位置偏北的1座已消失。夯筑馬面略高于墻體，呈半圓形土堆狀，直徑12～15米、殘高0.6～1米，部分夯筑馬面外側(cè)仍殘留有土壟堆積。從現(xiàn)存高度分析，夯筑馬面同樣沒有完工。未夯筑但有輪廓的馬面均位于未夯筑的土壟墻體上，南土壟墻上3座，西土壟墻上3座，北土壟墻上3座，其中北城門西側(cè)的1座已消失。這些空心馬面平面為長(zhǎng)方形，沿土壟墻向外突出，馬面的輪廓長(zhǎng)約19-22米，突出墻面約8-9米，殘高0.5～1米。根據(jù)輪廓內(nèi)的空間推測(cè)，馬面的實(shí)際范圍長(zhǎng)約12米，突出墻面約8米。

5.角臺(tái)

古城四角各設(shè)一角臺(tái)，其中東北、東南角臺(tái)為夯筑過的實(shí)心角臺(tái)，西北、西南角臺(tái)僅見土壟圍成的輪廓。東北角臺(tái)現(xiàn)已坍塌成半圓形土堆，土堆頂部略高于兩側(cè)的城墻，角臺(tái)直徑約20米，殘高約1.5米，沿城墻向外突出約7米。東南角臺(tái)形狀與東北角臺(tái)相近，但較為低矮，直徑約20米，殘高約0.5米。從現(xiàn)存高度看，東北角臺(tái)和東南角臺(tái)也沒有完工。西南、西北角的角臺(tái)輪廓平面呈方形，西北角臺(tái)的土壟輪廓邊長(zhǎng)24米，向外突出于墻面8米，土壟寬約5米，殘高1米。從輪廓內(nèi)的空間推測(cè)，西北角臺(tái)實(shí)際邊長(zhǎng)約14米，向外突出于墻面約7米。西南角臺(tái)的土壟輪廓邊長(zhǎng)約23米，由墻體向外突出約8米，土壟寬約5米，殘高0.5米。從輪廓內(nèi)的空間推測(cè)，西南角臺(tái)的實(shí)際邊長(zhǎng)約12米，向外突出于墻面約7米。

三、采集遺物

歷次調(diào)查共計(jì)采集遺物42件，主要為陶瓷器碎片。

陶器殘片3件。其中2件為夾砂灰陶，素面，可辨器型的有1件陶壺口沿；1件為泥質(zhì)灰陶，表面飾有篦點(diǎn)紋（圖三，1）。

圖三 采集遺物

碎瓷片39件。瓷片的釉色主要有白釉、黑釉、醬釉、茶葉末釉。白釉瓷片可辨器型的有瓶、碗、盆、罐，胎土灰白，釉下施化妝土，盆內(nèi)底可見粘有細(xì)沙的橢圓形墊餅痕（圖三，2）。黑釉和醬釉瓷片的數(shù)量略多于茶葉末釉。黑釉、醬釉、茶葉末釉瓷片可辨器型的有盆、罐、瓶等，胎土為灰白色或淺黃色，質(zhì)地較粗（圖三，3、4）。

四、初步認(rèn)識(shí)

圖門古城地表采集的陶瓷碎片中，具有鮮明時(shí)代特點(diǎn)的主要為篦點(diǎn)紋陶片和白釉瓷盆碎片。篦點(diǎn)紋是遼代陶器非常流行的紋飾，隨著遼朝勢(shì)力的擴(kuò)張，這種紋飾幾乎遍及其轄境內(nèi)的所有地區(qū)。白釉瓷盆的內(nèi)底殘存橢圓形墊餅痕，并粘有細(xì)沙，這也是遼代瓷器常見的工藝特點(diǎn)。遼代缸瓦窯、冮官屯窯的白釉瓷器經(jīng)常能看到墊餅粘連的現(xiàn)象①，由于墊餅含細(xì)沙，將墊餅去掉之后，往往在碗內(nèi)留下了粘沙疤痕。另外，黑釉、醬釉類瓷片中，有一些可能是雞腿瓶的殘片，這種器物在遼代也較為常見。因此，初步推斷圖門古城為遼代城址。

從城址墻體的保存現(xiàn)狀看，圖門古城應(yīng)是一座尚未竣工的廢棄城址。關(guān)于廢棄原因，目前已不得而知，但必定是在修建過程中受到了不可抗拒因素的制約，導(dǎo)致被迫放棄。據(jù)當(dāng)?shù)啬撩窠榻B，二十多年前城址所處區(qū)域經(jīng)常出現(xiàn)積水現(xiàn)象，近些年由于草原環(huán)境退化，積水現(xiàn)象已經(jīng)消失。古城如今所面臨的最大威脅是季節(jié)性河流南北向穿越古城中央，這條季節(jié)性河流可能在遼代就已經(jīng)存在。營(yíng)建城址時(shí)如遇雨季，城址周邊區(qū)域積水，河水沖刷城址中央，勢(shì)必會(huì)對(duì)施工造成干擾，同時(shí)也會(huì)使?fàn)I建者意識(shí)到城址所處位置并非是理想的居住場(chǎng)所，這很可能是古城廢棄的主要原因。營(yíng)建古城時(shí)，工匠們遺留了少量遺物，古城停建之后，徹底荒蕪，因此城內(nèi)基本不見遺跡和遺物。

圖門古城位于陰山以北、戈壁以南的草原地帶，當(dāng)時(shí)在該區(qū)域生活著很多游牧部族，其中隸屬于西南面招討司的有10多個(gè)部族。據(jù)《遼史·營(yíng)衛(wèi)志》記載，西南面招討司所轄部族主要有涅剌部（戍黑山北）、迭剌迭達(dá)部（戍黑山北）、品達(dá)魯虢部（戍黑山北）、烏古涅剌部（戍黑山北）、斡突盌烏古部（戍黑山北）、涅剌越兀部、梅古悉部、頡的部、匿訖唐古部、鶴剌唐古部等②。有學(xué)者認(rèn)為“黑山”在大興安嶺南側(cè)，說明西南路招討司的管轄范圍，已達(dá)到大興安嶺南側(cè)③。樊文禮認(rèn)為大興安嶺南側(cè)一帶在遼代的確稱為“黑山”，但涅剌等部所戍的是另一處“黑山”，位于包頭市西北部④，如其所說無誤，這些部族應(yīng)當(dāng)活動(dòng)在陰山以北至戈壁荒漠之間的草原上。遼朝非常重視其西南疆和西北疆的經(jīng)營(yíng)管理，分別設(shè)立西南面招討司和西北路招討司作為這兩個(gè)地區(qū)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。西南面招討司所轄的州級(jí)行政機(jī)構(gòu)全部位于陰山以南，這些州與宋、西夏的領(lǐng)土距離較近，具有重要的戰(zhàn)略意義，因此陰山以南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的遼代城址較多。遼朝在西北路招討司的轄境內(nèi)除了沿用回紇城址之外，也興建了很多城址，其中圖拉河和鄂爾渾河流域至少有15座城址在該時(shí)期曾被使用過⑤。西北路招討司和西南面招討司之間雖有戈壁荒漠作為天塹，但戈壁南北兩側(cè)仍有廣袤的草原。陰山以北發(fā)現(xiàn)的遼代城址只有零星數(shù)座，多位于陰山的邊緣地帶，而距陰山略遠(yuǎn)的草原腹地，除了圖門古城，則不見其它遼代城址。因此，涅剌等部就成了草原地區(qū)的主要戍守力量。從圖門古城的地理位置和城址結(jié)構(gòu)看，遼朝也試圖以建城駐軍的方式，加強(qiáng)對(duì)西疆草原地區(qū)的管理和防衛(wèi)。圖門古城西北可防阻卜，西南可御西夏，同時(shí)也能更有效地管理西南面招討司所轄的一些游牧部族。因此，圖門古城的修建，既反映出遼朝對(duì)西疆草原地區(qū)的重視，又體現(xiàn)出遼朝治理游牧部族的策略。

附記：參加此次調(diào)查工作的人員有內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所宋國(guó)棟、曹鵬、丹達(dá)爾、孫文鋼，蘇尼特右旗文物保護(hù)管理局呼日勒、楊麗、那日蘇、阿拉達(dá)日?qǐng)D、旭仁花。

執(zhí) 筆：宋國(guó)棟、曹鵬、丹達(dá)爾、柏嘎力、那日蘇

繪 圖：馬 婧

注 釋

① 路菁：《遼代陶瓷》，遼寧畫報(bào)出版社，2003年，第22、47-47頁。

② 脫脫等：《遼史》卷三十三《營(yíng)衛(wèi)志下》，中華書局，1974年，第386-391頁。

③ 何天明：《遼代西南面招討司探討》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1990年第6期。

④ 樊文禮：《遼代的豐州、天德軍和西南面招討司》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1993年第3期。

⑤ 宋國(guó)棟：《遼代鎮(zhèn)州城地理位置考辨》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2017年第1期。