花文哲 朱大喬

(1.第二軍醫(yī)大學(xué)護(hù)理學(xué)院，上海 200433;2.上海交通大學(xué)護(hù)理學(xué)院，上海 200433)

?

·論 著·

運(yùn)用Delphi法構(gòu)建社區(qū)醫(yī)務(wù)人員干預(yù)成人超重和肥胖的知識(shí)及態(tài)度問(wèn)卷

花文哲1朱大喬2

(1.第二軍醫(yī)大學(xué)護(hù)理學(xué)院，上海 200433;2.上海交通大學(xué)護(hù)理學(xué)院，上海 200433)

目的 探討Delphi法構(gòu)建社區(qū)醫(yī)務(wù)人員干預(yù)成人超重和肥胖的知識(shí)及態(tài)度問(wèn)卷的方法。 方法 在文獻(xiàn)回顧和質(zhì)性訪談的基礎(chǔ)上確定條目池，采用Delphi法對(duì)15名專(zhuān)家進(jìn)行兩輪專(zhuān)家函詢。 結(jié)果 兩輪專(zhuān)家函詢表的有效回收率分別為93.3%和86.7%，專(zhuān)家的權(quán)威程度指數(shù)為0.83，協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.440和0.189，各條目的變異系數(shù)為0.102～0.348。經(jīng)過(guò)兩輪專(zhuān)家函詢，保留50個(gè)條目，將問(wèn)卷結(jié)構(gòu)調(diào)整為3個(gè)分問(wèn)卷。問(wèn)卷各條目?jī)?nèi)容效度為0.75～1.00，問(wèn)卷整體效度為0.90。結(jié)論 專(zhuān)家意見(jiàn)集中、可靠，可為相關(guān)研究提供工具支持及研究依據(jù)。

Delphi法；社區(qū)醫(yī)務(wù)人員；超重；肥胖

近年來(lái)，肥胖及其慢性疾病的增長(zhǎng)在我國(guó)引起了各方面重視。根據(jù)《中國(guó)成人超重和肥胖癥預(yù)防控制指南》[1]要求，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員在成人體質(zhì)量管理方面擔(dān)任著重要角色，他們干預(yù)成人超重和肥胖的能力和態(tài)度，是防治工作能否落到實(shí)處并取得成效的關(guān)鍵。但國(guó)內(nèi)尚缺少社區(qū)醫(yī)務(wù)人員實(shí)施體質(zhì)量管理態(tài)度的評(píng)價(jià)工具。因此，本研究采用Delphi法構(gòu)建社區(qū)醫(yī)務(wù)人員干預(yù)成人超重和肥胖的知識(shí)及態(tài)度問(wèn)卷，為大范圍開(kāi)展調(diào)查研究提供工具支持及參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 采取目的抽樣法，于2015年9—11月選取專(zhuān)家共15名。專(zhuān)家遴選標(biāo)準(zhǔn)：(1)研究領(lǐng)域涉及與肥胖防治有關(guān)的臨床專(zhuān)家，包括各級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)護(hù)人員(醫(yī)生、護(hù)士、營(yíng)養(yǎng)師和管理人員)，以及從事社會(huì)心理學(xué)研究的心理學(xué)專(zhuān)家。(2)從事相關(guān)工作5年以上。(3)本科及以上學(xué)歷或中/高級(jí)職稱(chēng)。(4)熟悉問(wèn)卷構(gòu)建和發(fā)展方法。(5)對(duì)本研究有一定程度的了解，并愿意回答專(zhuān)家咨詢問(wèn)卷。

1.2 調(diào)查工具 課題組前期對(duì)影響社區(qū)醫(yī)務(wù)人員干預(yù)成人超重和肥胖的相關(guān)因素進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈墨I(xiàn)回顧，并對(duì)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員、管理者、患者進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式深度訪談，從而初步形成90個(gè)條目的條目池，包括18個(gè)概念及所屬條目。課題組對(duì)條目池進(jìn)行反復(fù)討論和修改，刪除含義模糊或內(nèi)容重復(fù)的條目，保留68個(gè)條目，制定第一輪專(zhuān)家咨詢表。專(zhuān)家咨詢表包括：(1)研究背景及函詢目的。(2)專(zhuān)家一般情況。(3)專(zhuān)家對(duì)咨詢內(nèi)容的熟悉程度及判斷依據(jù)。(4)問(wèn)卷主體：請(qǐng)各位專(zhuān)家評(píng)判每一條目與所屬概念的相關(guān)性及該條目的重要性，并提出修改意見(jiàn)。第二輪函詢問(wèn)卷在匯總第一輪問(wèn)卷的基礎(chǔ)上形成，內(nèi)容與第一輪一致。

條目與所屬概念的相關(guān)性[2]采用Likert 4級(jí)計(jì)分法賦值，選項(xiàng)分別為“很相關(guān)、有些相關(guān)、不太相關(guān)、不相關(guān)”，評(píng)分分別為1～4分；條目的重要性亦采用Likert 4級(jí)計(jì)分法賦值，選項(xiàng)分別為“很重要、有些重要、不太重要、不重要”，評(píng)分分別為1～4分。專(zhuān)家對(duì)填寫(xiě)內(nèi)容的熟悉程度分別為非常熟悉、較熟悉、一般熟悉、不太熟悉和不熟悉，分別賦值1.0、0.8、0.6、0.4和0.2。判斷依據(jù)分為理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、參考國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)、直觀感覺(jué)四個(gè)維度，各維度按專(zhuān)家判斷的影響程度分為大、中、小三個(gè)層次，分別賦值。見(jiàn)表1。

表1 專(zhuān)家判斷依據(jù)影響程度量化表

判斷依據(jù)賦值大中小理論分析0 300 200 10實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)0 200 100 05參考國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)0 400 300 20直觀感覺(jué)0 100 100 25

1.3 調(diào)查方法 本研究采用電子郵件方式發(fā)放問(wèn)卷，共進(jìn)行了兩輪Delphi專(zhuān)家函詢。第一輪結(jié)束后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)合專(zhuān)家建議制定第二輪函詢問(wèn)卷，進(jìn)行第二輪函詢時(shí)將第一輪統(tǒng)計(jì)結(jié)果反饋給所有專(zhuān)家，以促進(jìn)專(zhuān)家思考。經(jīng)過(guò)兩輪函詢后，專(zhuān)家的意見(jiàn)趨向一致。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 運(yùn)用SPSS 18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入與統(tǒng)計(jì)處理。咨詢結(jié)果的可靠性采用以下指標(biāo)：(1)專(zhuān)家積極系數(shù)：用問(wèn)卷回收率表示。(2)專(zhuān)家權(quán)威程度：用權(quán)威系數(shù)表示。(3)專(zhuān)家協(xié)調(diào)程度：用變異系數(shù)及Kendall和諧系數(shù)表示。條目篩選標(biāo)準(zhǔn)：使用條目?jī)?nèi)容效度(Item-level content validity index，I-CVI)，如I-CVI<0.78，結(jié)合專(zhuān)家意見(jiàn)考慮刪減該條目。問(wèn)卷總內(nèi)容效度(Scale-level content validity index，S-CVI/Ave)>0.90[3]。

2 結(jié)果

2.1 咨詢結(jié)果的可靠性

2.1.1 專(zhuān)家基本情況 邀請(qǐng)到14名專(zhuān)家，其中研究領(lǐng)域涉及肥胖防治的專(zhuān)家4名，心理學(xué)專(zhuān)家4名，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)護(hù)人員6名。從事相關(guān)工作年限為(18.14±7.13)年。學(xué)歷：本科5名，碩士5名，博士4名；職稱(chēng)：中級(jí)6名，副高7名，高級(jí)1名。

2.1.2 專(zhuān)家積極程度 本研究進(jìn)行兩輪專(zhuān)家函詢，每輪函詢均發(fā)放問(wèn)卷15份，分別回收14份和13份。有效回收率分別為93.3%和86.7%。其中有11位(78.6%)專(zhuān)家提出了文字性建議。

2.1.3 專(zhuān)家權(quán)威程度 專(zhuān)家的權(quán)威程度[4](Cr)由專(zhuān)家判斷依據(jù)(Ca)和專(zhuān)家對(duì)填寫(xiě)內(nèi)容的熟悉程度(Cs)兩個(gè)因素決定。Cr=(Ca+Cs)/2。在本研究中，專(zhuān)家的評(píng)價(jià)判斷依據(jù)評(píng)分(Ca)為0.85，平均熟悉程度評(píng)分(Cs)為0.80，專(zhuān)家權(quán)威程度(Cr)為0.83。

2.1.4 專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù) 專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)系數(shù)用變異系數(shù)與和諧系數(shù)表示，本研究第二輪函詢指標(biāo)中變異系數(shù)為0.102～0.348。Kendall系數(shù)第一輪為0.440，第二輪為0.189，經(jīng)檢驗(yàn)P<0.001，說(shuō)明專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)性較好，咨詢結(jié)果可靠，見(jiàn)表2。

表2 專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度

輪數(shù)條目數(shù)Kendall和諧系數(shù)χ2P第一輪680 440147 2520 000第二輪500 18992 5120 000

2.2 條目篩選情況 第一輪專(zhuān)家函詢中，計(jì)算每項(xiàng)條目的I-CVI，有33項(xiàng)條目I-CVI<0.78。問(wèn)卷整體內(nèi)容效度S-CVI/Ave為0.79，未達(dá)到參考文獻(xiàn)中要求的CVI值(0.90)。并且專(zhuān)家對(duì)其中21項(xiàng)條目提出了修改意見(jiàn)，包括含義模糊、表述不清、條目重復(fù)等問(wèn)題。

根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)，對(duì)問(wèn)卷?xiàng)l目?jī)?nèi)容及問(wèn)卷結(jié)構(gòu)做了如下調(diào)整：(1)參考各條目I-CVI，結(jié)合專(zhuān)家意見(jiàn)及理論框架[5]，經(jīng)課題組討論，最終刪除或合并部分條目，保留50個(gè)條目。(2)原問(wèn)卷為一張總問(wèn)卷，現(xiàn)將“知識(shí)”與“技能”兩個(gè)概念下的條目合并到一張分問(wèn)卷中，命名為“從事體重管理的知識(shí)與技能自評(píng)問(wèn)卷”。(3)將“環(huán)境應(yīng)激源”和“資源或材料”兩個(gè)概念下的條目合并到一張分問(wèn)卷中，命名為“從事體重管理的障礙”問(wèn)卷。隨后進(jìn)行第二輪函詢。

第二輪函詢中，各條目的I-CVI取值范圍為0.75～1.00，問(wèn)卷整體內(nèi)容效度S-CVI/Ave為0.90。其中僅有4個(gè)條目的I-CVI<0.78，均為0.75。但結(jié)合前期訪談結(jié)果，課題組討論認(rèn)為應(yīng)予以保留。最終保留50個(gè)條目，分為3個(gè)分問(wèn)卷：(1)從事體重管理的知識(shí)與技能自評(píng)問(wèn)卷，共9個(gè)條目。(2)從事體重管理的障礙問(wèn)卷，共8個(gè)條目。(3)從事體重管理的信念量表，共33個(gè)條目。信念問(wèn)卷包含職業(yè)角色認(rèn)同、自我效能、結(jié)果信念、結(jié)果期望、意向、社會(huì)壓力、社會(huì)支持、權(quán)力、習(xí)慣/過(guò)去行為9個(gè)概念。

3 討論

3.1 預(yù)測(cè)指標(biāo)的可靠性分析 Delphi法[6]又稱(chēng)專(zhuān)家咨詢法，是指采用匿名的函詢方式，經(jīng)過(guò)多次反復(fù)征詢專(zhuān)家小組成員的預(yù)測(cè)意見(jiàn)，使專(zhuān)家小組成員的預(yù)測(cè)意見(jiàn)趨于集中后，做出預(yù)測(cè)結(jié)論的方法。本研究采用電子郵件的方式對(duì)專(zhuān)家進(jìn)行函詢，以獲取問(wèn)卷各條目與所屬概念的相關(guān)性及各條目的重要性。實(shí)施專(zhuān)家函詢的關(guān)鍵在于挑選專(zhuān)家，選擇的專(zhuān)家要具有代表性、權(quán)威性、積極性和可靠性，專(zhuān)家需具備該研究領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗(yàn)和評(píng)判的素質(zhì)[7]。本研究邀請(qǐng)了對(duì)超重和肥胖較為熟悉的內(nèi)分泌科專(zhuān)家，亦邀請(qǐng)了擅長(zhǎng)問(wèn)卷及量表構(gòu)建的心理學(xué)專(zhuān)家，并且納入了臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的社區(qū)護(hù)士和全科醫(yī)生，對(duì)專(zhuān)家的學(xué)歷及職稱(chēng)也有所要求。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，問(wèn)卷回收率達(dá)到86.7%，且大多數(shù)專(zhuān)家都提出了文字性意見(jiàn)，由此可見(jiàn)專(zhuān)家對(duì)本次研究有很高的積極性。有文獻(xiàn)[5]提出，專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)>0.7時(shí)表示專(zhuān)家有較好的信度。本研究中，專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)為0.83，說(shuō)明本次研究的專(zhuān)家整體權(quán)威性較好，為咨詢結(jié)果的可信性提供了保證。專(zhuān)家和諧系數(shù)和變異系數(shù)能反映專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度。和諧系數(shù)取值范圍為0～1，取值越大，說(shuō)明專(zhuān)家意見(jiàn)越統(tǒng)一；各指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果的變異系數(shù)說(shuō)明專(zhuān)家對(duì)某一指標(biāo)重要性評(píng)價(jià)的波動(dòng)程度，變異系數(shù)越小，說(shuō)明專(zhuān)家的協(xié)調(diào)程度越高。本研究中，協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.440和0.189，P<0.01，變異系數(shù)取值為0.102～0.348，結(jié)合這兩個(gè)數(shù)據(jù)，說(shuō)明專(zhuān)家對(duì)各條目的意見(jiàn)趨于一致。

3.2 問(wèn)卷內(nèi)容及結(jié)構(gòu)分析 內(nèi)容效度[8]是指測(cè)量工具中的條目樣本能否恰當(dāng)?shù)胤从乘獪y(cè)量的概念的程度。本研究將內(nèi)容效度作為條目刪除或保留的標(biāo)準(zhǔn)。最終形成的問(wèn)卷各條目的I-CVI均在0.75以上，量表總內(nèi)容效度也達(dá)到0.90，說(shuō)明問(wèn)卷具有良好的內(nèi)容效度。第二輪函詢中，有4個(gè)條目I-CVI<0.78，均為0.75。參考本研究的條目篩選標(biāo)準(zhǔn)如“I-CVI<0.78，需結(jié)合專(zhuān)家意見(jiàn)考慮刪減該條目”。課題組針對(duì)這4個(gè)條目進(jìn)行了討論，分別為：(1)對(duì)人群進(jìn)行體重管理是瘦身機(jī)構(gòu)和減肥門(mén)診的事。(2)醫(yī)生比護(hù)士更適合對(duì)患者進(jìn)行體重方面的指導(dǎo)。(3)將體重管理納入衛(wèi)生考核體系，可督促社區(qū)醫(yī)務(wù)人員開(kāi)展相關(guān)的工作。(4)對(duì)人群進(jìn)行飲食和運(yùn)動(dòng)的常規(guī)指導(dǎo)是上級(jí)規(guī)定的，我必須要做。本問(wèn)卷是在質(zhì)性研究的基礎(chǔ)上結(jié)合理論研究形成的，在質(zhì)性訪談中，醫(yī)護(hù)人員對(duì)條目(3)和(4)的認(rèn)同度非常高，認(rèn)為是否將體重管理納入考核，上級(jí)是否要求，對(duì)他們開(kāi)展體重管理工作有著很大的影響。而對(duì)于條目(1)和(2)，不同的受訪者持有完全相反的觀點(diǎn)。課題組成員一致認(rèn)為，這4個(gè)條目具有較高的評(píng)測(cè)價(jià)值及區(qū)分度，應(yīng)予以保留。根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)，最終將問(wèn)卷調(diào)整為3個(gè)部分，優(yōu)化了問(wèn)卷結(jié)構(gòu)，這有利于受試者更加方便填寫(xiě)問(wèn)卷。

現(xiàn)有的文獻(xiàn)對(duì)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員干預(yù)成人超重和肥胖的態(tài)度或信念相關(guān)研究非常有限，缺少相應(yīng)的測(cè)評(píng)工具。本問(wèn)卷?xiàng)l目池經(jīng)檢驗(yàn)，專(zhuān)家意見(jiàn)較集中，結(jié)果科學(xué)、可靠，可為相關(guān)研究提供工具支持及研究依據(jù)。但由于初步形成的問(wèn)卷是基于質(zhì)性研究和文獻(xiàn)分析所得資料，今后的研究還需要對(duì)該問(wèn)卷進(jìn)行進(jìn)一步的信、效度檢驗(yàn)。

[1] 陳春明.中國(guó)成人超重和肥胖癥預(yù)防控制指南[M].北京:人民衛(wèi)生出版社，2006.

[2] Davis LL.Instrument review：getting the most from a panel of experts[J].Applied Nursing Research，1992，5(4)：194-197.

[3] 劉可.如何進(jìn)行內(nèi)容效度的檢驗(yàn)[J].護(hù)士進(jìn)修雜志， 2010， 25(1):37-39.

[4] 曾光，李輝.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994：250-270.

[5] 劉珊珊.社區(qū)醫(yī)務(wù)人員干預(yù)成人超重和肥胖的行為機(jī)制:概念框架的構(gòu)建[D].第二軍醫(yī)大學(xué)，2014.

[6] 平衛(wèi)偉，譚紅專(zhuān).Delphi法的研究進(jìn)展及其在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用[J].疾病控制雜志，2003，7(3):243-246.

[7] Brown BB.Delphi process:a methodology using for the elicitation of opinions of experts[C].The Rand Corporation,1986,9:3925.

[8] Polit DF，Beck CT.The content validity index：are you sure you know what’s being reported? Critique and recommendations[J].Research in Nursing Health，2006，29(5)：489-497.

Development of weight management knowledge and attitude questionnaire for community medical professionals based on the Delphi method

Hua Wenzhe1,Zhu Daqiao2
(1.NursingCollegeofsecondMilitaryMedicalUniversity,Shanghai200433;2.NursingCollegeofShanghaiJiaotongUniversity,Shanghai200433)

Objective To evaluate and revise weight management knowledge and attitude questionnaire of weight management beliefs for community medical professionals using the Delphi method.Methods After the literature review and semi-structured depth interview, the item pool was formed, the two rounds of consultations were made with 15 experts by using the Delphi methods.Results The valid recovery of the two-round Delphi methods was 93.3% and 86.7%.The expert authority coefficient was 0.83, the coordination indexes of expert opinions were 0.440 and 0.189, the coefficient of variation was 0.102～0.348. 50 items were identified, and the questionnaire was adjusted into 3 parts. Item-level content validity index (I-CVI) were 0.75～1.00, the scale-level content validity index (S-CVI) was 0.90.Conclusion The items determined by Delphi methods was reliable and valid, and it can provide objective and quantitative standards for relevant research.

Delphi method; Community medical professionals; Overweight; Obesity

國(guó)家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金(編號(hào)：71303250)；上海市自然科學(xué)基金(編號(hào)：13ZR1449200)

花文哲(1992-)女，江蘇泰州，在讀碩士，研究方向：慢性病管理

朱大喬，E-mail：zhudaqiao@aliyun.com

R471

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.01.002

2016-06-20)