摘要：書(shū)畫(huà)鑒定有著悠久的歷史，自魏晉至當(dāng)代，已走過(guò)1000多年歷程，書(shū)畫(huà)鑒定方法同樣隨著時(shí)代的進(jìn)步而日益發(fā)展成熟。傳統(tǒng)的書(shū)畫(huà)鑒定方法有其自身的獨(dú)特性和優(yōu)越性，它與我們當(dāng)今的鑒定方法在某種程度有著承上啟下的關(guān)系。傳統(tǒng)的書(shū)畫(huà)鑒定方法有很多形式，本文便以北宋畫(huà)家李成《茂林遠(yuǎn)岫圖》的鑒定為載體，窺探其在鑒定過(guò)程中所運(yùn)用到的傳統(tǒng)鑒定方法。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)畫(huà)鑒定方法；茂林遠(yuǎn)岫；鑒考；著錄

一、傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)鑒定方法

如果我們以民國(guó)為限向古代追溯，傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)鑒定主要是依靠著錄方法為主，大多數(shù)都是對(duì)作品內(nèi)容現(xiàn)狀加以描述，從著錄中尋得的材料多為正面材料。但由于歷代著錄本就相對(duì)較少，很多作品并沒(méi)有被著錄記載，而且歷代著錄的記載并不具有確鑿的實(shí)證性，如北宋時(shí)期最具權(quán)威的《宣和書(shū)譜》就把唐張旭《古詩(shī)四帖》誤定為南朝謝靈運(yùn)墨跡。元明時(shí)期，傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)鑒賞的方法也逐漸增多，明朝的張丑在其著述《清河書(shū)畫(huà)舫》中提出了四條頗具代表性的鑒賞要領(lǐng)，首先，在書(shū)法鑒定方面，名家多以筋骨為神，而繪畫(huà)方面則以崇尚理趣，賦色之作也可以觀之；其次，要參考書(shū)畫(huà)的題跋和收藏印章，以此鑒別是否流傳有序；第三，根據(jù)書(shū)畫(huà)作品的材質(zhì)媒介進(jìn)行判斷，例如絹與紙產(chǎn)生的年代完全不同，可以根據(jù)產(chǎn)生年代進(jìn)行斷代；最后，即我們常說(shuō)“望氣派”，依照個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)對(duì)書(shū)畫(huà)的真?zhèn)巍⒛甏M(jìn)行鑒定，俗夫雅士的內(nèi)在氣質(zhì)會(huì)在書(shū)畫(huà)作品上有著不同的顯現(xiàn)。張丑的這些對(duì)書(shū)畫(huà)鑒定與品評(píng)的觀點(diǎn)、方法大致勾勒出傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)鑒定方法的輪廓，也是對(duì)前人書(shū)畫(huà)鑒定方法的一個(gè)總結(jié)。

二、對(duì)《茂林遠(yuǎn)岫圖》的鑒定

縱覽古人關(guān)于《茂林遠(yuǎn)岫圖》的鑒定，在很大程度上采取上述的鑒賞方法，大致總結(jié)為如下四個(gè)特點(diǎn)：

其一，注重前人的結(jié)論。此特點(diǎn)概括起來(lái)包括三種情況：一是相信前人的題跋，《茂林遠(yuǎn)岫圖》被認(rèn)為是宋人李成所作，很大程度上是依據(jù)畫(huà)作拖尾的題跋，南宋向若冰題跋的內(nèi)容為“晉夫人，實(shí)申國(guó)文靖公之孫，樞密惠穆公之女也。右李營(yíng)丘成所作《茂林遠(yuǎn)岫圖》，即祖母事先祖金紫時(shí)奩具中小曲屏。大父少卿靖康間南渡，與趙昌、徐煕花（卉）攜以來(lái)，今皆保藏，敬書(shū)所自，以昭后世?！笔聦?shí)上向若冰的題跋，僅能傳遞給我們?nèi)龡l信息，一是這件作品曾經(jīng)被向若冰鑒賞；二是它還曾被其收藏；三是題跋敘述了此作的流傳經(jīng)過(guò)，但并不客觀，至于

向若冰敘述是否屬實(shí)，他的鑒定是否有誤，此題跋就沒(méi)有充分的說(shuō)服力了。而客觀上得出的結(jié)論只有向若冰所處時(shí)代比我們距離李成要近，其次向若冰本人是一位頗有實(shí)力的鑒藏家，并無(wú)其他，而倪瓚與張?zhí)炜〉念}跋也是同樣的道理。二是相信前人著錄。三是相信前人印記。這兩種情況與第一種重視題跋相比較而言，只是形式有所不同，但殊致同歸，雖然這些內(nèi)容有較強(qiáng)的可考性，但這些并不能確保古人鑒定的準(zhǔn)確性和著錄的真?zhèn)?，所以存在一定的局限性?/p>

其二，倚重經(jīng)驗(yàn)判斷，即常說(shuō)的“望氣派”。倪瓚在跋《茂林遠(yuǎn)岫圖》時(shí)就這樣寫(xiě)道“林木蒼古，山石渾然，徑岸縈回，自然趣多，累荊浩晚年合作?！焙苊黠@這就是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)之談而得出的結(jié)論。元人湯垕曾說(shuō)“唐無(wú)名人畫(huà)至多，要皆望而知其為唐人，別有一種氣象，非宋人所可比也?！边@種觀點(diǎn)明顯強(qiáng)調(diào)在書(shū)畫(huà)鑒定時(shí)經(jīng)驗(yàn)的重要性。古人鑒定書(shū)畫(huà)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的倚重，并不是憑空產(chǎn)生的，而是要求他們對(duì)大量書(shū)畫(huà)作品長(zhǎng)期觀摩考證，見(jiàn)多識(shí)廣，以達(dá)到一定的積累，才能逐漸在主觀上形成一種評(píng)判的尺度，進(jìn)而達(dá)到“一望即知”，這種依憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)而形成的“眼學(xué)”，是中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)鑒賞的一種重要方法，這種書(shū)畫(huà)鑒定方法在實(shí)踐過(guò)程中缺乏理性根基，有其明顯的缺陷，由此得出的鑒定結(jié)果也有其局限性，所以在面對(duì)這些結(jié)果之時(shí)應(yīng)征而后信。

其三，鑒賞與考訂相結(jié)合，這是古人鑒定書(shū)畫(huà)的一個(gè)重要的方法。如上文所述倪云林《茂林遠(yuǎn)岫圖》的題跋，就是采用了先鑒賞后鑒定的模式，突顯“情”與“理”的融合。當(dāng)代藝術(shù)史學(xué)家尹吉男先生面對(duì)于這種鑒定方式曾明確指出：“古代書(shū)畫(huà)鑒定家對(duì)繪畫(huà)作品時(shí)代性的界定，多偏于鑒賞意識(shí)”，“美學(xué)式的理解無(wú)所不在”，說(shuō)明傳統(tǒng)鑒定方法很大程度上還是在鑒賞基礎(chǔ)上的考訂，雖然此法同樣較為主觀具有一定的局限性，但很大程度上具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

其四，邏輯性的缺乏。古人觀賞品評(píng)書(shū)畫(huà)之時(shí)并不注重邏輯，湯垕在其所著《畫(huà)論》中道：“觀六朝畫(huà)，先觀絹素，次觀筆法，次觀氣韻，大概十中可信一二，有御府題印者尤不可信?！笨擅黠@看出古人在鑒定過(guò)程中并無(wú)邏輯可尋，很大程度上還是憑借主觀的經(jīng)驗(yàn)判斷，清代鑒賞家對(duì)《茂林遠(yuǎn)岫圖》的鑒賞性評(píng)論：一觀質(zhì)料，二觀氣韻技法，三觀裝潢題印，三者之間無(wú)明確的邏輯關(guān)系，也無(wú)明顯的主次觀念，表現(xiàn)出了一種相對(duì)混亂的鑒定模式。

以古人對(duì)《茂林遠(yuǎn)岫圖》的鑒賞為例，基本可以總結(jié)出傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)鑒定的方法與特點(diǎn)，這些鑒定方法是千百年來(lái)藝術(shù)家與鑒賞家思想的結(jié)晶，是后人在鑒定傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)作品過(guò)程中不可忽視的中堅(jiān)力量。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張丑.清河書(shū)畫(huà)舫[M].徐德明校.上海：上海古籍出版社，2011.

[2]湯垕.畫(huà)鑒[M] .于安瀾.畫(huà)品叢書(shū).上海：上海人民美術(shù)出版社，1982.

[3]尹吉男.古畫(huà)鑒定學(xué)中的時(shí)代風(fēng)格與標(biāo)型—中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定學(xué)研讀札記之一[J].美術(shù)研究，1993（02）.

[4]湯垕.畫(huà)論[M].黃賓虹，鄧實(shí).中華美術(shù)從書(shū)：卷十四，第三集第七輯.北京：北京古籍出版社，1998.

作者簡(jiǎn)介：袁青（1991.9—），男，滿族，遼寧省鳳城人，沈陽(yáng)師范大學(xué)美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院14級(jí)在讀研究生，碩士學(xué)位，專業(yè)：美術(shù)理論，研究方向：美術(shù)史。