全健

（長沙民政職業(yè)技術(shù)學院，湖南長沙 410004）

新形勢下我國茶葉企業(yè)法律形態(tài)的困境與對策

全健

（長沙民政職業(yè)技術(shù)學院，湖南長沙 410004）

在當前我國市場經(jīng)濟體制不斷完善的今天，隨著競爭環(huán)境逐步規(guī)范，對于那些保護知識產(chǎn)權(quán)、消費者權(quán)益的法律規(guī)制體系也在不斷完善之中，而這就意味著茶企傳統(tǒng)粗放式經(jīng)營的現(xiàn)實問題，必然使其導向以法律制度為規(guī)制機制的現(xiàn)實困境。為此，茶企來改變現(xiàn)有的法律形態(tài)時，需要建立起這樣的對策：組建穩(wěn)定的法律服務(wù)團隊、由團隊提供法律風險報告、針對管理層進行法律培訓、多部門聯(lián)動柔性處理危機。

茶企；法律形態(tài)；法律風險；對策

隨著電商商務(wù)模式在茶企茶葉銷售中的推廣與普及，顯著降低了茶企的市場拓展成本，也使得諸多茶企的產(chǎn)品能夠遠銷海外市場。然而，在“互聯(lián)網(wǎng)+”所帶來的紅利下，也促使我們需要去審視這樣一個嚴峻的事實，即我國茶企內(nèi)在的法律形態(tài)仍存在著許多短板，這不僅是長期粗放式經(jīng)營所留下的結(jié)果，也是新形勢下在面對新情況、新問題所暴露出的現(xiàn)象。在當前我國市場經(jīng)濟體制不斷完善的今天，隨著競爭環(huán)境逐步規(guī)范，對于那些保護知識產(chǎn)權(quán)、消費者權(quán)益的法律規(guī)制體系也在不斷完善之中，而這就意味著茶企傳統(tǒng)粗放式經(jīng)營的現(xiàn)實問題，必然使其導向以法律制度為規(guī)制機制的現(xiàn)實困境，其最終的所呈現(xiàn)出的則是，因法律形態(tài)短板而出現(xiàn)“被懲戒成本”侵蝕利潤的后果。為此，聚焦國內(nèi)市場業(yè)態(tài)的發(fā)展趨勢，筆者將對茶企法律形態(tài)困境及對策進行探討。

1 新形勢下我國茶企法律形態(tài)所呈現(xiàn)出的特征

具體而言，新形勢我國茶企法律形態(tài)所呈現(xiàn)出的特征可概括如下：

1.1 法律應(yīng)對頻率逐步加強

從技術(shù)層面來看，基于電商平臺的B2C銷售模式，必然會帶來物流貨損風險，以及售后服務(wù)響應(yīng)不及時所帶來的客戶投訴風險。這些風險在當前互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，勢必會使得風險具有自行放大的可能，所以這就導致茶企需要時刻在法律框架內(nèi)來應(yīng)對這些事項。在市場層面則存在著價格策略的應(yīng)用風險，如采取低價滲透市場的策略，必然會在區(qū)域市場環(huán)境下被法律所規(guī)制。而且，基于同一域名下的茶葉品牌塑造，也可能因商標名稱過于相近而存在著法律風險。

1.2 法律訴訟范圍逐步擴大

法律訴訟范圍也具有逐步擴大的趨勢，這主要歸因于茶企競爭形式的多元化特征使然。對比傳統(tǒng)競爭形式，當前茶企更加注重構(gòu)筑自身的軟實力，如增強產(chǎn)品包裝的特色，以試圖提升市場識別度；再如，通過強調(diào)茶葉功效，來試圖培育特定人群的產(chǎn)品忠誠度。然而，前者可能因過度包裝而被法律訴訟；后者則可能因過度宣傳而被法律訴訟。從而，在加上傳統(tǒng)可能的法律訴訟類型，便顯著擴大了法律訴訟范圍。這也意味著，茶企所面臨的法律環(huán)境將變得更為復雜。

1.3 法律博弈形式逐步復雜

在我國構(gòu)建的社會主義市場經(jīng)濟體制下，茶企在當前的法律博弈形式也顯得日益復雜。其中主要表現(xiàn)在：第一，競合關(guān)系的產(chǎn)生，促使茶企之間可能因法律實施成本過高，而更愿意選擇私下解決問題；第二，茶企在面對公共關(guān)系危機時，可以通過引導媒體的報道方向，來降低最終的法律懲戒強度。所有這些都表明，在面對法律風險時茶企惟有主動為之，才能獲得最小化的社會交易成本。

2 當前茶企法律形態(tài)所面臨的困境

以筆者所跟蹤調(diào)研的樣本企業(yè)為例，可以將當前的法律形態(tài)困境歸納如下：

2.1 法律風險意識不強

我國大多數(shù)茶企都屬于中小民營企業(yè)，且主要以生產(chǎn)任務(wù)驅(qū)動作為其經(jīng)營類型。這就決定了，茶企管理層會將更多的精力放置在產(chǎn)品生產(chǎn)任務(wù)的完成，以及市場份額的擴張方面。特別在當前實體經(jīng)濟面普遍趨軟的現(xiàn)實境遇下，圍繞著提升利潤率的經(jīng)營價值取向，必將弱化企業(yè)的法律風險。另外，茶葉產(chǎn)品作為國人的必需品，具有需求彈性較小的經(jīng)濟學特點，所以面對相對固定的消費人群，茶企也放松了自身的法律風險意識。

2.2 法律認知程度不高

事實上，不少茶企內(nèi)部并沒有配有專門的法律顧問團隊，甚至沒有專設(shè)的法律服務(wù)部門。這就從一個側(cè)面說明，當前的茶企管理層對經(jīng)營中的法律認知程度并不高。結(jié)合上文的論述可知，法律認知程度可以概括為：茶企在經(jīng)營過程中所可能招致的法律風險類型，以及利用法律工具去應(yīng)對的有效途徑。調(diào)研表明，茶企管理層在法律認知上，仍局限在依法納稅、嚴格執(zhí)行財務(wù)制度方面?？梢?，基于銷售環(huán)節(jié)的法律認知程度是不高的。

2.3 法律應(yīng)對技巧缺失

以民營企業(yè)為主要類型的茶企，其在面對法律風險時往往習慣于利用社會關(guān)系來給予消除，若是無法達成預期則偏向于委托第三方法律機構(gòu)給予法律援助。從中可以看出，茶企在法律應(yīng)對上要么借助非正式制度來給予環(huán)節(jié)，要么借助正式制度給予應(yīng)對，而在利益分享機制下建立競合關(guān)系，則似乎并不在他們的視野范圍內(nèi)。因此，他們在法律博弈中往往不是零和博弈，便是負和博弈。

3 茶企法律形態(tài)適應(yīng)當前特征的現(xiàn)實思考

結(jié)合以上的論述，這里從三個方面進行思考：

3.1 認真分析市場法律風險類型

走出茶企現(xiàn)有的法律形態(tài)困境，主要依靠于企業(yè)管理層的集體努力。無論是家族式民營企業(yè)，還是合伙制民營企業(yè)，其核心管理團隊需要認真分析當前的市場法律風險類型。從前面的論述中可知，當前管理層仍主要從企業(yè)法人實體的視角來理解常規(guī)法律義務(wù)，即將依法納稅和嚴格財務(wù)制度作為規(guī)避法律風險的主要內(nèi)容。事實上，上述法律義務(wù)應(yīng)作為存而不論的前提，來確保企業(yè)的合法經(jīng)營秩序。因此，應(yīng)將視野聚焦到產(chǎn)品銷售領(lǐng)域來分析市場法律風險類型。

3.2 基于案例分析拓展法律認知

茶企管理層不能僅僅根據(jù)自身的法律風險應(yīng)對經(jīng)驗，來決定其法律認知程度，而需要在行業(yè)范圍內(nèi)通過收集相關(guān)案例來拓展自身的法律認知。之所以提出這一觀點在于，不同茶企所面對的區(qū)域市場環(huán)境不同，以及法律風險作為概率的密度分布態(tài)勢不同，決定了單獨茶企不可能在自己的經(jīng)驗范圍內(nèi)全面掌握法律風險內(nèi)容，從而也就不可能由此而夯實自身的法律認知。因此，基于案例分析的法律認知拓展方式應(yīng)引起管理層的重視。

3.3 危機處理追求正和博弈效果

博弈結(jié)果一般分為三種，但最優(yōu)的結(jié)果則是正和博弈。當茶企遭遇法律風險時，也意味著茶企面對這經(jīng)營危機。然而，能夠主動將危險轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N機會，則是最優(yōu)的經(jīng)營選擇。從我國社會傳統(tǒng)文化中可得，茶企所面臨的市場法律風險，若應(yīng)對得當可以提升其市場知名度；同業(yè)之間的法律風險若應(yīng)對得到，則可以建立有效的競合關(guān)系。

4 對策

根據(jù)以上所述，對策可從以下四個方面來構(gòu)建：

4.1 組建穩(wěn)定的法律服務(wù)團隊

之所以強調(diào)“穩(wěn)定”二字，主要突出法律服務(wù)團隊在高頻率的工作中將獲得學習效應(yīng)，從而更能預知茶企可能面臨的法律風險。法律服務(wù)團隊的組建途徑可以采取兩類：第一，有條件的茶企，可以在企業(yè)內(nèi)部組建法律團隊，從而針對企業(yè)經(jīng)營中的法律風險進行預測和制度預案；第二，沒有條件的茶企，則可以委托專門的法律服務(wù)機構(gòu)，并與機構(gòu)簽訂長期合作協(xié)議，從而增強團隊服務(wù)團隊的穩(wěn)定性。同時，法律服務(wù)團隊應(yīng)著力于銷售環(huán)節(jié)的法律風險應(yīng)對。

4.2 由團隊提供法律風險報告

隨著法律服務(wù)團隊的組建成立，茶企管理層便需要由法律服務(wù)團隊來提供法律風險報告。為此，法律服務(wù)團隊首先需要全面了解茶企的經(jīng)營現(xiàn)狀，特別是產(chǎn)品的銷售現(xiàn)狀，包括品牌名稱、包裝設(shè)計與成本，以及歷來所遭遇的法律風險類型。另外，法律服務(wù)團隊還應(yīng)跟蹤業(yè)界已經(jīng)存在著的法律風險案例，對其進行剖析。之后，團隊需要將其整理為報告的形式提交給企業(yè)管理層。在報告中，法律服務(wù)團隊需要向管理層提出當前企業(yè)的法律風險應(yīng)對建議。

4.3 針對管理層進行法律培訓

法律團隊服務(wù)工作的開展，需要得到茶企管理層的支持和認可，這主要涉及到資金配置和建議采納事項。為此，便需要針對管理層進行法律知識和風險防范技巧的培訓。實施培訓的主體便是團隊成員，而培訓的方式則以案例分析和前瞻性法律風險預測為主線。在開展法律培訓工作前，需要對管理層的法律風險偏好進行把握，并從法律應(yīng)對的成功的概率和實施成本等方面，對管理層進行詳細闡述。使管理層在面對法律風險時，能做到理性對待。

4.4 多部門聯(lián)動柔性處理危機

將危險轉(zhuǎn)換為機會，則是法律風險應(yīng)對的最優(yōu)化結(jié)果，但更多的時候則是降低法律風險對企業(yè)利潤的侵蝕程度。為此，茶企還需要建立包括法律服務(wù)團隊、市場銷售團隊、生產(chǎn)團隊為主體的，多部門聯(lián)動柔性處理機制。不難理解，這項工作就需要茶企管理層與法律服務(wù)團隊共同來完成，并充分借助“互聯(lián)網(wǎng)+”所帶來的信息交互便利。

最后強調(diào)，企業(yè)法律風險研究的現(xiàn)實動因宏觀領(lǐng)域考察，我國經(jīng)濟建設(shè)處于市場經(jīng)濟初級階段，市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，各種明規(guī)則和潛規(guī)則相互交錯，社會情勢錯綜復雜，企業(yè)駕御市場的能力有限，可供企業(yè)借鑒的經(jīng)驗不多。從國際情勢看，經(jīng)濟高速發(fā)展、國際金融危機和企業(yè)國際化進程中，企業(yè)面臨國內(nèi)、國際兩個市場的直接競爭，同時又面臨著國際化戰(zhàn)略，在這樣的社會背景下，企業(yè)法律風險發(fā)生機率更大。因此，今后只有建立企業(yè)法律風險防范機制，建立全體員工共同參與的企業(yè)法律風險防范體系，完善各項管理制度并加以嚴格執(zhí)行，綜合運用多種法律風險控制手段，才能把企業(yè)法律風險降到最低，實現(xiàn)企業(yè)利益的最大化，促進企業(yè)健康的發(fā)展。

5 小結(jié)

在“互聯(lián)網(wǎng)+”所帶來的紅利下，也促使我們需要去審視這樣一個嚴峻的事實，即我國茶企內(nèi)在的法律形態(tài)仍存在著許多短板，這不僅是長期粗放式經(jīng)營所留下的結(jié)果，也是新形勢下在面對新情況、新問題所暴露出的現(xiàn)象。這就意味著茶企傳統(tǒng)粗放式經(jīng)營的現(xiàn)實問題，必然使其導向以法律制度為規(guī)制機制的現(xiàn)實困境。為此，茶企來改變現(xiàn)有的法律形態(tài)時，需要建立起這樣的對策：組建穩(wěn)定的法律服務(wù)團隊、由團隊提供法律風險報告、針對管理層進行法律培訓、多部門聯(lián)動柔性處理危機。

[1]柴君.淺析企業(yè)法律風險的成因及防范對策 [J].經(jīng)濟師,2009(3): 96-97.

[2]楊悅.關(guān)于中小企業(yè)法律風險防范工作的問題及對策研究[J].法律適用,2012(4):120-121.

[3]付軍.基于企業(yè)法律風險管理現(xiàn)狀的分析及對策研究[J].中國商貿(mào),2015(2):10-11.

[4]趙亞東.企業(yè)法律風險與防范對策 [J].現(xiàn)代企業(yè)文化,2012(11): 150-152.

全 健（1975-），男，湖南長沙人，碩士研究生，講師，研究方向：民商法學。