劉 靜,陳美球,劉洋洋,彭欣欣

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)村土地資源利用與保護(hù)研究中心/江西省鄱陽湖流域農(nóng)業(yè)資源與生態(tài)重點實驗室，江西 南昌 330045)

易地扶貧搬遷社會風(fēng)險及其防控對策

劉 靜,陳美球,劉洋洋,彭欣欣

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)村土地資源利用與保護(hù)研究中心/江西省鄱陽湖流域農(nóng)業(yè)資源與生態(tài)重點實驗室，江西 南昌 330045)

以江西兩地扶貧搬遷的實踐為例，總結(jié)了易地扶貧搬遷的主要特征，系統(tǒng)分析了易地扶貧搬遷的社會風(fēng)險，并有針對性地提出了風(fēng)險防控的對策建議。

易地扶貧搬遷；社會風(fēng)險；防控對策

打贏扶貧攻堅戰(zhàn)、全面建成小康社會是我國“十三五”期間的重大戰(zhàn)略任務(wù)。深山區(qū)、石山區(qū)、荒漠化區(qū)等地區(qū)生態(tài)脆弱、地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)，由于生存環(huán)境惡劣、發(fā)展條件差導(dǎo)致貧困人口多，貧困程度深，逐漸成為脫貧的硬骨頭[1]。當(dāng)“一方水土養(yǎng)不起一方人”時，易地扶貧搬遷是“從源頭斬斷貧困之根”的根本之策。近年來，國內(nèi)學(xué)者對移民扶貧的研究逐漸增多，主要集中在移民搬遷模式[2-3]、移民生計[4-6]、搬遷的效益分析[7-9]等方面，但移民搬遷扶貧成功的關(guān)鍵是提高貧困人口穩(wěn)定再生產(chǎn)的能力,從而順利融入移民社會。易地扶貧搬遷是一個長期而復(fù)雜的人口——資源——社會——經(jīng)濟——環(huán)境系統(tǒng)重新調(diào)整與銜接的系統(tǒng)工程，搬遷后的移民融合和恢復(fù)生產(chǎn)生活階段，是引發(fā)各類社會風(fēng)險的關(guān)鍵時期。系統(tǒng)分析搬遷后的社會風(fēng)險，進(jìn)而提出相應(yīng)的防控措施，是保證搬遷扶貧實現(xiàn)社會和諧、提高扶貧成效的重要基礎(chǔ)。江西省修水縣良瑞移民社區(qū)和石城縣長樂移民新村是大規(guī)模集中安置和就近小規(guī)模安置的易地扶貧搬遷的2個典型，課題組通過對這2個案例的深入剖析，在系統(tǒng)認(rèn)識易地扶貧搬遷社會風(fēng)險的基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)的防控對策。

1 江西兩地扶貧搬遷實踐概況與特征

1.1 易地扶貧搬遷實踐概況

修水縣位于湘鄂贛3省交界處，素有“八山半水一分田，半分道路和莊園”之稱，是國家扶貧開發(fā)工作重點縣。良瑞小區(qū)是修水縣推進(jìn)整體移民搬遷、加快城鄉(xiāng)一體化步伐建成的安置小區(qū)。該小區(qū)占地面積26.53 hm2，建筑面積39萬m2(其中住宅建筑面積33萬m2)，可供分配房源有2732套，分A、B、C、D 4個區(qū)，可安置容納1.2萬人。自2014年12月第一批移民戶入住，至2016年9月，已吸納來自溪口鎮(zhèn)、大椿鎮(zhèn)、余段鄉(xiāng)5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)14個村的1633戶7835人的深山移民入住，其中建檔貧困戶約160戶，已形成了移民集中安置居住規(guī)模，成為江西省“管理有序、服務(wù)完善、功能齊全、環(huán)境優(yōu)美、治安良好、人際關(guān)系和諧”的新型移民社區(qū)典范。

石城縣位于江西省的東南部，為羅霄山連片特困縣，長樂移民新村位于石城縣琴江鎮(zhèn)北部，206國道旁，距縣城6 km。從2009年開始，石城縣長樂移民新村綜合運用城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點、土坯房改造、深山移民等政策，整合各類資金1300多萬元，圍繞“搬得出、穩(wěn)得住、能致富”，展開了一系列工作探索，先后吸納三批周邊深山區(qū)移民和地質(zhì)災(zāi)害避災(zāi)移民142戶672人，取得了顯著成效，目前已成為遠(yuǎn)近聞名的移民安居創(chuàng)業(yè)“新樂土”和新型農(nóng)村社區(qū)典范。

1.2 易地扶貧搬遷主要特征

結(jié)合江西省修水縣良瑞移民社區(qū)和石城縣長樂移民新村的移民搬遷特點，總結(jié)出易地移民扶貧活動相比一般自發(fā)性移民和城市社區(qū)具有以下明顯特征。

(1)易地扶貧搬遷相比普通的移民活動，具有極強的政策性，突然性的移民聚集過程涉及面廣，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。易地扶貧搬遷涉及到土地的重新配置，行政管轄權(quán)整合，移民戶籍、社會保障、就業(yè)、就醫(yī)等政策銜接以及社會心理和經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面內(nèi)容,且相互之間的聯(lián)系密切而復(fù)雜,對搬遷政策的統(tǒng)籌性、科學(xué)合理性提出了極高的要求。

(2)易地扶貧搬遷是兼具自愿和非自愿性質(zhì)的農(nóng)村人口遷移活動。與一般的自發(fā)性移民不同，絕大部分搬遷對象生活在生存環(huán)境惡劣、經(jīng)濟發(fā)展條件極差的地方，因此在政府組織搬遷時他們滿懷希望走出大山以改善生活，這屬于自愿性移民。但整體搬遷也意味著部分生活狀態(tài)稍好、對故土極度眷戀的老農(nóng)民搬遷意愿較低，由于同村大部分人口搬遷撤離導(dǎo)致政府對搬遷村的基礎(chǔ)設(shè)施投入降低，這類農(nóng)戶面臨生活質(zhì)量持續(xù)下降的風(fēng)險和政府政策的強制性壓力，此類被迫隨大流一起搬遷的移民屬非自愿性移民。

(3)移民個人素質(zhì)參差不齊、弱勢群體多，且具有明顯的市民、農(nóng)民雙重屬性，對政府高度依賴，社區(qū)管理難度大。移民進(jìn)入社區(qū)后，一般只辦理居住證，同時保留農(nóng)村戶口，表現(xiàn)出農(nóng)村與城鎮(zhèn)戶籍的雙重性。一方面，農(nóng)村承包山林田地還保留，村級組織也暫時保留存在，村級集體成員權(quán)不變，原有的農(nóng)村各類惠農(nóng)補貼等政策同樣沿用；另一方面，生活又是完全按照城鎮(zhèn)居民方式進(jìn)行，也可享受城鎮(zhèn)居民的各種政策待遇，但又對城鎮(zhèn)的生活方式難以適應(yīng)。

(4)搬遷后移民原先掌握的土地資源減少，生計方式被迫轉(zhuǎn)變，但難以在安置城鎮(zhèn)找到穩(wěn)定工作。不像一般的移民是在明確移民地可以獲得可靠的工作和收入等其他穩(wěn)定資源后再做出移民選擇，易地扶貧搬遷是一項國家扶貧政策，無法確保每個移民都能在安置地獲得就業(yè)、醫(yī)療、教育等生活保障。

(5)移民傳統(tǒng)精神寄托失落，對新的社區(qū)治理權(quán)威需求尤為迫切。村民整體搬入移民社區(qū)后，意味著原有村莊社會共同體的解散和傳統(tǒng)精神寄托失落，社會秩序與安全的內(nèi)涵發(fā)生了改變，行為約束環(huán)境也相應(yīng)發(fā)生了變化：由傳統(tǒng)鄉(xiāng)村熟人社會走向了半熟人社會，違反道德、禮儀和傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約所產(chǎn)生的羞恥感的懲罰力下降，道德權(quán)威和家族領(lǐng)袖、宗族長老不再成為能有效維持秩序與安全的力量。因此，形成移民社區(qū)治理權(quán)威結(jié)構(gòu)來維護(hù)社區(qū)的穩(wěn)定和諧是移民社區(qū)與一般社區(qū)的明顯區(qū)別。

2 易地扶貧搬遷的社會風(fēng)險

風(fēng)險的本質(zhì)是指損失的不確定性，社會風(fēng)險即給社會帶來損失的不確定性，如導(dǎo)致社會失序和社會混亂[10]。宋林飛[11]將宏觀的社會風(fēng)險概括為政治社會風(fēng)險、社會風(fēng)險與經(jīng)濟社會風(fēng)險。著名移民學(xué)者Cernea認(rèn)為移民的貧困風(fēng)險非常高，并提出了重建模型(IRR模型)，明確了導(dǎo)致移民貧困的8種風(fēng)險:失去土地、失業(yè)、失去家園、邊緣化、不斷增長的發(fā)病率和死亡率、食物沒有保障、失去享有公共財產(chǎn)的權(quán)益和社會組織結(jié)構(gòu)解體[12]。何得桂[13]總結(jié)出移民在生存環(huán)境重建、社會文化重構(gòu)、發(fā)展能力重塑方面存在潛在風(fēng)險。本文根據(jù)課題組調(diào)研的情況梳理了以下幾種主要的易地扶貧搬遷社會風(fēng)險。

2.1 移民生活返貧風(fēng)險

在扶貧工作中，地方政府將目標(biāo)簡單定位為“保溫飽”、“保生存”，重經(jīng)濟補貼輕貧困移民的能力建設(shè)，因此在我國的社會救助工作中一直存在著較高的返貧率，阻礙扶貧工作的進(jìn)程，貧困現(xiàn)象的改善也成為暫時性的[14-16]。視土地為生活保障的移民失去承包地進(jìn)入城鎮(zhèn)社區(qū)后，僅有的耕作謀生技能在無土地分配的移民新村或城鎮(zhèn)社區(qū)無用武之地，喪失了長期的經(jīng)濟收入和自給自足的口糧來源，生活成本增加。移民搬遷雖可獲得一定的拆遷和安置補償，但一次性的貨幣補償很難支撐移民長期穩(wěn)定的生活。以修水縣良瑞社區(qū)為例，其主要補償如下：移民人均補助4000元；符合危房改造的農(nóng)戶享受補助1.2萬元/戶；舊房拆除補償按磚混280元/m2，磚木160元/m2，土木130元/m2的標(biāo)準(zhǔn)補償，此外對磚混房屋按成新度進(jìn)行補助：5年內(nèi)建的50元/m2，5～10年建的40元/m2，10年前建的30元/m2。從中可看出，各種政策疊加后危房改造戶戶均補助最高11.52萬元(以普通6口之家，房屋面積240 m2計算)，而最低的補償為1.6萬元(以10年前50 m2土木房的2人老年家庭計算)。再與安置住房1350元/m2的購置價格比較，移民的補償所剩無幾，即使有所剩余，但因缺乏合理管理和利用資金的能力，部分移民甚至出現(xiàn)坐吃山空的情況，移民返貧風(fēng)險極高。

2.2 移民穩(wěn)定就業(yè)風(fēng)險

人口的遷移導(dǎo)致移民掌握的人力、土地、經(jīng)濟等資源發(fā)生變化，這迫使移民轉(zhuǎn)變生計方式，但他們重新就業(yè)并非易事。原因有以下幾個方面：(1)目前大多數(shù)的移民安置地一般選擇中心村、城鎮(zhèn)，地方政府對安置地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏有效扶持導(dǎo)致地區(qū)的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不高，對勞動力的吸納容量有限，移民的加入造成整個就業(yè)市場壓力驟增。(2)勞動力市場的分割、就業(yè)制度的不完善，農(nóng)民在城市勞動力市場上不能取得平等的就業(yè)資格，移民多遭受著就業(yè)歧視，只能從事收入低、不穩(wěn)定、無保障的臨時性工作，尤其是60歲以上農(nóng)民在城鎮(zhèn)中幾乎沒有任何就業(yè)機會。(3)由于移民自身文化素質(zhì)水平低，掌握新知識技能的能力低，在就業(yè)市場競爭力較弱，加上移民的維權(quán)意識偏弱，進(jìn)城移民存在勞動權(quán)益受侵犯的風(fēng)險。由于地方政府“重搬遷輕扶持”的心理觀念，在上述原因的共同作用下導(dǎo)致就業(yè)市場上集聚太多低技能水平、低素質(zhì)的勞動力，移民的就業(yè)得不到穩(wěn)定保障，影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。

2.3 移民社會保障風(fēng)險

在人口老齡化和農(nóng)村社會保障不健全的雙重作用下，移民的社會保障問題(主要包括農(nóng)民養(yǎng)老和醫(yī)療保險)將逐漸暴露出來。由于城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡，城鄉(xiāng)社會保障水平嚴(yán)重失衡，普遍存在著保障水平低、社會化程度低、政府扶持力度小、覆蓋范圍窄、法律制度缺失等諸多問題[17]。外出務(wù)工謀生依舊是移民的第一就業(yè)選擇，移民村或移民社區(qū)的常年留守人口多為小孩、婦女和老年人，其中老年人養(yǎng)老保障水平、農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生條件與農(nóng)民增長的需求之間存在的落差必然會對移民地區(qū)的社會發(fā)展造成沖擊。同時，隨著城市化的發(fā)展，經(jīng)濟、環(huán)境等因素對養(yǎng)老、疾病所帶來的負(fù)面影響將超越經(jīng)濟水平、知識素養(yǎng)偏低的移民所能掌控的范圍，這也亟需政府建立社會保障體系，控制社會風(fēng)險的范圍[18]。

2.4 社區(qū)混亂風(fēng)險

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，城鎮(zhèn)集中安置模式將逐漸占據(jù)主要地位。移民來自不同的深山區(qū)、地災(zāi)區(qū)，具有城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的雙重屬性，這對社區(qū)管理人員提出了更高的要求，他們既要懂得農(nóng)村的相關(guān)事務(wù)管理政策，又要熟悉城鎮(zhèn)居民管理政策。另外，來自不同村莊的移民風(fēng)俗習(xí)慣不同、移民素質(zhì)差異大，原住民認(rèn)為移民搶奪了他們的珍貴資源而產(chǎn)生歧視和排斥心理；加上移民之間、移民與原住民相互溝通的渠道不夠順暢，各群體之間存在心理隔閡，這些都對移民社區(qū)創(chuàng)新管理方式，促進(jìn)社區(qū)融合提出了新的挑戰(zhàn)。在社區(qū)的日常管理中，社區(qū)留守人員多是老人、婦女與小孩等弱勢群體，有些老人甚至是第一次走出大山，安置在城鎮(zhèn)小區(qū)后，他們對現(xiàn)代生活方式難適應(yīng)，遇到大小問題都找社區(qū)管理人員，社區(qū)的協(xié)調(diào)維護(hù)壓力大。課題組在良瑞社區(qū)調(diào)研時管理人員反映不少老年移民不會科學(xué)使用健身器材導(dǎo)致?lián)p壞頻度高，個別老人出門后常常迷路找不到家等不適應(yīng)現(xiàn)象。此外，隨意扔垃圾甚至直接從高空拋下；在綠化樹間拉繩晾曬衣物；在綠化區(qū)隨意種菜或隨意開荒種菜，此類現(xiàn)象都不同程度存在，給社區(qū)管理帶來安全隱患。相比一般城市社區(qū)，移民綜合素質(zhì)普遍偏低，對移民社區(qū)管理人員的依賴度高，移民與原住民之間的心理問題給社區(qū)管理工作提出了更高的要求。

2.5 社會失信風(fēng)險

改革開放以來，我國經(jīng)歷了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)化社會、計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，政府片面追求經(jīng)濟的“輕、快、省”發(fā)展，發(fā)生了官員尋租、強拆、政策朝令夕改等政府失信事件，民眾對地方政府、政策制度產(chǎn)生了不信任感，造成整個社會彌漫著猜疑和不確定的氣氛。社會學(xué)家安東尼·吉登斯認(rèn)為風(fēng)險和信任是緊密交織在一起的[19]。集中安置的移民原先處于一個封閉和局部的“熟人社會”，彼此的關(guān)系建立在血緣和地緣的基礎(chǔ)上，并且依靠約定俗成的“鄉(xiāng)規(guī)民約”具有較強的自我約束力。由于集體搬遷、分散安置的移民政策造成原先關(guān)系親密的小團體村民產(chǎn)生隔離，而周圍是來自各個文化習(xí)俗相異的村落的新鄰居，社區(qū)中移民間的信任度低，甚至相互猜疑。移民之間、移民與原住民之間的不信任容易引發(fā)沖突和摩擦事件，在網(wǎng)絡(luò)等新興媒體的傳播下將誤導(dǎo)社會公眾，從而加重了全社會的信任危機，甚至導(dǎo)致社會失序。

3 易地扶貧搬遷的風(fēng)險防控對策

3.1 轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，做好扶貧搬遷規(guī)劃

易地扶貧搬遷是一項涉及面廣、見效慢、時間長的民生工程，不可能一蹴而就，地方政府要從以GDP論政績的慣性發(fā)展觀轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀藶楸镜姆?wù)型政府，通過編制科學(xué)合理的搬遷規(guī)劃對接好遷出地與遷入地人口、資源、行政管理等工作，預(yù)防移民社會風(fēng)險。一是堅持統(tǒng)籌發(fā)展理念。為促進(jìn)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，著眼于促進(jìn)人口集聚和經(jīng)濟發(fā)展，認(rèn)真分析城鄉(xiāng)人口的變化趨勢，確定合適的安置點、安置方式和時間。二是做好調(diào)查摸底和宣傳工作。開展深入的前期調(diào)查，充分了解農(nóng)民的搬遷愿意和搬遷能力。對貧困家庭的人口、收入、健康狀況、搬遷需求等進(jìn)行調(diào)查，統(tǒng)一登記造冊。在掌握區(qū)域內(nèi)貧困人口的詳細(xì)信息后制定搬遷和安置政策，并發(fā)動黨員干部積極宣傳，避免移民不理解政策就搬遷造成后期的矛盾糾紛。三是堅持規(guī)劃的普適性和科學(xué)性。確保安置地教育、醫(yī)療、交通、通訊條件便利；房屋設(shè)計要經(jīng)濟適用，供不同搬遷能力的移民選擇，要確保移民“搬得起”。四是堅持搬遷規(guī)劃與新農(nóng)村建設(shè)、生態(tài)保護(hù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鎮(zhèn)建設(shè)相結(jié)合，將易地扶貧搬遷納入本地經(jīng)濟社會發(fā)展的規(guī)劃，充分借助增減掛政策和土地流轉(zhuǎn)政策促進(jìn)安置地的土地資源供給和高效利用，統(tǒng)籌對接城鄉(xiāng)、村與村之間的醫(yī)療、社保、教育、土地等資源配置政策。

3.2 構(gòu)建穩(wěn)定就業(yè)機制，提升移民生活能力

解決移民生計問題，是避免移民返貧的關(guān)鍵，也是影響移民能否真正脫貧實現(xiàn)致富的重要前提。一是完善安置地的就業(yè)政策，消除就業(yè)市場的農(nóng)民歧視，定期安排移民與企業(yè)的招工宣講會，實現(xiàn)移民與用人單位的直接對話溝通。二是要尊重移民社區(qū)生計多元化的現(xiàn)實，多方位提供就業(yè)指導(dǎo)與服務(wù)。移民生計多元化是當(dāng)前社會發(fā)展的客觀規(guī)律，政府對移民的就業(yè)指導(dǎo)不能“一刀切”，應(yīng)因人而異，既要在非農(nóng)就業(yè)信息與崗位上提供方便，還要充分考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需求，由于深山地區(qū)耕地難以有效流轉(zhuǎn)，村民會繼續(xù)耕種，如石城縣長樂移民村的移民因距離承包地不遠(yuǎn)，“騎摩托種地”的現(xiàn)象普遍存在，基本解決了移民的口糧問題。因此，就近遷入村莊的原村房屋不宜全部拆除，可統(tǒng)一集中保留幾處房屋方便移民在農(nóng)忙時有個休息的地方和農(nóng)具、農(nóng)產(chǎn)品存放之處。三是多渠道創(chuàng)造移民家門口就業(yè)機會，促進(jìn)移民的充分就業(yè)?？梢M(jìn)勞動力密集型企業(yè)或簡單手工業(yè)產(chǎn)業(yè)落戶移民社區(qū)或移民村，通過社區(qū)與企業(yè)聯(lián)合模式共同挖掘當(dāng)?shù)氐奶厣Y源發(fā)展地區(qū)產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)技能水平低、年老的移民就近上崗，確保移民家庭獲得長期的生計收入，解決其生存之憂。

3.3 整合原村干部，構(gòu)建社區(qū)管理協(xié)調(diào)機制

建立健全的移民社區(qū)自我管理和協(xié)調(diào)機制，是保證移民社區(qū)融合的重要保證，也是實現(xiàn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，更是改變移民對政府高度依賴的客觀要求。一是要構(gòu)建社區(qū)矛盾調(diào)處機制。移民社區(qū)居民來自不同的村莊，人員綜合素質(zhì)和風(fēng)俗習(xí)慣有所不同，彼此之間比較容易發(fā)生矛盾?？捎筛饕泼翊宕甯刹俊⑸鐓^(qū)工作人員、德高望重的調(diào)解員等組成社區(qū)矛盾調(diào)處工作組，負(fù)責(zé)調(diào)處家庭矛盾、安撫移民社交障礙和個人挫折等心理問題。二是要充分發(fā)揮社區(qū)居民的主人翁作用。為充分調(diào)動移民參與社區(qū)建設(shè)的積極性，應(yīng)聚合移民村理事會成員、退休干部、老黨員、老教師、家族長老等熟悉當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗、個人威望較高、協(xié)調(diào)能力強、善于運用“鄉(xiāng)規(guī)民約”的人員組成社區(qū)事務(wù)理事會，制定“全民參與、公開透明”的社區(qū)管理決策機制，包括管理議事機制、民主監(jiān)督機制、財產(chǎn)管理機制、服務(wù)群眾機制，對社區(qū)具體事務(wù)進(jìn)行充分討論，逐步提升移民的歸屬感。三是建立移民沖突應(yīng)急輿情處理機制。移民搬遷涉及人口多而雜，發(fā)生移民摩擦沖突事件再所難免，通過建立應(yīng)急防控與溝通機制，快速協(xié)調(diào)化解移民沖突，避免輿論失真?zhèn)鞑?、事件升級，影響社會穩(wěn)定。

3.4 開展人文關(guān)懷與社區(qū)文化建設(shè)

移民因地理空間的隔離遭受到社會排斥與經(jīng)濟歧視，如基本政治權(quán)利喪失、有限的社會交往，難以享受福利以及在勞動力市場遭遇歧視等，無形中導(dǎo)致其精神和心理遭受巨大的傷害[20]。因此，物質(zhì)脫貧與精神脫貧同等重要，在易地移民扶貧中，社區(qū)硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟收入的提升相對比較容易，但重建移民間的信任、實現(xiàn)精神面貌、交際心理、價值觀、思維方式上的脫貧則需要一個長期的過程。人文關(guān)懷與社區(qū)文化建設(shè)是安撫移民不滿心理、消除社區(qū)移民隔閡、不信任的關(guān)鍵。一是重視對弱勢群體的關(guān)懷。在易地搬遷扶貧中要對那些確實沒有經(jīng)濟能力搬遷的特困戶進(jìn)行額外的搬遷補助，體現(xiàn)“真扶貧”、“扶真貧”。二是營造互幫互助的社區(qū)氛圍?；突ブ菢?gòu)建社區(qū)文化的基石，也是形成社區(qū)凝聚力的靈魂。易地扶貧搬遷的移民基本都是農(nóng)民，大部分人尤其是老年人對城鎮(zhèn)生活方式不適應(yīng)。通過成立互助組織，在遇到困難時，大家相互幫忙，進(jìn)而增進(jìn)信任與感情，同時也大大降低了社區(qū)管理人員的工作壓力。三是社區(qū)在節(jié)假日或定期組織開展文化活動，讓移民之間、移民與原住民互相認(rèn)識，相互理解各村的村風(fēng)民俗，彼此之間重新建立交際網(wǎng)絡(luò)，形成新的“熟人社會”，破除相互之間的猜疑，逐步消除原住民對移民的排斥心理，最終實現(xiàn)社區(qū)大融合。

[1] 陸漢文,覃志敏.我國扶貧移民政策的演變與發(fā)展趨勢[J].貴州社會科學(xué),2015(5):164-168.

[2] 王沛沛.群際排斥與道德虛化:水庫移民資源共享困境研究[J].云南民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2016，33(3):96-101.

[3] 張茹,王耀麟,張愛國,等.陜西省定邊縣扶貧移民安置模式分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2014，24(S3):315-318.

[4] 付少平,趙曉峰.精準(zhǔn)扶貧視角下的移民生計空間再塑造研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2015，15(6):8-16.

[5] 鄭瑞強,王英,張春美.扶貧移民適應(yīng)期生計風(fēng)險、扶持資源承接與政策優(yōu)化[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2015(4):101-106.

[6] 鄢聞,何得桂.可持續(xù)生計視角下山區(qū)避災(zāi)型移民搬遷問題研究[J].前沿,2014(Z1):117-119.

[7] 孔令強.易地開發(fā)性移民扶貧及其效益評價指標(biāo)體系[J].學(xué)術(shù)交流,2006(7):75-77.

[8] 李媛媛,蓋志毅,白云霞.少數(shù)民族地區(qū)扶貧移民微觀效益評價分析[J].統(tǒng)計與決策,2014(24):111-114.

[9] 楊顯明,米文寶,齊拓野,等.寧夏生態(tài)移民效益評價研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2013，27(4):16-23.

[10] 馮必?fù)P.社會風(fēng)險:視角、內(nèi)涵與成因[J].天津社會科學(xué),2004(2):73-77.

[11] 宋林飛.中國社會風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計與運行[J].東南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,1999(1):69-76.

[12] Michael M Cernea,郭建平,施國慶.風(fēng)險、保障和重建:一種移民安置模型[J].河海大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2002,4(2):1-15.

[13] 何得桂.陜南地區(qū)大規(guī)模避災(zāi)移民搬遷的風(fēng)險及其規(guī)避策略[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2013(4):398-402.

[14] 孔雙雙.農(nóng)村貧困家庭社會救助現(xiàn)狀及對策研究：基于山東省Z市的實地調(diào)查[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2015，27(2):135-138.

[15] 王三秀,羅麗婭.國外能力貧困理念的演進(jìn)、理論邏輯及現(xiàn)實啟示[J].長白學(xué)刊,2016(5):120-126.

[16] 肖云,嚴(yán)茉.我國農(nóng)村貧困人口對扶貧政策滿意度影響因素研究[J].貴州社會科學(xué),2012(5):107-112.

[17] 曹海林,童星.農(nóng)村社會風(fēng)險防范機制的建構(gòu)依據(jù)及其運行困境[J].江海學(xué)刊,2010(3):105-112.

[18] 曲紹旭.社會風(fēng)險視域下城鄉(xiāng)社會保障制度統(tǒng)籌研究[J].中共天津市委黨校學(xué)報,2013(5):91-96.

[19] 吉登斯·安東尼.現(xiàn)代性的后果[M].南京:譯林出版社,2000.

[20] 姚洋.社會排斥和經(jīng)濟歧視：東部農(nóng)村地區(qū)移民的現(xiàn)狀調(diào)查[J].戰(zhàn)略與管理,2001(3):32-42.

(責(zé)任編輯：管珊紅)

Social Risk of Poverty Alleviation by Relocation and Its Prevention Countermeasures

LIU Jing, CHEN Mei-qiu, LIU Yang-yang, PENG Xin-xin

(Research Center of Rural Land Resource Utilization and Protection, Jiangxi Agricultural University / Jiangxi Provincial Key Laboratory of Agricultural Resources and Ecology in Poyang Lake Watershed, Nanchang 330045, China)

Taking the relocation-type poverty alleviation practice in 2 locations of Jiangxi as examples, this article summed up the main characteristics of relocation-type poverty alleviation, analyzed the social risk of relocation-type poverty alleviation, and pointedly put forward some risk prevention and control countermeasures.

Poverty alleviation by relocation; Social risk; Prevention and control countermeasures

2017-01-10

江西省經(jīng)濟社會發(fā)展重大招標(biāo)課題“江西脫貧攻堅的典型模式研究”(16ZD03)；江西省2011協(xié)同中心“江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)協(xié) 同創(chuàng)新中心”項目(2015WT05)；江西省高校哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新團隊建設(shè)項目(15SKJD13)。

劉靜(1991—)，男，江西萍鄉(xiāng)人，碩士研究生，研究方向：土地資源管理。

F301

A

1001-8581(2017)06-