“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇的制度邏輯*

王明國(guó)

“一帶一路”倡議；國(guó)際制度；國(guó)際合作高峰論壇；制度建設(shè)；全球治理

“一帶一路”倡議是我國(guó)新時(shí)期一項(xiàng)中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，是構(gòu)建全球治理新模式的積極探索。經(jīng)過(guò)三年多的深耕細(xì)作，“一帶一路”倡議的制度框架已經(jīng)形成初步基礎(chǔ)，為“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇提供了重要的制度保障。當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)客觀需要更加豐富、更加多樣的治理模式和制度平臺(tái)。在此背景下，“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇的適時(shí)召開(kāi)為推動(dòng)國(guó)際制度架構(gòu)由布雷頓森林體系邁向“一帶一路”經(jīng)濟(jì)體系奠定了堅(jiān)實(shí)的制度組織基礎(chǔ)。作為一種新型的制度實(shí)踐，“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇堅(jiān)持發(fā)展導(dǎo)向、政府主導(dǎo)、靈活漸進(jìn)和主權(quán)原則，是中國(guó)主動(dòng)構(gòu)建全球治理體系的系統(tǒng)性、全局性制度創(chuàng)新。作為非正式制度，“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇的進(jìn)一步制度化應(yīng)是其今后發(fā)展的方向。

“一帶一路”倡議是我國(guó)在新時(shí)期的一項(xiàng)中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，是構(gòu)建全球治理新模式的積極探索，是促進(jìn)全球發(fā)展與國(guó)際合作的中國(guó)方案。2013年，習(xí)近平主席在出訪中亞和東南亞國(guó)家期間，提出了共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的重大倡議。隨著2014年《絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)戰(zhàn)略規(guī)劃》和2015年《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》等戰(zhàn)略規(guī)劃與配套文件的出臺(tái)，“一帶一路”倡議完成了國(guó)家層面的頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略規(guī)劃。

國(guó)際制度建設(shè)是“一帶一路”倡議在推進(jìn)過(guò)程中不斷形成的戰(zhàn)略共識(shí)。2015年3月，《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》首次提出要建立“一帶一路”國(guó)際高峰論壇。[1]2017年1月17日，習(xí)近平主席在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上宣布，中國(guó)將于2017年5月在北京主辦“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇，共商合作大計(jì)，共建合作平臺(tái)，共享合作成果。[2]2017年5月14日至15日，主題為“加強(qiáng)國(guó)際合作，共建‘一帶一路’，實(shí)現(xiàn)共贏發(fā)展”的“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇成功舉辦。作為“一帶一路”框架內(nèi)層次最高、規(guī)模最大的國(guó)際性會(huì)議，國(guó)際合作高峰論壇由開(kāi)幕式、領(lǐng)導(dǎo)人圓桌峰會(huì)、高級(jí)別會(huì)議三位一體的會(huì)議形式組成，包括29位外國(guó)元首和政府首腦在內(nèi)的來(lái)自130多個(gè)國(guó)家和70多個(gè)國(guó)際組織約1 500名代表出席論壇。與會(huì)各方順利通過(guò)了《“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇圓桌峰會(huì)聯(lián)合公報(bào)》，并發(fā)表“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇成果清單?！耙粠б宦贰眹?guó)際合作高峰論壇的成功實(shí)踐標(biāo)志著“一帶一路”倡議進(jìn)入建立長(zhǎng)效合作機(jī)制的新階段，開(kāi)啟了中國(guó)主動(dòng)參與全球經(jīng)濟(jì)治理和國(guó)際合作進(jìn)程的新篇章。

一、“一帶一路”制度建設(shè)的緣由

以國(guó)際合作高峰論壇為核心的“一帶一路”制度建設(shè)具有重要的意義，引導(dǎo)形成“一帶一路”合作進(jìn)程中的規(guī)則，形塑理念與制度的雙向互動(dòng)，賦予沿線國(guó)家的共同偏好和裁量權(quán)，反映沿線國(guó)家的共同利益與關(guān)切，推動(dòng)“一帶一路”倡議的有效落實(shí)。簡(jiǎn)言之，以國(guó)際合作高峰論壇為核心的“一帶一路”制度建設(shè)不僅是必要的現(xiàn)實(shí)考量，也是可行的戰(zhàn)略舉措。

(一)“一帶一路”制度建設(shè)的必要性

“一帶一路”是個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，既涉及國(guó)內(nèi)治理，也涉及國(guó)際層面和區(qū)域?qū)用娴闹卫恚患壬婕盎A(chǔ)設(shè)施建設(shè)、金融投資和進(jìn)出口貿(mào)易，也關(guān)涉文化交流、人員往來(lái)和信息溝通等領(lǐng)域。因此，在“一帶一路”倡議進(jìn)入務(wù)實(shí)合作的新階段，需要相關(guān)制度發(fā)揮論壇場(chǎng)所的協(xié)商作用，高效推動(dòng)項(xiàng)目落實(shí)，有序保障工程開(kāi)展?？梢哉f(shuō)，“一帶一路”倡議的制度建設(shè)將最終決定中國(guó)對(duì)外合作大戰(zhàn)略的效果。

從國(guó)際層面看，現(xiàn)有國(guó)際制度架構(gòu)具有明顯的西方特征，突出體現(xiàn)在國(guó)際制度的歧視性方面，國(guó)際制度的內(nèi)在缺陷導(dǎo)致了制度失靈、合作困境和治理赤字。當(dāng)前，大國(guó)之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有因?yàn)閲?guó)際制度而減弱，而是戰(zhàn)略疑慮進(jìn)一步加重；全球問(wèn)題沒(méi)有得到有效解決，舊的問(wèn)題尚在，新的問(wèn)題不斷出現(xiàn)，新的治理領(lǐng)域不斷增加，而且在新疆域往往出現(xiàn)治理盲區(qū)。[3](P95)國(guó)際制度有效性不足，不僅影響了具體制度組織的運(yùn)作，還對(duì)據(jù)此運(yùn)作的整個(gè)全球治理體系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?，F(xiàn)有全球治理體系的建立不是基于國(guó)際法和制度，而是基于大國(guó)間權(quán)力的實(shí)際分布和平衡及共同利益的融合度，這決定了國(guó)際法和制度的有效性和實(shí)踐性。[4](P138)

當(dāng)前，在世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力且雙層分化、“反全球化”逆流涌動(dòng)的背景下，“一帶一路”倡議面臨貿(mào)易保護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施落后及非傳統(tǒng)安全等挑戰(zhàn)。首先，現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則存在著嚴(yán)重的貿(mào)易保護(hù)主義、市場(chǎng)準(zhǔn)入限制和技術(shù)壁壘的限制，制約了“一帶一路”跨界合作與貿(mào)易投資便利化的開(kāi)展，違背了打造開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)的國(guó)際共識(shí)，這些問(wèn)題亟需沿線國(guó)家坦誠(chéng)交流、凝聚共識(shí)，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)盡快走出低迷。其次，“一帶一路”項(xiàng)目面臨著區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施落后、陸?？胀ǖ兰肮歉删W(wǎng)絡(luò)通道安全等方面的困難?！耙粠б宦贰毖鼐€大多是發(fā)展中國(guó)家，這導(dǎo)致“一帶一路”的推進(jìn)既面臨西方強(qiáng)權(quán)政治和領(lǐng)土爭(zhēng)端等傳統(tǒng)國(guó)際政治因素的結(jié)構(gòu)性束縛，還有沿線各國(guó)資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、歷史條件等客觀因素的制約。當(dāng)前，一個(gè)突出挑戰(zhàn)是網(wǎng)絡(luò)空間的“數(shù)字鴻溝”，迫切需要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間互聯(lián)共享，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展。最后，“一帶一路”項(xiàng)目還面臨著非傳統(tǒng)安全的威脅。比如，如何保障地區(qū)互聯(lián)互通項(xiàng)目安全，防止恐怖襲擊的困擾，這需要沿線各國(guó)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，共同應(yīng)對(duì)。

當(dāng)前，設(shè)計(jì)沿線各國(guó)經(jīng)濟(jì)合作的總體規(guī)劃和發(fā)展藍(lán)圖，加強(qiáng)政策協(xié)商和溝通，已經(jīng)成為深化“一帶一路”倡議的客觀要求和沿線各國(guó)的共同心聲。從國(guó)際層面看，隨著“一帶一路”的逐步推進(jìn)，一些國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和高級(jí)別官員多次向中方建議，為了更好地加強(qiáng)政策協(xié)調(diào)和發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接，需要一個(gè)合作平臺(tái)。[5]這也反映出，“一帶一路”的制度化建設(shè)某種程度上成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，也是各國(guó)的共同心聲。總之，以國(guó)際合作高峰論壇為核心的“一帶一路”制度建設(shè)有助于凝聚政策合力和行動(dòng)合力，協(xié)調(diào)并提升綜合應(yīng)對(duì)能力，真正把“一帶一路”建成和平、繁榮、開(kāi)放、創(chuàng)新、文明之路。

(二)“一帶一路”制度建設(shè)的可能性

經(jīng)過(guò)三年多的深耕細(xì)作和持續(xù)發(fā)展，“一帶一路”倡議的制度框架已經(jīng)形成初步基礎(chǔ)，而“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇體現(xiàn)了新型制度本位的重要地位，更能發(fā)揮規(guī)則導(dǎo)向的重要作用，為全球經(jīng)濟(jì)治理體系注入新的元素。

首先，“一帶一路”倡議蘊(yùn)含國(guó)際制度建設(shè)的內(nèi)在屬性。國(guó)際制度和國(guó)際組織是當(dāng)前國(guó)家間合作的重要載體，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段。一般而言，在全球?qū)用?，?guó)際制度規(guī)定行為角色、限制活動(dòng)并塑造持久預(yù)期。一方面，政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通客觀上需要雙邊多層的溝通平臺(tái)和協(xié)商場(chǎng)所。信息溝通在“一帶一路”建設(shè)中尤其具有重要的作用，強(qiáng)調(diào)信息的一個(gè)結(jié)果是關(guān)注國(guó)際制度，因?yàn)橹贫饶転樾袨轶w提供各種各樣的信息。[6](P300)要構(gòu)建“一帶一路”互利合作網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)雙邊和區(qū)域合作，開(kāi)創(chuàng)“一帶一路”新型合作模式，必然要求加大現(xiàn)有“一帶一路”相關(guān)制度建設(shè)和整合力度，努力構(gòu)建多主體、全方位、跨領(lǐng)域的制度平臺(tái)，夯實(shí)“一帶一路”的制度基礎(chǔ)。

其次，“一帶一路”倡議內(nèi)部已經(jīng)建立了不少多邊和雙邊國(guó)際制度。在多邊層面，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、絲路基金是“一帶一路”倡議的重要多邊制度創(chuàng)新，這些金融機(jī)構(gòu)堅(jiān)持平等性和商業(yè)性原則，通過(guò)銀團(tuán)貸款、銀行授信等方式開(kāi)展多邊金融合作。中國(guó)—?dú)W亞經(jīng)濟(jì)合作基金和絲路國(guó)際銀行等專門(mén)金融機(jī)制則起到了有效補(bǔ)充作用。此外，中國(guó)還倡議召開(kāi)了亞歐互聯(lián)互通產(chǎn)業(yè)對(duì)話會(huì)等對(duì)話機(jī)制，推進(jìn)互聯(lián)互通、產(chǎn)業(yè)合作。在雙邊層面，已經(jīng)建立多種類型的雙邊聯(lián)合工作機(jī)制，如雙邊聯(lián)委會(huì)、混委會(huì)、協(xié)委會(huì)、指委會(huì)、管委會(huì)等，協(xié)調(diào)推進(jìn)“一帶一路”的實(shí)施方案和行動(dòng)路線。這些正式制度和非正式會(huì)議機(jī)制為“一帶一路”倡議打造新型國(guó)際制度架構(gòu)提供了重要實(shí)踐。此外，在地區(qū)層面，中國(guó)與沿線國(guó)家不少地區(qū)成功舉辦了一系列以“一帶一路”為主題的國(guó)際峰會(huì)、論壇和研討會(huì)。比如，22個(gè)沿線國(guó)家的百余所大學(xué)在中國(guó)西安成立了新絲綢之路大學(xué)聯(lián)盟，對(duì)增進(jìn)理解、推動(dòng)合作起到了促進(jìn)作用。

再次，“一帶一路”倡議是各國(guó)共同受益的制度性公共產(chǎn)品。在國(guó)際公共產(chǎn)品之中，核心就是規(guī)范各國(guó)行為的各類制度與規(guī)則體系。傳統(tǒng)治理機(jī)制之所以在全球公共產(chǎn)品的治理中出現(xiàn)失靈，重要原因在于傳統(tǒng)國(guó)際治理機(jī)制的屬性導(dǎo)致其不適用于一些全球公共產(chǎn)品的提供，即所謂治理工具與治理問(wèn)題的不匹配。[7](P83)“一帶一路”倡議是中國(guó)提供給世界的新型公共產(chǎn)品，充分反映發(fā)展中國(guó)家的呼聲。比如，在公共產(chǎn)品供給路徑上，2016年亞投行在巴基斯坦、孟加拉國(guó)、印度尼西亞和塔吉克斯坦的首批四個(gè)項(xiàng)目貸款充分照顧各方實(shí)際，分別涉及能源、交通和城市發(fā)展等不同領(lǐng)域。由于基礎(chǔ)設(shè)施和其他生產(chǎn)性領(lǐng)域的投資也是當(dāng)前眾多國(guó)際組織的關(guān)注議題，“一帶一路”倡議已經(jīng)成為中國(guó)與國(guó)際組織密切互動(dòng)的重要方面。當(dāng)前，聯(lián)合國(guó)、亞太經(jīng)合組織(APEC)、亞歐會(huì)議(ASEM)和大湄公河次區(qū)域合作(GMS)等有關(guān)決議或文件都納入了“一帶一路”建設(shè)的內(nèi)容。特別是2016年11月，第71屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)首次把“一帶一路”倡議寫(xiě)入決議，體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)對(duì)“一帶一路”的普遍認(rèn)可。近年來(lái)，聯(lián)合國(guó)致力于落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程，而該議程與“一帶一路”倡議可以有機(jī)結(jié)合起來(lái)。為此，中國(guó)積極履行國(guó)際責(zé)任，與聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)、亞太經(jīng)社會(huì)(ESCAP)等聯(lián)合國(guó)組織簽署共建“一帶一路”合作文件。從這一角度出發(fā)，“一帶一路”與聯(lián)合國(guó)及其專門(mén)機(jī)構(gòu)具有相同或相似的制度性訴求。

最后，“一帶一路”倡議與沿線組織互動(dòng)奠定了區(qū)域和次區(qū)域制度基礎(chǔ)。目前，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線的組織包括上海合作組織(SCO)、亞信會(huì)議(CICA)、中國(guó)—阿拉伯國(guó)家合作論壇(CASCF)、中國(guó)—海合會(huì)戰(zhàn)略對(duì)話、亞歐會(huì)議、中國(guó)—中東歐國(guó)家合作論壇(“16+1”)及中歐峰會(huì)等。21世紀(jì)海上絲綢之路涉及的重要組織包括亞太經(jīng)合組織、中國(guó)—東盟“10+1”、中日韓—東盟“10+3”、大湄公河次區(qū)域合作、泛北部灣經(jīng)濟(jì)合作論壇(PBG)、環(huán)印度洋地區(qū)合作聯(lián)盟(IOR-ARC)、西太平洋海軍論壇(WPNS)及中非合作論壇(CAF)等。中國(guó)與這些組織圍繞“一帶一路” 進(jìn)行密切互動(dòng)，這為國(guó)際合作高峰論壇的舉行和相關(guān)制度構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。比如，作為首個(gè)支持中國(guó)關(guān)于建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶倡議的政府間國(guó)際組織，上海合作組織致力于推動(dòng)中亞地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和互聯(lián)互通，是中國(guó)與沿線國(guó)家在中亞地區(qū)推行“一帶一路”倡議的重要平臺(tái)。總之，“一帶一路”倡議與現(xiàn)有制度互動(dòng)既包括覆蓋面廣的整體治理制度，也有次區(qū)域合作組織，共同構(gòu)成“一帶一路”多層立體式的制度架構(gòu)。

二、“一帶一路”倡議的國(guó)際制度實(shí)踐

近年來(lái)，國(guó)際制度研究出現(xiàn)了實(shí)踐轉(zhuǎn)向，集中關(guān)注獨(dú)立于國(guó)際制度與國(guó)家行為的國(guó)際實(shí)踐空間與進(jìn)程。國(guó)際制度與實(shí)踐有著緊密的關(guān)系，國(guó)際實(shí)踐既孕育著原則、規(guī)范等制度要素，同時(shí)，國(guó)際實(shí)踐深嵌于國(guó)際制度之中，國(guó)際社會(huì)基本規(guī)則和制度構(gòu)成了國(guó)際實(shí)踐的基礎(chǔ)。羅伯特·基歐漢(Robert O. Keohane)認(rèn)為，對(duì)于“制度”概念的界定需要審視“專門(mén)制度”(specific institution)與嵌入其中的基本實(shí)踐(the underlying practices)的區(qū)別。專門(mén)制度是處于特定時(shí)空的、可識(shí)別的實(shí)體，而基本實(shí)踐是指制度卷入其中可以通過(guò)自身規(guī)則修正的行為。從社會(huì)認(rèn)知的角度看，實(shí)踐深深嵌入并被高度制度化。[8](P383-384)由于制度性事實(shí)已經(jīng)成為世界政治的通常狀況，因而，制度性實(shí)踐通常就是那些深深嵌植于具體時(shí)空之中的物質(zhì)實(shí)踐。[9](P86)正是實(shí)踐行動(dòng)使得制度得以形成和重構(gòu)，全球治理得以組織和重塑。英國(guó)學(xué)派特別關(guān)注實(shí)踐行動(dòng)對(duì)國(guó)際社會(huì)、國(guó)際體系和世界秩序的影響，在其看來(lái)，構(gòu)成國(guó)際社會(huì)基石的國(guó)際制度可以被看作是復(fù)雜的實(shí)踐體系。[10](P195)巴瑞·布贊(Barry Buzan)對(duì)構(gòu)成國(guó)際社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的制度作出界定，認(rèn)為基本制度是長(zhǎng)期被認(rèn)可的共同實(shí)踐模式，它根植于國(guó)家間成員所共同持有的價(jià)值觀中，是規(guī)范、規(guī)則和原則的集合。[11](P180)

自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，國(guó)際制度就成為衡量一國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)實(shí)質(zhì)性存在的最重要標(biāo)志之一。制度形成的過(guò)程就是規(guī)則和慣例形成的過(guò)程，并通過(guò)反復(fù)博弈最終成為一種制度性實(shí)踐。制度實(shí)踐具有重要價(jià)值，如果實(shí)踐者能夠關(guān)注絕對(duì)收益、長(zhǎng)期收益或重視全球性問(wèn)題亟需的國(guó)際合作，這將推動(dòng)全球治理制度的深度開(kāi)展；相反，如果實(shí)踐者只關(guān)注相對(duì)收益、短期收益或者無(wú)視全球性問(wèn)題的災(zāi)難性后果，這將導(dǎo)致制度處于失效之中。簡(jiǎn)言之，國(guó)際合作的成效不僅取決于功能性的國(guó)際制度，還取決于制度實(shí)踐及其談判與博弈的進(jìn)程。

“一帶一路”倡議是中國(guó)在全球治理領(lǐng)域一項(xiàng)重大的國(guó)際實(shí)踐和合作行動(dòng)。具體而言，推進(jìn)“一帶一路”倡議的深入開(kāi)展、打造人類命運(yùn)共同體的主張和弘揚(yáng)共商共建共享的全球治理理念是中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域的重要實(shí)踐。“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇則是“一帶一路”從規(guī)劃走向?qū)嵺`的綜合性制度平臺(tái)和議事場(chǎng)所。國(guó)際制度是全球治理的核心要素，全球治理建立在制度規(guī)則基礎(chǔ)之上，全球治理活動(dòng)在一定程度上正是圍繞著規(guī)則的制定和實(shí)施而展開(kāi)。[12](P6)當(dāng)前，“逆全球化”和民粹主義思潮涌現(xiàn)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)深層次矛盾沒(méi)有緩解，這要求中國(guó)從構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系的高度來(lái)看待和運(yùn)籌國(guó)際制度實(shí)踐。在中國(guó)參與全球治理的進(jìn)程中，“一帶一路”倡議的制度實(shí)踐推動(dòng)“在開(kāi)放中合作，在合作中共贏”的良性治理，促使“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇這一高規(guī)格平臺(tái)的形成。

亞投行、絲路基金和金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行是中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”倡議的重要制度實(shí)踐。其中，亞投行是“一帶一路”倡議的核心金融制度。2016年1月開(kāi)業(yè)的亞投行是中國(guó)踐行開(kāi)放包容、合作共贏理念的生動(dòng)體現(xiàn)，也是中國(guó)提供更多國(guó)際公共產(chǎn)品、承擔(dān)更多國(guó)際責(zé)任、完善現(xiàn)有治理體系的重要舉措。2016年7月，亞投行批準(zhǔn)了首批四個(gè)項(xiàng)目總計(jì)5.09億美元，其中，首個(gè)公路項(xiàng)目已在巴基斯坦旁遮普省破土動(dòng)工。亞投行的成立及其成功運(yùn)作是全球治理的重要?jiǎng)?chuàng)新和發(fā)展，反映出世界經(jīng)濟(jì)權(quán)力的重大轉(zhuǎn)移。[13](P12)中國(guó)于2014年底出資400億美元設(shè)立絲路基金，通過(guò)以股權(quán)為主的多種方式為共建“一帶一路”提供資金支持。截至2016年底，絲路基金已簽約15個(gè)項(xiàng)目，承諾投資額累計(jì)約60億美元，項(xiàng)目覆蓋俄羅斯、蒙古國(guó)以及中亞、南亞、東南亞等地區(qū)，涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施、資源利用、產(chǎn)能合作、金融合作等領(lǐng)域。此外，絲路基金還出資20億美元設(shè)立了中哈產(chǎn)能合作基金。[14]在此基礎(chǔ)上，中國(guó)在“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇上向絲路基金新增資金1 000億元人民幣。同時(shí)，亞投行與金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行、世界銀行及其他多邊開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)將合作支持“一帶一路”項(xiàng)目。總之，以亞投行、絲路基金為代表的制度運(yùn)作不僅是“一帶一路”倡議的重要平臺(tái)，也為“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

中國(guó)對(duì)“一帶一路”倡議的制度實(shí)踐反映出中國(guó)對(duì)全球治理制度體系的顯著變化，既通過(guò)以國(guó)際制度和規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)包容、可持續(xù)發(fā)展。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)在全球治理的角色并不一致，中國(guó)對(duì)國(guó)際機(jī)制的態(tài)度包括三個(gè)方面：主動(dòng)投資、積極抵制和被動(dòng)接受。[15](P146)不過(guò)，隨著自身經(jīng)濟(jì)力量的增強(qiáng)，以中國(guó)為代表的新興國(guó)家抱團(tuán)應(yīng)對(duì)威脅，改變現(xiàn)有不合理的國(guó)際秩序，并設(shè)置成功的協(xié)商模式和適應(yīng)方式，能夠引發(fā)國(guó)際制度秩序的變化。[16](P162)中國(guó)與全球經(jīng)濟(jì)治理的互動(dòng)就是中國(guó)全面融入國(guó)際體系的具體實(shí)踐，從最初的被動(dòng)的、分散零亂的、話語(yǔ)權(quán)較小的參與實(shí)踐到主動(dòng)的、謀篇布局的、話語(yǔ)權(quán)顯著提升的制度實(shí)踐階段。

當(dāng)前，全球治理合作機(jī)制正進(jìn)入一種多層次并存、功能性細(xì)分的時(shí)期，任何新機(jī)制的產(chǎn)生并不意味著舊機(jī)制注定滅亡，新機(jī)制與舊機(jī)制仍需要和平共處，互補(bǔ)有無(wú)，相得益彰。[17](P15)面對(duì)逆全球化愈演愈烈的新挑戰(zhàn)，全球治理進(jìn)程需要在準(zhǔn)確把握新走向的基礎(chǔ)上開(kāi)辟新路徑。作為新型全球經(jīng)濟(jì)治理體系的倡導(dǎo)者和建設(shè)者，中國(guó)面對(duì)國(guó)際社會(huì)日益顯現(xiàn)的復(fù)雜性狀況、世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力的困境予以積極應(yīng)對(duì)，通過(guò)統(tǒng)籌“一帶一路”制度建設(shè)，推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)與包容式發(fā)展，中國(guó)已成為引領(lǐng)新型經(jīng)濟(jì)全球化的重要力量。總之，“一帶一路”制度實(shí)踐為克服現(xiàn)有全球發(fā)展赤字和制度赤字提供了中國(guó)方案。

三、“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇的主要特征

“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇是新中國(guó)成立以來(lái)由中國(guó)率先倡導(dǎo)主辦的層級(jí)最高、規(guī)模最大的國(guó)際性會(huì)議?！耙粠б宦贰眹?guó)際合作高峰論壇具有發(fā)展導(dǎo)向、政府主導(dǎo)、靈活漸進(jìn)和恪守主權(quán)的系統(tǒng)性特征。同時(shí)，與構(gòu)建開(kāi)放包容、合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系具有內(nèi)在的一致性，致力于打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、責(zé)任共同體和命運(yùn)共同體。

首先，堅(jiān)持發(fā)展導(dǎo)向、雙邊多層并進(jìn)。“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇是中國(guó)主動(dòng)構(gòu)建全球治理制度的全新舉措。目前，全球治理面臨嚴(yán)重的“發(fā)展缺位”，作為一種新型經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，“一帶一路”倡議最突出的特征就是它的發(fā)展導(dǎo)向。[18]“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇堅(jiān)持發(fā)展導(dǎo)向，把共同發(fā)展置于核心地位，把發(fā)展經(jīng)濟(jì)、消除貧困和改善民生放在開(kāi)展國(guó)際合作的優(yōu)先位置，有效對(duì)接全球發(fā)展議程和各國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略?！耙粠б宦贰眹?guó)際合作高峰論壇通過(guò)中國(guó)與沿線國(guó)家、國(guó)際組織等行為體構(gòu)建雙邊多層的立體性制度框架，為沿線國(guó)家特別是政治經(jīng)濟(jì)力量弱小的發(fā)展中國(guó)家提供了參與全球治理的重要制度平臺(tái)。

其次，堅(jiān)持政府主導(dǎo)、多元包容?！耙粠б宦贰笔菍?shí)現(xiàn)沿線國(guó)家互聯(lián)互通和共同發(fā)展的中國(guó)方案，共建“一帶一路”是中國(guó)政府的倡議，也是中國(guó)與沿線國(guó)家的共同愿望，沿線各國(guó)政府和行政當(dāng)局在推進(jìn)過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人參加的圓桌峰會(huì)是“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇的重點(diǎn)，發(fā)展中國(guó)家通過(guò)國(guó)際合作高峰論壇可以坦誠(chéng)交流、集思廣益、闡述立場(chǎng)、凝聚共識(shí)，擺脫西方話語(yǔ)權(quán)的羈絆，享受廣泛而充分的話語(yǔ)權(quán)。此外，政府間國(guó)際組織、非政府組織、跨國(guó)公司、企業(yè)及專業(yè)人士等在“一帶一路”推進(jìn)過(guò)程中都會(huì)產(chǎn)生重要影響。在“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇中，相關(guān)國(guó)際組織、企業(yè)家、專家學(xué)者積極建言獻(xiàn)策，共同規(guī)劃合作愿景。

再次，堅(jiān)持靈活漸進(jìn)、調(diào)適彈性。在國(guó)際制度設(shè)計(jì)中，最重要的是需要考慮到國(guó)際政治博弈的現(xiàn)實(shí)。一定程度的制度空間，如逃避條款(escape clauses)、保留條款(reserve clauses)和延長(zhǎng)條款(duration provisions)等，提供了政策協(xié)商的妥協(xié)空間。[19](P269-296)“一帶一路”是目前范圍最廣、跨度最長(zhǎng)、最具潛力的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作帶，地域范圍廣、時(shí)間跨度長(zhǎng)、涉及領(lǐng)域多，需要沿線國(guó)家凝聚更大共識(shí)，形成更大合力，付出不懈努力。“一帶一路”在合作理念、合作空間、合作領(lǐng)域和合作方式上充分關(guān)切沿線各國(guó)的實(shí)際情況，超越西方國(guó)家俱樂(lè)部制度模式和正式制度所具有的排他性和準(zhǔn)入門(mén)檻高的局限性。中國(guó)在舉辦“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇時(shí)，在議題討論、形成動(dòng)議和推進(jìn)方式等方面充分兼顧各方舒適度和參與性，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展和均衡發(fā)展，落實(shí)共商、共建、共享的絲路理念。

最后，堅(jiān)持恪守主權(quán)、平等協(xié)商。中國(guó)不謀求在“一帶一路”制度建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，在議題設(shè)置、規(guī)則制定、權(quán)力平衡、過(guò)程協(xié)調(diào)、爭(zhēng)端解決、危機(jī)管控等方面堅(jiān)持平等性原則，匯聚各方觀點(diǎn)，協(xié)調(diào)不同利益關(guān)系，提升規(guī)則運(yùn)行的服務(wù)功能，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)集體最優(yōu)化方案。一方面，中國(guó)認(rèn)為“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇不回避權(quán)力與利益、成本與收益的分配性功能，但應(yīng)落腳于增進(jìn)沿線國(guó)家實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)利益；另一方面，中國(guó)反對(duì)借國(guó)際制度謀求非對(duì)稱性利益的制度主導(dǎo)權(quán)和規(guī)則支配權(quán)。

本質(zhì)上，“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇的基本特征是由“一帶一路”倡議本身的內(nèi)在屬性和基本內(nèi)容所決定的。正如習(xí)近平主席在“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇圓桌峰會(huì)上的開(kāi)幕辭中指出的那樣，“‘一帶一路’的核心內(nèi)容是促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和互聯(lián)互通，對(duì)接各國(guó)政策和發(fā)展戰(zhàn)略，深化務(wù)實(shí)合作，促進(jìn)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同繁榮?！盵20]可以說(shuō)，“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇及其制度構(gòu)建標(biāo)志著中國(guó)主動(dòng)、系統(tǒng)引領(lǐng)國(guó)際制度的新起點(diǎn)。如果說(shuō)中國(guó)與全球治理制度的互動(dòng)最初是被動(dòng)參與、局部推進(jìn)，那么“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇則是主動(dòng)構(gòu)建、全面謀劃的系統(tǒng)性工程。在由國(guó)際規(guī)則接受者向規(guī)則締造者轉(zhuǎn)變身份的過(guò)程中，“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇具有重要的象征性意義?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著“一帶一路”的不斷推進(jìn)，中國(guó)對(duì)全球治理和國(guó)際制度的系統(tǒng)構(gòu)建將會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

四、“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇與全球治理轉(zhuǎn)型

長(zhǎng)期以來(lái)，以國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行為制度基礎(chǔ)的布雷頓森林體系面臨著很大局限性。西方國(guó)家從制度主導(dǎo)者和追隨者的簡(jiǎn)單兩分法出發(fā)，遵循權(quán)力政治的霸權(quán)邏輯和無(wú)政府狀態(tài)下的等級(jí)制，實(shí)質(zhì)性地把持議程設(shè)置權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，把自身偏好納入這些制度組織中?，F(xiàn)有西方制度平臺(tái)制約了國(guó)際合作的進(jìn)程，影響了資源配置效率，因而，越來(lái)越無(wú)法維護(hù)國(guó)際社會(huì)的共同利益。甚至可以說(shuō)，現(xiàn)有國(guó)際制度體系已經(jīng)成為西方國(guó)家進(jìn)行立場(chǎng)博弈、制度議價(jià)的工具，國(guó)際組織已被降格為維護(hù)自身霸權(quán)的制度因子，進(jìn)而導(dǎo)致了在應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題方面的困境。

當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)需要更加豐富、更加多樣的治理模式和制度平臺(tái)。在此背景下，“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇的適時(shí)召開(kāi)為推動(dòng)國(guó)際制度架構(gòu)由布雷頓森林體系邁向“一帶一路”經(jīng)濟(jì)體系奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。國(guó)際合作高峰論壇以“加強(qiáng)國(guó)際合作，共建‘一帶一路’，實(shí)現(xiàn)共贏發(fā)展”為主題，不僅是“一帶一路”倡議在制度層面落實(shí)的具體體現(xiàn)，更重要的是，中國(guó)通過(guò)國(guó)際合作高峰論壇構(gòu)建了不同于現(xiàn)有制度模式的新型全球治理制度框架，是通過(guò)絲路命運(yùn)共同體邁向人類命運(yùn)共同體的重要基礎(chǔ)，對(duì)全球治理轉(zhuǎn)型產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

首先，“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇是新型的制度實(shí)踐。制度實(shí)踐堅(jiān)持制度優(yōu)位，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐過(guò)程是全球治理轉(zhuǎn)型的動(dòng)力，以此構(gòu)成公正合理的國(guó)際秩序。在全球治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中，制度實(shí)踐具有重要的價(jià)值，反映了國(guó)際實(shí)踐對(duì)世界事務(wù)與國(guó)際制度的影響?！耙粠б宦贰眹?guó)際合作高峰論壇是中國(guó)國(guó)際制度實(shí)踐的最新體現(xiàn)，推動(dòng)不同行為體、制度和價(jià)值理念的包容互動(dòng)。當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)治理的建設(shè)者、世界經(jīng)濟(jì)版圖的變革者和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的引領(lǐng)者，在世界舞臺(tái)中的重要性不斷提升。盡管中國(guó)是“一帶一路”倡議主要的籌備者和出資國(guó)，但是，沿線國(guó)家同樣具有實(shí)實(shí)在在的自主裁量權(quán)和決策參與權(quán)，通過(guò)集體協(xié)商而非投票權(quán)規(guī)則進(jìn)行議題設(shè)置與方案表決?！耙粠б宦贰背h的內(nèi)在實(shí)質(zhì)決定了國(guó)際合作高峰論壇不會(huì)謀求單邊主導(dǎo)和權(quán)力集中，更不會(huì)形成制度較量和制度對(duì)抗。與現(xiàn)有的國(guó)際行為規(guī)則和制度架構(gòu)不同，以“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇為核心的新型制度架構(gòu)最大程度地避免了西方主導(dǎo)制度的集體行動(dòng)困境與合法性難題。

其次，“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇是新時(shí)期中國(guó)對(duì)國(guó)際制度的綜合性運(yùn)用。國(guó)際合作高峰論壇統(tǒng)籌并整合“一帶一路”倡議下的現(xiàn)有國(guó)際制度，如亞投行、金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行和絲路基金，提綱挈領(lǐng)，加強(qiáng)規(guī)則制定和政策實(shí)施，推動(dòng)戰(zhàn)略對(duì)接和協(xié)調(diào)共進(jìn)。不過(guò)，與亞投行等現(xiàn)有具體制度的差異性在于，“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇具有層次高、總體性、前瞻性和綜合性的特征，提升了中國(guó)全面參與全球治理的規(guī)則制定能力、議程設(shè)置能力、輿論宣傳能力和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力。國(guó)際合作高峰論壇作為統(tǒng)領(lǐng)性的制度架構(gòu)，能夠進(jìn)一步夯實(shí)“一帶一路”倡議的制度基礎(chǔ)，通過(guò)建設(shè)開(kāi)放、包容、普惠、平衡、共贏的經(jīng)濟(jì)全球化，落實(shí)“和平合作、開(kāi)放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”的絲路精神，推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁、可持續(xù)、平衡、包容增長(zhǎng)。

再次，“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇是提升我國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)的創(chuàng)新性舉措。在西方學(xué)術(shù)界，制度性話語(yǔ)權(quán)多稱為制度性權(quán)力，并納入國(guó)際關(guān)系理論與全球治理的范疇之中進(jìn)行考察。制度性權(quán)力是指那些通過(guò)規(guī)則、程序和制度來(lái)間接控制他人的權(quán)力。[21](P53)從可衡量與評(píng)估的角度看，制度性權(quán)力主要指國(guó)際制度框架內(nèi)，各國(guó)享有決定權(quán)的配額。[22](P44)把制度性權(quán)力納入話語(yǔ)體系中，形成了制度性話語(yǔ)權(quán)。制度性話語(yǔ)權(quán)的理論來(lái)源包括話語(yǔ)權(quán)和制度兩個(gè)方面。自米歇爾·?？?Michel Foucault)提出“話語(yǔ)權(quán)”這一概念以來(lái)，話語(yǔ)權(quán)研究已經(jīng)在語(yǔ)言學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域均有詳細(xì)論述。不過(guò)，作為話語(yǔ)權(quán)的新類型，制度性話語(yǔ)權(quán)研究需要更關(guān)注國(guó)際制度及其實(shí)踐。制度組織平臺(tái)構(gòu)成了話語(yǔ)權(quán)的具體語(yǔ)境，一定的語(yǔ)境里制造著話語(yǔ)，并通過(guò)話語(yǔ)制造著含義。[23](P25)制度性話語(yǔ)權(quán)有助于國(guó)家塑造形象、改善認(rèn)知、溝通情感和影響政策，因而越來(lái)越成為衡量一國(guó)擁有權(quán)力和國(guó)際影響力的重要指標(biāo)。當(dāng)前，中國(guó)在全球治理中的話語(yǔ)權(quán)主要體現(xiàn)在亞太區(qū)域?qū)用?，在全球?qū)用娴囊?guī)則制定和議題設(shè)置方面的話語(yǔ)權(quán)還不夠。“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇的召開(kāi)，通過(guò)多邊國(guó)際組織實(shí)踐，構(gòu)建具有顯著特征的話語(yǔ)秩序，既提升了中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語(yǔ)權(quán)，也保障了發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)的話語(yǔ)地位。

最后，“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇是推動(dòng)制度互動(dòng)與制度關(guān)聯(lián)的積極嘗試。當(dāng)前，現(xiàn)有國(guó)際制度面臨著重要的挑戰(zhàn)，機(jī)制封閉化、規(guī)則碎片化十分突出。[2]在推進(jìn)過(guò)程中，中國(guó)重視促進(jìn)“一帶一路”倡議與全球性倡議理念、區(qū)域性組織和沿線重要國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的對(duì)接聯(lián)通。在全球倡議方面，“一帶一路”倡議與二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會(huì)成果、2030年可持續(xù)發(fā)展議程等全球發(fā)展議程對(duì)接。在區(qū)域組織層面，“一帶一路”倡議與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟合作、東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃、歐洲投資計(jì)劃、非洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)計(jì)劃、亞太經(jīng)合組織互聯(lián)互通藍(lán)圖等區(qū)域規(guī)劃對(duì)接。比如，《絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)同歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟建設(shè)合作對(duì)接聯(lián)合聲明》的簽署，得到了歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟成員國(guó)的積極響應(yīng)；“一帶一路”倡議與東盟共同體的建設(shè)藍(lán)圖對(duì)接，推動(dòng)了中國(guó)—東盟關(guān)系不斷向前發(fā)展。在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略層面，中國(guó)與俄羅斯、哈薩克斯坦、蒙古、波蘭、老撾等9個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家共同開(kāi)展合作規(guī)劃的編制。比如，“一帶一路”倡議與哈薩克斯坦“光明之路”新經(jīng)濟(jì)政策開(kāi)展聯(lián)通與對(duì)接，與蒙古國(guó)商定對(duì)接“絲綢之路”與“草原之路”，與印尼海上高速公路政策對(duì)接，與越南加緊磋商“一帶一路”和“兩廊一圈”合作等。在“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇上，中國(guó)政府與聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署、聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織(UNIDO)等國(guó)際組織簽署了“一帶一路”合作文件；中國(guó)政府的相關(guān)具體職能部門(mén)則與聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)(UNECE)、世界經(jīng)濟(jì)論壇等國(guó)際組織簽署了“一帶一路”合作文件?？傊?，“一帶一路”倡議致力于與現(xiàn)有全球性倡議結(jié)合起來(lái)，致力于與沿線現(xiàn)有機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)接聯(lián)通，致力于與沿線國(guó)家構(gòu)建緊密務(wù)實(shí)的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

結(jié) 語(yǔ)

“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇是中國(guó)主動(dòng)構(gòu)建全球治理機(jī)制的系統(tǒng)性、全局性實(shí)踐創(chuàng)新，突破了西方治理模式的局限性，展現(xiàn)了包容互鑒、合作共贏的新型絲路治理模式?！耙粠б宦贰眹?guó)際合作高峰論壇堅(jiān)持共商、共建、共享，遵循成員資格開(kāi)放性、議題范圍包容化、決策程序透明化、決策結(jié)果協(xié)商化，通過(guò)打造新型經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，重塑全球經(jīng)濟(jì)再平衡?？梢哉f(shuō)，“一帶一路”倡議通過(guò)堅(jiān)持發(fā)展導(dǎo)向和規(guī)則導(dǎo)向的有機(jī)綜合，塑造了全球治理的新型模式和多元平臺(tái)，其中，“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇將成為構(gòu)建新型治理模式的制度性保障。

當(dāng)然，新制度的建立往往需要更高的成本，承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。[24](P16)“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇作為新型的非正式制度，今后如何建立長(zhǎng)效合作機(jī)制，以及能否建立成為一個(gè)正式的政府間國(guó)際制度平臺(tái)，值得密切關(guān)注并深入研究下去。此外，以國(guó)際合作高峰論壇為核心的“一帶一路”制度化建設(shè)進(jìn)程能夠達(dá)到什么樣的高度，目前下結(jié)論尚為時(shí)過(guò)早。不過(guò)，可以肯定的是，隨著“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇的成功召開(kāi)，進(jìn)一步制度化是其今后的發(fā)展方向。中國(guó)已經(jīng)表示，“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇將定期舉辦，并成立論壇咨詢委員會(huì)、論壇聯(lián)絡(luò)辦公室等。同時(shí)，中國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)成立“一帶一路”建設(shè)促進(jìn)中心，正式開(kāi)通“一帶一路”官方網(wǎng)站。[25]簡(jiǎn)言之，“一帶一路”打造的新型國(guó)際制度架構(gòu)為新時(shí)期中國(guó)國(guó)際制度戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和全球治理模式變遷提供了重要的指導(dǎo)方向。

總之，“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇的適時(shí)籌劃和成功舉行反映出“一帶一路”倡議不是對(duì)現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)治理架構(gòu)的局部改造和簡(jiǎn)單補(bǔ)充，而是中國(guó)對(duì)國(guó)際制度架構(gòu)與全球治理模式的深謀遠(yuǎn)略和謀篇布局。以“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇為核心的新型制度架構(gòu)通過(guò)引領(lǐng)和協(xié)調(diào)行動(dòng)共同體的協(xié)同行為，既切實(shí)提升了中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語(yǔ)權(quán)，也推動(dòng)了沿線各國(guó)的包容和可持續(xù)發(fā)展，通過(guò)構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，共同推動(dòng)形成人類命運(yùn)共同體。

[1] 國(guó)家發(fā)展改革委,外交部,商務(wù)部.推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)[N].人民日?qǐng)?bào),2015-03-29.

[2] 習(xí)近平.共擔(dān)時(shí)代責(zé)任 共促全球發(fā)展：在世界經(jīng)濟(jì)論壇2017年年會(huì)開(kāi)幕式上的主旨演講[N].人民日?qǐng)?bào),2017-01-18.

[3] 秦亞青.全球?qū)W與全球國(guó)際關(guān)系學(xué)[J].國(guó)際政治研究,2015,(4).

[4] 阿列克謝·阿爾巴托夫.世界秩序的坍塌?多中心世界的出現(xiàn)及其挑戰(zhàn)[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2015,(4).

[5] 李偉紅.楊潔篪接受媒體采訪表示, “一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇成果豐碩[N].人民日?qǐng)?bào),2017-05-18.

[6] 赫爾戈·哈夫滕多恩,羅伯特·基歐漢,西萊斯特·沃蘭德.不完美的聯(lián)盟:時(shí)空維度的安全制度[M].尉洪池等譯.北京:世界知識(shí)出版社,2015.

[7] 薛瀾,俞盼之.邁向公共管理范式的全球治理:基于“冋題—主體—機(jī)制”框架的分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2015,(11).

[8] Robert O. Keohane. International Institutions: Two Approaches[J]. International Studies Quarterly, Vol. 32, No. 4, 1988.

[9] W·理查德·斯科特.制度與組織:思想觀念與物質(zhì)利益[M].姚偉,王黎芳譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2010.

[10] 理查德·利特爾.英國(guó)應(yīng)對(duì)西班牙內(nèi)戰(zhàn):重視實(shí)踐因素及其對(duì)英國(guó)學(xué)派的啟示[A].伊曼紐爾·阿德勒,文森特·波略特.國(guó)際實(shí)踐[C].秦亞青等譯.上海:上海人民出版社,2015.

[11] Barry Buzan. From International to World Society: English School Theory and the Social Structure of Globalization[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

[12] 陳琪,管傳靖,金峰.規(guī)則流動(dòng)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理:統(tǒng)籌國(guó)際國(guó)內(nèi)規(guī)則的理論闡釋[J].當(dāng)代亞太,2016,(5).

[13] Gregory T. Chin. Asian Infrastructure Investment Bank: Governance Innovation and Prospects[J]. Global Governance, Vol. 22, No. 1, 2016.

[14] 推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.共建“一帶一路”:理念、實(shí)踐與中國(guó)的貢獻(xiàn)[EB/OL].2017-05-11,http://www.ndrc.gov.cn/gzdt/201705/t20170511_847228.html.

[15] Scott L. Kastner, Margaret M. Pearson and Chad Rector. Invest, Hold Up, or Accept? China in Multilateral Governance[J]. Security Studies, Vol. 25, No. 1, 2016.

[16] John W. McArthur, Eric Werker. Developing Countries and International Organizations: Introduction to the Special Issue[J]. Review of International Organization, Vol. 11, No.2, 2016.

[17] 陳鳳英.新興經(jīng)濟(jì)體與21世紀(jì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變遷[J].外交評(píng)論,2011,(3).

[18] 李向陽(yáng).人類命運(yùn)共同體理念指引全球治理改革方向[N].人民日?qǐng)?bào),2017-03-08.

[19] Thompson Alexander. Rational Design in Motion: Uncertainty and Flexibility in the Global Climate Regime[J]. European Journal of International Relations, Vol. 16, No. 2, 2010.

[20] 習(xí)近平.開(kāi)辟合作新起點(diǎn) 謀求發(fā)展新動(dòng)力——在“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇圓桌峰會(huì)上的開(kāi)幕辭[N].人民日?qǐng)?bào),2017-05-16.

[21] Michael Barnett, Raymond Duvall. International Organizations and the Diffusion of Power[A]. Thomas G. Weiss, Rorden Wilkinson(eds.). International Organization and Global Governance[C]. New York: Rouledge, 2014.

[22] 任琳.多維度權(quán)力與安全治理[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2013,(10).

[23] 劉永濤.話語(yǔ)政治:符號(hào)權(quán)力和美國(guó)對(duì)外政策[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2014.

[24] Johannes Urpelainen, Thijs Van de Graaf. Your Place or Mine? Institutional Capture and the Creation of Overlapping International Institutions[J]. British Journal of Political Science, Vol. 45, No. 4, 2014.

[25] “一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇成果清單[N].人民日?qǐng)?bào),2017-05-16.

[責(zé)任編輯劉蔚然]

TheLogicofInstitutionsoftheBeltandRoadForumforInternationalCooperation

Wang Mingguo

(School of Law, the Shanghai University of International Business and Economics, Shanghai 201199)

“the Belt and Road” initiative; international institution; Forum for International Cooperation; institutional building; global governance

“The Belt and Road” Initiative is the China’s medium and long term strategy in new period, and is an active exploration of constructing a new model of global governance. After more than three years of plough, the institutional framework of “the Belt and Road” Initiative has formed a preliminary basis, which provides an institutional guarantee for the Belt and Road Forum for International Cooperation. At present, international community needs more rich and diverse governance model and institutional platform. Under this background, the timely convening of the Belt and Road Forum for International Cooperation for the promotion of international institutional framework by the Bretton Woods system to “the Belt and Road” economic system laid a solid foundation of institutions. As a new type of institutional practices, the Belt and Road Forum for International Cooperation persists in development-oriented, government-dominated, flexible asymptotic principle and sovereignty principle, which is the systematic and global institutional innovation of China’s active construction of global governance system. As an informal institution, further institutionalization should be the direction of its future development.

* 本文系中國(guó)博士后科學(xué)基金第61批面上資助項(xiàng)目“機(jī)制碎片化對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的挑戰(zhàn)及我國(guó)參與的對(duì)策研究”(項(xiàng)目號(hào)：2017M611479)的階段性成果。

王明國(guó)，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授(上海 201199)，華東師范大學(xué)社會(huì)學(xué)流動(dòng)站博士后。