摘 要：當(dāng)下，反腐敗斗爭(zhēng)面臨新的形勢(shì)、新的難題，一方面是出于進(jìn)一步打擊腐敗犯罪的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，另一方面，國(guó)際社會(huì)中普遍將利用影響力受賄行為進(jìn)行立法，我國(guó)在加入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》后積極的履行自身的國(guó)際義務(wù)，利用影響力受賄罪應(yīng)運(yùn)而生，該罪的誕生是我國(guó)立法對(duì)社會(huì)需求與變化所作出的積極回應(yīng)。但是，相較于受賄罪體系中其他罪名，利用影響力受賄罪的相關(guān)條文規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)模糊，諸如關(guān)系密切的人、近親屬的界定還不清晰。因此，對(duì)該罪的主體認(rèn)定進(jìn)行研究很有必要。

關(guān)鍵詞：利用影響力受賄罪 近親屬 關(guān)系密切的人

一、利用影響力受賄罪的概念

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十八條的規(guī)定，利用影響力受賄罪是指國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。離職的國(guó)家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用該離職的國(guó)家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件實(shí)施前款行為的，依照前款的規(guī)定定罪處罰。以行為主體為標(biāo)準(zhǔn)，可以將本罪分為三大類：

第一大類的行為主體是國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人；具體行為內(nèi)容包括直接通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取、收受賄賂，以及通過(guò)國(guó)家工作人員對(duì)其他國(guó)家工作人員的斡旋行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取、收受賄賂。第二大類的行為主體是離職的國(guó)家工作人員；具體行為內(nèi)容包括直接利用其原職權(quán)或者地位形成的便利條件為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取、收受賄賂，以及利用原職權(quán)或者地位形成的便利條件通過(guò)對(duì)其他國(guó)家工作人員的斡旋行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取、收受賄賂。第三大類的行為主體是離職的國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與離職的國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人；具體行為內(nèi)容包括直接通過(guò)該離職的國(guó)家工作人員原職權(quán)或者地位，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取、收受賄賂，以及通過(guò)該離職的國(guó)家工作人員對(duì)其他國(guó)家工作人員的斡旋行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取、收受賄賂。

二、“近親屬”的認(rèn)定

近親屬作為利用影響力受賄罪中的重要主體，其認(rèn)定的范圍卻一直存在爭(zhēng)議，我國(guó)不同法律部門對(duì)“近親屬”這一概念的規(guī)定并不相同，學(xué)界關(guān)于利用影響力受賄罪“近親屬”的范圍爭(zhēng)議主要包括以下幾種觀點(diǎn)：

（一）適用刑訴法“近親屬”的范圍。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，“近親屬”包括夫妻、父母、子女、同胞兄弟姐妹。許多學(xué)者指出，在刑事訴訟中應(yīng)嚴(yán)格按照我國(guó)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)認(rèn)定利用影響力受賄罪主體中的“近親屬”，即祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女等人應(yīng)當(dāng)屬于“其他關(guān)系密切的人”。

（二）將“近親屬”適用民事法律的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》中的規(guī)定，近親屬包括第一序位的配偶、父母、子女；第二序位的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。根據(jù)我國(guó)講究人情，親情文化氣氛濃厚的國(guó)情，民法意義上的“近親屬”概念與我國(guó)的傳統(tǒng)家庭理念最接近，所以“近親屬”的概念有必要進(jìn)行合理化的擴(kuò)充。又有學(xué)者提出，雖本罪中“近親屬”概念屬刑事法律范疇，但不必然表示其不能由民法理論解讀，為凸顯刑法保障法益的功能，應(yīng)以“民通意見(jiàn)”之規(guī)定對(duì)“近親屬”這一概念進(jìn)行解釋。

（三）最后一種觀點(diǎn)支持以“刑訴解釋”的規(guī)定來(lái)對(duì)本罪中的近親屬進(jìn)行詮釋。持此觀點(diǎn)的學(xué)者的主要理由包括以下幾點(diǎn)：一是認(rèn)為刑事與民事法律中“對(duì)于近親屬范圍的解釋太過(guò)于保守，違背社會(huì)生活的實(shí)際情況?！逼涠菓?yīng)將具有撫養(yǎng)和贍養(yǎng)關(guān)系之其他至親，如喪偶女婿或喪偶兒媳納入“近親屬”的范疇。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，我們可以看到很多自然血親之間的關(guān)系并不是那么親密，反而有很多喪偶女婿或喪偶兒媳與岳父母、公婆關(guān)系十分融洽的現(xiàn)象。因此，可以考慮把存在扶養(yǎng)和贍養(yǎng)關(guān)系的親屬也納入“近親屬”的范圍，同時(shí)，這也是相當(dāng)于對(duì)近親屬這一概念進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，有利于打擊賄賂犯罪。

筆者認(rèn)為，上述三種觀點(diǎn)都存在著具體的理論依據(jù)，均具有一定的合理性。然而此罪的“近親屬”究竟應(yīng)當(dāng)適用哪一部門法或者司法解釋的規(guī)定，在法律及相關(guān)司法解釋還沒(méi)有明確給出標(biāo)準(zhǔn)的情況下，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)首先立足于我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)的客觀現(xiàn)實(shí)，將符合各個(gè)部門法對(duì)“近親屬”的相關(guān)規(guī)定作為大前提，以最大限度發(fā)揮法律規(guī)范的社會(huì)作用為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合案件和當(dāng)事人之間的具體情況進(jìn)行具體問(wèn)題具體分析，而不是嚴(yán)格按照某一部門法的規(guī)定來(lái)進(jìn)行“一刀切”，過(guò)分重視原則性而忽視了靈活性，這樣必然會(huì)在司法實(shí)踐中產(chǎn)生不良后果，削弱對(duì)賄賂犯罪的打擊力度。

三、關(guān)系密切的人

本罪中的“關(guān)系密切的人”，通說(shuō)認(rèn)為是指與國(guó)家工作人員有密切或者親密關(guān)系的人，且密切程度足以達(dá)到能夠影響國(guó)家工作人員職務(wù)行為。這個(gè)范圍幾乎涉及到所有與國(guó)家工作人員可能產(chǎn)生交集并且滋生出密切關(guān)系的人群。覆蓋范圍不可謂不大，同時(shí)其概念模糊性也是顯而易見(jiàn)的，到底怎樣才算是關(guān)系密切，密切到什么樣的程度才足以達(dá)到能夠影響國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，這在司法實(shí)踐中將存在很大的認(rèn)定困難。

對(duì)于“關(guān)系密切人”的討論，大致可以分為以下幾種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是主張主要參照2007年“兩高”共同發(fā)布的《辦理賄賂案件適用法律的意見(jiàn)》中有關(guān)“特定關(guān)系人”的意見(jiàn)予以解釋。張明楷教授認(rèn)為若要從關(guān)系的密切程度，現(xiàn)實(shí)影響力的大小等外在表現(xiàn)上來(lái)衡量行為人是否屬于“關(guān)系密切人”。不僅可以調(diào)查所謂的“關(guān)系密切人”是否與國(guó)家工作人員、離職的國(guó)家工作人員間存在共同的利益聯(lián)系，這種利益聯(lián)系可以是物質(zhì)上的，如經(jīng)濟(jì)利益等，也可以是其他方面，如感情上的。另一方面，當(dāng)人物關(guān)系復(fù)雜，難以據(jù)此作出判斷時(shí)，可以把“影響力”作為一個(gè)有力的切入點(diǎn)，根據(jù)影響力的真?zhèn)魏蛷?qiáng)弱來(lái)側(cè)面印證人物關(guān)系的密切程度?！皩⑵渌c其關(guān)系密切人界定為除近親屬之外的其他關(guān)系親近，對(duì)國(guó)家工作人員的行為、決定能以間接或無(wú)形的方式施加影響的人。”

筆者贊同趙秉志教授的觀點(diǎn)，即關(guān)系密切人不僅涵蓋了所謂的“特定關(guān)系人”，更不簡(jiǎn)單的僅限于此，要根據(jù)不同的案件，具體案件具體分析。所謂“關(guān)系密切人”，重點(diǎn)就在于“關(guān)系密切”。只要兩者間關(guān)系的密切程度足以達(dá)到使公職人員因此做出或不做出有關(guān)的公務(wù)行為，那么就能夠認(rèn)定為是“關(guān)系密切人”，而不必非要拘泥于角色、地位、經(jīng)濟(jì)利益、利害關(guān)系、人身關(guān)系等等。

“關(guān)系密切人”這個(gè)術(shù)語(yǔ)是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展變化，每個(gè)人的社會(huì)角色趨向多元化，人際關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，導(dǎo)致賄賂犯罪逐漸呈現(xiàn)“隱性化”應(yīng)運(yùn)而生的，具有鮮明的時(shí)代特征。有學(xué)者就曾提出可以對(duì)“關(guān)系密切人”采取事后判斷的方式來(lái)認(rèn)定。對(duì)其進(jìn)行事后判定的方法就是以“影響力”為視角的采用實(shí)行行為作為客觀依據(jù)進(jìn)行判定。

同時(shí)，不同案件的具體情況也會(huì)有所不同，因而對(duì)關(guān)系是否密切的判斷一定要注重區(qū)分不同的案情。具體而言，應(yīng)當(dāng)綜合考慮具體案件的實(shí)際情況、當(dāng)事人之間的情感深淺和利益結(jié)合大小等，采取事后推定的辦法，即無(wú)論行為人的具體身份如何，只要該行為人能夠利用自身與國(guó)家工作人員的關(guān)系促使上述人員實(shí)施了不合法的甚至是根本未履行應(yīng)當(dāng)?shù)穆殑?wù)活動(dòng)，或者該行為人能夠憑借該層關(guān)系，直接借助其他從事公職之人的不正當(dāng)行徑，幫助他人獲得了不當(dāng)好處的，此時(shí)就可以推定兩者之間的關(guān)系為密切。

利用影響力受賄罪的出現(xiàn)不僅是我國(guó)國(guó)內(nèi)立法走向國(guó)際化的體現(xiàn)，同時(shí)進(jìn)一步完善了我國(guó)賄賂類犯罪的罪名體系，使得刑法體系更加嚴(yán)謹(jǐn)，這一罪名的設(shè)立具有重要意義，對(duì)該罪名的主體界定進(jìn)行進(jìn)一步分析研究對(duì)于打擊賄賂犯罪具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》（第六版），北京大學(xué)出版社，2014年.

[2] 張明楷：《刑法學(xué)》（第四版），北京法律出版社，2011年.

[3] 袁永超：《利用影響力受賄罪主體問(wèn)題解析》，《中國(guó)檢察官》2014年第7期，第68頁(yè)。

[4] 高銘暄、陳冉：《論利用影響力受賄罪司法認(rèn)定中的幾個(gè)問(wèn)題》，《法學(xué)雜志》2012年第3期，第3頁(yè)。

[5] 蘇林鳴：《利用影響力受賄罪若干問(wèn)題研究》（碩士學(xué)位論文），鄭州大學(xué)，2017年.

作者簡(jiǎn)介：張雙（1991），女，漢族，山東萊蕪人，法學(xué)碩士，單位：西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)，研究方向：中國(guó)刑法學(xué)。