潘連根/浙江越秀外國語學(xué)院中國語言文化學(xué)院

自20世紀(jì)90年代以來，檔案學(xué)范式研究日益受到我國檔案學(xué)界重視，已取得了不少研究成果，但也存在不少問題。如對范式內(nèi)涵和科學(xué)共同體的理解多有不同，學(xué)科范式和研究范式以及方法、方法論和研究范式等混為一談，致使檔案學(xué)范式研究缺乏共同基礎(chǔ)，甚至得出的研究結(jié)論也截然相反。因此，有必要從范式理論的基本概念入手，正本清源，進一步探討檔案學(xué)范式的相關(guān)問題。

1 范式理論基本概念簡析

正確理解庫恩范式理論的基本概念是應(yīng)用該理論的前提，現(xiàn)對本文涉及的相關(guān)概念作一簡析。

1.1 范式

范式就是“某些實際科學(xué)實踐的公認(rèn)范例——它們包括定律、理論、應(yīng)用和儀器在一起——為特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型?！盵1]我國學(xué)者對庫恩的范式概念進行了深化發(fā)展，有的認(rèn)為庫恩的范式概念中包含了研究范式，有的認(rèn)為范式可直接分為學(xué)科范式和研究范式，還有的認(rèn)為庫恩的范式就是學(xué)科范式，但從中可抽取出研究范式[2]。筆者更認(rèn)同將范式區(qū)分為學(xué)科范式和研究范式，因為這有助于從不同的層面（學(xué)科本體層面和研究方法層面）去研究具體學(xué)科的范式問題。

此外在研究活動中，研究范式又與研究方法、方法論密切相關(guān)，但又有本質(zhì)差別。研究方法在一定程度上受制于研究者所持的研究范式，如持實證主義研究范式者多傾向于量化的研究方法，持詮釋主義研究范式者多傾向于質(zhì)性的研究方法，但研究方法的選擇更多取決于具體研究對象的性質(zhì)。方法論面對的是整個研究方法體系，而不是具體的研究方法。研究范式則面對整個研究活動過程，它不僅包括研究方法和對象，也包括研究信念，甚至包括對研究結(jié)論的價值判斷等?？梢?，研究方法處于最低層，方法論處于最高層，而研究范式則處于兩者之間。

1.2 科學(xué)共同體

范式是科學(xué)共同體存在的基礎(chǔ)，因為它凝聚科學(xué)共同體的一系列共同要素——共有的理論信念、價值取向、思維方式、概念系統(tǒng)和技術(shù)手段等。

庫恩認(rèn)為“共同體在許多層次上都有”，同時“在科學(xué)中、在共同體中都有學(xué)派，即以不相容的觀點來探討同一主題?！盵3]因此，筆者認(rèn)為科學(xué)共同體對應(yīng)研究范式的層級也是可以分為不同層級的，首先是科學(xué)家共同體（包括自然科學(xué)家共同體和社會科學(xué)家共同體），其次是各個學(xué)科專業(yè)的共同體，最后才是同一學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的不同共同體，即學(xué)派?！耙粋€范式支配的首先是一群研究者而不是一個學(xué)科領(lǐng)域。”[4]因此，學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)派才是科學(xué)共同體的根基。

1.3 常規(guī)科學(xué)

“‘常規(guī)科學(xué)’是指堅實地建立在一種或多種過去科學(xué)成就基礎(chǔ)上的研究，這些科學(xué)成就為某個科學(xué)共同體在一段時期內(nèi)公認(rèn)為是進一步實踐的基礎(chǔ)。”[5]“取得了一個范式，取得了范式所允許的那類更深奧的研究，是任何一個科學(xué)領(lǐng)域在發(fā)展中達(dá)到成熟的一個標(biāo)志?！盵6]但是，作為常規(guī)科學(xué)進一步研究工作基礎(chǔ)的“科學(xué)成就”，在庫恩看來必須具備兩個特征：一是它能空前地吸引一批堅定的擁護者，使他們脫離其他競爭模式的科學(xué)活動；二是它足以無限制地為重新組成一批實踐者（及其學(xué)生）留下有待解決的種種問題，這樣才能進行常規(guī)科學(xué)的掃尾工作。

1.4 科學(xué)革命

學(xué)科范式的轉(zhuǎn)變“就是科學(xué)革命，而一種范式通過革命向另一種范式的過渡，便是成熟科學(xué)通常的發(fā)展模式?！盵7]庫恩認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)展過程是常規(guī)變化和革命變化交替發(fā)生作用的，但主要是革命變化推動的。由于處于相互競爭狀態(tài)中的諸范式或諸理論之間本質(zhì)上具有不可通約性，同樣科學(xué)革命中的新范式也并非來自被替代的范式或者是被替代范式的累積性疊加。但事實上，目前許多學(xué)者對庫恩的新舊范式之間的不可通約性頗有質(zhì)疑。

2 檔案學(xué)范式研究現(xiàn)狀及評析

目前，我國檔案學(xué)界對檔案學(xué)范式、檔案學(xué)共同體的概念及其在檔案學(xué)科學(xué)研究活動和檔案管理實踐中的應(yīng)用研究乃至對檔案學(xué)范式研究自身的意義揭示等都有涉及。

2.1 檔案學(xué)范式的概念問題

大多數(shù)學(xué)者只是直接將庫恩的范式概念移植到檔案學(xué)之中，只有少數(shù)學(xué)者如陳祖芬、張娟、駱瓊等專門作了解釋[8]。由于庫恩對范式這個系統(tǒng)性概念的內(nèi)涵缺乏明確界定，因而導(dǎo)致目前對檔案學(xué)范式概念的內(nèi)涵詮釋同樣存在一定的主觀隨意性，不易把握。為此，筆者傾向于將檔案學(xué)范式區(qū)分為學(xué)科范式和研究范式，從而進行分類描述和揭示。

檔案學(xué)學(xué)科范式是指檔案學(xué)共同體公認(rèn)的以某個主導(dǎo)概念為核心的基本概念、范疇和理論體系。作為核心的主導(dǎo)概念不同，自然會導(dǎo)致構(gòu)筑的學(xué)科理論知識體系的不同，也就形成了不同的學(xué)科流派。如以（廣義的）文件為核心概念的廣義文件學(xué)派和以檔案為核心概念的傳統(tǒng)檔案學(xué)派，就是目前處于競爭狀態(tài)的兩種不同的檔案學(xué)學(xué)科范式。這兩個學(xué)派由于共有的信念不同，導(dǎo)致對許多相同問題的研究各不相同，如對文件與檔案的關(guān)系、文書學(xué)和檔案學(xué)的關(guān)系、檔案學(xué)的邏輯起點、檔案學(xué)的研究對象、文件生命周期理論的適用性等問題的研究各不相同，研究結(jié)論也完全不同。

由于研究范式不一定歸屬于某一特定的學(xué)科，因而從目前來看，檔案學(xué)研究似乎還未形成自己特有的研究范式。最多只能說，檔案學(xué)作為一門社會科學(xué)。目前我國檔案學(xué)者大多持詮釋主義研究范式，更多傾向于質(zhì)性的研究方法。因此檔案學(xué)范式的研究，其實研究的就是檔案學(xué)學(xué)科范式。筆者認(rèn)為，目前檔案學(xué)范式研究中存在的檔案學(xué)范式、學(xué)科范式、理論范式、研究范式、經(jīng)驗范式、管理范式等各種稱謂并不妥當(dāng)，因為它們主要是從其他學(xué)科范式研究中簡單移植過來的，采用這些稱謂既導(dǎo)致檔案學(xué)范式研究泛化，也缺乏檔案學(xué)自身學(xué)科實踐的支撐。

2.2 檔案學(xué)共同體問題

檔案學(xué)共同體或檔案學(xué)學(xué)術(shù)共同體的概念基本上是從科學(xué)共同體這一概念移植過來的，也往往從科學(xué)共同體共有一個范式的角度來闡釋[9]，但這樣很難理解檔案學(xué)共同體具體是由什么樣的成員來建構(gòu)的。

范式概念本身缺乏明確釋義導(dǎo)致對于科學(xué)共同體的認(rèn)定會有一定困難，因而庫恩才專門提出用“學(xué)科基質(zhì)”取代“范式”，認(rèn)為學(xué)科基質(zhì)主要包含四個要素（可擴充）：符號概括、形而上學(xué)范式或范式的形而上學(xué)部分、價值及范例[10]。

學(xué)科基質(zhì)比原范式概念的內(nèi)涵更為具體明確，但科學(xué)共同體共有一個范式是否意味著必須包含全部學(xué)科基質(zhì)的各個要素？庫恩認(rèn)為學(xué)科才是所共有的財產(chǎn)，基質(zhì)各個要素形成一個整體在科學(xué)共同體中起作用[11]。但由于科學(xué)共同體可以分很多級，越往下分就越困難，甚至個別最有才能的科學(xué)家將同時或先后屬于幾個集團，因而庫恩后來認(rèn)為，考查一個科學(xué)共同體成員的資格，依據(jù)的是實在的共有規(guī)則——符號概括、模型和范例，從而排除了較虛的學(xué)科價值[12]。

如此，檔案學(xué)共同體是一個層次性的概念。相對于其他學(xué)科共同體而言，它是一種獨立的整體存在。但在檔案學(xué)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，共同體針對的是不同群體的研究者，即不同的學(xué)派。如廣義文件學(xué)派和傳統(tǒng)檔案學(xué)派，就是檔案學(xué)研究者因共同的信念自愿聚集在一起的，他們有著共同的學(xué)術(shù)追求。由于目前檔案學(xué)共同體正處于自發(fā)形成階段，研究者圍繞特定的研究領(lǐng)域逐步進行定向聚合，會逐漸形成不同的共同體。至于有些學(xué)者認(rèn)為中國檔案學(xué)共同體從學(xué)科分類角度可分為檔案學(xué)史（包括檔案事業(yè)史）共同體、檔案管理學(xué)共同體、檔案保護技術(shù)學(xué)共同體、檔案編纂學(xué)共同體、檔案學(xué)其他共同體等[13]，對此筆者不敢茍同，因為這只是研究領(lǐng)域的區(qū)分，并不意味著共同研究領(lǐng)域的成員就一定會有共同的范式。

2.3 檔案學(xué)常規(guī)科學(xué)問題

目前有兩種不同的認(rèn)識，如陳祖芬認(rèn)為中國檔案學(xué)在20世紀(jì)50年代就已經(jīng)是一門常規(guī)科學(xué)[14]，而孫大東則斷定中國檔案學(xué)范式尚未形成[15]。筆者認(rèn)為，20世紀(jì)80至90年代是我國檔案學(xué)處于由前科學(xué)向常規(guī)科學(xué)過渡的時期，進入21世紀(jì)，我國檔案學(xué)已經(jīng)成為了一門常規(guī)科學(xué)。

首先，進入21世紀(jì)以后，我國檔案學(xué)研究者已經(jīng)自覺地從現(xiàn)象描述為主轉(zhuǎn)入理論本質(zhì)的研究階段。特別是作為現(xiàn)代檔案學(xué)重要理論基礎(chǔ)的文件生命周期理，經(jīng)過20世紀(jì)八九十年代的爭論消化，至今已經(jīng)在此基礎(chǔ)上形成了廣義文件學(xué)派和傳統(tǒng)檔案學(xué)派兩大學(xué)派，結(jié)束了檔案學(xué)前科學(xué)時期的“多重態(tài)”，基本形成了兩家共存的局面。

其次，與以檔案概念為學(xué)科范式核心概念的傳統(tǒng)檔案學(xué)派相比，后來的以（廣義）文件概念為學(xué)科范式核心概念的廣義文件學(xué)派，其學(xué)科范式在應(yīng)用范圍和精確性方面和前者還有差距，且也沒有一套完整的規(guī)則（“事實上，范式的存在并不意味著任何整套規(guī)則的存在”[16]），但它在解決檔案學(xué)中的一些基本理論問題（如文件/檔案的定義、文件與檔案的關(guān)系、文件的運動規(guī)律等）和檔案工作實踐中的重要問題（如文檔管理一體化、電子文件的全程鑒定和管理等）方面具有自身的學(xué)科范式優(yōu)勢，也就是較傳統(tǒng)檔案學(xué)派具有更強的解題能力。因此，廣義文件學(xué)派的出現(xiàn)有其必然性。就目前來說，這兩大學(xué)派尚處于共存的競爭之中，誰也不能替代誰。

最后，檔案學(xué)成為一門常規(guī)科學(xué)是一個過程，不可能有一個非常明確的具體時間點。因為一個范式的形成到發(fā)展成型有一個過程，不可能一蹴而就。因此，實在不能以該學(xué)科范式中具有影響的某本著作或某種理論出現(xiàn)的時間來界定該學(xué)科（特別是社會科學(xué)）成為常規(guī)科學(xué)的時間點。因為新舊范式的轉(zhuǎn)換是有一個過程的，新范式取得統(tǒng)治地位更是需要一個過程，更何況在常規(guī)科學(xué)時期，應(yīng)該允許多元范式共存和競爭。正如后現(xiàn)代主義者費耶阿本德指出的那樣，包括常規(guī)科學(xué)和科學(xué)革命階段，都需要多種理論的共同競爭，從而以辯證統(tǒng)一的、多元的主張來反對唯某種范式標(biāo)準(zhǔn)的專制[17]。

2.4 檔案學(xué)科學(xué)革命問題

從目前我國檔案學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀來看，由于檔案管理實踐環(huán)境的變化，如信息技術(shù)革命的背景下，電子文件的大量涌現(xiàn)、傳統(tǒng)檔案的數(shù)字化等，確實會導(dǎo)致檔案管理活動的管理觀念、內(nèi)容、方式方法的改變，甚至也會出現(xiàn)新的理論知識，但對檔案學(xué)原有理論體系并未出現(xiàn)顛覆性的革命。如丁華東以檔案屬性為基準(zhǔn)建構(gòu)了檔案學(xué)理論范式——檔案史料整理理論范型、檔案文件管理理論范型、檔案信息資源管理理論范型、知識管理理論范型、社會記憶理論范型[18]，并將之區(qū)別為傳統(tǒng)范式、主流范式、前沿范式。但筆者認(rèn)為它們都是并存的范式，絕不是范式之間轉(zhuǎn)換而發(fā)生了科學(xué)革命。當(dāng)然，對于他從檔案管理實踐層面來構(gòu)建檔案學(xué)范式，將檔案管理理論范式（筆者更傾向于認(rèn)為是檔案管理模式[19]）等同于檔案學(xué)范式是否合適，筆者認(rèn)為可以進一步討論。因為管理模式（注意不是范式）的改變可以從不同角度來概括，如史料管理模式、記錄管理模式、信息管理模式、證據(jù)管理模式等。有學(xué)者認(rèn)為，縱觀整個人類管理活動，按照不同時代大體有經(jīng)驗管理模式、科學(xué)管理模式、文化管理模式3種形態(tài)，但它們是從思想史上提煉出來的理念型模式，是對管理實踐的邏輯審視，它們是并存的，并非絕對相互排斥，其依據(jù)的理論也是可以包容整合的[20]。

因此，從目前來看，檔案學(xué)并未發(fā)生科學(xué)革命，所有檔案管理實踐中面臨的新課題、新問題、新現(xiàn)象，都還只是屬于常規(guī)科學(xué)時期的“解迷”活動。

3 檔案學(xué)范式研究的啟示

3.1 檔案學(xué)領(lǐng)域引入范式理論具有必要性和適用性

檔案學(xué)開展范式研究，對于推動檔案學(xué)的發(fā)展具有十分重要的意義。從已有研究成果看，本質(zhì)上范式理論應(yīng)該是能夠適用的，研究的基礎(chǔ)是存在的，研究的成果也是具有啟發(fā)性的。

從研究內(nèi)容看，檔案學(xué)范式研究拓寬了研究的范圍和領(lǐng)域，給檔案學(xué)的理論研究注入了新的血液，并促進理論研究的深入。檔案學(xué)范式研究不僅要研究檔案學(xué)范式自身的理論問題，如檔案學(xué)范式的概念、內(nèi)涵與外延問題，而且還要運用范式理論從科學(xué)哲學(xué)的視角去考察闡釋檔案學(xué)學(xué)科的發(fā)展進程及相關(guān)問題，如檔案學(xué)共同體、檔案學(xué)常規(guī)科學(xué)階段問題等?？梢?，檔案學(xué)范式研究不僅是檔案學(xué)元理論研究的一個重要內(nèi)容，而且也為檔案學(xué)元理論的研究提供了新的研究方法與“平臺”。

從研究方法看，檔案學(xué)范式研究可指導(dǎo)規(guī)范檔案學(xué)的研究活動。范式不僅是科學(xué)共同體開展科學(xué)活動的基礎(chǔ)，而且在科學(xué)研究活動中起著世界觀和方法論的統(tǒng)攝作用。因此，檔案范式作為檔案學(xué)共同體成員共享的信仰、價值、技術(shù)等等的集合，具有高度的公認(rèn)性，可以為檔案學(xué)共同體內(nèi)成員的研究活動提供研究方向和可供選擇的研究方式，從而在研究活動中協(xié)調(diào)成員個體與共同體群體之間的關(guān)系，確保他們能夠共享范式、指導(dǎo)規(guī)范自己的研究行為。

從研究結(jié)果看，檔案學(xué)范式研究能夠推動檔案學(xué)學(xué)科的進一步發(fā)展。范式理論的引入，必將導(dǎo)致對檔案學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)理論問題進行整體性的深入反思，并在此基礎(chǔ)上把握檔案學(xué)學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在邏輯，從而通過新的研究視角——立足于宏觀抽象層面來強化檔案學(xué)學(xué)科自身基礎(chǔ)理論的研究，促進檔案學(xué)學(xué)科的發(fā)展和成熟。

3.2 檔案學(xué)范式研究中對庫恩的范式理論要加以修正完善

庫恩范式理論有一系列的概念，需要如何理清相關(guān)概念的關(guān)系、構(gòu)筑一個共同對話的基礎(chǔ)，避免出現(xiàn)檔案學(xué)范式研究者之間互不理解各自表述概念的尷尬狀況。何況庫恩范式理論本身就存在許多爭議，他自己也在努力修正完善。如他后來也認(rèn)為新舊范式的不可通約性不是不可比較，更近乎不可翻譯性，承認(rèn)了一定程度上的部分交流，“但始終未能完滿地表達(dá)新舊范式之間既繼承又變革的辯證關(guān)系”[21]。因此對庫恩的范式理論，在檔案學(xué)研究，切不可簡單地照搬照抄，要注意正確解讀科學(xué)的范式理論，發(fā)揮其積極影響。如果盲目將庫恩范式理論中有關(guān)范式、多元化、不可通約性、科學(xué)革命等概念和理論，在檔案學(xué)范式研究中一股腦兒進行簡單的移植和套用，難免會出現(xiàn)偏差。因此，在檔案學(xué)范式研究中，需要對庫恩的范式理論重新進行審視與修正。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1][3][4][5][6][7][10][11][16][美]托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾侖,胡新和譯.北京：北京大學(xué)出版社 ,2003：9,159,161,9,10,11,163-168,163-164,41.

[2]參見葉瀾《教育研究方法論初探》（上海教育出版社1999年版第254頁），任翔、田生湖《范式、研究范式與方法論——教育技術(shù)學(xué)學(xué)科的視角》（《現(xiàn)代教育技術(shù)》2012年第1期），蔡建東《教育技術(shù)學(xué)研究范式：基本概念與研究框架的探討》（《華北水利水電學(xué)院學(xué)報：社科版》2009年第4期）.

[8]參見陳祖芬《檔案學(xué)范式的歷史演進及未來發(fā)展》（世界圖書出版公司2010年版第22頁），張娟、管颯爽《檔案學(xué)范式研究的源動力及切入點》（《檔案與建設(shè)》2013年第5期），駱瓊、吳建華《論檔案學(xué)范式的整合發(fā)展》（《檔案與建設(shè)》2016年第1期）.

[9]參見陳祖芬《檔案學(xué)范式的歷史演進及未來發(fā)展》（世界圖書出版公司2010年版第28頁），饒圓《論中國檔案學(xué)者的使命與學(xué)術(shù)共同體的建構(gòu)》（《山西檔案》2007年第3期）.

[12]參見[美]托馬斯?S?庫恩《必要的張力——科學(xué)的傳統(tǒng)和變革論文選》（紀(jì)樹立、范岱言、羅慧生等譯，福建人民出版社1981年版第289-313頁）.

[13]邢變變,孫大東.對中國檔案學(xué)共同體的思考[J].檔案學(xué)通訊 ,2014(4)：27-31.

[14]參見陳祖芬《檔案學(xué)范式的歷史演進及未來發(fā)展》（世界圖書出版公司2010年版第49-53頁）。

[15]孫大東.中國檔案學(xué)范式尚未形成——基于批判性視域的考量[J].檔案學(xué)研究,2016(4)5：16-20.

[17]陳君.多元共生：費耶阿本德超越庫恩的一種人本解讀 [J].蘭州學(xué)刊 ,2013(3)：20-24.

[18]丁華東.檔案學(xué)理論范式研究[M].上海：世界圖書出版公司 ,2011：99-251.

[19]從丁華東原來的《論檔案學(xué)研究的主體意識與學(xué)科范式的建構(gòu)》（《檔案學(xué)通訊》2005年第2期）、《檔案管理范式的轉(zhuǎn)型與社會變遷》（《檔案學(xué)通訊》2006年第6期）等論文來看，作者的提法有變化，從“檔案史料管理研究范式”、“檔案實體管理研究范式”、“檔案信息資源管理研究范式”、“檔案知識管理研究范式”到“史料管理范式”、“信息資源管理范式”、“知識管理范式”以及“檔案管理在當(dāng)代的史料、信息、知識、文化、社會記憶等多元范式的呈現(xiàn)”，再到其專著《檔案學(xué)理論范式研究》中的上述稱呼，筆者認(rèn)為這種變化雖然反映了丁華東對于檔案學(xué)范式的認(rèn)識更加系統(tǒng)深化，但本質(zhì)上來看，將檔案學(xué)的研究范式改為檔案管理范式、再改為檔案管理理論范式，并無本質(zhì)的變化，可能是為了更接近庫恩對于范式的定義而改稱為理論范式。

[20]胡國棟.科學(xué)哲學(xué)視角下管理學(xué)的學(xué)科屬性、理論拓展與范式整合[J].管理學(xué)報 ,2006,13(9)：1274-1284.

[21]曹軍輝,祝小寧.范式理論的馬克思主義審視與重建[J].成都理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2011,19(3)：55-59.