王 琳 易 琴

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

?

歐盟法律適用及對(duì)我國的啟示

王 琳*易 琴*

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

一、概述

法律多樣性為國際交易帶來了許多問題。例如，一個(gè)合同依照一國法律是有效的，但依照另一國的法律卻是無效的。在涉及多個(gè)法系的國際交易，由于各國國內(nèi)法律程序以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不同導(dǎo)致了其不確定因素增加，致使國際交易存在更大的風(fēng)險(xiǎn)。

為避免這些問題，國際私法提供了兩種解決對(duì)策，即當(dāng)事人自由地選擇法律和自由地選擇法院。法律選擇的自由性使得當(dāng)事人可以決定在適用哪國的實(shí)體法律解決爭議。法院選擇的自由則體現(xiàn)在當(dāng)事人可以自由選擇有管轄權(quán)的法院。并且，當(dāng)事人可以向一個(gè)合法機(jī)構(gòu)(如仲裁庭)提交他們的和解協(xié)議。交易雙方訂立的合同一般會(huì)包括這兩個(gè)條款。

當(dāng)事人意思自治原則具體表現(xiàn)在以上這兩方面。法律選擇表現(xiàn)在實(shí)體法適用上，允許當(dāng)事人選擇適用的法律。法院則是程序法上的表現(xiàn)，允許當(dāng)事人選擇有法律資格的法院，包括適用的程序法。法律選擇和法院選擇都增強(qiáng)了法律的確定性和經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)法律創(chuàng)新和提高法律效率。

二、在歐盟的法律選擇

根據(jù)兩個(gè)《羅馬公約》，當(dāng)事人可以約定合同中適用的實(shí)體法，可以口頭達(dá)成，也可以寫在合同中。對(duì)于法律選擇的效力，當(dāng)事人在合同中的法律必須是實(shí)體法，但不要求當(dāng)事人以及事件與該國或地區(qū)有聯(lián)系。當(dāng)事人有很大的自由空間去選擇最適合他們約定的法律。但是這種選擇在某些條件下會(huì)被限制。如，若合同只和一個(gè)國家相關(guān)，根據(jù)《羅馬公約》第三條第三款的規(guī)定合同中選擇適用的外國法律不得與相關(guān)國家的強(qiáng)制性法律規(guī)定相沖突。

《羅馬條例I》的基本遵循了《羅馬公約》，但仍有自己的發(fā)展。而這種變化并不具有開創(chuàng)性，其主要是對(duì)《羅馬公約》中有爭議或不清晰的問題進(jìn)行澄清。如《羅馬公約》中并沒有規(guī)定當(dāng)事人是否可以選擇非國家的法律，普遍認(rèn)為公約中所指法律是一國的國內(nèi)法。但這個(gè)觀點(diǎn)并沒有在公約中明確表達(dá)。所以修改后，在第十三條規(guī)定：“規(guī)則不妨礙當(dāng)事人適用非國家法律本身?！蔽覀儾浑y得出當(dāng)事人雖然不能選擇適用非國家的法律，但是可以參考借鑒該法律。

新的《羅馬條例》在前者的基礎(chǔ)上對(duì)法律選擇進(jìn)行了限制，為法律選擇和對(duì)消費(fèi)者慣常居所的強(qiáng)制性規(guī)定結(jié)合的“混合法”提供了應(yīng)用程序。相比《羅馬公約》的列舉，條例更注重于確定當(dāng)事人是否需要保護(hù)。

三、在歐盟中的法院選擇

《布魯塞爾條例I》規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)選擇成員國法院管轄，但是對(duì)于選擇法院的有效性并未明確說明。其規(guī)定選擇管轄的法院需要是與爭議有特定法律關(guān)系的法院。在與專屬管轄權(quán)相沖突，則該法院選擇無效。因此，在保險(xiǎn)合同、消費(fèi)者合同、勞務(wù)合同等特殊領(lǐng)域的合同中，法院選擇是有限的。

對(duì)于保險(xiǎn)合同，消費(fèi)者合同和勞動(dòng)合同，只有在出現(xiàn)爭議時(shí)才能選擇適用管轄法院。而在糾紛發(fā)生之前，只有在擴(kuò)大投保人、消費(fèi)者及員工權(quán)利時(shí)，允許其在特定法院對(duì)另一方提起訴訟。但是其要求法院具有管轄權(quán)。

未決訴訟的法律規(guī)定和法院選擇之間會(huì)發(fā)生沖突。在2003年歐盟法院審理Gasser v MISAT中出現(xiàn)了問題。該案中買方在意大利法院提起訴訟，此后，買方則在奧地利法院提起訴訟。賣方認(rèn)為，買賣合同中含有奧地利法院專屬管轄條款，(在奧地利法院起訴)符合布魯塞爾公約第17條的規(guī)定。賣方則對(duì)奧地利法院的管轄權(quán)提出異議。最后，意大利法院確定管轄權(quán)。

此外，《布魯塞爾條例I》中成員國應(yīng)給予其他成員國的法律制度和司法機(jī)構(gòu)一定程度上的信任。因此，一個(gè)成員國家的法院不得對(duì)另一成員國內(nèi)法院的管轄權(quán)進(jìn)行審查，也不能在法院訴訟中通過抑制一方當(dāng)事人來破壞其管轄范圍。

四、對(duì)我國的啟示

法律選擇和法院選擇仍然是當(dāng)事人在面臨不同法系國家時(shí)處理國際交易的不確定性的最為重要的法律?！恫剪斎麪柟s》和《羅馬公約》對(duì)我國的涉外民事關(guān)系法律適用有一定的借鑒作用。

《羅馬條例I》關(guān)于客觀選擇方法的規(guī)定為我們提供新的思路，我國立法應(yīng)當(dāng)考慮以合理的、行之有效的固定沖突規(guī)則作為客觀選擇方法的邏輯起點(diǎn)。對(duì)于固定沖突規(guī)則不能解決的合同沖突問題，訴諸于客觀的、可操作的法律選擇方法，當(dāng)前最為恰當(dāng)?shù)姆椒ó?dāng)屬特征性履行理論。最后將最密切聯(lián)系原則作為例外條款和補(bǔ)缺原則。此種規(guī)則設(shè)計(jì)更加契合我國司法實(shí)踐中法官尋找準(zhǔn)據(jù)法的思考方式。進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人意思自治原則，允許當(dāng)事人分割選擇合同的準(zhǔn)據(jù)法。

在法院選擇方面，在平行訴訟中增強(qiáng)法院選擇的效力，歐盟委員會(huì)提供了大量的解決方法，如讓與暫停訴訟中法院選擇的義務(wù)、法院選擇的效力優(yōu)先于未決訴訟的規(guī)則等。這些都是值得我國參考的。

五、結(jié)語

雖然《羅馬公約》和《布魯塞爾公約》的法律選擇和法院選擇在歐盟法律中有所限制，仍然是在不同法系國家中對(duì)處理國際交易的不確定性起著極為重要的作用。歐盟不斷完善對(duì)法律選擇和法院選擇的相關(guān)規(guī)定，以期促進(jìn)國家間的貿(mào)易，緩和國際貿(mào)易中的矛盾。這對(duì)我國處理涉外法律適用時(shí)起到了一定的作用。

[1]何瀟.《羅馬條例III》的主要內(nèi)容及其對(duì)中國的借鑒[D].安徽大學(xué)，2013.

[2]許軍珂.論消費(fèi)者保護(hù)的法律選擇模式——?dú)W美模式與中國模式之比較、啟示與思考[J].法學(xué)家，2011，05：134-147+179.

[3]于飛.歐盟非合同義務(wù)法律適用統(tǒng)一化——以《羅馬條例II》為中心[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2009，01：142-151.

[4]謝寶朝.論《羅馬條例Ⅰ》對(duì)歐盟合同沖突法的發(fā)展及對(duì)我國的啟示[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，03：94-101.

[5]葉斌.歐盟國際私法的新發(fā)展：權(quán)能擴(kuò)張與歐洲化[J].歐洲研究，2010，05：69-90+160-161.

[6]鄒國勇.歐盟合同沖突法的新發(fā)展——《羅馬條例I》述評(píng)[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2012，07：65-69.

王琳(1991-)，女，漢族，福建三明人，南昌大學(xué)法學(xué)院，研究生，研究方向：國際法；易琴(1993-)，女，漢族，江西贛州人，南昌大學(xué)法學(xué)院，研究生，研究方向：國際法。

D

A

1006-0049-(2017)08-0129-01