賈根良， 蘭無(wú)雙

?

經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史：經(jīng)濟(jì)思想史新的研究對(duì)象與目的*

賈根良， 蘭無(wú)雙

經(jīng)濟(jì)思想史；經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史；研究對(duì)象；研究目的

面對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的困境與缺陷，西方經(jīng)濟(jì)思想史家們開(kāi)辟了一個(gè)新的研究領(lǐng)域——經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史。經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的制度和社會(huì)學(xué)研究，它以經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中不同類型的學(xué)術(shù)共同體為研究對(duì)象，重點(diǎn)研究這些共同體內(nèi)外的知識(shí)生產(chǎn)方式、制度結(jié)構(gòu)、知識(shí)傳播過(guò)程及其影響，并以復(fù)興和繁榮經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科、反思經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的實(shí)踐活動(dòng)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展多元化改革等為研究目的，形成了經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的一個(gè)新的分支學(xué)科。

20世紀(jì)60年代末，科茨以社會(huì)學(xué)分類方法發(fā)起和推進(jìn)的知識(shí)史研究開(kāi)啟了我們稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究，但直到21世紀(jì)初，這種研究才在經(jīng)濟(jì)思想史領(lǐng)域獲得了重要發(fā)展，構(gòu)成了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的新發(fā)展。本文首先對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想史研究模式的困境以及經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的誕生做出簡(jiǎn)要說(shuō)明，然后，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究對(duì)象進(jìn)行界定，最后則探討經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究目的。

一、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想史研究模式的困境與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的誕生

經(jīng)濟(jì)思想史家被不同的理論興趣所引導(dǎo)，并有著不同的理論背景和方法，大部分的經(jīng)濟(jì)思想史家來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科之內(nèi)，并從事著經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。隨著經(jīng)濟(jì)思想史研究的發(fā)展，在豐富多樣的研究類型中逐漸形成了一種人物及其理論的模式，并長(zhǎng)期占據(jù)著這個(gè)領(lǐng)域的主要任務(wù)。對(duì)此，張林[1]指出，理論和人物是經(jīng)濟(jì)思想史主要的、恒久的研究對(duì)象，而比德?tīng)朳2]也指出，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)思想史研究者采取了“xx關(guān)于yy的理論是什么？”的研究模式，這意味著經(jīng)濟(jì)思想史中的大多數(shù)研究陷入了訓(xùn)詁和解釋(textual exegesis or interpretation)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)思想史研究者來(lái)說(shuō)，這種模式具有難以抗拒的誘惑力，事實(shí)上大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)思想史研究正是以這樣的模式展開(kāi)的。然而，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)思想史家已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到這種模式的缺陷和困境*針對(duì)這種研究方法的困境，賈根良提出了“新經(jīng)濟(jì)思想史”的研究綱領(lǐng)，請(qǐng)參見(jiàn)賈根良：《新經(jīng)濟(jì)思想史芻議》，社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2010年第1期。。

盡管人物及其理論的研究模式在現(xiàn)在看來(lái)仍然是非常重要的，因?yàn)樗粌H體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家的興趣，更重要的是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家的培養(yǎng)至關(guān)重要，而且這種研究并不是像表面上看起來(lái)的那種對(duì)于以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其理論的“挖礦”活動(dòng)，而是對(duì)歷史上的經(jīng)濟(jì)理論的持續(xù)探討，因此在一定的意義上屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)家所從事的經(jīng)濟(jì)思想史研究。然而，隨著戰(zhàn)后新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起和統(tǒng)治、邏輯實(shí)證主義的完勝，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)形式化的泛濫等進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，[3]大多數(shù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其繼承人已經(jīng)不再?gòu)倪@個(gè)領(lǐng)域吸收營(yíng)養(yǎng)，更不必說(shuō)為該領(lǐng)域的研究做出有益的貢獻(xiàn)了，經(jīng)濟(jì)思想史的研究更多的是在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外進(jìn)行，并與異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家存在著廣泛的聯(lián)系。富爾卡德(Fourcade, 2003)指出，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)更為朝向更加形式化和技術(shù)性的方向發(fā)展，經(jīng)濟(jì)思想史已經(jīng)越來(lái)越多地被從美國(guó)的博士課程中排除掉。[4]毫無(wú)疑問(wèn)的是，這種情況對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)思想史來(lái)說(shuō)都是不幸的：經(jīng)濟(jì)思想史的不幸在于其學(xué)科地位在大學(xué)教育中的邊緣化，有時(shí)候甚至是頻臨滅絕的處境；主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不幸則在于其科學(xué)事業(yè)失去了經(jīng)濟(jì)思想史的滋養(yǎng)(也許還包括經(jīng)濟(jì)史等營(yíng)養(yǎng)來(lái)源)。但最為不幸的是，眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生失去了他們本該有的大學(xué)啟蒙教育。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)不像今天這樣形式化泛濫，經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科在經(jīng)濟(jì)學(xué)中可能會(huì)有更高的地位，但這樣的判斷忽視了經(jīng)濟(jì)思想史研究自身所存在的問(wèn)題。

第一，經(jīng)濟(jì)思想史研究方法的缺陷。那種通過(guò)理論的發(fā)展將經(jīng)濟(jì)思想史中的人物及其理論按照時(shí)間上的先后進(jìn)行排列，以說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)隨著時(shí)間的推移獲得了分析上的進(jìn)步的研究遭到了批評(píng)。例如，溫奇指出，維納在對(duì)熊彼特的《經(jīng)濟(jì)分析史》的評(píng)價(jià)中認(rèn)為，熊彼特的方法使得經(jīng)濟(jì)分析看起來(lái)是一種空靈的心智活動(dòng)，既沒(méi)有任何價(jià)值根基，與其他社會(huì)科學(xué)也沒(méi)有關(guān)系。[5]馬克思曾對(duì)這種觀念史的編纂者提出過(guò)批評(píng)：“他們也只是提供觀念的歷史，這種歷史是和構(gòu)成這些觀念的基礎(chǔ)的事實(shí)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程脫離的……與這一目的相適應(yīng)的是：他們根本不提一切真正歷史的事件，甚至不提政治對(duì)歷史進(jìn)程的真正歷史性的干預(yù)，為此他們的敘述不是以研究而是以虛構(gòu)和文學(xué)閑篇為根據(jù)?！盵6](P547-548)并認(rèn)為，“所有的歷史編纂學(xué)家，主要是18世紀(jì)以來(lái)的歷史編纂學(xué)家所共有的這種歷史觀，必然會(huì)碰到這樣一種現(xiàn)象：占統(tǒng)治地位的將是越來(lái)越抽象的思想，即越來(lái)越具有普遍性形式的思想。”[6](P552)很明顯，對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史研究已然遇到了這樣的問(wèn)題。事實(shí)上，如果經(jīng)濟(jì)思想史離開(kāi)了社會(huì)史和經(jīng)濟(jì)史，根本上就不可能得到科學(xué)的正確理解?？拼?Coats，1967)對(duì)此指出，任何經(jīng)濟(jì)思想和學(xué)說(shuō)流派都是一種社會(huì)現(xiàn)象，并且只可能通過(guò)參考其出現(xiàn)的社會(huì)環(huán)境而得到完整的理解，[7]并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)思想史家不應(yīng)該只關(guān)注理論和人物，還應(yīng)該關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得其資格并發(fā)揮其功能的制度環(huán)境的特征和重要性。[8](P1-7)

第二，人物及其理論研究模式的報(bào)酬遞減以及對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)集體生產(chǎn)的現(xiàn)代特征的不適應(yīng)。正如馬斯、馬塔和戴維斯(Maas, Mata &Davis, 2011)所指出的，在18世紀(jì)，在一個(gè)孤立的地方結(jié)束學(xué)習(xí)對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)非常尋常，而到了20世紀(jì)，制造社會(huì)知識(shí)的格局發(fā)生了很多改變，知識(shí)生產(chǎn)的主要模式不再是個(gè)人研究中的私事，學(xué)術(shù)現(xiàn)在屬于并被私人和行政機(jī)構(gòu)、政府當(dāng)局以及大學(xué)管理。[9]這使得我們必須把經(jīng)濟(jì)思想史的研究放在具體的學(xué)術(shù)組織(當(dāng)然，還有社會(huì)環(huán)境背景)之內(nèi)。很明顯，人物及其理論的研究模式已經(jīng)無(wú)法滿足經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科發(fā)展的這種要求。在這種情況下，由于受到以下三個(gè)因素的影響，一些經(jīng)濟(jì)思想史家開(kāi)始探討經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生和傳播(或經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展)的制度和社會(huì)因素，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史這個(gè)分支學(xué)科的興起。

首先，面對(duì)上述經(jīng)濟(jì)思想史傳統(tǒng)模式的困境與缺陷，很多經(jīng)濟(jì)思想史家表達(dá)了不滿，要求改變并嘗試替代性的策略。比德?tīng)栔赋鲞@些替代性方法可以通過(guò)研究知識(shí)生產(chǎn)的環(huán)境，并試圖更仔細(xì)地追蹤知識(shí)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同體內(nèi)外的傳播過(guò)程，從而開(kāi)啟經(jīng)濟(jì)思想史研究的新局面。[2]面對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史的日益邊緣化，張林指出，需要引入新的科學(xué)元素，才能讓經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科重現(xiàn)生機(jī)，并認(rèn)為應(yīng)該把那些在經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科內(nèi)部對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生過(guò)重要影響的事情，即事件研究包括在經(jīng)濟(jì)思想史的研究之內(nèi)，以豐富經(jīng)濟(jì)思想史的研究。[1]現(xiàn)在，這些經(jīng)濟(jì)思想史家的希望已經(jīng)開(kāi)始實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的一種新的研究類型，這種研究集中于經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐(practices)、經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)發(fā)生的歷史事件、經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)多種多樣的共同體，以及經(jīng)濟(jì)知識(shí)生產(chǎn)的制度和社會(huì)因素，我們將其稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史。

這方面的最新進(jìn)展是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》(History of Political Economy)2011年第一期發(fā)表的一組專題文章，它集中討論了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的知識(shí)共同體的研究。其中，福爾熱和古德溫(Forget &Goodwin, 2011)指出，對(duì)傳統(tǒng)方法的不滿使得很多經(jīng)濟(jì)思想史家詢問(wèn)是否可以從另一個(gè)角度來(lái)看待知識(shí)創(chuàng)造，并看看不同類型的知識(shí)共同體中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是如何集體地創(chuàng)造、推進(jìn)以及傳播他們的思想的，他們總括性地對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)史中的知識(shí)共同體進(jìn)行了討論，并認(rèn)為把一個(gè)“共同體”與經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接觸的隨機(jī)的個(gè)人的集合區(qū)分開(kāi)來(lái)的標(biāo)志是其隨著時(shí)間的持續(xù)存在和獨(dú)特身份，當(dāng)試圖理解經(jīng)濟(jì)思想史時(shí)這些共同體可以被有用地看成特別的現(xiàn)象，并有可能使用其他領(lǐng)域比如科學(xué)史、地理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、文學(xué)理論中的工具來(lái)處理。他們挖掘了經(jīng)濟(jì)思想史研究中所提到的28個(gè)共同體，并對(duì)上述專題文章所研究的三種不同類型的知識(shí)共同體如研究學(xué)派、政策圈子和跨界知識(shí)群體進(jìn)行了研究。[10]

在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》2011年第一期的這組專題文章中，麥德瑪(Medema，2011)以公共選擇理論的形成和發(fā)展為例說(shuō)明了一個(gè)創(chuàng)造性共同體的概念，[11]科德(Cord，2011)以研究學(xué)派的方法論框架對(duì)凱恩斯革命進(jìn)行了重新解釋，[12]福爾熱(Forget，2011)對(duì)1964年到1968年間的“偉大社會(huì)”(Great Society)時(shí)期經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)局(Office of Economic Opportunity，OEO)中的兩個(gè)有著不同價(jià)值、方法和英雄人物*經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)局的第一任主任是薩金特·施萊佛(Sargent Shriver)，他受到賦權(quán)理論(empowerment theories)的強(qiáng)烈影響，他所領(lǐng)導(dǎo)的成員在經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)局的最初幾年迅速地獲得統(tǒng)治地位。經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)局中的另一個(gè)共同體來(lái)自總統(tǒng)府，并隨著來(lái)自國(guó)防部從事規(guī)劃與評(píng)價(jià)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的加入而迅速擴(kuò)大，隨著時(shí)間的推移，第二個(gè)共同體獲得的影響力和權(quán)力超越了前一個(gè)共同體。的知識(shí)共同體做了研究，[13]倫納德(Leonard，2011)圍繞著摩根斯特恩的知識(shí)共同體說(shuō)明了兩次世界大戰(zhàn)期間維也納經(jīng)濟(jì)學(xué)家圈子的崩潰過(guò)程，[14]古德溫(Goodwin，2011)檢驗(yàn)了作為一個(gè)創(chuàng)造性共同體的布魯姆伯利圈子(Bloomsbury Group)的形成過(guò)程及其特征，[15]科特(Cot，2011)對(duì)20世紀(jì)30年代哈佛大學(xué)由亨德森(Lawrence J.Henderson)引領(lǐng)的一個(gè)稱之為“帕累托圈子”(Pareto Circle)的創(chuàng)造性共同體進(jìn)行了研究。[16]

其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)，長(zhǎng)期有著把經(jīng)濟(jì)思想置于經(jīng)濟(jì)學(xué)家所處時(shí)代的哲學(xué)、社會(huì)思想或意識(shí)形態(tài)體系的環(huán)境中進(jìn)行解釋的傳統(tǒng)。為了解釋特定的經(jīng)濟(jì)思想，經(jīng)濟(jì)思想史家通常會(huì)嘗試說(shuō)明經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)思想王國(guó)之外的各個(gè)領(lǐng)域之間的聯(lián)系。比如階級(jí)利益、政治意識(shí)形態(tài)、哲學(xué)思潮、理論傳統(tǒng)、自然科學(xué)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的互動(dòng)等。例如，馬克思曾批評(píng)青年黑格爾派：“這些哲學(xué)家沒(méi)有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問(wèn)題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問(wèn)題?！盵6](P516)此外，盡管前述維納對(duì)熊彼特的批評(píng)是一種真知灼見(jiàn)，而且其《經(jīng)濟(jì)分析史》不可避免地被他的主要任務(wù)所指引，熊彼特也是少有的有著寬廣視野的經(jīng)濟(jì)思想史家之一，他的這部鴻篇巨制也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)知識(shí)社會(huì)學(xué)(sociology of economic knowledge)的研究。比如熊彼特在其導(dǎo)論部分的第四章討論了科學(xué)工作專家作為一個(gè)集團(tuán)及其運(yùn)行機(jī)制，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)集團(tuán)和物理學(xué)集團(tuán)不同，他在這一章的最后兩節(jié)將要說(shuō)明的是：科學(xué)努力的動(dòng)力與科學(xué)發(fā)展的機(jī)制；一般科學(xué)人員和經(jīng)濟(jì)科學(xué)人員。遺憾的是，熊彼特在這兩節(jié)將要說(shuō)明的內(nèi)容并沒(méi)有完成。科茨(Coats, 2003)認(rèn)為，熊彼特的這一部分內(nèi)容對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)學(xué)和職業(yè)化研究產(chǎn)生了持續(xù)的影響。[17]

最后，自20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)思想史的研究受到了科學(xué)學(xué)的發(fā)展所帶來(lái)的沖擊，經(jīng)濟(jì)思想史的文獻(xiàn)開(kāi)始采用科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究方法已經(jīng)成為最近經(jīng)濟(jì)思想史研究的一個(gè)特征。在科學(xué)哲學(xué)家歷史地、社會(huì)地看待自然科學(xué)之前，經(jīng)濟(jì)思想史研究一直有著這樣的思維，但是，隨著邏輯實(shí)證主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的蔓延和經(jīng)濟(jì)學(xué)日益的形式化，這樣的分析已經(jīng)被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的物理學(xué)崇拜之下的盲目所忽視，直到庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》造成實(shí)際影響之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家在整個(gè)60年代對(duì)彼此的研究都漠不關(guān)心。自庫(kù)恩以來(lái)，科學(xué)不再被從一種純哲學(xué)的視角審視，而是被從一種歷史和經(jīng)驗(yàn)觀點(diǎn)的更為寬廣的范圍進(jìn)行研究?？拼?Coats, 2003)指出庫(kù)恩的思想對(duì)包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的寬廣領(lǐng)域造成了巨大的沖擊，并為把科學(xué)活動(dòng)的集體性質(zhì)作為首要論點(diǎn)的更為社會(huì)學(xué)的方法打開(kāi)了一扇大門，經(jīng)濟(jì)思想史中對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家在社會(huì)和政府中的角色和作用的研究就直接受到了庫(kù)恩思想的促進(jìn)。[17](P507)比德?tīng)?Biddle，2003)指出，很多科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的基本概念和方法現(xiàn)在成為經(jīng)濟(jì)思想史家用于研究的知識(shí)。[2]此外，隨著建構(gòu)主義越來(lái)越大的影響，經(jīng)濟(jì)思想史研究從強(qiáng)調(diào)對(duì)于思想的研究轉(zhuǎn)向了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的實(shí)踐(practices)的研究，以至于2010年3月在阿姆斯特丹舉辦的歐洲經(jīng)濟(jì)思想史協(xié)會(huì)(European Society for the History of Economic Thought)年會(huì)的會(huì)議論文的一個(gè)特別主題就是過(guò)去和現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的實(shí)踐。[9]

而且，正如馬斯、馬塔和戴維斯(Maas , Mata &Davis, 2011)指出的，由于受科茨關(guān)于英國(guó)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)職業(yè)化研究的影響，經(jīng)濟(jì)思想史家們開(kāi)始越來(lái)越突出他們研究的社會(huì)和制度方面，這在很大程度上反映在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史》雜志選題的變化趨勢(shì)中。2010年歐洲經(jīng)濟(jì)思想史協(xié)會(huì)年會(huì)的會(huì)議論文發(fā)表在2011年第5期的《歐洲經(jīng)濟(jì)思想史期刊》(The European Journal of the History of Economic Thought)上，其中有幾篇分別討論了經(jīng)濟(jì)學(xué)史作為一種實(shí)踐史，并指出通常說(shuō)法中的“實(shí)踐”，指的是程序、傳統(tǒng)和習(xí)慣，以及框定人類行為的社會(huì)背景，在學(xué)術(shù)意義上使用它不僅是指處于社會(huì)中的科學(xué)，也指科學(xué)在特定的環(huán)境中如何形成對(duì)物質(zhì)文化的控制；[9]歐洲移民和戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際化(實(shí)際上是“美國(guó)化”‘Americanization’)；[18]大蕭條和意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的社團(tuán)主義*社團(tuán)主義，在歷史上是一種政治體制，在這樣的體制里，立法的權(quán)力交給了由產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)和職業(yè)團(tuán)體所派遣的代表。與多元論相比，多元制度里眾多團(tuán)體必須經(jīng)過(guò)民主競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程才能取得權(quán)力，但在社團(tuán)主義制度里，許多未經(jīng)過(guò)選舉的組織實(shí)體掌控了決策的過(guò)程。社團(tuán)主義也被稱為經(jīng)濟(jì)法西斯主義。轉(zhuǎn)向[19]等內(nèi)容。而阿魯佩(Javier San-Julia’n-Arrupe，2014)也指出，隨著科茨(Coats，1969)幾十年前對(duì)于以社會(huì)學(xué)方法進(jìn)行分類的知識(shí)史(intellectual history)的發(fā)起和推進(jìn)，現(xiàn)在越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)思想史家開(kāi)始從事一種被稱之為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度史研究(institutional history of political economy)。[20]

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究對(duì)象

至少自19世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)程中總是集體性地在行動(dòng)，有著集體的共同事業(yè)，并處于特定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，早在1821年，倫敦就有了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)俱樂(lè)部，而在1825年，牛津大學(xué)出現(xiàn)了第一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授職位。[21](P47)20世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)進(jìn)入了越來(lái)越多的研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立并組織職業(yè)的學(xué)會(huì)和學(xué)術(shù)會(huì)議，創(chuàng)建了眾多的學(xué)術(shù)期刊，形成了特定的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人員的研究成果，并以此來(lái)決定研究人員在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位和回報(bào)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)家也受到不同來(lái)源的資助、推動(dòng)或阻礙，相反地，這些研究成果也深刻地影響著當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)。如果我們不打算對(duì)這些事實(shí)充耳不聞，就必須推進(jìn)這種可以稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究，這一事業(yè)的第一步就是明確經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究對(duì)象。

經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的基本研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)共同體?？肆_寧(Cronin，2010)指出，庫(kù)恩把一個(gè)研究共同體社會(huì)性地定義為相似的教育、職業(yè)以及圍繞著一個(gè)專家文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和對(duì)于特定職業(yè)共同體進(jìn)行承諾的產(chǎn)物。[22]學(xué)術(shù)共同體往往通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展來(lái)規(guī)定行為，而這種規(guī)定性形成了封閉、隔離以及排名活動(dòng)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史而言，正如李(Lee, 2009)所指出的：“學(xué)者們一般是從學(xué)說(shuō)史，亦即從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來(lái)考查20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史。但在過(guò)去十年間，慢慢地出現(xiàn)了對(duì)那些促進(jìn)和支撐經(jīng)濟(jì)思想和理論的社會(huì)相互行為的社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究。這種研究產(chǎn)生了一種可稱之為學(xué)界史(community history)的類型。經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)說(shuō)史和學(xué)界史顯然有不同的研究對(duì)象，但它們也是一種共生關(guān)系，因?yàn)槠渲兄皇橇硪粋€(gè)的先決條件，其中一個(gè)的變化會(huì)影響到另一個(gè)?！盵23]因而，我們可以認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史或經(jīng)濟(jì)思想史不同，它超越了僅僅對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想或理論的關(guān)注，而將經(jīng)濟(jì)思想史研究擴(kuò)展到了經(jīng)濟(jì)知識(shí)生產(chǎn)和傳播的制度結(jié)構(gòu)和社會(huì)歷史過(guò)程。李進(jìn)一步指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史研究方法的核心是‘共同體’這個(gè)概念。這里所用的共同體這個(gè)詞，指的是囊括一門科學(xué)的學(xué)術(shù)組織和社會(huì)組織的一種方式。也就是說(shuō)，科學(xué)是產(chǎn)生稱之為科學(xué)知識(shí)的特定產(chǎn)出的社會(huì)事業(yè)系統(tǒng)，這些知識(shí)用來(lái)解釋和理解真實(shí)世界的某些現(xiàn)象?！盵23]從而，我們可以認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史以共同體研究為核心，著力研究經(jīng)濟(jì)學(xué)共同體內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)知識(shí)的生產(chǎn)、組織和傳播的社會(huì)過(guò)程，與此相應(yīng)的，應(yīng)該包括共同體所遵守的制度、期刊標(biāo)準(zhǔn)、等級(jí)結(jié)構(gòu)、研究主題、激勵(lì)措施等因素和這些因素的發(fā)展過(guò)程，以及不同學(xué)術(shù)共同體之間相對(duì)地位和其所推崇的知識(shí)的相對(duì)重要性之歷史變遷。例如，李敘述了異端經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)和英國(guó)的歷史以及異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)前狀態(tài)，關(guān)永強(qiáng)和張東剛探索了英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的演繹學(xué)派和歷史學(xué)派之間的分歧和激烈競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的學(xué)科分裂過(guò)程，[24]而克羅寧(Cronin，2010)通過(guò)對(duì)異端經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)研究了異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的擴(kuò)散過(guò)程。[22]從而，我們可以將學(xué)界史的基本研究對(duì)象歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的社會(huì)活動(dòng)過(guò)程的歷史。

但是，如果我們注意到經(jīng)濟(jì)學(xué)是作為一門社會(huì)科學(xué)而存在，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部存在著不同的共同體，而且這些共同體并不是一個(gè)封閉的學(xué)術(shù)組織，而是和“外界”有著緊密的聯(lián)系。比如很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家直接地參與到經(jīng)濟(jì)政策的制定過(guò)程中，從而直接地影響了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展過(guò)程；也有很多企業(yè)家和政客直接或間接地參與到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究活動(dòng)中，他們的支持或反對(duì)意見(jiàn)也影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)共同體，很自然地我們就會(huì)想道：經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)共同體內(nèi)外的聯(lián)系會(huì)是怎樣的？此外，如果我們不能忽視馬克思所看到的不同觀念背后所代表的階級(jí)或集團(tuán)利益，以及社會(huì)存在對(duì)于社會(huì)意識(shí)的決定的思想，也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)共同體很有可能會(huì)被這些社會(huì)因素所主導(dǎo)、塑造或引導(dǎo)，如果我們也不能忽視凱恩斯的斷言：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家們的思想，不論在它們對(duì)的時(shí)候還是在錯(cuò)的時(shí)候，都比一般所設(shè)想的要更有力量。的確，世界就是由它們統(tǒng)治著……我確信，和思想的逐漸侵蝕相比，既得利益的力量是被過(guò)分夸大了”。[25](P396-377)那么，我們就有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究對(duì)象要求更多。事實(shí)上，只要我們采取一種廣義的科學(xué)共同體的概念，就可以把學(xué)界史和社會(huì)史以及經(jīng)濟(jì)史聯(lián)系起來(lái)。王敏慧指出，廣義的科學(xué)共同體既要對(duì)科學(xué)共同體的內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行分析，也要對(duì)社會(huì)環(huán)境的促進(jìn)或抑制作用進(jìn)行分析，同時(shí)，科學(xué)共同體的活動(dòng)和它本身的發(fā)展顯然在很多方面影響到社會(huì)環(huán)境，影響整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，這也要進(jìn)行深入的研究。[26]一旦確立了廣義的科學(xué)共同體概念，我們就可以研究經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史研究對(duì)象的另外兩個(gè)方面，即社會(huì)史和經(jīng)濟(jì)史對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)界的影響過(guò)程和經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于社會(huì)發(fā)展過(guò)程以及經(jīng)濟(jì)史的影響。

馬克思主義傾向于給思想觀念提供一個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或階級(jí)利益的解釋，這種解釋雖然粗糙，但卻把握住了社會(huì)存在對(duì)于社會(huì)意識(shí)的關(guān)鍵性作用以及階級(jí)利益對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論的強(qiáng)烈影響，這是非常有洞見(jiàn)的。經(jīng)濟(jì)史給經(jīng)濟(jì)思想史提供了客觀的分析對(duì)象，社會(huì)史影響并塑造著經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展。理所當(dāng)然地，理論上的矛盾也有可能是因?yàn)殡A級(jí)利益和立場(chǎng)上的沖突。但是，對(duì)于社會(huì)存在如何決定社會(huì)意識(shí)的問(wèn)題，我們不能僅僅停留在承認(rèn)物質(zhì)的第一性，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史給經(jīng)濟(jì)思想史提供了需要研究的對(duì)象和手段這樣概括性的哲學(xué)的回答上。經(jīng)濟(jì)思想史家的任務(wù)是具體地描述經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史到經(jīng)濟(jì)思想的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，換句話說(shuō)，是解釋經(jīng)濟(jì)思想的形成過(guò)程。經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的影響因素可能超越了單純的物質(zhì)利益，意識(shí)形態(tài)、哲學(xué)上的潮流、其他學(xué)科的發(fā)展、特定時(shí)期的研究需要等因素可能都發(fā)揮了作用。如米盧斯基(Mirowski, 2005)指出了19世紀(jì)物理學(xué)中的唯能論浪潮對(duì)于邊際革命的影響，也研究了蘭德公司對(duì)于戰(zhàn)后新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)崛起的作用，并指出制度主義和歷史學(xué)派因?yàn)槿狈εc新古典獲得的支持相對(duì)稱的力量而在競(jìng)爭(zhēng)中失敗了。[27]又如，馬斯、馬塔和戴維斯指出，兩次世界大戰(zhàn)期間的意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用理論的純潔化來(lái)為法西斯國(guó)家辯護(hù)，不管是因?yàn)閭€(gè)人信念還是因?yàn)樗麄儗で蠛托碌恼维F(xiàn)實(shí)相妥協(xié)，先前對(duì)自由市場(chǎng)思想的一個(gè)背書被換做了對(duì)于社團(tuán)主義長(zhǎng)處的一個(gè)“帕累托式的”精致背書，這又很好地和當(dāng)時(shí)確立的法西斯體制觀點(diǎn)相一致。[9]無(wú)論如何，社會(huì)因素和經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)有著無(wú)處不在的影響，經(jīng)濟(jì)思想一直受到物質(zhì)因素的重要影響，而且社會(huì)因素和經(jīng)濟(jì)因素作為經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界的共生條件，也會(huì)持續(xù)地塑造經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)共同體。

另一方面，威斯曼(Wisman, 1980)指出，經(jīng)濟(jì)思想對(duì)于經(jīng)濟(jì)史的重要影響已經(jīng)被科林伍德的歷史哲學(xué)和思想史領(lǐng)域的先鋒史學(xué)家的研究所暗示，[28]而希爾和勞斯(Hill &Rouse, 1977)則檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)思想對(duì)于經(jīng)濟(jì)史的影響，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)思想史家們?cè)诮?jīng)濟(jì)思想研究中的偏愛(ài)很大程度上忽視了這一方向。[29]盡管凱恩斯聲稱經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家的思想統(tǒng)治著世界，這在很大程度上是不容否認(rèn)的，即使是馬克思這樣強(qiáng)調(diào)階級(jí)利益對(duì)于觀念的影響的人物，其思想也在歷史上產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響。但是，正如威斯曼(Wisman, 1980)所指出的，凱恩斯的陳述本質(zhì)上是沒(méi)有意義的，因?yàn)樗茨苊枋鏊枷氚阉鼈兊南葘?dǎo)影響傳送到歷史中的媒介和機(jī)制。[28]此外，經(jīng)濟(jì)思想影響歷史進(jìn)程的方式是非常復(fù)雜的，對(duì)于具體的思想如何影響了歷史，需要對(duì)思想的傳播和影響過(guò)程進(jìn)行仔細(xì)的考證。很多研究在這一方面做出了努力，比如張志敏的《新自由主義及其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響——兼論中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建》[30]、史蒂夫·科恩的《西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)如何主導(dǎo)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育》[31]、朱安東和王天翼的《新自由主義在我國(guó)的傳播和危害》[32]分析了西方新自由主義和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播過(guò)程及其對(duì)于大學(xué)教育和經(jīng)濟(jì)政策等的影響，而賈根良則指出晚清領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)由于缺乏對(duì)于李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的了解，而沒(méi)有形成正確的戰(zhàn)略發(fā)展觀，最終導(dǎo)致了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗。[33]

綜上，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究對(duì)象應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)學(xué)共同體內(nèi)外的知識(shí)生產(chǎn)方式和制度結(jié)構(gòu)、傳播和影響等的歷史活動(dòng)過(guò)程，這意味著在具體的研究中，必須以共同體研究為核心，并把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、共同體研究、社會(huì)史與經(jīng)濟(jì)史結(jié)合起來(lái)。但是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史研究對(duì)象的定義以及它與經(jīng)濟(jì)思想史或經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史之間的關(guān)系問(wèn)題還需要做出進(jìn)一步的說(shuō)明。

首先，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史術(shù)語(yǔ)的問(wèn)題。西方經(jīng)濟(jì)思想史家使用了不同的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究。例如，李(Lee, 2009)[23]使用了學(xué)界史(community history)的術(shù)語(yǔ)，以經(jīng)濟(jì)學(xué)中的共同體為研究對(duì)象；馬斯、馬塔和戴維斯(Maas, Mata &Davis, 2011)[9]使用了經(jīng)濟(jì)學(xué)史作為實(shí)踐史(history of economics as a history of practice)的術(shù)語(yǔ)，這涉及從科學(xué)作為知識(shí)(science-as-knowledge)到科學(xué)作為實(shí)踐(science-as-practice)的認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變；科茨(Coats, 1967)[7]依據(jù)社會(huì)學(xué)分類方法發(fā)起和推動(dòng)的知識(shí)史(intellectual history)強(qiáng)調(diào)純經(jīng)濟(jì)分析之外的相關(guān)因素，認(rèn)為任何經(jīng)濟(jì)思想或流派都是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象；而阿魯佩(Javier San-Julia’n-Arrupe，2014)提出的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)制度史(institutional history of political economy)概念則意指對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)滲透的渠道以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在傳播和職業(yè)化過(guò)程中自成體系的制度研究(簡(jiǎn)言之，就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度化過(guò)程)。[34]實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)作為實(shí)踐名義下展開(kāi)的研究大多數(shù)都是對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)共同體的研究，而知識(shí)史強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)知識(shí)應(yīng)該作為一種社會(huì)現(xiàn)象被放在特定的社會(huì)和制度環(huán)境中進(jìn)行理解，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度史也是對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究活動(dòng)的制度研究，很明顯的是學(xué)界史可以包含這些內(nèi)容，并且學(xué)界史比其他術(shù)語(yǔ)更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史或經(jīng)濟(jì)思想史與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。因此，我們建議使用經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史這一概念和術(shù)語(yǔ)。

其次，在以上幾個(gè)術(shù)語(yǔ)之下的經(jīng)濟(jì)思想史研究都反對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想史研究模式，主張對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行社會(huì)的和制度的研究。事實(shí)上，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)應(yīng)該反對(duì)的是脫離社會(huì)和制度分析的經(jīng)濟(jì)思想史研究對(duì)于該領(lǐng)域的支配性影響，問(wèn)題并不在于那種基于理論著作的經(jīng)濟(jì)思想史研究是否有必要，而在于它是否給其他研究如學(xué)界史的研究留下了足夠的空間。當(dāng)前大部分的經(jīng)濟(jì)思想史研究仍然是對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的持續(xù)討論，這在經(jīng)濟(jì)思想史研究中具有重要的地位，也是將經(jīng)濟(jì)思想史家作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家與經(jīng)濟(jì)思想史家作為歷史學(xué)家區(qū)分開(kāi)來(lái)的標(biāo)志。經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界始終處于辯證的關(guān)系之中，任何彼此的徹底拋棄都是不完整的歷史研究。事實(shí)上，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)流派或者學(xué)術(shù)共同體正是根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論來(lái)劃分的，缺乏對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論的討論，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史便無(wú)從開(kāi)始。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在可以分為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和異端經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大共同體，但是它們?nèi)绾文軌虮环謩e劃分為一個(gè)共同體就需要經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的研究，這意味著在任何具體的學(xué)界史研究展開(kāi)之前，首先必須對(duì)“觀念”因素和“物質(zhì)”因素有一個(gè)哲學(xué)上的思考。

最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史研究擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的研究范圍，并有希望開(kāi)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域。作為經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的兩個(gè)子學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史和經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)史的發(fā)展對(duì)于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科建設(shè)和經(jīng)濟(jì)思想史研究具有重要意義。在這方面，一個(gè)重要的發(fā)展方向就是，我們可以以經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究為基礎(chǔ)，進(jìn)一步提出一種可以稱之為科學(xué)活動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?？茖W(xué)活動(dòng)無(wú)非是分工體系下的一種職業(yè)活動(dòng)，并且是特定社會(huì)發(fā)展階段下的社會(huì)現(xiàn)象，當(dāng)它被放在一定的社會(huì)關(guān)系中并被作為一種社會(huì)現(xiàn)象來(lái)認(rèn)識(shí)時(shí)，就它有著特定的社會(huì)事業(yè)系統(tǒng)和特定的“產(chǎn)品”和“服務(wù)”、有著相應(yīng)的社會(huì)性質(zhì)、社會(huì)價(jià)值和社會(huì)功能，并受到特定社會(huì)環(huán)境和制度因素的影響來(lái)說(shuō)，它的發(fā)展和存在的問(wèn)題就成為一個(gè)真正的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題*對(duì)于科學(xué)活動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究問(wèn)題，如有機(jī)會(huì)，我們將另文分析。。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究目的

盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究大都以吸收了科學(xué)學(xué)的研究方法為特征，從事這種研究的經(jīng)濟(jì)思想史家還是關(guān)心著不同的研究問(wèn)題，并被不同的研究目的所指引。

首先，復(fù)興和繁榮經(jīng)濟(jì)思想史研究。張林希望通過(guò)使用科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)的方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)中的事件，以豐富經(jīng)濟(jì)思想史的研究，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)思想史研究的發(fā)展，擺脫經(jīng)濟(jì)思想史研究的困境。[1]而面對(duì)學(xué)科生存問(wèn)題，具有科學(xué)史背景或者吸收了科學(xué)學(xué)研究知識(shí)的一些西方經(jīng)濟(jì)思想史家，如莎巴斯(Schabas,1992)等人則試圖讓經(jīng)濟(jì)思想史擺脫經(jīng)濟(jì)學(xué)，尋求加入科學(xué)史家的行列，以期獲得除了經(jīng)濟(jì)學(xué)家之外的更為寬廣的聽(tīng)眾，從而挽救經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科。[35]這些西方經(jīng)濟(jì)思想史家缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的正確認(rèn)識(shí)，試圖把經(jīng)濟(jì)思想史作為科學(xué)史的一個(gè)子領(lǐng)域，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)更為寬廣的領(lǐng)域。在我們看來(lái)，這種意圖非但不能拯救經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科，甚至?xí)樵搶W(xué)科帶來(lái)毀滅性的后果。更為重要的是，失去經(jīng)濟(jì)思想史的經(jīng)濟(jì)學(xué)將會(huì)受到重大損失。[36]因而，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史需要有一個(gè)正確的定位，盡管以后可能會(huì)有更多的科學(xué)史家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究，這種研究應(yīng)該更多地被視為吸收了科學(xué)學(xué)方法的經(jīng)濟(jì)思想史研究領(lǐng)域的擴(kuò)展，并服務(wù)于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的更好發(fā)展，而不是單純作為科學(xué)史家的歷史興趣。

其次，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行歷史反思，以改善經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r。經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史是在經(jīng)濟(jì)思想史家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史反思過(guò)程中形成的，試圖改進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的愿望促使他們關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史發(fā)展。這種研究目的必然讓研究者關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過(guò)程中的一系列實(shí)際的歷史事件、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的制度和規(guī)則以及其他社會(huì)因素是如何導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變的。例如關(guān)永強(qiáng)研究了美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)在20世紀(jì)50年代發(fā)生的改變，說(shuō)明了計(jì)量史學(xué)占據(jù)主流的歷史過(guò)程及其對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)發(fā)展的限制，[37]科恩則研究了西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的歷史過(guò)程，分析了1978年以來(lái)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)流行的國(guó)內(nèi)外影響，以說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)的歷史過(guò)程。[31]除此之外，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究還給出了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展或者某些經(jīng)濟(jì)學(xué)流派發(fā)展的策略和方案。例如賈根良研究了對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生了持久影響的“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國(guó)際運(yùn)動(dòng)”，運(yùn)用演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑依賴與鎖定進(jìn)行了分析，并根據(jù)對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國(guó)際運(yùn)動(dòng)”的深入研究為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的自主創(chuàng)新提出了建議。[38]

最后，把經(jīng)濟(jì)思想史與經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)思想史研究的創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)，其學(xué)界史和自然科學(xué)具有明顯的不同，如果僅僅局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)之內(nèi)對(duì)學(xué)術(shù)共同體的歷史發(fā)展進(jìn)行研究，即前述的狹義的共同體研究，便很難對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出有效的解釋。采取廣義的共同體概念就是要研究經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史之間的互動(dòng)關(guān)系。一方面是研究經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史的發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，另一方面是經(jīng)濟(jì)思想對(duì)于經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史的作用。希爾和勞斯(Hill &Rouse, 1977)運(yùn)用知識(shí)社會(huì)學(xué)中曼海姆的概念和框架分析了經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)史之間的關(guān)系，力圖推進(jìn)從經(jīng)濟(jì)思想對(duì)經(jīng)濟(jì)史的影響的角度來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)思想的研究路徑。[29]而威斯曼(Wisman, 1980)則在此基礎(chǔ)上認(rèn)為，合法性分析和哈貝·馬斯的人類學(xué)框架對(duì)于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)思想的社會(huì)性質(zhì)更為有用。[28]賈根良則力圖實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史研究的融合，并推動(dòng)這兩個(gè)學(xué)科交叉研究的“經(jīng)濟(jì)政策史”和“經(jīng)濟(jì)政策思想史”子學(xué)科，促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家脫貧致富的經(jīng)濟(jì)思想史研究。[39]

根據(jù)上述對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史研究目的的分析，我們認(rèn)為，還可以對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史提出更多的希望，實(shí)現(xiàn)更為豐富的研究目的。

首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史作為對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)共同體的研究，需要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的制度、組織、機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)及其歷史發(fā)展進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。正如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)打開(kāi)了企業(yè)的“黑箱”一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史需要打開(kāi)經(jīng)濟(jì)知識(shí)生產(chǎn)的“黑箱”，對(duì)制度因素和社會(huì)因素在經(jīng)濟(jì)知識(shí)生產(chǎn)和擴(kuò)散上的影響進(jìn)行深入研究。明顯的是，正如熊彼特所指出的：“實(shí)際上，并不是整個(gè)社會(huì)，甚至也不是任意一部分人把科學(xué)知識(shí)的財(cái)產(chǎn)傳下去的，而是有一個(gè)或多或少確定的專家集團(tuán)，不僅把他們的方法與結(jié)果，而且把有關(guān)今后發(fā)展的方向、手段的意見(jiàn)傳授給繼起的后代。”熊彼特認(rèn)為這種社會(huì)機(jī)制是非常節(jié)省勞動(dòng)的，然而，他也指出事情的另外一面是傳授已確立的科學(xué)可能會(huì)給初學(xué)者的頭腦套上框框并壓抑他們的創(chuàng)造性，而且現(xiàn)有科學(xué)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的抵抗力會(huì)阻礙視野與方法的重大轉(zhuǎn)變，當(dāng)無(wú)法進(jìn)行改革而代之以革命的方式進(jìn)行改變時(shí)，原有的結(jié)構(gòu)中的尚未發(fā)展的有價(jià)值的科學(xué)成分也許就會(huì)在這一過(guò)程中消失。[40]鑒于經(jīng)濟(jì)知識(shí)生產(chǎn)的制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究同時(shí)具有促進(jìn)或阻礙作用，學(xué)界史的研究就必須仔細(xì)地看待和比較對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究而言，什么樣的制度會(huì)更好，以及在不同的歷史環(huán)境和經(jīng)濟(jì)知識(shí)格局下，為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展，需要什么樣的戰(zhàn)略和策略。與此相應(yīng)的是，經(jīng)濟(jì)思想史家可能需要考慮的一個(gè)問(wèn)題是，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)共同體獲得成功的制度因素是什么，比如道(Dow, 2011)指出反思和理解過(guò)去可能對(duì)于異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家非常重要，[41]而其他一些關(guān)于期刊和研究評(píng)價(jià)的研究也給異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家們指出了發(fā)展的策略。[42]當(dāng)然，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究生產(chǎn)的制度，并不研究商品本身，而經(jīng)濟(jì)思想史家對(duì)于學(xué)界史的研究還要肩負(fù)起經(jīng)濟(jì)知識(shí)“商品”的比較和評(píng)價(jià)的任務(wù)，我們必須對(duì)于經(jīng)濟(jì)知識(shí)的有效性和相對(duì)的合法性進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)。

其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究的一項(xiàng)重要任務(wù)就是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元化變革和中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的自主創(chuàng)新。正如科學(xué)學(xué)的研究是要廢黜非歷史和普遍科學(xué)的概念一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究必須旗幟鮮明地反對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的非歷史和普遍化傾向，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)不同范式、不同共同體的多元化研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新古典范式的主導(dǎo)地位及其對(duì)于其他研究流派的排斥極大地阻礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的發(fā)展，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)重依賴，形成了“飛地”學(xué)術(shù)，大量的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家涌入了新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中的解謎活動(dòng)，這對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的自主創(chuàng)新是極為不利的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新需要學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和多元化，這需要企業(yè)家型的創(chuàng)新性研究活動(dòng)，而不是擔(dān)水劈柴式的學(xué)術(shù)打工型研究。正如庫(kù)恩所指出的：“唯一完備的預(yù)見(jiàn)，也是最著名的預(yù)見(jiàn)，那就是公元前3世紀(jì)阿利斯塔克對(duì)哥白尼日心說(shuō)的預(yù)見(jiàn)。人們常常說(shuō)，如果希臘科學(xué)不那么重演繹，也不那么受教條所束縛的話，那么日心說(shuō)天文學(xué)的開(kāi)始發(fā)展就可能會(huì)比它實(shí)際的要提早18個(gè)世紀(jì)?！盵43](P64)與希臘科學(xué)相似地，新古典的演繹體系主導(dǎo)了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)家的心智，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究就是要廢黜這種對(duì)于新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的迷信，認(rèn)識(shí)到新古典的主導(dǎo)地位并不是因?yàn)樗谥R(shí)上具有優(yōu)越的有效性，而是社會(huì)的、制度的和政治的因素在發(fā)揮著主要的作用。因而，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究在某種意義上可以起到解放經(jīng)濟(jì)學(xué)家思想的作用，起到對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生進(jìn)行啟蒙教育的作用。而對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，只有破除這種迷信才能真正獲得文化上的自信，才能在真正的意義上進(jìn)行自主創(chuàng)新的研究。因此，結(jié)合前述學(xué)界史對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度、組織、機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)的研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)教育改革和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的改革。

最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史研究需要把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史結(jié)合起來(lái)，診斷我們的時(shí)代問(wèn)題，推動(dòng)解決中國(guó)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)具有重要的社會(huì)功能，事實(shí)上經(jīng)濟(jì)知識(shí)的發(fā)展和使用過(guò)程本身就會(huì)塑造經(jīng)濟(jì)過(guò)程。比如改革開(kāi)放并不僅僅只是實(shí)踐家和生產(chǎn)者的活動(dòng)，遵循了特定經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)政策會(huì)直接影響歷史的進(jìn)程與方向，這在我國(guó)過(guò)去幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中是非常明顯的，既有成功的地方，同時(shí)也造成了很多問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是一門歷史的學(xué)問(wèn)，社會(huì)發(fā)展的不同階段會(huì)給經(jīng)濟(jì)學(xué)提出不同的問(wèn)題，不同國(guó)家面對(duì)不同的問(wèn)題也需要不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)解決。比如，我國(guó)仍然是一個(gè)處于發(fā)展和追趕中的大國(guó)，發(fā)展高附加值的產(chǎn)業(yè)以及促進(jìn)規(guī)模報(bào)酬遞增的生產(chǎn)活動(dòng)就是當(dāng)前發(fā)展階段的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，片面地使用適用于領(lǐng)先國(guó)家的(有時(shí)甚至是具有欺騙性質(zhì)的)經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成實(shí)際中的負(fù)面影響，也不利于提高我國(guó)居民的福利。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界史的研究需要結(jié)合我國(guó)當(dāng)前發(fā)展階段的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，并結(jié)合上述兩個(gè)任務(wù)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)面向中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)情況，使得我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)智力資源能夠有效地用于解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，而不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)殖民地。由于知識(shí)有著時(shí)空特定的效力，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的智力成果必須服務(wù)于中國(guó)當(dāng)前以及長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，這就意味著，對(duì)于那種脫離實(shí)際和演繹主義的數(shù)學(xué)形式化的經(jīng)濟(jì)學(xué)必須有所限制，并大力鼓勵(lì)致力于解決中國(guó)重大實(shí)際問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

[1] 張林.經(jīng)濟(jì)思想史事件研究的價(jià)值和方法[J].經(jīng)濟(jì)思想史評(píng)論，2007，(1).

[2] Biddle J E. Research Styles in the History of Economic Thought[J]. A Companion to the History of Economic Thought, 2003，(1).

[3] 賈根良，蘭無(wú)雙.如何評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)思想史家大都是異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016，(5).

[4] Fourcade-Gourinchas M. Economic Sociology and the Sociology of Economics: What is Sociological about the Sociology of Economics? Some Recent Developments[J]. Economic Sociology-European Electronic Newsletter, 2003, (4).

[5] Winch D. Intellectual History and the History of Economic Thought: A Personal View[J]. History of Economics Review, 2009, 50(1).

[6] 馬克思恩格斯文集[M].第1卷.北京：人民出版社，2009.

[7] Coats A.W. Sociological aspects of British economic thought (ca. 1880-1930)[J].The Journal of Political Economy, 1967, 75 (5).

[8] Coats A.W. Introduction.The Sociology and Professionalization of Economics[A]. In A.W. Coats Ed. British and American Economic Essays[C]. Volume II.London: Routledge, 1993.

[9] Maas H, Mata T, Davis J B. Introduction: the history of economics as a history of practice[J]. The European Journal of the History of Economic Thought, 2011, 18(5).

[10] Forget E L, Goodwin C D. Intellectual Communities in the History of Economics[J]. History of Political Economy, 2011, 43(1).

[11] Medema S G. Public choice and the notion of creative communities[J]. History of Political Economy, 2011, 43(1).

[12] Cord R A. Reinterpreting the Keynesian Revolution: A Research School Analysis[J]. History of Political Economy, 2011, 43(1).

[13] Forget E L. A Tale of Two Communities: Fighting Poverty in the Great Society (1964-1968)[J]. History of Political Economy, 2011, 43(1).

[14] Leonard R. The Collapse of Interwar Vienna: Oskar Morgenstern's Community, 1925-1950[J]. History of Political Economy, 2011, 43(1).

[15] Goodwin C D. The Bloomsbury group as creative community[J]. History of Political Economy, 2011, 43(1).

[16] Cot A L. A 1930s North American Creative Community: The Harvard “Pareto Circle”[J]. History of Political Economy, 2011, 43(1).

[17] Coats A. W. The sociology of economics and scientific knowledge, and the history of economic thought[A].Warren J. Samuels, Jeff E. Biddle,and John B. Dawis(eds.). A Companion to the History of Economic Thought[C].Oxford: Blackwell Publishing Ltd,2003.

[18] Hagemann H. European émigrés and the ‘Americanization’ of economics[J]. The European Journal of the History of Economic Thought, 2011, 18(5).

[19] Pomini M. The Great Depression and the Corporatist Shift of Ltalian Economists[J]. The European Journal of the History of Economic Thought, 2011, 18(5).

[20] San-Julia’n-Arrupe J. The institutionalisation of political economy in Italy and Spain (1860-1900): a comparative approach[J]. The European Journal of the History of Economic Thought, 2014, 21(1).

[21] 〔美〕戴維·沃爾什.知識(shí)與國(guó)家財(cái)富：經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)探索的歷程[M]. 曹蓓譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[22] Cronin B. The diffusion of heterodox economics[J]. American Journal of Economics and Sociology, 2010, 69(5).

[23] Lee F. A History of Heterodox Economics: Challenging the Mainstream in the Twentieth Century[M]. London: Routledge, 2009.

[24] 關(guān)永強(qiáng)，張東剛.英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變與經(jīng)濟(jì)史學(xué)的形成：(1870-1940)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，(4).

[25] 〔英〕凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M]. 高鴻業(yè)譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[26] 王敏慧.科學(xué)學(xué)的基礎(chǔ)研究科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)社會(huì)學(xué)[J].科學(xué)管理研究，1983，(1).

[27] Mirowski P. A Revisionist's View of the History of Economic Thought: Interview with Philip Mirowski[J]. Challenge, 2005, 48(5).

[28] Wisman J D. The Sociology of Knowledge as a Tool for Research into the History of Economic Thought[J]. American Journal of Economics and Sociology, 1980,39(1).

[29] Hill L E, Rouse R L. The Sociology of Knowledge and the History of Economic Thought[J]. American Journal of Economics and Sociology, 1977,36(3).

[30] 張志敏.新自由主義及其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響——兼論中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建[J].求是學(xué)刊，2015，(3).

[31] 史蒂夫·科恩.西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)如何主導(dǎo)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育[J]. 謝富勝，汪家騰，朱安東譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)內(nèi)部文稿，2016，(1).

[32] 朱安東，王天翼.新自由主義在我國(guó)的傳播和危害[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)內(nèi)部文稿，2016，(1).

[33] 賈根良.甲午戰(zhàn)爭(zhēng)敗于晚清領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的戰(zhàn)略發(fā)展觀——賈根良教授訪談錄[J].管理學(xué)刊，2015，(2).

[34] San-Julia’n-Arrupe J. The institutionalisation of political economy in Italy and Spain (1860-1900): a comparative approach[J]. The European Journal of the History of Economic Thought, 2014, 21(1).

[35] Schabas, M. Breaking away: History of economics as history of science [J]. History of Political Economy, 1992, 24(1).

[36] 賈根良，蘭無(wú)雙.關(guān)于經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科專業(yè)歸屬和棲息地的爭(zhēng)論[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2016，(12).

[37] 關(guān)永強(qiáng).從歷史主義到計(jì)量方法：美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的形成與轉(zhuǎn)變(1870-1960)[J].世界歷史，2014,(4).

[38] 賈根良，徐尚. “經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國(guó)際運(yùn)動(dòng)”研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[39] 賈根良.“新經(jīng)濟(jì)思想史”芻議[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2010，(1).

[40] 〔美〕約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史[M].朱泱譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[41] Dow S C. Heterodox economics: history and prospects[J]. Cambridge Journal of Economics, 2011,35(6).

[42] Cronin B. The diffusion of heterodox economics[J]. American Journal of Economics and Sociology, 2010, 69(5).

[43] 托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[責(zé)任編輯 陳翔云]

The History of Economics Community: A New Research Object of History of Economic Thought and Its Purpose

Jia Genliang, Lan Wushuang

(School of Economics, Renmin University of China, Beijing 100872)

history of economic thought; history of economics community; research object; research purpose

Facing the dilemma and defect of the traditional history of economic thought subject, western historians of economic thought have started a new research field：history of economics community. The history of economics community is a institutional and sociology research on the economics practice activity, taking all kinds of communities in the economics field as its object, and taking the production mode of knowledge, structure of institution, process of knowledge transmission and its both within and out of these communities, and aims at reviving and re-flourishing the history of economic thought subject, reflecting on the practice activity of economists, and promoting the pluralism reform of economics, which comes into being a new branch subject of history of economic thought.

* 本研究受到中國(guó)人民大學(xué)“統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”經(jīng)費(fèi)支持(項(xiàng)目號(hào)：16XNLG08)。

賈根良，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員；蘭無(wú)雙，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生(北京 100872)。