韓愛勇

?

開放的地區(qū)主義：中國地區(qū)合作的新路徑

韓愛勇

開放的地區(qū)主義；地區(qū)合作；中國

開放地區(qū)主義的回歸，表明東亞新地區(qū)主義的研究視角對開放地區(qū)主義存在誤讀。中國倡導(dǎo)的開放地區(qū)主義其目標(biāo)可以概括為，基于開放的理念，從國家層面到地區(qū)層面甚至再到世界層面打造具有規(guī)則一致性的開放型經(jīng)濟(jì)，從根本上解決貿(mào)易和投資自由化的問題。為此，中國重構(gòu)了開放地區(qū)主義的基本規(guī)則，加快實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略以打造統(tǒng)一的地區(qū)市場。未來，開放地區(qū)主義面臨著逆全球化、地區(qū)統(tǒng)一市場建設(shè)和地區(qū)合作機(jī)制建設(shè)的三大挑戰(zhàn)。

1997年的亞洲金融危機(jī)促使東亞新地區(qū)主義蓬勃興起。但是，2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)之后，東亞地區(qū)主義卻呈現(xiàn)出衰落之勢，步伐遲緩，成員泛化，進(jìn)程混亂，制度過剩，東亞地區(qū)主義似乎迷失在全球化浪潮的低谷和地緣政治競爭的漩渦之中。東亞合作向何處去，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)迷思。2014年APEC北京峰會之后，中國發(fā)起“堅(jiān)持開放的區(qū)域主義理念，啟動亞太自貿(mào)區(qū)進(jìn)程”的倡議得到諸多與會成員國的積極響應(yīng)。我們發(fā)現(xiàn)，地區(qū)主義似乎又回來了，但回來的并不是1997年之后的新地區(qū)主義，而是開放的地區(qū)主義。為什么回來了的是開放的地區(qū)主義，它的目標(biāo)指向是什么，中國又采取了怎樣的戰(zhàn)略舉措來推動開放地區(qū)主義發(fā)展，它未來可能面臨的挑戰(zhàn)又是什么，成為我們亟待研究的問題。

一、為什么回歸的是開放的地區(qū)主義

1980年5 月，日本前外相大來佐武郎領(lǐng)導(dǎo)的環(huán)太平洋合作研究小組提交的“環(huán)太平洋合作構(gòu)想最后報(bào)告”里第一次明確提出了“開放的地區(qū)主義”(open regionalism)的概念。報(bào)告指出，我們構(gòu)想的第一個(gè)特點(diǎn)是, 它是面向世界的開放性的地區(qū)主義, 而絕不是排他性的關(guān)門主義。[1]這一概念在1980年成立的太平洋經(jīng)濟(jì)合作理事會(PECC)和1989年成立的亞太經(jīng)合組織(APEC)的實(shí)踐中得到進(jìn)一步的發(fā)展和完善：APEC明確接受開放的地區(qū)主義原則始自1991年的《漢城宣言》。1992年P(guān)ECC舊金山大會發(fā)表的《開放性地區(qū)主義宣言》，則對該區(qū)域合作原則作了具體闡述。APEC名人小組(EPC)于1994 年提交的報(bào)告對“開放的地區(qū)主義”又進(jìn)行了詳盡探討, 并提出實(shí)施開放的地區(qū)主義的四種模式*這四種模式為：(1)盡可能最大限度地推行單邊自由化；(2)在基于最惠國原則( MNF ) 實(shí)施區(qū)內(nèi)自由化的同時(shí)，致力于減少對非成員的壁壘；(3)愿意在對等原則的基礎(chǔ)上把區(qū)內(nèi)自由化措施擴(kuò)展至區(qū)外非成員；(4)承認(rèn)在有條件或無條件的基礎(chǔ)上，任何單個(gè)的成員可將自己在APEC框架內(nèi)所做的自由化承諾延展至區(qū)外非成員。參見周濤：《“開放的地區(qū)主義”釋義》，《國際商務(wù)研究》，1998年第5期。。報(bào)告寫道:“我們建議APEC貫徹‘開放的地區(qū)主義’原則，是期望區(qū)內(nèi)的貿(mào)易和投資自由化措施可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)延伸至APEC成員的疆界之外。”1994年11月APEC茂物會議發(fā)表的《茂物宣言》強(qiáng)調(diào)：“我們決心將以有助于鼓勵(lì)和加強(qiáng)整個(gè)世界貿(mào)易和投資自由化的方式來追求亞太的自由和開放的貿(mào)易和投資。”《宣言》同時(shí)要求成員國在規(guī)定的日期前“實(shí)現(xiàn)亞太地區(qū)自由開放的貿(mào)易與投資”。至此，開放的地區(qū)主義作為APEC的一個(gè)基本原則確立起來。

APEC 開放地區(qū)主義思想的重要先驅(qū)之一澳大利亞國立大學(xué)教授彼得·德賴斯代爾認(rèn)為“保證經(jīng)濟(jì)政策上的努力服務(wù)用于維持一個(gè)開放的、非歧視性的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)體制, 是東亞和西太平洋國家利益之所系”。[2]在彼得·德賴斯代爾看來，開放地區(qū)主義的本質(zhì)特征是: 在貿(mào)易和國際經(jīng)濟(jì)政策方面實(shí)行非歧視立場, 在國際交往中進(jìn)行合作以支持多邊貿(mào)易體系, 并在鄰國間為國際共同事業(yè)提供特殊的物資方面進(jìn)行合作。[3]由此，我們可以從開放地區(qū)主義的實(shí)踐和思想淵源上看出，它追求的根本目標(biāo)有兩個(gè)，貿(mào)易和投資的自由化。跨區(qū)域的開放性、包容性和非歧視性是其本質(zhì)特征，它也不尋求構(gòu)建硬約束的、超國家的組織機(jī)構(gòu)。

應(yīng)該說，踐行開放的地區(qū)主義理念的APEC一直在發(fā)展，這也就意味著開放的地區(qū)主義并不存在“衰落”的問題，可這為什么又與我們在理論思考和實(shí)踐觀察中得出地區(qū)主義衰落的結(jié)論之間出現(xiàn)如此大的偏差呢？一個(gè)根本的問題在于我們對開放的地區(qū)主義存在誤讀，甚至在理論分析中出現(xiàn)了“概念置換”的錯(cuò)誤。

1997年亞洲金融危機(jī)之后以“10+1”、“10+3”、“3”和東亞峰會為載體的東亞新地區(qū)主義蓬勃興起。新地區(qū)主義就成為我們觀察和分析東亞合作的一個(gè)主要范式。1991 年美國學(xué)者諾曼·帕爾莫首次提出了“新地區(qū)主義”(new regionalism)的概念，以區(qū)別此前傳統(tǒng)的舊地區(qū)主義(old regionalism)。強(qiáng)調(diào)新地區(qū)主義的突出特點(diǎn)是跨區(qū)域性，即地區(qū)合作應(yīng)超越單一地區(qū)，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域國家間的合作與融合。[4](P12)八年之后，伯恩·赫特又將新地區(qū)主義界定為包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化層面在內(nèi)的多層次的地區(qū)一體化進(jìn)程。[5](P1)可以看出新地區(qū)主義有兩個(gè)極為突出的特點(diǎn)，合作的跨區(qū)域性和多層次性，當(dāng)然新地區(qū)主義的最終指向依然是構(gòu)建一個(gè)超國家的組織機(jī)構(gòu)。但在中國學(xué)者看來，新地區(qū)主義的外向性和開放特征固然體現(xiàn)了全球政治經(jīng)濟(jì)的相互依存性，也反映了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體試圖利用全球資源的自由配置從全球化中充分受益的意圖。但其弊端也顯而易見：首先，通過所謂“深度一體化”,促使發(fā)展中國家改變自身, 通過政治經(jīng)濟(jì)體制的調(diào)整改革, 接受優(yōu)勢國家(西方發(fā)達(dá)國家)標(biāo)準(zhǔn), 而被納入到區(qū)域一體化體制中。因此在包容的多樣性中卻表現(xiàn)出同質(zhì)性的傾向。其次，發(fā)達(dá)國家通過跨區(qū)域的“開放地區(qū)主義”方式，施行貿(mào)易與投資自由化(便利化)的措施，擴(kuò)大自身經(jīng)濟(jì)利益,主導(dǎo)整個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)，甚至地區(qū)的政治和安全事務(wù)。[6]顯然，這不完全符合東亞廣大發(fā)展中國家的利益。因此，東亞新地區(qū)主義不是也不應(yīng)該是西方界定的新地區(qū)主義，“開放主義并不意味著東亞區(qū)域化應(yīng)該具有強(qiáng)烈的外來色彩。東亞可以以自己的實(shí)踐和能力來以我為主地推動區(qū)域主義在東亞的深入，”[7]東亞新地區(qū)主義依然要體現(xiàn)出“地區(qū)至上”的基本價(jià)值。基于這樣的理念，東亞新地區(qū)主義在“東亞地區(qū)內(nèi)形成了一種地區(qū)內(nèi)合作機(jī)制建設(shè)與地區(qū)外協(xié)調(diào)體制建構(gòu)的兩層構(gòu)架，”[6]如此一來，東亞新地區(qū)主義除了內(nèi)部開放和外部開放兩個(gè)特征之外，相對明晰的地域性自然就成為其更為根本的特征，因?yàn)椤叭绻麤]有地理上的限制，地區(qū)主義就會變的彌散開來而難以操作”。[8](P333)當(dāng)然構(gòu)建東亞共同體依然是它的一個(gè)終極目標(biāo)。東亞新地區(qū)主義最終蛻變?yōu)殚_放地區(qū)主義和新地區(qū)主義的復(fù)合體，在東亞新地區(qū)主義的視域下，開放的地區(qū)主義失去了其最為寬泛的“開放性”，而東亞新地區(qū)主義在很大程度上成為開放地區(qū)主義的同義語(見表1)。

東亞新地區(qū)主義的衰落并不意味著開放的地區(qū)主義就行不通了，兩者本質(zhì)上并不是同一件事情。中國重申開放的地區(qū)主義原則并能得到諸多國家的響應(yīng)，在于中國對當(dāng)前亞太地區(qū)和世界經(jīng)濟(jì)問題的判斷是客觀的，而開放地區(qū)主義恰好就是解決這些問題的有效方案。

2015年11月15日，中國國家主席習(xí)近平在二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第十次峰會上指出：“國際貿(mào)易增速連續(xù)3年低于世界經(jīng)濟(jì)增速，2014年全球外國直接投資下降8%。這值得我們高度關(guān)注……重振貿(mào)易和投資，讓世界經(jīng)濟(jì)這兩大引擎重新高速轉(zhuǎn)動起來，是二十國集團(tuán)工作的另一個(gè)重點(diǎn)?！盵9]這是中國對世界經(jīng)濟(jì)病癥的客觀診斷。如前所述，開放的地區(qū)主義所指向的最終目標(biāo)就是貿(mào)易和投資的自由化和便利化。從理念上看，開放地區(qū)主義堅(jiān)持的非排他性原則、貿(mào)易自由化原則、透明度原則和協(xié)商一致原則與世貿(mào)組織的基本原則具有高度的一致性。因此，可行做法就是“在推進(jìn)亞洲經(jīng)濟(jì)一體化的同時(shí)，堅(jiān)持開放的區(qū)域主義，協(xié)調(diào)推進(jìn)包括亞太經(jīng)合組織在內(nèi)的跨區(qū)域合作?！盵10]這是亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈之所系，也是地區(qū)合作進(jìn)程的根本出路。由此可見，開放地區(qū)主義的回歸既是在情理之中，也是勢所必然。

表1 開放的地區(qū)主義、新地區(qū)主義和東亞新地區(qū)主義的比較

二、開放地區(qū)主義的進(jìn)程：目標(biāo)指向與中國的戰(zhàn)略舉措

客觀而言，對于中國倡導(dǎo)的尚處于進(jìn)程中的開放地區(qū)主義的目標(biāo)作出明確界定是有挑戰(zhàn)的，我們只能基于近幾年來中國的官方文件和中國政府在APEC、G20和博鰲亞洲論壇等重大地區(qū)性會議上的立場來判斷其目標(biāo)指向是什么(見表2)。同樣地，判斷中國推動開放的地區(qū)主義的戰(zhàn)略舉措也采取了同樣的研究方法。

表2 十八大以來中國在一些重大地區(qū)性會議上的立場和觀點(diǎn)

(一)開放地區(qū)主義的目標(biāo)指向

如果說20世紀(jì)90年代，亞太國家偏好開放性的地區(qū)主義一方面是由于亞太經(jīng)合組織成員的多樣性和成員與外部經(jīng)貿(mào)交往的廣泛性，另一方面則是越來越多的亞太國家對歐美推行歧視性地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化表示不滿, 因而主張不排他的非歧視性經(jīng)濟(jì)合作。[11]那么，現(xiàn)在中國倡導(dǎo)開放的地區(qū)主義其目標(biāo)可能更為具體，即，基于開放的理念，從國家層面到地區(qū)層面甚至再到世界層面打造具有規(guī)則一致性的開放型經(jīng)濟(jì)，從根本上解決貿(mào)易和投資自由化的問題。

從國家層面看，經(jīng)過三十多年的改革開放，中國的外向型經(jīng)濟(jì)已形成了市場、原材料和對外投資“三頭在外”的經(jīng)濟(jì)格局。截止到2015 年，中國對國際市場的依賴超過50%。19%的大宗原材料來自國外，其中石油的海外依賴已超過60%，鐵礦石超過80%。從對外投資的角度看，2014年，中國首次成為資本凈輸出國，至2015年，中國對外投資存量超過1萬億美元，位居世界第8，占全球份額的9.1%，從2014 年度和2015 年度的對外投資額看，中國已經(jīng)超過日本，成為世界第二大對外投資國。從就業(yè)人口看，國內(nèi)有1/7的就業(yè)人口直接或間接從事海外貿(mào)易。[12]這種經(jīng)濟(jì)格局的出現(xiàn)，意味著中國只有深入融入世界經(jīng)濟(jì)，打造更高水平的開放型經(jīng)濟(jì)，充分利用國內(nèi)國外兩個(gè)市場、兩種資源、兩類規(guī)則，中國的經(jīng)濟(jì)才能獲得可持續(xù)的發(fā)展動力。中國政府一再向國際社會表明中國對外開放的大門永遠(yuǎn)不會關(guān)上的立場，其原因也在這里。這在主觀上要求中國打造全方位的對外開放新格局；在客觀上，隨著中國成為世界第一大貨物貿(mào)易國和第二大對外投資國，地區(qū)和國際層面的開放的、非歧視性的貿(mào)易和投資規(guī)則安排就顯得格外重要。

在亞太地區(qū)層面，“提高亞太開放型經(jīng)濟(jì)水平、維護(hù)多邊貿(mào)易體制”自然成為中國訴求在地區(qū)層面合乎邏輯的延伸。一方面，亞太地區(qū)二十多年的放開地區(qū)主義和東亞新地區(qū)主義的實(shí)踐，如APEC、RCEP、“10+3”、“10+1”、“3”和東亞峰會等合作機(jī)制，為地區(qū)一體化水平的深化提供了經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和必要的合作框架。另一方面從中國自身的角度來看，周邊地區(qū)是安身立命之所，只有地區(qū)構(gòu)建起開放型的地區(qū)經(jīng)濟(jì)，國家層面的開放型經(jīng)濟(jì)才具備進(jìn)一步升級的可能。從更大范圍講，大國崛起必先崛起于所在的地區(qū)，只有在規(guī)則和機(jī)制上將國內(nèi)和周邊地區(qū)聯(lián)結(jié)起來，國內(nèi)的發(fā)展才能獲得適宜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和發(fā)展空間。

在全球?qū)用?，一個(gè)不爭的事實(shí)是，中國的現(xiàn)代化發(fā)展受益于當(dāng)前的全球化進(jìn)程。但從去年開始，西方的幾起黑天鵝事件折射出當(dāng)前發(fā)達(dá)國家存在著一股逆全球化的思潮，貿(mào)易保護(hù)主義開始抬頭。這其實(shí)表明，全球化的獲益不是均衡的，即便在經(jīng)濟(jì)全球化中心地帶國家或地區(qū)內(nèi)部也存在著邊緣化的群體。尤其是在世界經(jīng)濟(jì)低迷的情形下，這種不均衡的獲益又被經(jīng)濟(jì)的外部性放大了。我們需要做的是“要讓經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程更有活力、更加包容、更可持續(xù)。我們要主動作為、適度管理，讓經(jīng)濟(jì)全球化的正面效應(yīng)更多釋放出來，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程再平衡。”[13]而不是直接將全球化徹底丟棄。除了對全球化進(jìn)程的必要的有效的管理之外，最為根本的也是最具基礎(chǔ)性的，就是打造非歧視性、不排他的開放型世界經(jīng)濟(jì)，重振貿(mào)易和投資，恢復(fù)世界經(jīng)濟(jì)的活力。

而在開放型國家經(jīng)濟(jì)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)三者之間架起銜接橋梁的就是開放的地區(qū)主義。就像任何形態(tài)的地區(qū)主義基本價(jià)值“地區(qū)優(yōu)先”一樣，開放的地區(qū)主義也是有地區(qū)關(guān)懷的，提高地區(qū)的一體化水平始終是其基本出發(fā)點(diǎn)。但與其他地區(qū)主義模式不同的是，中國主張的開放的地區(qū)主義更具有本體論的色彩，那就是開放首先從中國自身做起，中國以自己的開放連同其地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響力來帶動地區(qū)開放型經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建，進(jìn)而延伸至地區(qū)以外甚至是全球?qū)用?。這樣一來，如果從國家層面到地區(qū)層面以至于更高的全球?qū)用娑即蛟炱鹨?guī)則一致的開放型經(jīng)濟(jì)，則開放地區(qū)主義的終極關(guān)懷，即貿(mào)易和投資自由化的問題也就迎刃而解了。

(二)中國推動開放地區(qū)主義的戰(zhàn)略舉措

基于十八大以來中國政府的公開立場，本文認(rèn)為，在推動開放的地區(qū)主義進(jìn)程方面，中國的戰(zhàn)略舉措有二：一是重構(gòu)開放地區(qū)主義的基本規(guī)則，二是積極實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略打造統(tǒng)一的地區(qū)大市場。

在東亞新地區(qū)主義階段，規(guī)范地區(qū)合作進(jìn)程的是以“非正式性和協(xié)商一致”為核心的“東盟模式”。但在實(shí)踐當(dāng)中，“東盟模式”未能有效整合地區(qū)利益，反而導(dǎo)致地區(qū)合作制度的過剩，其結(jié)果就是國家中心主義盛行，地區(qū)主義在一定程度上淪落為大國競爭的工具。基于地區(qū)合作的歷史實(shí)踐和地區(qū)合作進(jìn)程的具體現(xiàn)實(shí)，中國總結(jié)提出了“相互尊重、協(xié)商一致、照顧各方舒適度的亞洲方式，”[10]這在一定程度上為開放地區(qū)主義重構(gòu)了基本規(guī)則。首先，強(qiáng)調(diào)相互尊重照顧到了地區(qū)合作進(jìn)程中各成員國的差異性和多樣性，只有做到切實(shí)尊重成員國的核心利益，合作進(jìn)程才得以有效開展。其次，強(qiáng)調(diào)協(xié)商一致和照顧各方舒適度的規(guī)則而規(guī)避非正式性的規(guī)范有利于地區(qū)利益和地區(qū)合作制度的整合。在東亞新地區(qū)主義階段之所以出現(xiàn)了多種競爭性的地區(qū)主義主張和合作制度，一個(gè)重要原因就是國家將自己的利益凌駕于地區(qū)利益至上，國家利益而非地區(qū)利益的訴求成為地區(qū)主義追求的目標(biāo)。如果地區(qū)合作的規(guī)則是協(xié)商一致并且照度各方的舒適度，就意味需要在各方之間找到一個(gè)都能接受和認(rèn)可最大公約數(shù)，就地區(qū)而言，最大公約數(shù)顯然就是整個(gè)地區(qū)的共同利益。確定了共同的利益，規(guī)范合作的制度也就隨之而來。已有的制度如果能夠保障地區(qū)共同利益的實(shí)現(xiàn)自然就會具有應(yīng)有的生命力，不適宜的要么被淘汰要么就被整合在一個(gè)共同的大制度框架中。從第二點(diǎn)引申出來的第三點(diǎn)就是，雖然開放的地區(qū)主義并不必然追求“硬制度約束”，但對地區(qū)合作進(jìn)程要進(jìn)行有效管理，徹底改變低制度下國家之間依然可以進(jìn)行持續(xù)的有效合作的觀念。基于亞洲方式的基本內(nèi)涵和放開的地區(qū)主義的基本規(guī)則，開放的地區(qū)主義實(shí)際上就具有了三個(gè)維度：限定的規(guī)則，開放的區(qū)域和具體的問題。具體說就是，在開放地區(qū)主義的視域下，“地區(qū)”不被定義為地理實(shí)體,而是被看作是一系列在某一特殊經(jīng)濟(jì)問題上尋求共同利益的國家；[14]只要接受亞洲方式，認(rèn)同貿(mào)易和投資自由化，任何經(jīng)濟(jì)實(shí)體都可以參與到開放的地區(qū)主義進(jìn)程中來。換言之，正是有了亞洲方式的規(guī)則限定，開放的地區(qū)主義才被真正賦予了濃厚的地區(qū)特色。

歷時(shí)二十多年的東亞新地區(qū)主義走向衰落一個(gè)重要的內(nèi)部原因是，地區(qū)內(nèi)部市場的不足，[15]推進(jìn)開放的地區(qū)主義需要打造地區(qū)內(nèi)的統(tǒng)一市場。在這一方面，中國所采取的戰(zhàn)略舉措是加快實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略*黨的十七大把自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略，黨的十八大提出要加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略。黨的十八屆三中全會提出要以周邊為基礎(chǔ)加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，形成面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。。在實(shí)踐中，中國的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略包括四個(gè)層次，一是國內(nèi)的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，如上海(中國)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)；二是雙邊的FTA，如中韓、中澳和談判中的中新(新西蘭)FTA；三是多邊的或地區(qū)的FTA，如中國—東盟自貿(mào)區(qū)和談判中的中日韓FTA等；四是跨區(qū)域的自貿(mào)區(qū)，如推進(jìn)中的亞太自貿(mào)區(qū)。推進(jìn)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，從中國自身的角度看，固然是追求對外開放新格局，提升開放型經(jīng)濟(jì)水平。但從地區(qū)合作視角看，可以說，中國是在以自己的國內(nèi)市場規(guī)模和經(jīng)濟(jì)影響力來串聯(lián)這些遍布中國周邊但又互不相連的次區(qū)域市場，使之逐步形成一個(gè)涵蓋整個(gè)亞太地區(qū)的統(tǒng)一大市場。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，推動地區(qū)主義發(fā)展的最為經(jīng)久也是最為經(jīng)濟(jì)的力量就是市場。一旦形成了一個(gè)大規(guī)模的統(tǒng)一市場等于為地區(qū)主義發(fā)展奠定了最為堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，一方面為地區(qū)提供了最大的公共產(chǎn)品，另一方面則可以有效地抵消國家中心主義的負(fù)面影響，超越地區(qū)合作主導(dǎo)權(quán)的競爭。至于在這個(gè)市場上推進(jìn)什么樣形態(tài)的地區(qū)主義，則取決于地區(qū)內(nèi)行為體之間的政策協(xié)調(diào)和利益調(diào)整。

三、開放地區(qū)主義面臨的挑戰(zhàn)

“規(guī)則限定、區(qū)域開放和解決貿(mào)易與投資問題”的開放地區(qū)主義就其形態(tài)而言，是一種放大的經(jīng)濟(jì)地區(qū)主義。它試圖聚焦經(jīng)濟(jì)議題來淡化地緣政治的色彩，以開放經(jīng)濟(jì)的收益來規(guī)避傳統(tǒng)地區(qū)主義的封閉性所導(dǎo)致的國家在地區(qū)合作主導(dǎo)權(quán)上的競爭問題。就此而言，開放地區(qū)主義面臨的挑戰(zhàn)主要集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

一是逆全球化帶來的地區(qū)合作外部性成本上升的挑戰(zhàn)。全球化的收益并不均衡，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷又使得這種收益的不均衡被進(jìn)一步放大。這在很大程度上促使了“內(nèi)在地具有深刻的反市場、反現(xiàn)代化和反全球化傾向”的西方民粹主義的興起，[16]而這種傾向一旦進(jìn)入國家決策則必然導(dǎo)致國家政策的孤立主義和貿(mào)易保護(hù)主義的保守傾向。如果西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體真的走上保守的道路，基于它們市場的不可替代性，將徹底惡化地區(qū)合作的外部環(huán)境。另一方面，如果域內(nèi)國家想讓發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體繼續(xù)保持開放的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易政策，一個(gè)可能的選擇就是以自己的讓步來換取它們相關(guān)政策的持續(xù)。即便域內(nèi)國家有意愿做出這樣的交換，但經(jīng)濟(jì)體量和市場容量的不對稱所帶來的高昂交易成本是否超出域內(nèi)國家的承受范圍，這本身就是一個(gè)大問題。這說明，開放地區(qū)主義對宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的依賴超過了其他類型的地區(qū)主義。中國主張“要讓經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程更有活力、更加包容、更可持續(xù)。讓經(jīng)濟(jì)全球化的正面效應(yīng)更多釋放出來，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程再平衡。”[13]這其實(shí)也決定著開放地區(qū)主義的發(fā)展進(jìn)程和預(yù)期前景。

二是建設(shè)地區(qū)統(tǒng)一大市場的挑戰(zhàn)。東亞新地區(qū)主義的一大痼疾就是始終未能在建設(shè)地區(qū)統(tǒng)一大市場方面邁出實(shí)質(zhì)性步伐。從邏輯上講，任何形態(tài)的地區(qū)主義要想減少外部的依賴性，建設(shè)域內(nèi)的統(tǒng)一市場是必要條件，開放地區(qū)主義也概莫能外。以自貿(mào)區(qū)來串聯(lián)各次區(qū)域的市場最終形成統(tǒng)一的地區(qū)大市場，也是這一思路的體現(xiàn)。但面臨的挑戰(zhàn)有二：首先，以自貿(mào)區(qū)的方式建設(shè)地區(qū)統(tǒng)一大市場能否有效解決地區(qū)合作的主導(dǎo)權(quán)競爭問題。建設(shè)地區(qū)市場的路徑雖然具有一致性，但市場規(guī)模有大有小，比如“10+3”、“10+6”和亞太自貿(mào)區(qū)都是地區(qū)市場，也都符合開放地區(qū)主義發(fā)展的條件。但背后推動者并不是同一個(gè)國家，到底由哪個(gè)推動者來引領(lǐng)地區(qū)合作，日本、東盟、中國還是美國？基于東亞新地區(qū)主義的實(shí)踐教訓(xùn)，有的研究從“過程”出發(fā)認(rèn)為建設(shè)統(tǒng)一的地區(qū)市場要“改變過去從建設(shè)東亞自貿(mào)區(qū)入手建設(shè)東亞區(qū)域市場的做法，而從貿(mào)易投資便利化、原產(chǎn)地規(guī)則一致性等市場一體化的關(guān)鍵領(lǐng)域分別推進(jìn)?！盵17]即便如此問題可能依然存在，因?yàn)楫?dāng)這些關(guān)鍵領(lǐng)域的推進(jìn)處于過程中時(shí)，固然沒有主導(dǎo)權(quán)競爭的問題，但過程結(jié)束之后還是要面臨著誰來主導(dǎo)市場的問題。過程究竟能在多大程度上來代替結(jié)果，可能需要進(jìn)一步的研究。其次，如果中國以一己之力來推動地區(qū)大市場的建設(shè)，那么中國的經(jīng)濟(jì)影響力和在地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈上的位置，能否有效滿足地區(qū)國家的利益訴求，能否有效平衡或抵消地區(qū)經(jīng)濟(jì)的外部性帶來的風(fēng)險(xiǎn)，比如上面提到的逆全球化問題，可能依然是未知之?dāng)?shù)。

三是地區(qū)合作機(jī)制建設(shè)的挑戰(zhàn)。地區(qū)合作能否順利推進(jìn)，很大程度上取決于地區(qū)有沒有能夠保障互利共贏的機(jī)制。正如卡勒所言，冷靜的區(qū)域主義意味著運(yùn)用區(qū)域機(jī)制來達(dá)到特殊的經(jīng)濟(jì)目標(biāo),而這種目標(biāo)是敏感的雙邊或笨拙的全球論壇不能有效地加以解決的。[14]可問題也正在這里，涉及機(jī)制建設(shè)必然涉及機(jī)制的設(shè)計(jì)、運(yùn)行和領(lǐng)導(dǎo)等問題，那這些環(huán)節(jié)由誰來做才不會引起合作主導(dǎo)權(quán)的競爭，怎么做才能避免出現(xiàn)過程沖擊甚至代替結(jié)果的局面。同時(shí)，合作機(jī)制的建設(shè)過程自然也需要遵守“相互尊重、協(xié)商一致和照顧各方的舒適度”的亞洲方式，這又會帶來兩個(gè)結(jié)果：其一，這些規(guī)則的意圖在于尋求地區(qū)利益的最大公約數(shù)，這將是一個(gè)漫長甚至是拖沓的談判過程，也就意味著機(jī)制建設(shè)的過程可能無法在短時(shí)間內(nèi)解決；其二，即便合作機(jī)制最終建立起來了，但它所能保障的可能只是地區(qū)最低而非最高的共同利益，那么機(jī)制自身的“效率甚至是有效性”如何來保障也就成了一個(gè)問題。

不管怎么講，開放地區(qū)主義的回歸終究是為地區(qū)合作帶來新的曙光，它的發(fā)展過程肯定是艱辛的，它所預(yù)期的目標(biāo)也可能在遙遠(yuǎn)的將來才能實(shí)現(xiàn)。但它所蘊(yùn)藏的最樸實(shí)的道理給我們以最真實(shí)的感受：不管是國家還是地區(qū)，只有開放才能有出路。

[1] 羅元錚.太平洋經(jīng)濟(jì)共同體[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1981.

[2] 彼德·德賴斯代爾.國際經(jīng)濟(jì)多元論: 東亞及太平洋地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政策[M].陳一林等譯.北京：東方出版社,1993.

[3] 李弘釣.開放的地區(qū)主義與東北亞經(jīng)濟(jì)合作[J].世界經(jīng)濟(jì)譯叢, 1994, (2).

[4] Norman D.Palmer.The New Regionalism in Asia and the Pacific[M].Mass.:Lexington Books, 1991.

[5] Bjorn Hettne.Globalism and the New Regionalism: The Second Great Transformation, in Bjorn Hettne et al, eds.Globalism and the New Regionalism[M].London: Palgrave Macmillan, 1999.

[6] 蘇浩.東亞開放地區(qū)主義的演進(jìn)與中國的作用[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治, 2006,(9).

[7] 朱鋒.東亞需要什么樣的區(qū)域主義———兼析區(qū)域主義的基本理論[J].太平洋學(xué)報(bào),1997,(3).

[8] Andrew Hurrel.Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics [J].Review of International Studies, Vol.21,No.4, Oct. 1995.

[9] 習(xí)近平.創(chuàng)新增長路徑 共享發(fā)展成果——在二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第十次峰會第一階段會議上關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)言[EB/OL].新華網(wǎng),http://news.xinhuanet.com/world/2015-11/16/c_1117147101.Htm.

[10] 習(xí)近平.邁向命運(yùn)共同體 開創(chuàng)亞洲新未來——在博鰲亞洲論壇2015年年會上的主旨演講[EB/OL].新華網(wǎng),http://news.xinhuanet. com/politics/2015-03/29/c_127632707.htm.

[11] 戴念齡.開放性地區(qū)主義與多邊貿(mào)易自由化[J].國際貿(mào)易問題,1998,(6).

[12] 韓愛勇.中國海洋戰(zhàn)略：基本含義與背景分析[J].理論視野, 2016,(6).

[13] 習(xí)近平主席在世界經(jīng)濟(jì)論壇2017年年會開幕式上的主旨演講[EB/OL].新華網(wǎng),http://cpc.people.com.cn/n1/2017/0118/c64094-29031339.html.

[14] 邁爾斯·卡勒.從比較的角度看亞太的區(qū)域主義[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,1997,(6).

[15] 韓愛勇.東亞地區(qū)主義何以走向衰落？[J].外交評論,2015,(5).

[16] 俞可平.全球化時(shí)代的民粹主義[J].國際政治研究,2017,(1).

[17] 王玉主.區(qū)域公共產(chǎn)品供給與東亞合作主導(dǎo)權(quán)問題的超越[J].當(dāng)代亞太,2011,(6).

[責(zé)任編輯 劉蔚然]

Open Regionalism: A New Approach to Regional Cooperation in China

Han Aiyong

(International Institute for Strategic Studies, CCPS, Beijing 100091)

open regionalism； regional cooperation； China

The return of open regionalism indicated that the research perspective of the new regionalism in East Asia has a misunderstanding of open regionalism.The objectives of open regionalism which China advocates can be summarized as follow, to create an open economy with a regular consistency from countries to regions to the world, to fundamentally solve the problem of trade and investment liberalization,based on the idea of openness. With regards to this, China had reconstructed the basic rules of open regionalism, and vigorously implementing the FTA strategy to create a unified regional market. In the future,Open regionalism will be facing the three major challenges of anti-globalization,regional unified market construction and regional cooperation mechanism construction.

韓愛勇，中央黨校國際戰(zhàn)略研究院副研究員(北京 100091)。