近十多年來，一二三線城市的劃分一直在不斷變化，“準(zhǔn)一線城市”“新一線城市”等概念層出不窮。一些準(zhǔn)一線城市間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，直追中國城市第一方陣。然而，想“上位”并非易事，這意味著相互間必然要爭(zhēng)奪城市發(fā)展空間。

二線城市出現(xiàn)分野

社會(huì)上經(jīng)常出現(xiàn)“一二三線城市”的提法，那么，這個(gè)“線”有沒有比較明確的共識(shí)？對(duì)此，中國社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心主任倪鵬飛指出，過去主要是通過行政級(jí)別、城市人口和GDP規(guī)模劃分的。大概在世紀(jì)之交時(shí)，一些房地產(chǎn)等企業(yè)選擇城市投資時(shí)，提出了市場(chǎng)化的分級(jí)問題。

目前，北上廣深這4個(gè)一線城市已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。二線城市大致是計(jì)劃單列市和副省級(jí)城市，以及個(gè)別經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部城市；三線城市是除計(jì)劃單列市和副省級(jí)城市外的省會(huì)城市，若干經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部城市。

不過，目前新出現(xiàn)的“準(zhǔn)一線”或“新一線”概念，似乎說明二線城市并非一條水平線，區(qū)域性的大城市之間競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。倪鵬飛表示，目前社會(huì)上出現(xiàn)的這兩個(gè)概念，考慮了商業(yè)資源集聚度、城市樞紐性、城市人群活躍度、生活方式多樣性和未來可塑性等5大指標(biāo)。概念的推出具有一定背景，也反映了中國城市格局的變化，但不完全準(zhǔn)確。因?yàn)槟承?zhǔn)一線城市在發(fā)展水平和單項(xiàng)功能上，與一線的差距日漸縮小，但在綜合功能上還是有明顯的差距。這是新時(shí)代的特征，也是基本現(xiàn)代化在城市發(fā)展格局上的反映。

準(zhǔn)一線方陣正在形成

今年6月份，中國社科院發(fā)布了《中國城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2017》，2016年綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)排名前10位的城市分別是深圳、香港、上海、臺(tái)北、廣州、天津、北京、澳門、蘇州和武漢。值得注意的是，除去港澳臺(tái)，內(nèi)地城市除了北上廣深外，天津、蘇州、武漢也位列前10，這是否說明這3座城市進(jìn)入到一線城市方陣？

倪鵬飛認(rèn)為，中國的城市化率已經(jīng)超過50%，城市格局發(fā)生了很大的變化。一些區(qū)域中心城市正向國家中心城市邁進(jìn)。在此背景下，判斷準(zhǔn)一線城市主要根據(jù)一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)中心度、金融中心度、科教中心度、交通中心度、信息中心度等綜合標(biāo)準(zhǔn)。而天津、蘇州、武漢三個(gè)城市位列前10，充分說明在綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面，已經(jīng)具備了一線城市的水平。

但另一方面，也應(yīng)看到，與北上廣深相比，津蘇漢都有或多或少的現(xiàn)實(shí)差距，因此還稱不上是完全的一線城市。

除津蘇漢外，還有一些城市可歸為準(zhǔn)一線城市。比如東部地區(qū)，長(zhǎng)三角作為中國最發(fā)達(dá)也最有活力的經(jīng)濟(jì)區(qū)，其核心城市如杭州、南京、寧波等已經(jīng)具備準(zhǔn)一線城市的條件。

京津冀地區(qū)則主要是天津有躋身準(zhǔn)一線的資格。廈門、青島、大連等城市作為各自區(qū)域城市群的中心城市也具備了準(zhǔn)一線的條件。

在中部，長(zhǎng)沙、鄭州也具備準(zhǔn)一線的資格。西部則主要是成都、西安、重慶。

那么，目前哪些準(zhǔn)一線城市最有“上位”的潛力呢？倪鵬飛認(rèn)為，依序是杭州、蘇州、武漢、成都、重慶、天津、鄭州、合肥、長(zhǎng)沙、西安、大連等。這是從關(guān)鍵要素的流向上看，“上位”潛力相對(duì)較好的城市。

準(zhǔn)一線城市爭(zhēng)“上位”不容易

目前，準(zhǔn)一線城市之間的競(jìng)爭(zhēng)是日趨激烈。所以，想要“上位”并非易事，意味著相互之間必然要爭(zhēng)奪城市發(fā)展空間。這里面有兩大限制因素。

一個(gè)是一線城市的下壓。天津要“上位”，受限于北京；南京、杭州是長(zhǎng)三角副中心城市，蘇州緊鄰上海，它們的“上位”受制于上海；武漢、成都分別是長(zhǎng)江中上游的中心城市，它們除了受到一線城市的下壓，也要受“左鄰右舍”合肥、長(zhǎng)沙、南昌、重慶等城市的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

往深了說，準(zhǔn)一線、一線城市爭(zhēng)奪的東西就是國家的空間資源、戰(zhàn)略資源。所有期望“上位”的準(zhǔn)一線城市，都是試圖對(duì)國家經(jīng)濟(jì)地理進(jìn)行重塑，都要面臨一線城市以及其他準(zhǔn)一線、二線城市有形或無形的反制。

第二個(gè)是城市增長(zhǎng)邊界的限制。傳統(tǒng)意義上的一線城市，之所以成為一線，有多種原因，但一個(gè)顯著的特征就是，從經(jīng)濟(jì)與人口的總量規(guī)模上它們是第一陣營。

北上廣深四大城市經(jīng)濟(jì)總量都在2至3萬億元之間，人口規(guī)模在1000至2000萬之間，分別在國家的政治、經(jīng)濟(jì)、開放、創(chuàng)新等領(lǐng)域占據(jù)極其顯赫的地位。成就這些城市的，除了與國家對(duì)它們的定位有關(guān)，重要的是它們都在規(guī)模擴(kuò)張年代、速度為王的時(shí)代，搶到了先機(jī)。

現(xiàn)在，國際國內(nèi)宏觀形勢(shì)發(fā)生了變化。北上廣深分別提出建設(shè)用地的減量增長(zhǎng)，而GDP的增長(zhǎng)既要重?cái)?shù)量更要重質(zhì)量。這意味著未來這些城市的發(fā)展模式將發(fā)生變化，不再走平面擴(kuò)張的模式，而是走創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的模式。

而緊隨其后的準(zhǔn)一線城市，未來也必將面臨城市增長(zhǎng)邊界的限制，如果依然寄希望于通過規(guī)模擴(kuò)張來超越一線城市，前景就會(huì)變得很渺茫。

不過中國正處于一個(gè)新時(shí)代，全球化與區(qū)域化、國際化與特色化等方面的發(fā)展，為城市發(fā)展提供了前所未有的挑戰(zhàn)與機(jī)遇——中國城市發(fā)展的空間將進(jìn)一步拓展。這是一線城市在全球爭(zhēng)奪領(lǐng)先地位的新階段，也是準(zhǔn)一線城市“上位”的窗口機(jī)遇期。

（《半月談》2017年11期）