鐘鳴雁

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

?

簡(jiǎn)述當(dāng)事人制度及其對(duì)司法實(shí)踐的意義

鐘鳴雁

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

民事訴訟因當(dāng)事人的起訴和人民法院的受理為開(kāi)始，民事訴訟也因當(dāng)事人的執(zhí)行完畢而告終結(jié)，當(dāng)事人制度對(duì)民事訴訟的始終都起著決定性的作用。本文通過(guò)簡(jiǎn)要的概述當(dāng)事人制度的主要學(xué)說(shuō)，并拋當(dāng)事人制度對(duì)司法實(shí)踐的意義，以引當(dāng)事人制度的重要性。

當(dāng)事人制度；司法實(shí)踐；民事訴訟

我國(guó)民事訴訟理論對(duì)于當(dāng)事人概念主要有以下幾種學(xué)說(shuō)。

一、傳統(tǒng)的當(dāng)事人制度，也稱(chēng)直接利害說(shuō)

我國(guó)民事訴訟理論的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人是指因民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛，以自己的名義進(jìn)行訴訟并受人民法院裁判約束的直接利害關(guān)系人。這一學(xué)說(shuō)主要指出當(dāng)事人只能是糾紛的直接利害關(guān)系人，當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利與義務(wù)是相一致的，該學(xué)說(shuō)也有利于人民法院直接且正確的識(shí)別當(dāng)事人因而被當(dāng)時(shí)廣泛接受。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，超越法定權(quán)益范圍的新型利益(包括公益和私益)層出不窮，這一學(xué)說(shuō)的缺點(diǎn)也暴露在人們的面前?！爸苯永φf(shuō)”的本質(zhì)在于將訴訟當(dāng)事人限制為實(shí)體糾紛的當(dāng)事人，這就將當(dāng)事人的范圍進(jìn)行了縮小解釋?zhuān)瑥亩拗屏瞬糠旨m紛的解決主體，同時(shí)也限制了糾紛的解決范圍。部分人失去了司法救濟(jì)的可能，也使民事法律關(guān)系的實(shí)現(xiàn)和恢復(fù)受到限制。

二、程序意義上的當(dāng)事人

我國(guó)民事訴訟法的學(xué)者在認(rèn)識(shí)到“直接利害說(shuō)”的缺陷之處后，對(duì)傳統(tǒng)利害關(guān)系當(dāng)事人的概念進(jìn)行了修正從而提出了“程序意義上的當(dāng)事人”這一學(xué)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，在民事訴訟中，一切以自己的名義起訴和應(yīng)訴，要求法院保護(hù)民事權(quán)益和法律關(guān)系的人及其對(duì)方，不論他是否與主張的利益有關(guān)，也不論他主張的利益是否得到法律的承認(rèn)。傳統(tǒng)的當(dāng)事人制度有利于防止濫訴，而程序當(dāng)事人制度沒(méi)有任何。如果依程序當(dāng)事人制度，任何人想訴就訴，濫訴也不可避免。但是，程序當(dāng)事人制度只不過(guò)是法律人讓當(dāng)事人理論跳出實(shí)體法束縛的工具而已。

三、正當(dāng)當(dāng)事人制度，也稱(chēng)適格當(dāng)事人制度

該制度是指作為當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的的特定權(quán)利或者法律關(guān)系進(jìn)行訴訟并要求人民法院判決的資格。通俗的說(shuō)就是，對(duì)訟爭(zhēng)的法律關(guān)系或內(nèi)容有權(quán)起訴和應(yīng)訴，并實(shí)施其他訴訟行為的人。

訴訟，是當(dāng)事人為了維護(hù)自己的權(quán)益，請(qǐng)求法院作出對(duì)自己有利的裁判的活動(dòng)。訴訟，也是法院根據(jù)當(dāng)事人的起訴，以事實(shí)基礎(chǔ)為根據(jù)、法律為準(zhǔn)繩做出判決的活動(dòng)。我們都知道法院遵循著不告不理的辦事原則，在沒(méi)有當(dāng)事人起訴的前提條件下法院不會(huì)主動(dòng)去處理當(dāng)事人之間的矛盾或糾紛。

那么問(wèn)題來(lái)了，誰(shuí)有資格向法院提起民事訴訟？提起訴訟的人是不是當(dāng)然成為案件的當(dāng)事人？與案件沒(méi)有關(guān)系的人能不能向法院提起訴訟？也許有人會(huì)反駁道：“法院處理案件的目的是解決糾紛，做到案結(jié)事了就可以，為什么還要解決誰(shuí)是當(dāng)事人，誰(shuí)有資格起訴這些貌似對(duì)司法實(shí)踐無(wú)用的問(wèn)題呢？”其實(shí)這些似乎很有力的疑問(wèn)是站不住腳的，當(dāng)我們仔細(xì)想想的話(huà)會(huì)發(fā)現(xiàn)研究當(dāng)事人制度對(duì)于司法實(shí)踐的意義是相當(dāng)重大的，就好比訴訟標(biāo)的理論對(duì)司法實(shí)踐的意義。

法律是保護(hù)公民權(quán)益的最后一道防線，加之中國(guó)人的傳統(tǒng)思想是：和為貴，以前只有在走投無(wú)路的時(shí)候才會(huì)尋求法律的救濟(jì)。可是現(xiàn)在時(shí)代在變化，人們的思想觀念也在改變。好多糾紛人們直接一紙?jiān)V狀交到法院，更有甚者惡意訴訟、濫訴等現(xiàn)象層出不窮。有限的司法資源與無(wú)限的起訴相比，我們就很有必要深入研究當(dāng)事人制度，并通過(guò)當(dāng)事人制度對(duì)司法實(shí)踐實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的幫助作用。

那么當(dāng)事人制度對(duì)司法實(shí)踐到底有哪些現(xiàn)實(shí)的意義呢？

第一，確定哪些案件可能能夠進(jìn)入訴訟程序。在我國(guó)民事訴訟理論認(rèn)為，當(dāng)事人的概念有廣義和狹義之分。一般來(lái)說(shuō)正當(dāng)當(dāng)事人指訴訟程序中起訴和應(yīng)訴的人，起訴的人為原告被訴的人為被告。廣義當(dāng)事人不僅包括原告、被告，還包括共同訴訟人、訴訟代表人和第三人。①我國(guó)民事訴訟的起訴條件中有一條便是：有明確的被告。只需要明確的被告，但是司法解釋表明并不需要準(zhǔn)確的被告，這可能不能完全杜絕惡意訴訟，但至少可以杜絕部分濫訴的現(xiàn)象。只有當(dāng)起訴書(shū)中有明確的被告法院才可能會(huì)將該起訴受理，并進(jìn)行審判。

第二，確定訴訟的起訴人和應(yīng)訴人。我國(guó)當(dāng)事人制度的發(fā)展經(jīng)歷了傳統(tǒng)當(dāng)事人制度到程序當(dāng)事人制度再到適格當(dāng)事人制度的演變過(guò)程。也即從實(shí)體到程序再到實(shí)體的演變過(guò)程。當(dāng)事人的確定范圍由小到大再到適中?？梢灾笇?dǎo)法院確定那些人成為案件的當(dāng)事人，比如集團(tuán)訴訟中的當(dāng)事人確定、共同訴訟的當(dāng)事人確定。防止非當(dāng)事人參加訴訟，同時(shí)也杜絕真正的當(dāng)事人不能成為當(dāng)事人參加訴訟。

第三，確定案件判決對(duì)那些人有效，也即判決既判力的主觀范圍。一般情況下，法院判決的效力只限于案件當(dāng)事人。當(dāng)事人的確定對(duì)判決的執(zhí)行有很明確的指導(dǎo)，比如第三人訴訟中的當(dāng)事人確定對(duì)判決內(nèi)容的承擔(dān)有很好的指向性。

[ 注 釋 ]

①劉尊如，著.論當(dāng)事人適格制度.山東審判.山東法院培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006.4.

[1]王冠儒，著.關(guān)于當(dāng)事人制度困境的思考.公民與法，2010(2).

[2]李娟，著.論民事訴訟當(dāng)事人制度.法制博覽，2014.2(中).

[3]劉尊如，著.論當(dāng)事人適格制度.山東審判.山東法院培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006.4.

鐘鳴雁(1991-)，男，江西贛州人，南昌大學(xué)，碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。

D

A

1006-0049-(2017)12-0291-01