馬鳳鳴

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，山西 太原 030006

?

簡(jiǎn)評(píng)西方犯罪理論體系之構(gòu)造

馬鳳鳴

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，山西 太原 030006

犯罪理論體系是犯罪成立要件的體系，是認(rèn)定罪與非罪的工具性體系。以德日為代表的大陸法系犯罪理論體系有很強(qiáng)的階層性與邏輯性，以英美為代表的英美法系的雙層次犯罪理論體系具有很強(qiáng)的對(duì)抗屬性。本文闡釋了英美法系犯罪理論的辯護(hù)機(jī)制和大陸法系犯罪理論的階層式結(jié)構(gòu)，以期對(duì)我國(guó)有一定的借鑒意義。

犯罪理論體系；階層化；出罪機(jī)制

一、英美法系犯罪理論體系之構(gòu)造

由于普通法傳統(tǒng)的影響，英美法系的國(guó)家對(duì)犯罪理論的抽象研究很少，而是具體的技術(shù)研究比較多，認(rèn)為犯罪的成立要具備諸多的要素。比如有的學(xué)者主張，一個(gè)行為只有具備了以下七個(gè)要素時(shí)才能被認(rèn)為成立犯罪：(1)危害，即犯罪行為所造成的對(duì)社會(huì)關(guān)系的破壞；(2)法定性，這是罪刑法定原則的具體要求，認(rèn)為犯罪行為所引起的危害應(yīng)當(dāng)是刑法禁止的，且刑法不具有事后的溯及力；(3)行為，具體意思是刑法只約束人的行為，思想在所不問(wèn)；(4)罪過(guò)；(5)因果關(guān)系，刑法所規(guī)定的危害結(jié)果由行為引起或?qū)е拢?6)一致性，指犯罪行為和罪過(guò)同時(shí)存在且同時(shí)發(fā)生。以《模范刑法典》為代表的美國(guó)刑法將犯罪心態(tài)分為四種：蓄意，即自覺(jué)希望發(fā)生某種特定結(jié)果；明知，就是認(rèn)識(shí)到行為的性質(zhì)并且自覺(jué)去實(shí)施這種行為；輕率，指已經(jīng)認(rèn)識(shí)到并且自覺(jué)地漠視犯罪結(jié)果可能發(fā)生的危險(xiǎn)，雖然對(duì)此結(jié)果持否定態(tài)度，但還是實(shí)施了產(chǎn)生此種結(jié)果的行為；疏忽，相當(dāng)于我國(guó)的過(guò)失，指行為人沒(méi)有意識(shí)到而疏忽大意導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。①英美法系的雙層次犯罪理論體系是普通法傳統(tǒng)實(shí)踐的產(chǎn)物，其本身與英美追究犯罪的當(dāng)事人主義的訴訟模式自然而然地緊密契合。當(dāng)事人主義的訴訟模式強(qiáng)調(diào)控辯雙方當(dāng)事人訴訟程序的主導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間的對(duì)抗性，審判機(jī)關(guān)處于居中公斷的地位，審判活動(dòng)則依據(jù)控方的舉證與辯方的主張進(jìn)行。被告方在被賦予更多權(quán)利的同時(shí)也被要求承擔(dān)更多的義務(wù)，控方只需要證明犯罪的本體條件，辯方則必須證明自己的行為無(wú)危害性或者不該負(fù)刑事責(zé)任?？梢?jiàn)，英美法系的雙層次犯罪理論體系是建立在其司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上的，才使得國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利能夠相互制約，達(dá)到刑法的秩序價(jià)值與自由價(jià)值的內(nèi)在統(tǒng)一。

二、大陸法系犯罪理論體系之構(gòu)造

大陸法系國(guó)家的代表是德國(guó)與日本，是以三階層的犯罪構(gòu)成理論來(lái)認(rèn)定罪與非罪的。根據(jù)三階層犯罪構(gòu)成理論，某一行為是否構(gòu)成犯罪，必須經(jīng)過(guò)三個(gè)層次的判斷，即只有符合構(gòu)成要件，違法且有責(zé)的行為，才能成立犯罪。②第一層次的判斷，構(gòu)成要件符合性。要求犯罪行為必須是符合刑法明文規(guī)定的某種犯罪行為，這一層次是與罪刑法定原則相呼應(yīng)的，是罪刑法定原則在犯罪構(gòu)成理論中的量化。罪刑法定原則旨在保護(hù)國(guó)民的人權(quán)，禁止刑罰權(quán)的恣意與泛濫，決定了犯罪行為不僅是一種危害社會(huì)關(guān)系的行為，而且必須是符合刑法法規(guī)明文規(guī)定的構(gòu)成要件的行為。構(gòu)成要件是由構(gòu)成要素組合而成的，構(gòu)成要素又分為客觀要素與主觀要素。第二層次的判斷，違法性。即犯罪應(yīng)當(dāng)具有違法性，這是比事實(shí)判斷更進(jìn)一步的價(jià)值判斷。第三層次的判斷，有責(zé)性。對(duì)于缺乏責(zé)任能力或者由于意外導(dǎo)致危害結(jié)果出現(xiàn)的行為主體，就不能為之穿上犯罪的斗篷，也就是說(shuō)，存在責(zé)任阻卻事由的場(chǎng)合，行為不成立犯罪。

隨著刑法理論的不斷發(fā)展，三階層犯罪構(gòu)成理論的內(nèi)涵也發(fā)生著變化，進(jìn)而形成了古典的犯罪構(gòu)成體系與目的主義的犯罪構(gòu)成體系兩大代表。古典犯罪構(gòu)成理論體系的創(chuàng)立者貝林格指出，構(gòu)成要件符合性是純客觀的評(píng)價(jià)，并不評(píng)價(jià)行為的價(jià)值，更不評(píng)價(jià)行為人的內(nèi)心。構(gòu)成要件符合性與違法性、有責(zé)性并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的交集。而是當(dāng)行為在符合了構(gòu)成要件之后，再評(píng)價(jià)該行為的價(jià)值是否違法，從而再進(jìn)一步評(píng)價(jià)行為人的責(zé)任。古典犯罪理論體系構(gòu)成要件的純客觀性，使構(gòu)成要件的內(nèi)容失之寬泛，降低了其框定類(lèi)型性犯罪的作用，給滿足罪刑法定原則的要求帶來(lái)了困難，因?yàn)橐粋€(gè)客觀行為可能符合數(shù)個(gè)罪的構(gòu)成要件，這樣就給司法機(jī)關(guān)評(píng)價(jià)犯罪行為的具體類(lèi)型帶來(lái)了困難。針對(duì)古典犯罪理論體系中因果行為論的不足，德國(guó)刑法學(xué)者威爾澤爾提出了目的行為論，創(chuàng)立了目的主義的犯罪理論體系。目的主義的犯罪構(gòu)成理論，將行為人的主觀內(nèi)容納入到構(gòu)成要件之中，也就是說(shuō)行為人的行為符合構(gòu)成要件，必須考慮到行為人的主觀方面。

三、對(duì)西方犯罪論體系構(gòu)建的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

筆者認(rèn)為目的主義的犯罪理論體系使三階層體系得到了發(fā)展。目的論犯罪體系在進(jìn)行構(gòu)成要件符合性時(shí)，已經(jīng)暗含著進(jìn)行部分有責(zé)性的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致三階層逐步評(píng)價(jià)的順序并未得到嚴(yán)格遵守，故該體系在內(nèi)在邏輯上是有問(wèn)題的。筆者認(rèn)為這樣評(píng)價(jià)目的主義的犯罪論體系，是因?yàn)槠湔J(rèn)識(shí)不到“客觀”與“主觀”的相對(duì)性。犯罪理論體系是判斷罪與非罪的工具，判斷的對(duì)象是犯罪行為，此時(shí)行為主體所表現(xiàn)出來(lái)的身體動(dòng)靜，以及行為主體的主觀意識(shí)，相對(duì)于判斷者來(lái)說(shuō)，恰好應(yīng)當(dāng)是客觀存在并緊密相聯(lián)的，行為主體的主觀意識(shí)就像是看不見(jiàn)摸不著的磁場(chǎng)一樣，是真真切切地客觀存在的。而此處對(duì)行為人主觀意識(shí)的評(píng)價(jià)，旨在評(píng)價(jià)行為(包括主觀意識(shí)與身體動(dòng)靜)的類(lèi)型，從而在否認(rèn)違法阻卻事由后進(jìn)一步客觀地，以大眾的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)認(rèn)定行為的危害性，即違法性。當(dāng)行為具有違法性時(shí)，再進(jìn)一步考慮對(duì)行為主體的非難。此時(shí)，“違法性”中的“故意與過(guò)失”恰恰是對(duì)行為主體非難的依據(jù)，方才需要考慮到主體的責(zé)任能力。綜上，筆者并不認(rèn)為目的主義的犯罪理論體系存在內(nèi)在邏輯上的問(wèn)題。

[ 注 釋 ]

①于改之，郭獻(xiàn)朝.兩大法系犯罪論體系的比較與借鑒[J].法學(xué)論壇，2006(6)：7.

②張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.97.

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[2]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.

[3]馮亞?wèn)|，鄧君韜.德國(guó)犯罪論體系對(duì)中國(guó)之啟示[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(1).

[4]周光權(quán).犯罪論體系在中國(guó)的論爭(zhēng)與發(fā)展[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(1).

馬鳳鳴(1991-)，女，漢族，山西陽(yáng)城人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，民商法專(zhuān)業(yè)法學(xué)碩士生，研究方向：民商法。

D

A

1006-0049-(2017)12-0102-01