蘆 斌

中央司法警官學院，河北 保定 071000

我國公證制度的發(fā)展改革與創(chuàng)新研究

蘆 斌*

中央司法警官學院，河北 保定 071000

本文對我國公證制度的現(xiàn)狀進行了簡要闡述，并對我國公證制度的發(fā)展改革與創(chuàng)新思維展開了策略性研究，以期促進我國公證制度的健康發(fā)展，維護社會的穩(wěn)定。

公證制度；發(fā)展；改革；創(chuàng)新；研究

公證制度最早出現(xiàn)在我國古代，是一種對于價值取向的證明制度，隨著全球化進程的不斷深化和發(fā)展，我國的公證制度也逐漸對接國際，當不同體系的公證制度相碰撞時，如何對公證制度本身進行完善和創(chuàng)新發(fā)展成為了當前研究和探討的主要方向之一。當前，我國公證網(wǎng)絡(luò)體系已然覆蓋至全國大多范圍，公證機構(gòu)和配套體系也在逐步的完善，公證業(yè)務(wù)能力也從民事公證拓展到經(jīng)濟和社會生活的多方面，對公證制度的發(fā)展改革與創(chuàng)新研究迫在眉睫。

一、我國的公證制度的現(xiàn)狀

在《中華人名共和國公證法》中對公證的定義、原則、機構(gòu)、程序等均進行了詳細的規(guī)定，但公證相關(guān)事項僅在一些部門規(guī)章做了零星的規(guī)定，并未將其寫入其他實體法中。公證的法律性質(zhì)僅僅是作為公眾信用真實性的證明，實行的是公證機構(gòu)的本位制度，具有一定的外部監(jiān)督力度。在過去，我國的公證管理工作一直以來多是以行政命令、政策的形式進行，法律手段較少，到后來，通過長期的制度改革，和立法實施，雖然證實了公證機構(gòu)的證明作用，但相關(guān)的法制化程度還是較為混亂和欠缺。由于公證機構(gòu)所屬的體質(zhì)多為事業(yè)或行政，在機構(gòu)的獨立性上嚴重缺乏，所以在一些專業(yè)性問題上多會出現(xiàn)外行領(lǐng)導內(nèi)行的現(xiàn)象，對相關(guān)的依法專業(yè)性上造成了一定程度的干預，也會無形中忽視相關(guān)的社會需求，影響服務(wù)的質(zhì)量和公證的效果，另外由于體系歸屬的因素，公證機構(gòu)的財政權(quán)無法獨立，也就意味著《公證法》無法外形成獨立承擔的民事責任?！豆C法》在實際的實施中并沒有賦予公證機構(gòu)調(diào)查權(quán)，這就造成了公證業(yè)務(wù)開展是，事件真實性調(diào)查難得現(xiàn)象。隨著社會的進步，實踐推動這公證服務(wù)的強大需求，盡管公證法對法定公證制度進行了相關(guān)規(guī)定，但是公證機構(gòu)的公證服務(wù)收費定性模糊，僅用“非營利”作為收費標準的定位，不切合實際，易造成收費混亂的現(xiàn)象。我國公證管理制度主要有行政和行業(yè)兩者相結(jié)合的管理形式，但是由于相關(guān)規(guī)定和界定的模糊性和籠統(tǒng)性，公證協(xié)會和司法形成部分對公證管理的權(quán)限劃分不清，無法正確執(zhí)行監(jiān)督與指導的工作，一定程度上造成了管理程度的缺失。

二、我國公證制度的發(fā)展改革與創(chuàng)新研究

(一)逐漸完善法律制度，建立獨立公證機構(gòu)

從公證制度的發(fā)展改革與創(chuàng)新的角度上看，構(gòu)建民營化的公證服務(wù)制度是促進我國公證制度創(chuàng)新發(fā)展的道路之一。公證制度的實施與發(fā)展具有公權(quán)性、公證事件法定性、效力的特殊性和管理的雙重性。在市場經(jīng)濟的發(fā)展驅(qū)動下，政府職能對公證服務(wù)的需求不斷發(fā)生著變化。法律是改革公證制度的基礎(chǔ)，完善《公證法》中公證機構(gòu)所需要的民事主體性是不以盈利為目的，通過完善法律來授權(quán)公證機構(gòu)具有調(diào)查、審查等相關(guān)權(quán)力，并對公證事件進行相關(guān)法律規(guī)定，使公證報告具有效力。在公證制度的改革中公證機構(gòu)應該改革獨立，成立公證事務(wù)所，自主開展業(yè)務(wù)的層面進行公證事項。使公證機構(gòu)的財產(chǎn)權(quán)得到獨立，只有擁有獨立的財產(chǎn)權(quán)才能取得客戶的信任，承擔起一定的民事責任。

(二)構(gòu)建互相對等權(quán)責，健全公證法定事項

對公證制度的發(fā)展改革創(chuàng)新研究，需要從公證機構(gòu)和公證人的權(quán)責對等角度進行改革，實現(xiàn)其權(quán)責的對等，權(quán)責對等需要從公證機構(gòu)和公證人獲取公證事項的權(quán)責對等的調(diào)查權(quán)，例如保證公證機構(gòu)和公證人在對公證事件不僅具有真實性進行主動調(diào)查的權(quán)力，還具有維護其調(diào)查權(quán)的義務(wù)。構(gòu)建公證機構(gòu)和公證人想對等的財產(chǎn)權(quán)，是保障財產(chǎn)的獨立性，保證公證機構(gòu)和公證人通過公證業(yè)務(wù)獲取的報酬除繳納的稅務(wù)以外，其余歸公證機構(gòu)和公證人所有，并承擔公證機構(gòu)和公證人所應有的相關(guān)債務(wù)，從而降低職業(yè)風險。在公證過程中對公證機構(gòu)和公證人構(gòu)建對等的偽證追責權(quán)，可以最大程度的抑制民事事件中偽證的出現(xiàn)，維護當事人的利益，有助于公證事業(yè)的有序發(fā)展。對公證制度的有效改革和創(chuàng)新，就是從公證制度的職能層面進行公證制度長處發(fā)揮，不僅能促進公民的依法意識，還能減少訴訟案例的發(fā)生。

(三)建設(shè)合理收費標準，明確公證監(jiān)管體系

公證事項的開展實際上是社會福利的一種，應該是屬于非盈利性質(zhì)的，而公證服務(wù)的非營利性不僅需要對公共利益進行維護，還需要對當事人，即是申請人的利益進行維護。所以對公證事項的收費需要做到合理化。而不以盈利為目的的收費標準應該是在公證事項過程中的所需費用，即是成本，的基礎(chǔ)上加上需要上繳的稅務(wù)費用的總和。但處于對公證事項的專業(yè)性層面的考量往往還需要將公證相關(guān)技術(shù)風險的成本進行合理的加入。由于現(xiàn)階段公證機構(gòu)的雙向管理體系的存在，所以某種程度上說公證服務(wù)具有一定的壟斷性，其收費標準與市場的經(jīng)濟原則有時相互違背，所以可以建議相關(guān)機構(gòu)對公證服務(wù)的具體事項進行統(tǒng)一價格的管理，例如將各類業(yè)務(wù)進行分類后統(tǒng)一制定合理的服務(wù)價格。在公證服務(wù)的監(jiān)管體系中，需要對行業(yè)協(xié)會與行政單位雙方的監(jiān)管職能和界限進行明確和強化，強化行協(xié)會的專業(yè)性和技術(shù)性管理，能較大程度的提高公證的業(yè)務(wù)質(zhì)量，從專業(yè)化咨詢服務(wù)、培訓和業(yè)務(wù)查詢角度進行一定程度的監(jiān)管，而行政單位則可以從規(guī)章制度、審批流程、任命審核等方面進行有效的監(jiān)督和指導。

三、小結(jié)

公證制度是我國司法證明中的最具有重要性的制度，盡管當前我國的公證制度還存在一定程度的問題和弊端，但通過對我國工程制度的發(fā)展改革與創(chuàng)新的不斷研究后，一定能尋找到一條適合我國國情的公證制度合理化創(chuàng)新發(fā)展改革之路。

[1]吳建華.比較法視野下我國公證制度的發(fā)展和改革[J].群文天地，2012(24)：206-207.

[2]劉博.我國公證制度的發(fā)展改革與創(chuàng)新[J].中國司法，2011(10)：24-27.

[3]王作森.我國公證制度存在的問題及創(chuàng)新發(fā)展策略研究[J].中國市場，2016(37)：193-194.

D

A

1006-0049-(2017)21-0206-01

蘆斌(1977-)，男，河北保定人，碩士，中央司法警官學院法學院，講師，研究方向：民商法。