趙隴波 許瑞軒

華北理工大學(xué)，河北 唐山 063000

直接言詞原則的理論問(wèn)題芻議

趙隴波*許瑞軒*

華北理工大學(xué)，河北 唐山 063000

直接言詞原則，既是審判原則，又是證據(jù)原則。它要求各方訴訟參與人以及法官、檢察官親自到庭，在控辯雙方充分的言詞對(duì)抗之中，法官去采信證據(jù)，發(fā)現(xiàn)真相，最終形成內(nèi)心確信，做出公正裁判。并且，在證據(jù)的形成過(guò)程中，嚴(yán)格貫徹直接采證，出庭作證的原則，有效排除非法證據(jù)、傳聞證據(jù)，采用經(jīng)過(guò)庭審直接質(zhì)證的證據(jù)。

直接言詞；傳聞證據(jù)；庭審實(shí)質(zhì)化

一、什么是直接言詞原則

所謂直接言詞原則，是由直接審理原則和言詞審理原則組合而成的一種刑事司法原則，它既是一種刑事庭審的基本原則又是一種基本的刑事證據(jù)原則。體現(xiàn)在刑事庭審中則是指，在法庭審判當(dāng)中，所有的訴訟參與人都必須親自到庭參加審判，控辯雙方當(dāng)庭以言詞方式展開(kāi)攻擊與防御、指控與辯護(hù)，法官親歷雙方正面沖擊的場(chǎng)面，于碰撞沖突之中，感知相關(guān)證據(jù)的證明力，并采信相關(guān)證據(jù)，依據(jù)那些經(jīng)過(guò)控辯雙方舉證質(zhì)證之后，足以排除合理懷疑的證據(jù)材料，從中發(fā)現(xiàn)案件實(shí)體真實(shí)，做出公正裁判。另一方面，該原則又作為一種基本的刑事證據(jù)原則而存在著，在該原則指引之下，衍生出了“傳聞證據(jù)排除規(guī)則”，該規(guī)則為英美法系國(guó)家普遍采用，它從消極的層面貫徹直接言詞原則，將不符合直接言詞原則的傳聞證據(jù)排除在刑事裁判的依據(jù)之外，進(jìn)而倒逼刑事庭審各方訴訟參與人的直接出庭、直接參與、直接采證以及言辭辯論。直接言詞原則，并不關(guān)注被詢問(wèn)或者訊問(wèn)的對(duì)象是誰(shuí)，它只是特別強(qiáng)調(diào)被詢問(wèn)或者被訊問(wèn)的人如何全面客觀真實(shí)地向法庭、法官傳遞自己的親眼所見(jiàn)、親身所歷，毫無(wú)疑問(wèn)，這種最佳的傳遞方式不是筆錄，也不是書(shū)面的證人證言，而應(yīng)當(dāng)是各方訴訟參與人在法庭之上，面對(duì)國(guó)徽，做出的親口陳述，這樣的陳述一舉一動(dòng)、一顰一笑，皆在裁判法官的視野之內(nèi)、感知之內(nèi)，自然別無(wú)其他更為絕佳的替代方式了。

二、直接言詞原則的價(jià)值意義

直接言詞原則的價(jià)值基點(diǎn)在于原始性和親歷性，即證人證言能夠保證在第一時(shí)間直接性傳達(dá)，有效降低證據(jù)在傳遞過(guò)程中的失真性，同時(shí)，這樣的證據(jù)最為鮮活，可以當(dāng)面當(dāng)庭接受考驗(yàn)接受評(píng)判；并且，這樣的證據(jù)乃為當(dāng)事人親身所經(jīng)歷過(guò)的，更有資格對(duì)其做出接近客觀真實(shí)性的陳述，庭審法官當(dāng)庭親自參與證據(jù)的調(diào)查與質(zhì)證環(huán)節(jié)，更能有利于從客觀事實(shí)當(dāng)中抽象出法律爭(zhēng)點(diǎn)，解決法律適用的問(wèn)題，做出公允的裁判。

直接言詞原則有利于控辯雙方對(duì)抗的充分性程度的提高，對(duì)抗越是激烈，疑點(diǎn)越是突出，真相就越發(fā)清晰，使得刑事庭審發(fā)揮自己控辯審的功能定位，切實(shí)促進(jìn)刑事庭審實(shí)質(zhì)化的具體實(shí)施，有效避免庭審流于形式。直接言詞原則通過(guò)對(duì)最終認(rèn)定事實(shí)的方式加以限定，間接但有效地將國(guó)家追訴犯罪的職權(quán)制約在合理限度之內(nèi)，促進(jìn)案件的程序公正。直接言詞原則更有助于使得敗訴方通過(guò)自己的切身經(jīng)歷，從內(nèi)心意識(shí)層面接受法庭的審判，接受法官的判決，可以有效避免過(guò)度的本身沒(méi)有實(shí)際意義的上訴或抗訴，從而節(jié)省國(guó)家司法資源，提升刑事司法效率，集中國(guó)家司法資源懲治應(yīng)當(dāng)受到國(guó)家刑罰規(guī)制的其他重大犯罪，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

三、直接言詞原則在司法實(shí)踐中的改革問(wèn)題

近些年以來(lái)，我國(guó)的司法實(shí)踐也在積極貫徹直接言詞原則，大力鼓勵(lì)和保障證人出庭作證，嚴(yán)格落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則，使得刑事審判更接近實(shí)質(zhì)化效果。然而，問(wèn)題也依然存在，諸如庭前證據(jù)整理程序代替庭審舉證質(zhì)證工作，僭越了自己程序性預(yù)審的功能定位，使得一些未經(jīng)被告人當(dāng)面質(zhì)證的證據(jù)流入了法官的審判依據(jù)當(dāng)中，虛化了庭審。此外，刑事庭審事實(shí)認(rèn)定過(guò)度依賴被告人庭前的供述筆錄以及偵查的案卷材料，使得刑事審判淪為了檢驗(yàn)偵查工作的一個(gè)輔助性工具，顛倒了刑事司法審判中心的司法構(gòu)造。偵查人員刑訊逼供、暴力取證不能徹底杜絕，因?yàn)榉ㄍミ^(guò)度依賴口供，過(guò)度依賴于案卷材料，使得刑事偵查權(quán)肆意膨脹，難以有效制衡。并且，證人證言僅僅停留在書(shū)面的證言層面，其真實(shí)有效性得不到法庭法官以及各方訴訟參與人的印證。出庭作證的證人有之，但還是相對(duì)較少，在我國(guó)物證技術(shù)相對(duì)不太發(fā)達(dá)的現(xiàn)實(shí)格局之下，還是應(yīng)當(dāng)積極保障證人的基本權(quán)益，切實(shí)推進(jìn)證人出庭作證工作的進(jìn)展。

四、結(jié)語(yǔ)

鑒于此，在司法實(shí)踐之中，應(yīng)當(dāng)積極貫徹直接言詞原則。有效規(guī)范刑事證據(jù)采證取證過(guò)程，獲取最為原始的未經(jīng)過(guò)污染和過(guò)度加工的新鮮的證據(jù)材料。建立、完善辦案?jìng)刹槿藛T出庭作證機(jī)制，讓刑事案卷材料的質(zhì)證工作落到實(shí)處，對(duì)于程序性事項(xiàng)以及實(shí)體性問(wèn)題，做到全面審理，規(guī)范偵查人員偵查工作，確保犯罪嫌疑人、被告人基本的公民權(quán)益。最后，還應(yīng)當(dāng)完善刑事庭審的交叉詢問(wèn)規(guī)則，保證控辯雙方在法庭上的公平質(zhì)證權(quán)。在此，還需要強(qiáng)調(diào)一下的就是，直接言詞原則的有效貫徹與刑事庭審中心主義乃至審判中心主義的司法改革有著彼此互相促進(jìn)的作用，后者是前者的有效保障和前提，前者是后者的有效實(shí)現(xiàn)路徑，因此，直接言詞原則要能得到很好的貫徹，則必須大力推進(jìn)審判中心主義的改革進(jìn)程。

[1]宋英輝，甄貞.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.23.

[2]趙隴波.刑事庭審中心主義司法內(nèi)在制度系統(tǒng)性研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2016(19)：190-191.

[3]樊崇義.底線：形式錯(cuò)案防范標(biāo)準(zhǔn)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015：253-265.

[4]沈志先.駕馭庭審[M].北京：法律出版社，2014：16-18.

[5]趙秉志.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：70-78.

趙隴波(1990-)，男，陜西寶雞人，華北理工大學(xué)文法學(xué)院，碩士研究生，從事刑法學(xué)研究；許瑞軒(1991-)，女，河北燕郊人，華北理工大學(xué)文法學(xué)院，碩士研究生，從事刑法學(xué)研究。

DF

A

1006-0049-(2017)20-0074-01