柯 榕

對(duì)清朝時(shí)期天山南路漢回信仰需求的思考

柯 榕*

新疆醫(yī)科大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830000

清朝平準(zhǔn)叛亂之后，大量的漢回進(jìn)入新疆且行走于不同的路線，天山北路的漢回主要以屯民和士兵為主，天山南路則多是商人群體與綠營(yíng)士兵，不同的身份使得天山南北漢回在信教需求上各有不同。本文試圖通過分析那彥成奏折提到回民(漢回)“充當(dāng)阿渾”一事分析天山南路漢回信仰需求，以及清朝管理者可能存在的問題。

阿訇；漢回；天山南路

一、移民天山南北的漢回不同身份特征

乾隆二十四年(1759)清朝平定準(zhǔn)噶爾部叛亂之后，在新疆實(shí)行了一系列獨(dú)具特色的行政、軍事、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化管理機(jī)制，這些制度的建立為穩(wěn)定當(dāng)時(shí)的新疆起到了積極的作用。本文試圖研究的人群漢回在當(dāng)時(shí)的新疆人口比例中所占很少，在以往的研究中有學(xué)者將這一人群稱為回民[1]。平準(zhǔn)事件之后有大量的內(nèi)地移民遷入新疆，其中占重要人口的是回民，也就是清朝官員口中的漢回(本文涉及的回民僅指漢回)。雖然漢回與新疆回子同樣信仰伊斯蘭教，但地域差異使其各俱特色，“在全世界的伊斯蘭社會(huì)中，將禮拜寺的最高宗教者稱為阿訇的，(除了喀什噶利亞有若干例子之外)只有中國(guó)回民伊斯蘭?！盵2]由于移民天山北路和南路的漢回來源不一，身份不同，進(jìn)入新疆為了適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳瞽h(huán)境和人文習(xí)俗，信仰習(xí)慣也經(jīng)歷了本土化的過程，新疆回族群體并沒有完全進(jìn)入原有少數(shù)民族伊斯蘭教的體系，而是形成了具有自己民族特色的信仰習(xí)慣，這些現(xiàn)象可以從清朝初期漢回的大規(guī)模移民找到歷史根源。

(一)天山北路漢回主要由屯民和士兵構(gòu)成

元朝以來，漢回以其活躍的商業(yè)活動(dòng)為依托，定居或流走于中國(guó)的各個(gè)地區(qū)?！熬幼≡陉P(guān)內(nèi)各地的回民族，其歷史大約有一千三百五十多年，回民進(jìn)入新疆地區(qū)的時(shí)間最晚.....到今天為止不過是三百多年，”[3]雖然沒有史料明確記載回民進(jìn)入新疆的具體時(shí)間，但根據(jù)學(xué)者的推斷，“天山北路的回民，可能是在18世紀(jì)30年代清朝將準(zhǔn)噶爾勢(shì)力驅(qū)逐到吐魯番盆地以西之后，自1760年開始逐漸從內(nèi)地移居過來的?！盵4]早期的移民者主要來自陜西、甘肅這兩處毗鄰新疆的區(qū)域。甘肅肅州回民較多，乾隆年間為了分散該地區(qū)人口壓力，遷肅州回民往新疆地區(qū)，“《甘肅通志稿》說‘(乾隆十二年，公元1747年)，移肅州回民分駐哈密’?！盵5]“乾隆三十五年從甘肅等省遷往吉木薩爾，阜康的回族屯戶就有1150戶。三十六年，清政府又以‘屯墾實(shí)邊’為名，將陜、甘、青回民集體遷徙新疆。據(jù)當(dāng)時(shí)戶口統(tǒng)計(jì)，僅由甘肅遷居迪化的便有2萬人以上，在達(dá)坂城居住的也有500戶?！盵6]有學(xué)者認(rèn)為：“新疆回族史始于元朝，而于清朝有較為明顯的變化。”[7]綜上所述可以看出，天山以北一些重要的地區(qū)已經(jīng)有相當(dāng)規(guī)模的漢回遷徙入住，以屯墾戍邊為主要職責(zé)。

(二)天山南路商人群體已有一定規(guī)模

在天山南路，回子居住較為密集，清政府采取漢、回隔離政策，限制內(nèi)地的漢人隨意進(jìn)入回疆地區(qū)。所以行走于天山南路的回民可能主要是個(gè)人或三五成群的商人團(tuán)體，并且前往南路經(jīng)商的漢回人數(shù)不斷擴(kuò)大?！痘亟畡t例》規(guī)定：“內(nèi)地漢民，前往回疆各城覓食傭工者，如無原籍、年貌、職業(yè)、印票及人票不符，即行遞解回籍，”此處史料主要是針對(duì)內(nèi)地漢人經(jīng)商人員，在經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)格控制入疆商人來源。而在1829年，欽差大臣那彥成在限制漢回移居新疆的對(duì)策中提到：“嗣后內(nèi)地漢回赴回疆貿(mào)易、傭工者，均令在原籍請(qǐng)票出關(guān)，注明年、貌、執(zhí)業(yè)、照驗(yàn)，”[8]從那彥成特別強(qiáng)調(diào)漢回這一點(diǎn)可以看出，這一時(shí)期赴天山南路經(jīng)商的漢回人數(shù)較多，可能已經(jīng)形成一定的規(guī)模從而引起管理者的特別重視。

除了經(jīng)商的漢回群體外，士兵也是天山南路漢回人口的主要來源。天山南路一些重要的城市實(shí)行換防兵制，從換防時(shí)間上由最初的二、三年改為后來的五年更換，并且不能攜帶家眷。這些處于天山南路的漢回群體，就不像多數(shù)居于北路的漢回一樣，有較為固定的生活地點(diǎn)和生活方式，天山南路漢回部分是士兵，在軍隊(duì)編制管理下活動(dòng)，另一部分是商人，人數(shù)分散流動(dòng)性強(qiáng)。清政府在宗教管理上是否對(duì)這個(gè)群體給予足夠的注意和關(guān)照。佐口透學(xué)者在其著作《新疆民族史》新疆的回民一節(jié)中提到“關(guān)于19世紀(jì)50年代喀什利亞的回民，瓦里汗諾夫曾做過考察。他說東干，漢語稱回回，是來自陜西、甘肅、四川的中國(guó)回教徒，他們自稱東干。他們有哈乃斐派和沙斐儀派。東干人著漢服，有漢人的相貌，說漢語，在自己的禮拜寺中念著阿拉伯語的祈禱文?！睆耐呃锖怪Z夫的這段話中可以看出，東干人也就是清初的漢回，在喀什利亞有一定的人口，他們擁有自己的禮拜寺，并不是在當(dāng)?shù)厝说那逭嫠轮羞M(jìn)行宗教活動(dòng)，并且念阿拉伯語的祈禱文。

二、漢回“充當(dāng)阿渾”行為的另一種思考

喀什噶爾參贊大臣那彥成在道光八年十一月二十二日的一份奏折中稱：“漢回盤踞各城，誆騙回子財(cái)務(wù)，教誘犯法，久為回疆之害，......張逆滋事以前，竟有漢回剃去發(fā)辮，充當(dāng)阿渾之事?！睆哪菑┏勺嗾鄣倪@段說明中可以看出兩個(gè)問題。其一，1828年天山南路主要的城市漢回商人已有一定數(shù)量，漢回在當(dāng)?shù)亟?jīng)商，取回婦為妻由來已久。其二，有部分漢回剃去發(fā)辮，充當(dāng)阿渾。

阿訇(阿渾)，伊斯蘭教中職業(yè)宗教者的通稱。據(jù)《西域圖志》記載：“回子通經(jīng)典者曰阿渾。為人誦經(jīng)，以禳災(zāi)迎福。每遇大年、小年(兩大節(jié)日)，阿渾誦阿伊特瑪納斯經(jīng)，為眾祈佑?！卑①曜鳛槁殬I(yè)宗教者，致力于經(jīng)典研究和教學(xué)，通過經(jīng)文學(xué)校向?qū)W生教授阿拉伯文和波斯文，以解經(jīng)誦讀為目的培養(yǎng)后繼的職業(yè)宗教者。諸多學(xué)者對(duì)清朝時(shí)期清政府對(duì)新疆阿訇及伊斯蘭教的管理政策做過研究，普遍認(rèn)為清政府對(duì)伊斯蘭教采用“恩威并用”[8]、剿撫并存的方式。

清政府官員很早就意識(shí)到阿訇在信教群眾中的影響力?！盎厮装啚檎平讨?，凡回子家務(wù)及口角爭(zhēng)訟事件，全憑阿渾一言剖斷，回子無不尊依?！盵9]所以，“慎選充當(dāng)回子阿渾”[10]是清政府對(duì)下級(jí)管理官員反復(fù)傳達(dá)的信息，什么樣的人員能夠充當(dāng)阿訇，選取阿訇的具體過程如何，史料上并沒有明確的記載，但是在《欽定回疆則例》中可以看到這樣的內(nèi)容：“回教阿渾為掌教之人，回子素所信奉，遇有阿渾缺出，由各莊伯克回子查明通達(dá)經(jīng)典、誠實(shí)公正之人，公保具繕，準(zhǔn)阿奇木伯克稟明，該管大臣點(diǎn)充”。“如有不知經(jīng)典，化導(dǎo)無方，或人不可靠及剝削回戶者，即行懲革”，并對(duì)“原保之阿奇木伯克一并參辦”。

從史料中可以看出，清政府要求阿訇的任用必須通過各莊伯克推舉賢能人士，這在一定程度上改變了過去阿訇地位高于伯克的狀況，伯克掌握任命阿訇的實(shí)際權(quán)力，但是為了防止阿訇和伯克互相勾結(jié)，欺騙地方官員，清政府的行政官員亦可作為監(jiān)督者，對(duì)不可靠的阿訇嚴(yán)格查辦，甚至連推舉伯克也一并參辦。

分析那彥成奏折的這段內(nèi)容，在“充當(dāng)阿渾”這件事上顯然有疑問。既然明知清朝政府對(duì)遴選阿訇如此重視和嚴(yán)格，那么當(dāng)?shù)貪h回為什么要冒險(xiǎn)犯法去充當(dāng)，畢竟以經(jīng)商為主體的南路漢回看似在政治生活上并無太多訴求，希望通過“充當(dāng)阿渾”來獲得世俗地位的目的顯然不可能實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為這一事件背后顯示出來的問題在于清朝管理者不是真的了解漢回和當(dāng)?shù)鼗刈釉谝了固m教信仰上的差異，不了解引發(fā)的管理真空可能不僅體現(xiàn)在宗教方面，也許已經(jīng)輻射到漢回生存的各個(gè)方面，從而使得這一群體直接或間接的被反叛分子利用，與清政府的離心力日益明顯。

三、對(duì)天山南路漢回的宗教環(huán)境思考

(一)清政府對(duì)待天山南路漢回態(tài)度的轉(zhuǎn)變

清朝統(tǒng)治者對(duì)待移民南路或者經(jīng)商的漢回態(tài)度有明顯的變化，從接受到控制再到防范。隨著南路漢回人數(shù)的不斷增多，漢回勢(shì)力日漸強(qiáng)大，且天山南路多是商人或者士兵，還有因受內(nèi)地新教起義事件牽連的逃犯和無業(yè)游民，清朝官員認(rèn)為這些人不務(wù)正業(yè)，誘騙回子犯法，成為社會(huì)治安不穩(wěn)定因素，于是開始建議朝廷控制人口的流動(dòng)，加強(qiáng)管理，包括不能和回婦通婚等諸多限制。19世紀(jì)中期張格爾叛亂，叛軍利用或者蠱惑這些在新疆四方貿(mào)易的漢回，由于商人群體大分散小聚居，沒有能力抵抗叛亂，便任其俘虜割辮，剃去發(fā)辮在清朝統(tǒng)治者看來是逆反行為，剃發(fā)即站在了清朝政府的對(duì)立面，也很可能作為勾結(jié)外部勢(shì)力或者叛逆分子造反的證據(jù)。于是清朝從控制漢回人數(shù)開始轉(zhuǎn)為防范和抓捕逆反人員，即使是被迫剃去發(fā)辮者也被發(fā)配給官兵為奴或者到云貴地區(qū)充軍。這一態(tài)度的轉(zhuǎn)變過程，反映了清朝政府對(duì)南路漢回群體認(rèn)識(shí)的缺失和管理的真空。

(二)充當(dāng)阿訇是部分南路漢回的信教需求

清朝官員認(rèn)為漢回“充當(dāng)阿渾”是對(duì)當(dāng)?shù)鼗刈悠鸬搅瞬缓玫淖饔?，是?duì)回子盤剝誆騙的另一種形式，管理者對(duì)阿訇這個(gè)宗教職業(yè)者的敏感度和影響力認(rèn)識(shí)深刻，認(rèn)為漢回是希望通過阿渾這個(gè)宗教職業(yè)者的地位獲取世俗權(quán)力。筆者認(rèn)為“充當(dāng)阿渾”的行為是漢回進(jìn)行宗教生活的需求，回民有自己的清真寺，就不得已需要自己的阿訇，個(gè)別漢回“充當(dāng)阿渾”不排除其為投機(jī)謀生的手段。佐口透學(xué)者在其《新疆民族史研究》一書中寫到新疆的回民一節(jié)，舉例陜西渭南縣的回族商人趙均瑞，在阿克蘇和葉爾羌地區(qū)經(jīng)商多年，“據(jù)說他(趙均瑞)在葉爾羌、阿克蘇還擔(dān)任了鄉(xiāng)約，這說明他被公認(rèn)為當(dāng)?shù)卦⒕踊孛窦瘓F(tuán)的長(zhǎng)老和管理者?！边@里的鄉(xiāng)約應(yīng)該就是回族教胞的代表者鄉(xiāng)老，回民商人趙均瑞在這一地區(qū)經(jīng)商多年，有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在當(dāng)?shù)赜休^為穩(wěn)固的人脈資源，是回民集團(tuán)的代表人和管理者。從上述的材料可以看出，隨著漢回人數(shù)的不斷擴(kuò)大，這個(gè)群體的生活處境較為矛盾，雖同樣信仰伊斯蘭，但南路漢回?fù)碛凶约旱那逭嫠潞桶①昙捌浣谭还芾碚?，并非和?dāng)?shù)鼗刈拥男叛隽?xí)俗完全相同，由于語言的限制，回民未必能真正融入當(dāng)?shù)氐淖诮躺钪?，生活在天山南路的漢回，在選取阿訇等職業(yè)的宗教人士方面沒有合理合法的渠道，只能通過民間選取的方式。所以在清朝官吏口中的“充當(dāng)阿渾”一事，筆者認(rèn)為可能是部分漢回在天山南路尋求的生存之道，而并非完全出于誆騙和謀逆的心理。

(三)天山南路漢回的教派發(fā)展難成系統(tǒng)，易受忽視

天山南路和北路的漢回在伊斯蘭教派發(fā)展程度上不盡相同，南路回民難以形成受人矚目的規(guī)模，則自身的宗教需求更容易受到忽視。乾隆皇帝平定準(zhǔn)噶爾叛亂之后，在天山北路設(shè)置了17個(gè)墾區(qū)，屯墾的士兵將當(dāng)?shù)氐慕膛砷T宦制度帶入新疆，“時(shí)妥明所傳虎夫耶在烏魯木齊一帶影響較大，該門宦中有一些回族官吏，如迪化綠營(yíng)參將索煥章就是妥明的弟子，索煥章加入后，虎夫耶在新疆發(fā)展很快?！盵11]在一些官吏或者有威望的人的推動(dòng)下，后期虎夫耶和哲合林耶門派在新疆都有了較快的發(fā)展。天山北路回民多為兵屯和農(nóng)民，生活環(huán)境較為穩(wěn)定，在教派發(fā)展上沿襲內(nèi)地的門宦制度，發(fā)展基本沒有受到阻力。而天山南路多是流動(dòng)貿(mào)易的商人群體，多數(shù)不具有穩(wěn)定的生活環(huán)境，再加上清朝政府的控制和防范，人數(shù)較少，沒有明顯門宦制度發(fā)展的痕跡，雖未見有史料反應(yīng)真實(shí)狀況，但是由于大部分商人也是陜甘一帶遷徙而來，本身帶有不同教派門宦的區(qū)別，組織形式如一盤散沙，管理的真空使得這一群體的宗教生活需求不能得到保障。

總的來講，由于內(nèi)地漢回移民新疆的身份和路線不同，導(dǎo)致了天山南北的漢回在伊斯蘭教宗教習(xí)俗和宗教生活上有很大不同，由于清朝統(tǒng)治者的嚴(yán)格管理，南路漢回身份復(fù)雜多樣，沒有穩(wěn)定的生存環(huán)境等因素，使其生存條件和信仰需求都較北路更加艱難，“充當(dāng)阿渾”現(xiàn)象所體現(xiàn)的是漢回尋求宗教自由和信教空間的本質(zhì)，而當(dāng)時(shí)清朝政府對(duì)這一本質(zhì)的忽視，認(rèn)識(shí)不足以及管理的真空為后來回民起義迅速在新疆引起回響，以及新疆漢回群體努力尋求生存空間和伊斯蘭話語權(quán)的行為埋下伏筆。

[1][日]佐口透.1760—1860年新疆回民簡(jiǎn)況”.回族研究，1992(2)：50.

[2][日]佐口透.新疆穆斯林研究.新疆人民出版社，2014：210.

[3]馬良駿.考證回教歷史.新疆人民出版社，1994.85.

[4][日]佐口透，著，章瑩，譯.新疆民族史研究.新疆人民出版社，269.

[5]穆德全.清代回族的分布.寧夏社會(huì)科學(xué)，1986，10：60.

[6]馬偉.多元融通的新疆回族宗教文化特征研究.新疆師范大學(xué)，2012.

[7]蓋金偉.近二十年新疆回族史若干問題研究述評(píng).西域研究，2007(2).

[8]《那文毅公奏議》卷77，道光九年三月五日奏.

[9]曾問吾.中國(guó)經(jīng)營(yíng)西域史.商務(wù)印書館，1936：264.

[10]《欽定回疆則例》卷八.

[11]馬岳勇.新疆回族伊斯蘭教的宗教人類學(xué)考察.北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(6)：48.

柯榕(1987-)，女，新疆人，初級(jí)職稱，新疆醫(yī)科大學(xué)，研究方向：中國(guó)史新疆近現(xiàn)代民族史。

G

A

1006-0049-(2017)22-0076-02