李 雋

海上新論研究（別現(xiàn)代理論）

文化全球化語(yǔ)境下的中國(guó)理論世界旅行
——從王建疆的“別現(xiàn)代”理論所引起的國(guó)際反響談起

李 雋*

文化全球化的語(yǔ)境下，中西文化有了更多交流和碰撞的機(jī)會(huì)，但這些機(jī)會(huì)帶來(lái)的不應(yīng)只是西方理論由西向東的“單向度”旅行，也應(yīng)有中國(guó)理論向西方的輸出。本文以王建疆教授的“別現(xiàn)代”理論引起的國(guó)際反響為例，結(jié)合基頓·韋恩教授《別現(xiàn)代時(shí)期相似藝術(shù)的不同意義》一文，討論在文化全球化語(yǔ)境下中國(guó)理論是否存在向世界輸送，并為西方各國(guó)廣泛接受，從而達(dá)到與國(guó)際理論界平等對(duì)話的可能性。

文化全球化 理論旅行 別現(xiàn)代 中國(guó)理論西方化

基頓·韋恩教授《別現(xiàn)代時(shí)期相似藝術(shù)的不同意義》①基頓·韋恩：《別現(xiàn)代時(shí)期相似藝術(shù)的不同意義》，《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第4期。一文令人印象最為深刻的是，他稱安迪·沃霍爾的作品為一種“別現(xiàn)代”藝術(shù)?！皠e現(xiàn)代”一詞系王建疆教授于2014年上半年首度提出，本意是用來(lái)形容中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)形態(tài)。他認(rèn)為，“中國(guó)正處于特定的歷史時(shí)期和特定的社會(huì)形態(tài)中，這里既有高度發(fā)展的現(xiàn)代化物質(zhì)基礎(chǔ)，又有前現(xiàn)代的意識(shí)形態(tài)和制度設(shè)施，還有后現(xiàn)代的解構(gòu)思想”，②③④王建疆：《“別現(xiàn)代”：話語(yǔ)創(chuàng)新的背后》，《上海文化》2015年第12期。是“不同于現(xiàn)代、后現(xiàn)代、前現(xiàn)代，但又同時(shí)具有現(xiàn)代、后現(xiàn)代、前現(xiàn)代的屬性和特征的社會(huì)形態(tài)或社會(huì)發(fā)展階段”。③基頓·韋恩教授卻認(rèn)為“別現(xiàn)代”這一術(shù)語(yǔ)的適用性要更加廣泛。他指出，“后現(xiàn)代這一術(shù)語(yǔ)無(wú)法對(duì)造就當(dāng)代世界的混雜的影響力和能量做出精準(zhǔn)描述”，④全球都面臨著既非全盤(pán)現(xiàn)代也非全盤(pán)后現(xiàn)代的現(xiàn)狀?！皠e現(xiàn)代”的現(xiàn)象并不限于中國(guó)。這是一個(gè)令人耳目一新的觀點(diǎn)，讓我們對(duì)“別現(xiàn)代”乃至其他產(chǎn)自中國(guó)本土的理論的未來(lái)走向多了幾分期待。后現(xiàn)代這一術(shù)語(yǔ)誕生伊始也只是用以描述西方后工業(yè)社會(huì)的獨(dú)特現(xiàn)象，后來(lái)卻旅行到了包括中國(guó)在內(nèi)的東方各國(guó)，成為了一種曾風(fēng)靡一時(shí)，占據(jù)主導(dǎo)地位的文化現(xiàn)象和文學(xué)思潮。那么，在文化全球化語(yǔ)境下是否也存在中國(guó)理論向世界輸送，并為西方各國(guó)廣泛接受，從而達(dá)到與國(guó)際理論界平等對(duì)話的可能性呢？本文試以王建疆教授的“別現(xiàn)代”理論為例，結(jié)合基頓·韋恩教授《別現(xiàn)代時(shí)期相似藝術(shù)的不同意義》一文討論這種可能性。

一、文化全球化語(yǔ)境下中國(guó)文藝和文論面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

基頓·韋恩教授在他的論文中提及了評(píng)論家杰德·珀?duì)枌?duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的痛斥。杰德·珀?duì)栒J(rèn)為他們的作品是對(duì)西方藝術(shù)家原創(chuàng)作品的拙劣模仿。但基頓·韋恩教授不以為然，他以中國(guó)的“臨摹傳統(tǒng)”為中國(guó)藝術(shù)家們辯護(hù)，認(rèn)為他們的作品并非是對(duì)西方藝術(shù)毫無(wú)意義的重復(fù)，而是賦予了相似藝術(shù)不同的意義?；D·韋恩和杰德·珀?duì)柖紱](méi)有錯(cuò)。他們的觀點(diǎn)實(shí)際上折射出全球化帶給中國(guó)藝術(shù)的兩種充滿張力的影響：挑戰(zhàn)與機(jī)遇。不光是在文藝實(shí)踐上，文藝?yán)碚摻缫裁媾R著同樣的局勢(shì)。然而，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)全球化可能對(duì)中國(guó)文藝及文藝?yán)碚摦a(chǎn)生的影響的討論，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的討論那樣廣泛而熱烈，很多問(wèn)題都有進(jìn)一步挖掘的空間。

杰德·珀?duì)枌?duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)輕蔑的態(tài)度雖然充滿了傲慢與偏見(jiàn)，但他揭示了中國(guó)文藝實(shí)踐及理論批評(píng)正面臨著全球化挑戰(zhàn)這一不爭(zhēng)的事實(shí)?！叭蚧苯^不是少數(shù)學(xué)者在某次學(xué)術(shù)沙龍上杜撰出來(lái)的概念或某些新聞媒體為博人眼球炒作出來(lái)的虛幻景致。作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)，它緣于20世紀(jì)60年代美國(guó)的政治大討論，由美國(guó)著名政治家布熱津斯基在其所著的《兩代人之間的美國(guó)：科技時(shí)代的美國(guó)角色》（Between Two Ages：American’s Role in the Technetronic Era）一書(shū)中率先提及。①黃曉鐘等：《傳播學(xué)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)釋讀》，成都：四川大學(xué)出版社，2005年，第55頁(yè)。自20世紀(jì)60年代末70年代初，這一術(shù)語(yǔ)開(kāi)始頻頻出現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際政治學(xué)、國(guó)際文化學(xué)等學(xué)科中，用以描述全球各個(gè)部分之間聯(lián)系日趨密切、依賴日趨加強(qiáng)，相互滲透與不斷融合，以及全球一致性因素不斷增長(zhǎng)的現(xiàn)象。

作為一種現(xiàn)象，全球化的歷史則要悠久得多，其理論淵源可以上溯至公元前200年的古希臘學(xué)者關(guān)于世界事務(wù)可以相互促進(jìn)的樸素認(rèn)識(shí)。廣義上的全球化自人類開(kāi)始進(jìn)行跨國(guó)交往以來(lái)就一直在進(jìn)行。狹義上的全球化則是以資本主義生產(chǎn)方式的確立為起點(diǎn)的，其動(dòng)力是資本對(duì)利潤(rùn)無(wú)止境的追求。換言之，全球化是生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平提出的必然性和提供的可能性。從生產(chǎn)力這個(gè)終極目標(biāo)上來(lái)看，全球化的歷史內(nèi)涵實(shí)質(zhì)上就是以發(fā)達(dá)的西方國(guó)家為先導(dǎo)，世界各個(gè)國(guó)家由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明邁進(jìn)，實(shí)現(xiàn)全球現(xiàn)代化的過(guò)程。全球化發(fā)軔于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但并不局限于此。早在1848年，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》里勾勒出經(jīng)濟(jì)全球化的雛形之余，也預(yù)言了文化全球化的到來(lái)：“物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界文學(xué)?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第276頁(yè)。這里的“世界文學(xué)”是廣義上的，即文化。馬克思的預(yù)言在當(dāng)今時(shí)代應(yīng)驗(yàn)。隨著生產(chǎn)力的不斷提高，時(shí)空距離以令人詫異的速度和程度縮小，國(guó)與國(guó)、民族與民族間的交流日趨頻繁，文化領(lǐng)域已經(jīng)不可避免地融入了全球化的背景。不過(guò)當(dāng)前的融入很大程度上是以西方強(qiáng)勢(shì)文化為主導(dǎo)的，因此全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家的沖擊和挑戰(zhàn)顯而易見(jiàn)。洋快餐、牛仔褲、搖滾樂(lè)、好萊塢電影為越來(lái)越多國(guó)家的年輕人所接受，并逐漸取代本民族的一些東西。美國(guó)社會(huì)學(xué)家喬治·里茨發(fā)明了一個(gè)新術(shù)語(yǔ)“麥當(dāng)勞化”來(lái)描繪這一多元文化橫遭破壞的社會(huì)進(jìn)程。本杰明·巴伯則告誡我們，要警惕在奉行擴(kuò)張主義的商業(yè)利潤(rùn)的驅(qū)使下，由膚淺的美國(guó)流行文化拼湊起來(lái)的“麥克世界”的文化帝國(guó)主義。美國(guó)學(xué)者弗雷德里克·詹姆遜指出，這種世界文化的標(biāo)準(zhǔn)化、美國(guó)化“對(duì)于我們?cè)S多人而言（特別是在文學(xué)和文化領(lǐng)域工作的人），這是界定全球化的核心”。①弗雷德里克·詹姆遜：《論全球化的影響》，王逢振譯，桂林：漓江出版社，2002年，第5頁(yè)。一些學(xué)者甚至因此認(rèn)為，文學(xué)全球化的邏輯就是某種主導(dǎo)文化征服世界，因此就是“西方化”，甚至“美國(guó)化”。②星夜昭吉：《全球政治學(xué)：全球化進(jìn)程中的變動(dòng)、沖突、治理和和平》，劉小林、張勝軍譯，北京：新華出版社，2000年，第196頁(yè)。他們的觀點(diǎn)是基于一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)：在全球化的進(jìn)程中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)和西歐扮演了非常重要的角色，他們憑借自身的強(qiáng)勢(shì)文化，對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行了文化殖民和侵略。尤其是在20世紀(jì)60年代之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家憑借現(xiàn)代傳媒技術(shù)大大加速了他們文化殖民的進(jìn)程，以紐約、好萊塢、倫敦及米蘭為中心的西方文化產(chǎn)業(yè)席卷全球，不斷同質(zhì)化其他文化，形成了一種“文化帝國(guó)主義”，即美國(guó)等發(fā)達(dá)西方國(guó)家利用它們優(yōu)越的物質(zhì)條件，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和政治的力量，全面輸出和普及自身文化，試圖使之成為具有普遍性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，以期通過(guò)文化思想的滲透重塑發(fā)展中國(guó)家的人民的價(jià)值觀和行為方式，使之不自覺(jué)地認(rèn)同西方國(guó)家，心甘情愿地為它們的利益服務(wù)，從而淪為西方發(fā)達(dá)國(guó)家的文化殖民地。

文化帝國(guó)主義生成了一種文化霸權(quán)，在它的陰影之下，發(fā)展中國(guó)家不同程度地受到了侵害、取代或挑戰(zhàn)，受支配程度越來(lái)越高。不過(guò)，文化霸權(quán)最為可怕之處還在于它可以“不戰(zhàn)而屈人之兵”，不需使用暴力強(qiáng)迫大眾違背自己的意愿和良知，就可以讓他們“心甘情愿”地被同化到支配集團(tuán)的意識(shí)形態(tài)中來(lái)。弗里曼在《凌志車(chē)與橄欖樹(shù)——理解全球化》中提出的“五個(gè)加油站”理論和福山名噪一時(shí)的“歷史終結(jié)論”，就是典型的充滿了傲慢與偏見(jiàn)的西方中心主義理論，但這些理論卻在非西方國(guó)家也知名度頗高，甚至得到了部分人的認(rèn)同。

基頓·韋恩看到的則是文化全球化的另一面。他認(rèn)為，這種全球性的文化交流給藝術(shù)家?guī)?lái)了新的靈感，從而誕生了新的藝術(shù)。這種新的藝術(shù)并不是基于西方中心主義，對(duì)西方藝術(shù)毫無(wú)意義地重復(fù)。要很好理解基頓·韋恩的這一觀點(diǎn)，我們首先必須厘清：“全球化”是否等同于“西方化”甚至“美國(guó)化”？一些對(duì)全球化持悲觀看法者看到了英美價(jià)值觀和商品的強(qiáng)勢(shì)傳播，據(jù)此將“全球化”視為“全球的西方化”甚至“全球的美國(guó)化”，認(rèn)為東方國(guó)家在這種強(qiáng)大的同質(zhì)化傾向面前岌岌可危，面臨著日益嚴(yán)峻的局勢(shì)。這樣的觀點(diǎn)當(dāng)然并非全無(wú)道理。我們必須承認(rèn)，全球化與西方化之間確實(shí)有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，但將這兩者混為一談往往是由于沒(méi)有意識(shí)到全球化更為深刻的內(nèi)涵是全球現(xiàn)代化，而不是對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是對(duì)美國(guó)的簡(jiǎn)單效仿。全球化以科學(xué)進(jìn)步為基礎(chǔ)，以生產(chǎn)力發(fā)展為動(dòng)力，有利于先進(jìn)技術(shù)和先進(jìn)思想的全球傳播，可使發(fā)展中國(guó)家通過(guò)吸收和借鑒人類優(yōu)秀文化成果獲取更快的發(fā)展速度，對(duì)他們的益處是不言而喻的。在這一過(guò)程中，文化全球化確實(shí)帶來(lái)了強(qiáng)大的同質(zhì)化傾向，但并不意味著文化多元性會(huì)在我們這個(gè)星球上消失。正如社會(huì)學(xué)家羅蘭·羅伯遜指出的那樣，文化全球化總是發(fā)生在具體的地方語(yǔ)境里，地方差異和特色不會(huì)完全被西方文化所淹沒(méi)，相反會(huì)因文化流動(dòng)而為彼此注入新的活力。他將這種文化全球化與地方的復(fù)雜互動(dòng)稱為“全球地方化”。這種“全球地方化”帶來(lái)的雜糅文化在如今的時(shí)尚、音樂(lè)、舞蹈、電影、飲食等領(lǐng)域隨處可見(jiàn)。更為重要的是，在不同文化的交流和碰撞中，影響并非是單向度的。我們既可以看到，發(fā)展中國(guó)家新興的文化產(chǎn)業(yè)努力地模仿和追隨西方發(fā)達(dá)國(guó)家的步伐，傳統(tǒng)文化面臨著西方文化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也可以看到發(fā)展中國(guó)家的文化魅力輻射至西方，并產(chǎn)生了一定影響，生成了新的雜糅文化。譬如，2016年的維秘大秀專門(mén)開(kāi)辟出“前路奇緣”（The Road Ahead）主題秀，以展示設(shè)計(jì)師在不同文化帶來(lái)的靈感下創(chuàng)作出的多元作品，我們甚至可以在這一單元看到一股強(qiáng)勁的“中國(guó)風(fēng)”。盡管大多數(shù)中國(guó)人并不認(rèn)同這場(chǎng)由中國(guó)結(jié)、大龍頭、火鳳凰混搭出來(lái)的“中國(guó)風(fēng)”，甚至直呼“畫(huà)面奇特”、“不忍卒視”，但我們依然可從中看到中國(guó)對(duì)西方的影響。

由此可見(jiàn)，全球化絕不意味著一元化，在文化全球化的語(yǔ)境下，中國(guó)面臨著的不僅是挑戰(zhàn)還有機(jī)遇。

二、理論旅行：從西方到東方與從東方到西方

具體到全球化語(yǔ)境下的中國(guó)文藝?yán)碚?，我們能輕而易舉地感受到全球化帶來(lái)的這兩種充滿張力的影響。自20世紀(jì)80年代初，“國(guó)門(mén)大開(kāi)，思想解放，方法開(kāi)禁，主義喧囂，西學(xué)蜂擁”，“西方的主義的美學(xué)潮水般涌入中國(guó)，不可能不對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的美學(xué)思想和正統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)造成沖擊。尤其是西方的現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的美學(xué)思潮正在改變和塑造著中國(guó)人的審美觀念、審美理想和藝術(shù)思維”。①王建疆：《中國(guó)美學(xué)：主義的喧囂與缺位》，《探索與爭(zhēng)鳴》2012年第2期。全球化語(yǔ)境對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文藝?yán)碚摰臎_擊顯而易見(jiàn)：從符號(hào)學(xué)、精神分析到文化批評(píng)，西方的諸多流派競(jìng)相登場(chǎng)、眾聲喧嘩。在西方文論的強(qiáng)勢(shì)介入下，以“詩(shī)文評(píng)”為核心的中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)理論譜系受到了前所未有的沖擊，以詩(shī)話、詞話為主體的理論形態(tài)逐漸式微，言必稱西方文論，無(wú)視本土文藝基本特征曾一度成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的常見(jiàn)癥候。阿列西·艾爾雅維茨指出：“中國(guó)人文學(xué)科確實(shí)日益受到西方理論范式（各種“主義”）的影響（從20世紀(jì)80年代末和90年代初開(kāi)始），他們的主要論題（如果不是傳統(tǒng)中獨(dú)有的）就是西方作者提出來(lái)的問(wèn)題?！雹诎⒘形鳌ぐ瑺栄啪S茨：《主義：從缺位到喧囂》，《探索與爭(zhēng)鳴》2016年第9期。

但與此同時(shí)，文化全球化也為中國(guó)的文學(xué)理論帶來(lái)一些新的氣象。尤其在最近的10年間，隨著對(duì)西方文論趨之若鶩、獵奇炫異的激情逐漸消退，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始意識(shí)到從西方挪用或平移而來(lái)的文論并不一定適用于中國(guó)語(yǔ)境，我們?cè)诶碚撆u(píng)實(shí)踐層面開(kāi)始不再止步于譯介和對(duì)西方理論的機(jī)械運(yùn)用，一些學(xué)者開(kāi)始嘗試通過(guò)“西方文論中國(guó)化”發(fā)出自己的聲音。如果將基頓·韋恩教授評(píng)價(jià)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的話套用至文藝?yán)碚撋希蔷褪侵袊?guó)當(dāng)代文論在對(duì)西方文論進(jìn)行“臨摹”的同時(shí)，也進(jìn)行了一些創(chuàng)新，一定程度上將一些西方文論改造成中國(guó)面孔。有學(xué)者將其稱為“西方文論中國(guó)化”，即主張?jiān)趫?jiān)持中國(guó)文化的基礎(chǔ)上積極接納外來(lái)文化，試圖通過(guò)將西方文論與中國(guó)自己的言說(shuō)方式相結(jié)合，逐漸內(nèi)化到本土的獨(dú)特言說(shuō)方式之中，并落實(shí)到中國(guó)當(dāng)代文藝創(chuàng)作和批評(píng)實(shí)踐上，以此推動(dòng)中國(guó)文論體系的建設(shè)。他們將西方理論置于中國(guó)語(yǔ)境或進(jìn)行改造或給予新的解讀的“西方理論中國(guó)化”，讓中國(guó)得以在世界舞臺(tái)上“發(fā)聲”，產(chǎn)生了一定的國(guó)際影響力，但僅僅擁有“聲音”是不夠的。亞里士多德在《政治學(xué)》一書(shū)中宣稱，人“是唯一具有語(yǔ)言的動(dòng)物。聲音可以表達(dá)苦樂(lè)，其他動(dòng)物也有聲音（因?yàn)閯?dòng)物的本性就是感覺(jué)苦樂(lè)并相互表達(dá)苦樂(lè)），而語(yǔ)言則能表達(dá)利和弊以及諸如公正或不公正等”。①《亞里士多德全集》第5卷，崔延強(qiáng)譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997年 ，第6頁(yè)。問(wèn)題就變成了誰(shuí)擁有語(yǔ)言，誰(shuí)僅僅擁有聲音。盡管如今的中國(guó)學(xué)術(shù)界眾聲喧囂、一片繁華，但僅僅利用西方的語(yǔ)言發(fā)出聲音，這樣的功績(jī)“實(shí)則是仰仗‘拿來(lái)主義’的福利，與自身的原創(chuàng)少有聯(lián)系，這與經(jīng)濟(jì)大國(guó)向全世界輸出勞力、資本、產(chǎn)品極不相稱但又很難改變”。這種尷尬的由西向東的單向度的“理論旅行”導(dǎo)致中國(guó)文藝?yán)碚撛谝黄瑏?lái)自西方的“主義”的喧囂中陷入了尷尬：“與中國(guó)美學(xué)中主義的喧囂和泛濫相對(duì)照的是中國(guó)美學(xué)中產(chǎn)生于本土的具有原創(chuàng)性的主義的缺位。我們沒(méi)有在國(guó)際美學(xué)論壇上叫得響的屬于中國(guó)人原創(chuàng)的美學(xué)上的主義，而且也無(wú)法拿著唯物主義美學(xué)到國(guó)際美學(xué)論壇上去講，這就是我們中國(guó)的原創(chuàng)性主義?！雹谕踅ń骸吨袊?guó)美學(xué)：主義的喧囂與缺位》，《探索與爭(zhēng)鳴》2012年第2期。全球化給我們帶來(lái)的機(jī)遇不應(yīng)只是“求新聲于異邦”，也不只是讓異邦可聞我們的聲音，而是應(yīng)創(chuàng)造出可以傳之西方的語(yǔ)言。

換句話來(lái)說(shuō)，理論旅行不應(yīng)只是從西方到東方，而也應(yīng)有從東方到西方。我們期望看到的不僅有“西方理論中國(guó)化”，也應(yīng)有“中國(guó)理論西方化”?！袄碚撀眯小笔怯蒃.W.賽義德首度提出的，依據(jù)他的觀點(diǎn)，理論旅行是一種不可避免的現(xiàn)象，任何一種理論一旦發(fā)生了空間上的轉(zhuǎn)移，總是不可避免地要發(fā)生變異，以適應(yīng)新的環(huán)境。理論旅行告訴我們，理論并非是靜止不變的，而是可以橫向交流、相互促進(jìn)的。然而，盡管這種促進(jìn)應(yīng)是相互的，在過(guò)去的研究里，我們更關(guān)注的是西方文論旅行至東方時(shí)對(duì)我們產(chǎn)生的影響，卻很少思考我們文論如何“走出去”，“旅行”至西方，甚至產(chǎn)生各種“西方變版”，從而達(dá)到與國(guó)際理論界平等對(duì)話的可能。對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文論走出國(guó)門(mén)“旅行”，并產(chǎn)生一定影響，尤其缺乏信心。王建疆一針見(jiàn)血地指出了這個(gè)問(wèn)題：“我們總是在西方的主義中兜圈子，為西方的問(wèn)題找答案，又怎么能贏得西方思想界的尊重？因此，思想建構(gòu)、理論創(chuàng)新就是從大國(guó)向強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在。而思想建構(gòu)、理論創(chuàng)新中，主義的建構(gòu)更是迫在眉睫?！雹弁踅ń骸秳e現(xiàn)代：主義的訴求與建構(gòu)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第12期。在這種背景下，王建疆教授“別現(xiàn)代主義”理論的提出就顯得格外有意義。

王建疆所提出的“別現(xiàn)代主義”是一個(gè)全新的原創(chuàng)理論，是他對(duì)中國(guó)文藝?yán)碚摷皩?shí)踐擺脫因循、模仿西方老路的嘗試。“別現(xiàn)代主義”的提出是基于獨(dú)特的中國(guó)語(yǔ)境，即中國(guó)在現(xiàn)代性的建構(gòu)尚未完成時(shí)，卻帶著前現(xiàn)代的殘余與后現(xiàn)代匆匆邂逅，因而不可避免地陷入了前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的糾葛中。自2014年王建疆教授在《探索與爭(zhēng)鳴》發(fā)表《別現(xiàn)代：主義的訴求與重構(gòu)》以來(lái)，短短幾年的時(shí)間里，這一原創(chuàng)理論不僅成為當(dāng)下國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)，也引起了一系列國(guó)際反響：2016年9月25日至27日，“藝術(shù)與美學(xué)中的話語(yǔ)創(chuàng)新暨別現(xiàn)代問(wèn)題高端專題學(xué)術(shù)研討會(huì)”、“別現(xiàn)代藝術(shù)作品圖文陳列展”在上海師范大學(xué)舉行，除了來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)等多位國(guó)內(nèi)知名學(xué)者外，來(lái)自美國(guó)和歐洲的多名國(guó)外學(xué)者也參加了該次會(huì)議，并對(duì)別現(xiàn)代理論進(jìn)行了熱烈的討論。①王維玉：《“藝術(shù)與美學(xué)中的話語(yǔ)創(chuàng)新暨別現(xiàn)代問(wèn)題高端專題國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述》，《上海文化》2016年第10期。同時(shí)，我們?cè)跉W洲的Arts & Media、Filozofski Vestnik等知名雜志上，看到數(shù)組討論別現(xiàn)代的論文。在阿列西·艾爾雅維茨看來(lái)，王建疆“別現(xiàn)代主義”理論的提出是一種讓國(guó)內(nèi)外知曉來(lái)自中國(guó)的聲音的有力嘗試。他認(rèn)為，“隨著王建疆教授關(guān)于主義和別現(xiàn)代理論的出現(xiàn)，世界哲學(xué)由此可能會(huì)突破舒斯特曼哲學(xué)三帝國(guó)的說(shuō)法，而形成一個(gè)哲學(xué)四邊形，在這個(gè)哲學(xué)四邊形中，一個(gè)新的力量即中國(guó)參加了進(jìn)來(lái)，從而改變世界哲學(xué)的格局”。②Ales Erjavec, Zhuyi: From Absence to Bustle? Some Comments to Jianjiang Wang’s Article, The Bustleor the Absence of Zhuyi, Filozofski Vestinik Letnik XXXVII, Stevilka 1, 2016.歐內(nèi)斯特·曾科（Ernest Zenko）教授對(duì)王建疆教授別現(xiàn)代的“時(shí)間空間化”理論表現(xiàn)出濃厚興趣，認(rèn)為這既不是對(duì)西方理論的延伸，也不是將西方理論改頭換面運(yùn)用，而是抓住中國(guó)當(dāng)下的歷史契機(jī)的全新理論。③Enest Zenko, Lesson in Equality: Some Remarks on the Development of Chinese, Arts & Media, 3, 2017.他還認(rèn)為，別現(xiàn)代理論表現(xiàn)出一種中國(guó)學(xué)術(shù)與西方對(duì)話的平等，一種朗西埃式超越了師生關(guān)系的平等。④歐內(nèi)斯特·曾科：《平等帶來(lái)的啟示——評(píng)當(dāng)代中國(guó)美學(xué)的發(fā)展》，《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第4期。艾爾雅維茨甚至認(rèn)為，王建疆的別現(xiàn)代理論“已經(jīng)觸及了我思想意識(shí)中的一個(gè)神經(jīng)痛點(diǎn)（一個(gè)令人頭疼的地方）。不知怎的，他已經(jīng)注意到我們腳下的地面缺失了一部分。正是通過(guò)這個(gè)兔子洞（還記得愛(ài)麗絲夢(mèng)游仙境嗎？）我們可以開(kāi)始有意識(shí)地思考源自他所提出的一些問(wèn)題中生發(fā)出來(lái)的新問(wèn)題。換言之，我敢肯定他正在從事的研究與我們所有人都密切相關(guān)，即使我們還不知道怎樣相關(guān)，也許甚至不知道為什么相關(guān)”。⑤Ales Erjavec, Some Additional Remarks Concerning Issues Opened by Prof. Jianjiang, Arts & Media, 3, 2017.

尤其值得注意的是，基頓·韋恩指出，“后現(xiàn)代”已經(jīng)無(wú)法對(duì)當(dāng)今種種復(fù)雜含混的現(xiàn)象給出精準(zhǔn)解讀，“別現(xiàn)代”更具有普遍意義。他甚至認(rèn)為，安迪·沃霍爾等人的作品與其說(shuō)是“后現(xiàn)代”，不如說(shuō)是一種“別現(xiàn)代”藝術(shù)：“我們可將沃霍爾所做的視為一種別現(xiàn)代主義。它包含了貫穿多個(gè)歷史階段或“空間”的同時(shí)性?！雹藁D·韋恩：《別現(xiàn)代時(shí)期相似藝術(shù)的不同意義》，《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第4期?；D·韋恩將“別現(xiàn)代”與美國(guó)語(yǔ)境相聯(lián)系的做法讓我們看到了中國(guó)理論在美國(guó)旅行的可能性。

按照薩義德的觀點(diǎn)，任何理論或者觀點(diǎn)進(jìn)行“旅行”需有四個(gè)階段：“首先，有一個(gè)起點(diǎn)，或類似起點(diǎn)的一個(gè)發(fā)軔環(huán)境，使觀念得以產(chǎn)生或進(jìn)入話語(yǔ)。第二，有一段必須穿行的距離，一個(gè)穿越各種文本壓力的通道，使觀念從早先的地點(diǎn)移向后面的時(shí)空點(diǎn)，使其重要性重新凸顯出來(lái)。第三，有一些條件，不妨稱之為接納條件或作為接納所不可避免的一部分的抵制條件。正是這些條件才使得被移植的理論或觀念無(wú)論顯得多么異樣，也能得到引進(jìn)或容忍。第四，完全（或部分）地被容納（或吸收）的觀念因其在新時(shí)空中的新位置和新用法而受到某種程度的改造?！雹偎_義德：《理論旅行》，《薩義德自選集》，韓少波、韓剛等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第138-139頁(yè)。據(jù)此，我們可以大致梳理一下王建疆教授“別現(xiàn)代主義”由東向西的理論旅行的路徑：“別現(xiàn)代”理論發(fā)軔于中國(guó)當(dāng)下前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代雜糅的獨(dú)特語(yǔ)境（第一階段），通過(guò)“藝術(shù)與美學(xué)中的話語(yǔ)創(chuàng)新暨別現(xiàn)代問(wèn)題高端專題學(xué)術(shù)研討會(huì)”、“別現(xiàn)代藝術(shù)作品圖文陳列展”等一系列國(guó)際交流會(huì)議，尤其是通過(guò)在美國(guó)的知名引文索引（A&HCI）的傳播，從東方穿行至西方（第二階段）。諸如基頓·韋恩教授這樣的西方學(xué)者認(rèn)為當(dāng)下西方一些藝術(shù)現(xiàn)象同樣具有“別現(xiàn)代性”，對(duì)“別現(xiàn)代”理論產(chǎn)生了強(qiáng)烈共鳴（第三階段），并將“別現(xiàn)代”理論進(jìn)行了一定的延伸和改造，運(yùn)用到西方語(yǔ)境中去（第四階段）。2016年底，美國(guó)佐治亞州西南州立大學(xué)成立了當(dāng)代中國(guó)別現(xiàn)代研究中心（CCCBM），中國(guó)理論旅行至美國(guó)并進(jìn)入了美國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)研究。

這種由東向西的理論旅行無(wú)疑是令人欣喜的：中國(guó)原創(chuàng)理論正在作為獨(dú)立平等的主體，向西旅行，與外來(lái)文化交流，產(chǎn)生越來(lái)越強(qiáng)的國(guó)際影響力。這對(duì)如何治療中國(guó)文論的“失語(yǔ)癥”，如何在文化全球化的語(yǔ)境中建構(gòu)自己的語(yǔ)言，提升中國(guó)的文化軟實(shí)力有一定的借鑒意義。

三、中國(guó)理論的西方面孔

王建疆是針對(duì)當(dāng)下中國(guó)的獨(dú)特語(yǔ)境提出“別現(xiàn)代”理論的。但基頓·韋恩教授卻賦予“別現(xiàn)代”以美國(guó)面孔。他認(rèn)為，“別現(xiàn)代主義”可運(yùn)用于包含美國(guó)在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家，甚至將其運(yùn)用于文藝批評(píng)?；D·韋恩從“別現(xiàn)代主義”的角度對(duì)沃霍爾的作品進(jìn)行了解讀：“沃霍爾的作品一直都是在模仿和學(xué)習(xí)中發(fā)展的，因而都既是現(xiàn)代主義的，又是后現(xiàn)代主義的，但又不完全隸屬這兩者中的任一個(gè)，應(yīng)為一種‘別現(xiàn)代主義’。沃霍爾的作品傳承著現(xiàn)代主義之前的西方藝術(shù)的血脈，并且信奉黑格爾式的歷史的解讀?！雹诨D·韋恩：《別現(xiàn)代時(shí)期相似藝術(shù)的不同意義》，《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第4期。換而言之，沃霍爾的作品及其手法所呈現(xiàn)的雜糅性特征涵蓋了多個(gè)歷史階段與空間。

沃霍爾對(duì)現(xiàn)代主義之前的西方藝術(shù)血統(tǒng)的繼承集中體現(xiàn)在其早年學(xué)習(xí)時(shí)期、商業(yè)藝術(shù)時(shí)期及波普時(shí)期的早期作品中，但在其中后期作品，甚至是其廣為運(yùn)用絲網(wǎng)印刷術(shù)之后的作品里，我們?nèi)钥梢老】匆?jiàn)傳統(tǒng)藝術(shù)的影子。沃霍爾大學(xué)就讀于卡耐基技術(shù)學(xué)院，主修科目為繪畫(huà)與圖形裝飾藝術(shù)和設(shè)計(jì)。這一時(shí)期正規(guī)傳統(tǒng)的訓(xùn)練為沃霍爾后來(lái)的藝術(shù)之路打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的繪畫(huà)技巧和媒介貫穿其整個(gè)藝術(shù)生涯，即使是其運(yùn)用絲網(wǎng)印刷術(shù)之后也是如此。這從其為湯罐頭、毛澤東肖像畫(huà)所繪的素描稿中就可窺一斑。沃霍爾與現(xiàn)代主義的聯(lián)系則主要體現(xiàn)在其對(duì)現(xiàn)代主義流派抽象表現(xiàn)主義的借鑒上。抽象表現(xiàn)主義是一個(gè)美國(guó)本土興起的藝術(shù)流派，盛行時(shí)期從第二次世界大戰(zhàn)后直到20世紀(jì)60年代早期?；D指出，沃霍爾遵循著被譽(yù)為“抽象表現(xiàn)主義主要發(fā)言人”的格林伯格在他的著作《現(xiàn)代主義繪畫(huà)》中闡述的審美趣味。格林伯格認(rèn)為，一部現(xiàn)代主義的繪畫(huà)史就是現(xiàn)代繪畫(huà)逐漸分化，回歸二維平面、媒介及藝術(shù)本體，最終走向純粹的歷史?！白晕遗小笔乾F(xiàn)代繪畫(huà)的發(fā)展動(dòng)力，“形式簡(jiǎn)化”是現(xiàn)代繪畫(huà)不斷前進(jìn)中因循的原則。從沃霍爾的作品中，我們不難看到他一直遵循著被格林伯格不斷強(qiáng)調(diào)的“自我批判”原則和“形式簡(jiǎn)化”原則。譬如，他的《災(zāi)難系列》是其對(duì)“死亡”的深切的自我批判和反思；在《瑪麗蓮·夢(mèng)露》、《毛澤東》等用絲網(wǎng)印刷復(fù)制的畫(huà)作中，沃霍爾簡(jiǎn)化了一切，作品細(xì)節(jié)被強(qiáng)烈而花哨的顏色取代，幾乎變成了一幅幅卡通式的圖片?；D進(jìn)一步對(duì)比了沃霍爾的“綠色可樂(lè)瓶”（1962年）和杰克遜·波洛克的《薰衣草之霧》（1950年），指出沃霍爾借鑒了格林伯格最看重的抽象表現(xiàn)主義畫(huà)家杰克遜·波洛克的“滴彩畫(huà)”。但是，沃霍爾并非抽象表現(xiàn)主義的忠實(shí)粉絲。基頓·韋恩指出，他“以一種幽默的方式使作品在‘遵循’格林伯格美學(xué)的同時(shí)又駁斥了他的文化觀念”，①基頓·韋恩：《別現(xiàn)代時(shí)期相似藝術(shù)的不同意義》，《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第4期。即破壞了格林伯格對(duì)“前衛(wèi)”這一概念的定義。格林伯格對(duì)前衛(wèi)和庸俗做出了區(qū)分，以此證明前衛(wèi)藝術(shù)是一種高級(jí)的文化形式。格林伯格聲稱前衛(wèi)藝術(shù)是拒斥資本主義文化工業(yè)產(chǎn)品的手段，是消費(fèi)文化的庸俗藝術(shù)的對(duì)立面，而抽象表現(xiàn)主義正是這么一種與那些“五顏六色的通俗化和商業(yè)化的文學(xué)藝術(shù)、雜志封面、插圖、廣告、通俗雜志和黃色小說(shuō)、卡通畫(huà)、流行音樂(lè)、踢踏舞、好萊塢電影，等等”的庸俗藝術(shù)相對(duì)立的前衛(wèi)藝術(shù)。沃霍爾“遵循”了格林伯格不斷強(qiáng)調(diào)的“自我批判”和“形式簡(jiǎn)化”兩大抽象表現(xiàn)主義藝術(shù)原則，但他以異常簡(jiǎn)單粗糙的方法制造出來(lái)的作品卻似乎更適合歸于格林伯格所輕蔑的五顏六色的通俗化和商業(yè)化的“庸俗藝術(shù)”。沃霍爾的助手內(nèi)森·格魯克回憶道：“他這么做或許是他因?yàn)橐庾R(shí)到大批量的繪畫(huà)太過(guò)麻煩，因?yàn)榘驳蠒r(shí)常一遍遍地說(shuō)“繪畫(huà)太麻煩了”，這就是為什么他使用絲網(wǎng)印刷的原因之一：而我老是對(duì)他說(shuō)：“你甚至不用親自絲網(wǎng)印刷，讓別人去做吧，你只需要告訴他‘這里噴這么多’?！雹赑atrick S. Smith, Andy Warhol’s Art and Films, UMI Research Press, 1986, p.315.沃霍爾還對(duì)作為抽象表現(xiàn)主義的反動(dòng)而出現(xiàn)的、具有后現(xiàn)代色彩的極簡(jiǎn)主義也進(jìn)行了回應(yīng)。如果我們對(duì)沃霍爾《100只湯罐》（1962年）和艾格尼絲·馬丁的《無(wú)題》（1960年）進(jìn)行比較的話，我們可以發(fā)現(xiàn)和《無(wú)題》一樣，沃霍爾強(qiáng)調(diào)畫(huà)布的表面，只對(duì)觀者造成微量的或者幾乎不造成視覺(jué)刺激，觀者甚至可能意識(shí)不到這也是藝術(shù)。但是，極簡(jiǎn)主義旨在營(yíng)造作品本身在藝術(shù)概念上的意象空間，將字面意思和傳統(tǒng)解釋讓位給讀者反映，讓觀者自主參與對(duì)作品的建構(gòu)，最終成為作品在不特定限制下的作者。沃霍爾卻沒(méi)有這樣晦澀的概念意圖，他在后現(xiàn)代性上走得更遠(yuǎn)。沃霍爾宣稱他的創(chuàng)作毫無(wú)意圖，宣稱他的作品不是原創(chuàng)，只是在不厭其煩地復(fù)制司空見(jiàn)慣的東西。他所做的似乎是在撕毀傳統(tǒng)繪畫(huà)高貴優(yōu)雅的面紗，對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)投下本質(zhì)的疑問(wèn)，他的無(wú)中心意識(shí)，他對(duì)價(jià)值、意義的戲謔，他對(duì)藝術(shù)的越界與顛覆，無(wú)疑是充滿了后現(xiàn)代主義美學(xué)觀的。沃霍爾是在不斷的模仿和學(xué)習(xí)中成長(zhǎng)的，我們很難以現(xiàn)代主義或者后現(xiàn)代主義對(duì)之歸位。正如我們以上的分析，他的身上雜糅著前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代，基頓·韋恩認(rèn)為，“別現(xiàn)代主義”是對(duì)其風(fēng)格更為恰當(dāng)?shù)男稳荨?/p>

在基頓·韋恩將“別現(xiàn)代”運(yùn)用于美國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家沃霍爾的案例中，我們看到基頓·韋恩汲取了來(lái)自中國(guó)的本土原創(chuàng)理論，充分結(jié)合美國(guó)本土語(yǔ)境，為詮釋沃霍爾及其藝術(shù)品提供了一個(gè)全新的維度，這一維度的形成不僅依靠自身文化理論的傳遞，也有他者的參照。我們同時(shí)也注意到，基頓·韋恩對(duì)“別現(xiàn)代主義”進(jìn)行了一定的延伸（王建疆教授提出“別現(xiàn)代”是基于中國(guó)的獨(dú)特語(yǔ)境，并未涉及美國(guó)是否存在“別現(xiàn)代”的文化或社會(huì)現(xiàn)象）和改造（基頓·韋恩對(duì)“別現(xiàn)代”的運(yùn)用主要側(cè)重于“雜糅性”，而對(duì)“別現(xiàn)代性”的其他特點(diǎn)如“時(shí)間空間化”、“跨越式停頓”、“后現(xiàn)代之后”等，卻幾乎沒(méi)有涉及）。這些延伸與改造，是“別現(xiàn)代”理論由東方旅行至西方后，能充分融入西方語(yǔ)境的不可多得的一步。

雖然，理論的旅行與話語(yǔ)權(quán)的掌握之間還有一定的距離，但是，中國(guó)本土的原創(chuàng)理論向西方傳遞、流通、移植，無(wú)疑能對(duì)消解西方文化霸權(quán)以及增強(qiáng)對(duì)主控話語(yǔ)的批判威力起著不容小覷的作用。

四、結(jié)語(yǔ)

在全球化語(yǔ)境下，理論旅行是一個(gè)司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，但其不對(duì)等性、不平衡性，常使包括中國(guó)在內(nèi)的東方國(guó)家，陷入了失語(yǔ)的尷尬。文化的橫向發(fā)展為中西文化帶來(lái)了更多交流碰撞的機(jī)會(huì)，但這樣的機(jī)會(huì)絕不應(yīng)導(dǎo)致我們對(duì)西方理論一味頂禮膜拜，帶來(lái)的也不應(yīng)只是西方理論中國(guó)化。我們更應(yīng)該抓住全球化給我們帶來(lái)的機(jī)遇，向西方輸出更多的文化，甚至在旅行至西方后，產(chǎn)生各種“西方變版”，從而提升軟實(shí)力，達(dá)到與國(guó)際平等對(duì)話的目的。因此，基頓·韋恩立足美國(guó)語(yǔ)境，將來(lái)自中國(guó)的原創(chuàng)理論“別現(xiàn)代主義”運(yùn)用于美國(guó)藝術(shù)，完成了一種中國(guó)理論的西方化，其意義是重大的。或能為中國(guó)在全球化時(shí)代，抓住機(jī)遇，加強(qiáng)文化輸出，提升國(guó)際形象提供借鑒。

責(zé)任編輯：沈潔

*李雋，女，1985年生，湖南人。上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院博士生。主要研究方向?yàn)槲乃噷W(xué)、美學(xué)。本文為上海師范大學(xué)研究生培養(yǎng)改革項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：A-0132-00-002032）的階段性成果。