石聲偉

《宋史·職官志八》楊億疏補正(下)

石聲偉

“六策咸在”，六策未詳何意?！段湟男录放c《歷代名臣奏議》均作“典策咸在”。典策指記載典章制度之書冊，與下文“自三公之極貴，九品之至微，著於令文”正相合，當(dāng)以典策爲(wèi)是。

“自餘太常國子博士、殿中丞、舍人、洗馬”，此處《武夷新集》與《歷代名臣奏議》均作“自餘太常國子博士、殿中丞、中舍、洗馬”，《補正》據(jù)此以爲(wèi)“舍人”是“中舍人”之誤，甚是。但認(rèn)爲(wèi)此處“太子中舍人、太子舍人皆爲(wèi)東宮官”則可商榷。此處太子中舍(人)並非指東宮官，而是作爲(wèi)朝官末階而言。宋代朝官指常參官，名列“班簿”，元豐改制前，太子中舍、洗馬爲(wèi)朝官末階，殿中丞比太子中舍、洗馬高一階，太常、國子博士又比殿中丞高一階。至於太子舍人，真宗天禧二年(1018)立皇太子後，始以晏殊兼太子舍人，事見《續(xù)資治通鑑長編》卷九二天禧二年八月庚戌條。其初除在楊億此上疏之後，故此處絶無可能是太子舍人。

“又國家每屬嚴(yán)禋”至段末所論爲(wèi)敍封追贈，與本段前一部分所論食邑、食實封不同，宜單獨成段。

“名品實繁”，《補正》所引《武夷新集》作“名器實繁”，故以“名品”爲(wèi)“名器”之誤。然明刻本、文淵閣四庫全書本《武夷新集》與明永樂十四年(1416)內(nèi)府刊本《歷代名臣奏議》均作“名品實繁”，且宋刻本《愧郯録》卷七所引亦同?！懊贰笨芍该科芳?，與《武夷新集》下文之“既禮秩之昭彰，固名品之分別”相合，此處作“名品”不誤。

“文化誕敷”，《武夷新集》與《歷代名臣奏議》均作“至化誕敷”，意較長。