[日]北村一仁 撰 羅 亮 譯

引 言

《新資料與中古文史論稿》（以下簡稱劉著）是劉安志先生所著，由上海古籍出版社于2014年出版。劉氏現(xiàn)為武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授（副院長），研究專長為魏晉南北朝隋唐史和敦煌吐魯番學(xué)。2011年在龍谷大學(xué)進行了為期半年的研究訪學(xué)①譯者注：劉安志教授訪學(xué)日本時間實為2012年。。在中國國內(nèi)自不用提，在海外也積極展開資料調(diào)查、參與研討會、進行演講等活動。其主要成果，首先是于2011年出版的《敦煌吐魯番文書與唐代西域史研究》（商務(wù)印書館），本書則是后續(xù)出版的第二本著作。

關(guān)于本書，中國學(xué)界已有七篇介紹、書評發(fā)表②中國主要有以下介紹、書評：《書訊：劉安志著〈新資料與中古文史論稿〉出版》，《吐魯番學(xué)研究》2014年第2期；《〈新資料與中古文史論稿〉出版》，《西域研究》2014年第4期；拜根興：《〈新資料與中古文史論稿〉》，《中國唐史學(xué)會會刊》第33期，2014年；趙和平：《〈新資料與中古文史論稿〉》，《唐研究》第20卷，2014年；尤學(xué)工、申紅果：《劉安志〈新資料與中古文史論稿〉》，《中國歷史學(xué)前沿》，10（1），2015年（英文）；王旭送：《中古文史研究的新成果》，《新疆日報（漢文）》2015年3月31日；吳羽：《資料與問題——劉安志〈新資料與中古文史論稿〉讀后》，《西域研究》2016年第2期。。由于篇幅原因，以及筆者能力所限，尚不能完全論述劉著的真正面目。故有關(guān)全面的評論，可參見此前的書評，本文只對全書作一概要式介紹，筆者所關(guān)注的焦點在于如何利用“新資料”進行研究，對此發(fā)表一些感想。下面是本書在書訊上展示的目錄③譯者注：原作后尚有“文字全部改為日本常用字體”一句，今刪去。。

目錄

緒論

上編：禮儀·宗教·制度

關(guān)于《大唐開元禮》的性質(zhì)及行用問題（初載《中國史研究》2005年第3期）

中古衣物疏的源流演變（原題《吐魯番所出衣物疏研究二題》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第22輯，2005年；以及《跋吐魯番新出〈唐顯慶元年（656）西州宋武歡移文〉》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第23輯，2006年）

六朝買地券研究二題（初載（林佳慧翻譯日語）渡邊義浩編《魏晉南北朝における貴族制の形成と三教·文學(xué)》，汲古書院，2011年）

從泰山到東?！袊泄艜r期民眾冥世觀念轉(zhuǎn)變之一個側(cè)面（初載《唐研究》第13卷，2007年）

吐魯番出土的幾件佛典注疏殘片（初載《敦煌吐魯番研究》第9輯，2006年）

唐代府兵簡點及相關(guān)問題研究——以敦煌吐魯番文書為中心（初載《魏晉南北朝隋唐史資料》第22輯，2005年）

伊西與北庭——唐先天、開元年間西域邊防體制考論（初載《魏晉南北朝隋唐史資料》第26輯，2010年）

關(guān)于唐代鐘紹京五通告身的初步研究（初載嚴耀中主編《唐代國家與地域社會研究——中國唐史學(xué)會第十屆年會論文集》，上海古籍出版社，2008年）

河南滎陽新出《唐宋華墓志》考釋（初載《魏晉南北朝隋唐史資料》第25輯，2009年，與楚小龍合著）

下編：寫本·知識·學(xué)術(shù)

《華林遍略》乎？《修文殿御覽》乎？——敦煌寫本P.2526號新探（初載《敦煌寫本研究年報》第7輯，2013年）

關(guān)于中古官修類書的源流問題（初載《魏晉南北朝隋唐史資料》第29輯，2013年）

《修文殿御覽》佚文輯校（初載《魏晉南北朝隋唐史資料》第28輯，2012年）

《太公家教》成書年代新探——以吐魯番出土文書為中心（初載《中國史研究》2009年第3期）

吐魯番出土《駕幸溫泉賦》殘卷考釋（初載《吐魯番學(xué)研究》2004年第1期）

《括地志》與《坤元錄》（初載《歷史地理》第28輯，2013年）

關(guān)于《括地志》輯校的若干問題（初載《魏晉南北朝隋唐史資料》第29輯，2013年）

后記

一、劉著之概要

本書由上下兩編、十六篇論文組成。上編主要是基于“新資料”對中國中古時代（大約為3-9世紀）的文化制度進行研究。下編則是對“新資料”，特別是出土文書，從文獻學(xué)的視角進行研究。本書涉及的問題是多方面的，但無論哪一篇，都是將傳世文獻史料與出土文書等“新資料”相結(jié)合進行考察，這一點是共通的。

有關(guān)全書的概要，劉氏自己在《緒論》中進行了概括，基本上是對全書內(nèi)容的簡要介紹。

首先是上編所收的九篇論文。第一篇《關(guān)于〈大唐開元禮〉的性質(zhì)及行用問題》是基于敦煌吐魯番文書的研究。龍谷大學(xué)所藏的大谷文書4922號和8113號，以及敦煌出土、中國國家圖書館所藏的周字70A號，本文徹底證明了它們是《大唐開元禮》的一部分，并指出該書受到了唐人的極度重視。

其后三篇是關(guān)于隨葬文書的論文。《中古衣物疏的源流演變》同樣是基于吐魯番出土的衣物疏，并對其源流進行探討的研究。文章闡述了先秦以來的“遣策”、“赗方”，在西漢中期變?yōu)椤耙挛锸琛保媳背瘯r期又受佛、道二教的影響，變?yōu)橐莆牡难葸M過程。隋唐以降，這種“移文”在北方（高昌）受佛教的強烈影響而演變?yōu)椤肮Φ率琛?，南方則被“買地券”所取代。之后的《六朝買地券研究二題》，則對南朝“地券”的性質(zhì)，其中所見張堅固李定度的出現(xiàn)及其意義進行了探討，指出南朝所見“地券”，并非“買地券”、“鎮(zhèn)墓券”，而是“移文”一類的文書。其中所見的張堅固、李定度，是鎮(zhèn)守墓地的神靈。接下來的《從泰山到東?！袊泄艜r期民眾冥世觀念轉(zhuǎn)變之一個側(cè)面》，則對“移文”中出現(xiàn)的“?！?、“東?！边M行了考察。大致上，在唐代，“東?！币徽Z指代死后的世界。在此之前，漢代泰山才是死后的世界。六世紀時南方受道教影響，產(chǎn)生了“?！?、“東?！钡母拍畈⒘鱾髦粮卟?/p>

再次是關(guān)于敦煌吐魯番文書的論文。《吐魯番出土的幾件佛典注疏殘片》，對吐魯番出土的《維摩詰經(jīng)》等諸經(jīng)注疏的殘片進行了介紹?！短拼嘃c及相關(guān)問題研究——以敦煌吐魯番文書為中心》則是基于吐魯番文書，對府兵的“簡點”即選拔確認進行了探討。文章認為，府兵簡點最初每年一次，武周以降，改為了三年一次，最后走向崩壞?！兑廖髋c北庭——唐先天、開元年間西域邊防體制考論》討論了唐代伊西二州以及四鎮(zhèn)地區(qū)的諸節(jié)度使問題。指出伊西節(jié)度使并非僅為統(tǒng)轄伊、西二州的節(jié)度使，而是為了應(yīng)對情勢有過幾次反復(fù)的分合。《關(guān)于唐代鐘紹京五通告身的初步研究》，利用唐代告身形式復(fù)原了鐘紹京的五通告身，特別是前四通告身都集中在七日之間，透示了當時緊張的政治局勢。

《河南滎陽新出〈唐宋華墓志〉考釋》，對2005～2006年出土的“宋華墓志”進行了整理，并加以若干考察。

下編收錄對出土文書進行文獻學(xué)分析的七篇研究論文。首先是對中古時期的類書，特別是以《修文殿御覽》為中心進行研究，三篇論文都是圍繞此點進行展開。《〈華林遍略〉乎？〈修文殿御覽〉乎？——敦煌寫本P.2526號新探》，對敦煌文書P.2526加以重新討論，根據(jù)書法和避諱的特征，判斷其是8世紀中葉的產(chǎn)物。又將其與《修文殿御覽》逸文、《太平御覽》、《藝文類聚》等進行比較，得出P.2526號文書并非《修文殿御覽》，而更可能是《華林遍略》的結(jié)論?！蛾P(guān)于中古官修類書的源流問題》則對這些類書的流傳進行了考察，在梁代成書的《華林遍略》基礎(chǔ)上，北齊編成了《修文殿御覽》，唐代前期依據(jù)前者編撰了《藝文類聚》，《華林遍略》此時受到重視。到了唐玄宗時期，在后者（《修文殿御覽》）的基礎(chǔ)上，編纂了《初學(xué)記》。而到了宋代，以此兩派類書為藍本編纂了《太平御覽》，至此南北的類書形成了統(tǒng)一。此外，從中日古籍中收集整理了《修文殿御覽》的逸文，形成了《〈修文殿御覽〉佚文輯?！芬晃摹?/p>

接下來兩篇是對吐魯番文書的研究。首先《〈太公家教〉成書年代新探——以吐魯番出土文書為中心》，主要依據(jù)大谷文書寫本的書法和紙質(zhì)，推斷其為唐前期的產(chǎn)物。而《吐魯番出土〈駕幸溫泉賦〉殘卷考釋》，則通過與敦煌出土寫本進行比較，判斷其為吐魯番出土的八世紀中葉的寫本。

最后兩篇是與唐代地理書《括地志》、《坤元錄》相關(guān)的考察。首先《〈括地志〉與〈坤元錄〉》，從《日本國見在書目錄》入手，并與日本殘存寫本進行比較分析，認為《坤元錄》是《括地志》的略抄本?！蛾P(guān)于〈括地志〉輯校的若干問題》，則對清代孫星衍以來的輯佚工作提出了疑議，認為其中混入了《魏土地記》、《括地象》、《括地圖》等書，而這些并非《括地志》原文。

二、劉著的評價與基于“新資料”研究的展望

以上簡要對劉著進行了介紹。本書如書名所示，討論“新資料”，也即是依據(jù)“新資料”為中心，對各種各樣的問題加以討論的成果，并將其編集成論文集。這里的“新資料”，如其所言指“敦煌吐魯番文書、碑刻、地券、族譜以及域外文獻”①劉著《緒論》，第1頁。?？傊?，可以大致認為和一般所言新出史料是同一概念。中國史學(xué)史上，特別是對魏晉南北朝隋唐時期，說起“新資料”的代表，也是劉氏的主要研究對象，排在首位的當屬敦煌吐魯番文書群，這應(yīng)該是沒有疑問的。除此于外，他也列舉了走馬樓吳簡和郴州晉簡、天一閣所藏《天圣令》，認為它們也是“新資料”②《后記》，第410頁。。其中于1996年長沙出土的走馬樓吳簡，中國學(xué)者自不必提，日本方面也十分關(guān)注，對其進行了研究③我國（日本）以1999年9月長沙吳簡研究會為發(fā)端，投入精力舉辦國際研討會進行研究活動，現(xiàn)在已出版三本研究報告書。最近成果是谷口建速：《長沙走馬樓吳簡之研究：從倉庫關(guān)聯(lián)簿看孫吳政權(quán)的地方財政》，早稻田大學(xué)出版會，2016年。。此外，現(xiàn)在各地陸續(xù)出土墓志、佛教道教造像碑記等，也應(yīng)屬于“新資料”。但除出土史料之外，對“域外文獻”加以關(guān)注，是本書優(yōu)長所在。這里的“域外文獻”，既有古代日本從海外引進，至今依舊殘存的古籍，也指近現(xiàn)代時從中國流出的文獻。舉例而言，劉氏不僅搜集了日本各地殘存古文書中所見的佚文，還利用了各國機關(guān)所藏敦煌吐魯番出土的文物。特別是前者，在搜集日本殘存佚文史料這一點上，劉氏之慧眼令人折服④最近《日本國見在書目》的點校本已經(jīng)出版。孫猛：《日本國見在書目錄詳考》，上海古籍出版社，2015年。。如加上筆者興趣所在，日本和韓國、歐美博物館·美術(shù)館所藏的佛像·造像碑記等非“文獻”類材料，也可列入“域外史料”吧⑤參孫迪：《中國流失海外佛教造像綜合圖目》，外文出版社，2005年；林樹中：《海外藏中國歷代雕塑》，江西美術(shù)出版社，2006年；金申：《海外及港臺藏歷代佛像珍品紀年圖鑒》，山西人民出版社，2007年。。

對這樣的“新資料”、“新出史料”進行利用研究，在日本國內(nèi)也很盛行。1995年，中國出土資料學(xué)會成立，即成為新出土資料研究的核心之一。對近二十年《史學(xué)雜志》“回顧與展望”中魏晉南北朝以及隋唐史兩項進行瀏覽，雖然年度有所變化，其傾向是，此類研究每年都會被強調(diào)出來。

掌握“新資料”，對魏晉南北朝、隋唐史研究的學(xué)術(shù)價值，是無需多言的。首先可以彌補傳世文獻史料的不足，可以想象其修正錯誤的可能性。以前被忽視的、看不見的分析視角，也因其提供了可察覺的契機，可以期待其拓寬研究范圍的可能。

但要做到這些，正如前輩所言，細致的注意力是必需的⑥參冨谷至：《所謂“古董商”》，中國出土資料學(xué)會編：《從地下而來的贈物——新出土資料在古代中國》，東方書店，2014年，第346～347頁。。利用這些新出史料之時，對其出現(xiàn)后的經(jīng)歷（出現(xiàn)的時間、地點、相關(guān)人物、現(xiàn)況等），都要盡可能的了解。首先必須討論其是否足以被利用（簡而言之，即其真?zhèn)螁栴}）。其次要論證其是否具有超過或補訂現(xiàn)有史料的價值。這個過程也即史料批判，經(jīng)過初步認定其具備作為史料的依據(jù)和價值，才稱得上歷史學(xué)意義上的史料。

其次，基于“新資料”進行研究之時，還有一點需多加留心。例如“新資料”，還有必要對其作成的時期、地域作關(guān)聯(lián)性考察?！靶沦Y料”所處位置的環(huán)境，從其自然環(huán)境、地形到古城、墳?zāi)?、寺院、古道一類的遺跡、遺址，都應(yīng)作為考察的對象。還要考慮出土文書、史料的場合，其內(nèi)容是展示了當?shù)靥赜械那闆r，是局限性的還是具有全國性、普遍性的意義？這些需要我們慎重地考慮。因此基于一直以來積累的學(xué)術(shù)史土壤上的討論是必要的。

例如筆者利用的造像銘一類的“新資料”，出土于何種場所，之后有怎樣的流傳？從中看見政治、社會史的角度來看，這種意義在北朝史整體歷程中如何定位？持有造像銘的地域之獨特性如何體現(xiàn)？或者相反，與其他地域共同的普遍性的部分又在哪里？對迄今為止的研究，例如府兵制的研究過程中，關(guān)于此點又有何種意義，這是我們要不斷思索的。長沙吳簡的研究也是如此，簡牘內(nèi)容是否有地域限制性？不止于孫吳政權(quán)史，還有三國時代的政治、制度、社會史，或長沙地域的歷史，簡牘與之又有著怎樣的關(guān)系？我想不斷保持這樣從這些側(cè)面進行考察、在史學(xué)史上存在某種意義的視角，也是極為重要的。

正如江川式部氏指出的，對“新史料”，“在既有史料背后，追問其真正價值的工作是很有必要的”①《2012年的歷史學(xué)界》，《史學(xué)雜志》，122（5），2013年，第216頁。。無論是對現(xiàn)在發(fā)生的，還是過去已經(jīng)積累的反復(fù)討論的問題，“新史料”研究的重要基石已經(jīng)形成。

翻看劉著即可看到，所收的研究論文，都是從對“新資料”整理開始史料批判，再討論前人研究，對各種各樣觀點進行考察辯正，最后大部分觀點都為其所駁倒。就此點而言，這超過了同類書止于對“新資料”進行介紹的范圍，而具備了極高的學(xué)術(shù)價值。例如，《河南滎陽新出〈唐宋華墓志〉考釋》一文，在補充傳世文獻史料的不足及修正錯誤這一點上作出了工作。此外，其中對筆者特別具有啟發(fā)的是《唐代府兵簡點及相關(guān)問題研究》一文。關(guān)于府兵制制度的實際情況，所見傳世文獻史料中很難看到制度逐漸喪失機能的過程，但此文則依據(jù)“新資料”將其描繪了出來。又如《從泰山到東?！袊泄艜r期民眾冥世觀念轉(zhuǎn)變之一個側(cè)面》，在傳世文獻中也是極難窺見的課題。而本文則利用了從漢代的鎮(zhèn)墓文到唐代吐魯番出土的移文，再到宋代湖北、江西出土的買地券等不同時代、地域的“新資料”來討論了該問題。

一方面，僅從此點，應(yīng)該可以看到今后能夠解決的課題。之前所舉的《從泰山到東?！罚c啟發(fā)我之處相呼應(yīng)的是，劉氏在時代、地域上廣泛利用各種史料作參照，這也是其長處所在。但另一方面，這些時代或地域上有所分隔的史料，能否放在一起利用的疑惑也浮上心頭。換言之，“新資料”是特定地域的產(chǎn)物，是否能具有全國性的意義？這與此前的問題也有所關(guān)聯(lián)吧。例如“東海”作為一個新的冥界觀，從南朝向吐魯番傳播。那么具體是如何向吐魯番傳播的呢？在傳播的時候，恐怕在各地都會殘留下痕跡。假如推定傳播路線經(jīng)過河南，又或是四川和陜西，又會留下何種痕跡呢？它們的實際狀態(tài)究竟如何？我們很容易就想到了這類課題。如果填補了這些空白，劉氏所言的冥世觀念變遷及移動，也就可能更明白的被理解了。關(guān)于此點，我很期待劉氏進一步的考察。

以上粗略介紹了劉著，并始終依據(jù)自身興趣對其進行評述。特別是對受史料強烈制約的中國中古史研究而言，“新資料”意味著可以從珍貴的材料孕育出新研究的可能性。而劉氏在本書的考察中，為我們展示了多種方法?；诖它c，我認為劉著對今后有志于利用“新資料”進行研究的人，是可以被視為榜樣的。對筆者自身而言，也因劉著重新改變和學(xué)習(xí)了各種各樣的觀點，并產(chǎn)生了新的認識。

（圖書信息：上海古籍出版社，2014年，全書411頁，381000字，99元）

（本文翻譯自《東洋史苑》第89號，2017年，第44～49頁）