徐承萍

培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才、適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要是職業(yè)教育的基本目標(biāo)，提高技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量因此成為職業(yè)教育改革發(fā)展的核心任務(wù)。技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)則成為建立健全職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在我國(guó)，直接實(shí)施技能型人才培養(yǎng)活動(dòng)的主要是職業(yè)學(xué)校和企業(yè)，因此，學(xué)校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)與企業(yè)培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)是研究技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的兩個(gè)重要視角。但由于歷史性和制度性原因，職業(yè)學(xué)校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)視角的研究相對(duì)而言更為豐富，涉及評(píng)價(jià)基本問(wèn)題、基于特定認(rèn)識(shí)框架的評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)方法技術(shù)與具體項(xiàng)目等多個(gè)層次。對(duì)技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)不同視角、不同層次的研究共同反映出技能型人才教育培養(yǎng)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，反映了技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題、重點(diǎn)熱點(diǎn)和難點(diǎn)盲點(diǎn)，也一定程度上能夠預(yù)測(cè)未來(lái)一段時(shí)期的發(fā)展趨勢(shì)。

一、研究視角：企業(yè)培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)與學(xué)校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)

（一）企業(yè)培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)的視角

企業(yè)是除職業(yè)學(xué)校之外技能型人才培養(yǎng)的最重要主體。我國(guó)當(dāng)前職業(yè)教育實(shí)踐深受德國(guó)雙元制職業(yè)教育影響，校企合作已然是一項(xiàng)準(zhǔn)制度性的要求和存在，是提高技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要模式，特別是工業(yè)4.0“去技能化”背景之下，具有廣博知識(shí)與高技術(shù)的、能應(yīng)用技能解決越發(fā)復(fù)雜的生產(chǎn)問(wèn)題、勝任多工作模塊的中高級(jí)技能需求提升，依靠勞動(dòng)者在實(shí)踐中長(zhǎng)期學(xué)習(xí)與經(jīng)驗(yàn)積累，多技能需要靠企業(yè)執(zhí)行有計(jì)劃的輪換制實(shí)現(xiàn)[1]，企業(yè)作為職業(yè)教育辦學(xué)主體的意義明確，因此，其人才培養(yǎng)活動(dòng)質(zhì)量及其評(píng)價(jià)也進(jìn)入研究者的視野。我國(guó)企業(yè)參與技能型人才培養(yǎng)的主要形式主要有兩種：（1）與職業(yè)學(xué)校合作（校企合作）為準(zhǔn)勞動(dòng)力提供技能培訓(xùn)，受歷史和體制影響，主要以提供實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)崗位為主；（2）企業(yè)內(nèi)部開(kāi)展技能培訓(xùn)，所以，以下將從校企合作實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)和企業(yè)內(nèi)部技能培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)切入企業(yè)培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)研究。

1.校企合作實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)。為了評(píng)價(jià)企業(yè)實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)效果和質(zhì)量，研究者們通常依據(jù)特定的標(biāo)準(zhǔn)制定評(píng)價(jià)指標(biāo)，選定評(píng)價(jià)方法，如基于實(shí)習(xí)者既是學(xué)生，又是準(zhǔn)職業(yè)人的理論假設(shè)[2]、質(zhì)量鏈管理理論[3]、利益相關(guān)者理論[4]等構(gòu)建校企合作的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，繼而根據(jù)指標(biāo)內(nèi)容選擇量化或定量定性相結(jié)合的評(píng)價(jià)技術(shù)，一些研究者對(duì)于評(píng)價(jià)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行了小范圍內(nèi)的實(shí)證研究。校企合作實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)客觀存在企業(yè)和職業(yè)院校都未能充分承擔(dān)管理職責(zé)，缺少政府的強(qiáng)力引導(dǎo)與便利的交流平臺(tái)、一些政策不適合企業(yè)的實(shí)際狀況、企業(yè)的一線資深員工積極性不高、部分學(xué)生職業(yè)道德修養(yǎng)較低、部分教師沒(méi)有真正參與企業(yè)的實(shí)際工作、考核流于形式[5]，尚未形成規(guī)范統(tǒng)一的校企合作模式下技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系和量分標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。對(duì)此分析，主要是因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有二元制職業(yè)教育基礎(chǔ)，企業(yè)參與技能型人才培養(yǎng)的實(shí)踐和意愿并非內(nèi)生，而是諸如工業(yè)4.0、中國(guó)制造2025等全球產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略以及國(guó)家層面的外在驅(qū)動(dòng)力使然，因而在提供實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)崗位時(shí)，沒(méi)有明確統(tǒng)一的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，也很少深度參與到人才培養(yǎng)目標(biāo)制定、專業(yè)建設(shè)、課程設(shè)置、教材開(kāi)發(fā)和職業(yè)資格鑒定等人才培養(yǎng)過(guò)程中，學(xué)生在實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)期間的技能水平提升并不顯著。[6]值得一提的是，來(lái)自職業(yè)院校的研究者與大學(xué)研究所等第三方機(jī)構(gòu)研究者的視角和立場(chǎng)有所差別，前者更關(guān)注如何“合作”好，注重維持合作關(guān)系，借力企業(yè)的意圖比較顯著；相對(duì)而言，第三方教育研究者能夠更加平等地看待企業(yè)、學(xué)校、學(xué)生等之間的關(guān)系，兼顧各方的利益，特別是能考慮到學(xué)生個(gè)體的利益。此外，目前尚難以查詢來(lái)自企業(yè)的相關(guān)研究結(jié)論?？傮w而言，校企合作實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究仍停留在經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、技術(shù)試驗(yàn)、理論解釋以及體系構(gòu)建探索層面，尚未廣泛推廣應(yīng)用并獲得更充分的有效性驗(yàn)證，特定理論框架下的指標(biāo)體系還需要不斷調(diào)整、修正、實(shí)證，因而距離理論創(chuàng)新尚有一段距離。

2.企業(yè)內(nèi)部技能培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)。針對(duì)當(dāng)前中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，倚重員工培訓(xùn)不僅可以提供人力資本支持，還可以推動(dòng)企業(yè)技術(shù)升級(jí)，使企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利位置。[7]企業(yè)培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代，具有相對(duì)較為完整的理論體系和可供廣泛參考的培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)模型，作為企業(yè)通用管理手段和工具被使用和關(guān)注，發(fā)展經(jīng)歷了從定性評(píng)估到定量評(píng)估、分層次評(píng)估到分階段評(píng)估等階段，內(nèi)容涉及培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)內(nèi)涵界定、培訓(xùn)效果影響因素、培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)體系等。培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)內(nèi)涵研究存在兩類觀點(diǎn)：一類強(qiáng)調(diào)培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)是對(duì)培訓(xùn)過(guò)程有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)培訓(xùn)項(xiàng)目本身的價(jià)值、質(zhì)量及其貢獻(xiàn)或帶來(lái)的收益；另一類突出培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)是對(duì)培訓(xùn)結(jié)果的評(píng)價(jià)，對(duì)培訓(xùn)作用于受訓(xùn)者行為和企業(yè)績(jī)效改進(jìn)程度的評(píng)價(jià)，本質(zhì)是培訓(xùn)結(jié)束后的反饋；我國(guó)學(xué)者總體傾向于評(píng)價(jià)培訓(xùn)活動(dòng)的最終結(jié)果而不是培訓(xùn)項(xiàng)目本身的發(fā)展,強(qiáng)調(diào)借助一定的測(cè)量工具或標(biāo)準(zhǔn)予以測(cè)評(píng)、評(píng)判。[8]培訓(xùn)效果影響因素研究涉及個(gè)體因素、組織因素、環(huán)境因素等諸多方面，受訓(xùn)者受訓(xùn)態(tài)度影響培訓(xùn)效果及培訓(xùn)結(jié)果轉(zhuǎn)化[9]，環(huán)境適合度、轉(zhuǎn)化氛圍是影響培訓(xùn)效果的重要組織因素[10]，企業(yè)培訓(xùn)前準(zhǔn)備活動(dòng)或是學(xué)習(xí)材料等前涉因素與培訓(xùn)效果有顯著正向影響[11]，一些研究者在中小企業(yè)培訓(xùn)以及特定行業(yè)培訓(xùn)中進(jìn)行了相關(guān)影響因素的實(shí)證研究。此外，探索和構(gòu)建培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)體系也是研究重點(diǎn)之一，主要包括評(píng)價(jià)模型發(fā)展研究和依據(jù)諸如ISO標(biāo)準(zhǔn)、6sigma、投資回報(bào)計(jì)算模式等理論模型構(gòu)建評(píng)價(jià)體系的研究。盡管企業(yè)培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)模型和體系發(fā)展相對(duì)較為成熟，是企業(yè)管理的成熟手段，但是相關(guān)研究多從投入產(chǎn)出、人力資源可持續(xù)發(fā)展、企業(yè)績(jī)效等企業(yè)運(yùn)行立場(chǎng)出發(fā)，關(guān)注績(jī)效，而不是從人才培養(yǎng)、個(gè)體發(fā)展的角度出發(fā)，并且企業(yè)培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)對(duì)象廣泛，不局限于技能型人才培訓(xùn)以及技能培訓(xùn)。此外，由于只有少數(shù)大型企業(yè)選擇舉辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，更多企業(yè)受資本、規(guī)模制約選擇由大學(xué)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等提供培訓(xùn)項(xiàng)目[12]，培訓(xùn)內(nèi)容以低技術(shù)含量為主、培訓(xùn)項(xiàng)目與車間工作具有一定的差距，缺乏企業(yè)內(nèi)部有計(jì)劃地崗位輪換學(xué)習(xí)，不是真正意義上的職場(chǎng)學(xué)習(xí)，技能培訓(xùn)之后也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到工業(yè)4.0或者精益生產(chǎn)所要求的知識(shí)廣博勝任多專業(yè)技能整合與轉(zhuǎn)化要求。由于學(xué)科間的鴻溝、問(wèn)題的層次差異等原因，職業(yè)教育領(lǐng)域幾乎沒(méi)有將企業(yè)培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)研究引入職業(yè)院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的突出成果。

（二）職業(yè)學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的視角

職業(yè)教育以培養(yǎng)高素質(zhì)的勞動(dòng)者和技能型人才為己任，受歷史與制度影響，我國(guó)企業(yè)主要技能人才來(lái)源于職業(yè)院校[6]，職業(yè)學(xué)校是最重要的辦學(xué)主體，其人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)被研究者廣泛關(guān)注，甚至，職業(yè)院校技能人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)在一些語(yǔ)境中往往會(huì)視同為職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)。所以，考慮到職業(yè)學(xué)校人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)的內(nèi)涵和外延，以下文獻(xiàn)研究范圍將擴(kuò)展至職業(yè)教育評(píng)價(jià)等相關(guān)概念，從基本問(wèn)題、中觀體系和技術(shù)方法等三個(gè)層次進(jìn)行專門的研究和論述。

二、問(wèn)題層次：基本問(wèn)題、中觀體系和具體技術(shù)

（一）職業(yè)教育評(píng)價(jià)基本問(wèn)題研究

職業(yè)教育評(píng)價(jià)基本問(wèn)題研究主要涉及評(píng)價(jià)觀、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)內(nèi)容等，這些問(wèn)題從思想和行動(dòng)上深刻影響著整個(gè)職業(yè)教育評(píng)價(jià)活動(dòng)。

1.職業(yè)教育評(píng)價(jià)觀。職業(yè)教育評(píng)價(jià)為職業(yè)教育的實(shí)施機(jī)構(gòu)改進(jìn)教育教學(xué)和職業(yè)教育的管理部門改善宏觀指導(dǎo)政策提供依據(jù)[13]是一種極具現(xiàn)實(shí)影響力的觀點(diǎn)，以我國(guó)高職教育評(píng)估為例，其價(jià)值取向的實(shí)然表達(dá)即是引導(dǎo)增強(qiáng)質(zhì)量意識(shí)和規(guī)范辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)[14]；診斷性評(píng)價(jià)被認(rèn)為將發(fā)展成為職業(yè)教育評(píng)價(jià)的主流，職業(yè)教育評(píng)價(jià)從評(píng)估轉(zhuǎn)向診斷[15]；其他還包括，職業(yè)教育評(píng)價(jià)觀立足于質(zhì)量觀及其社會(huì)適應(yīng)性等多個(gè)維度，對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)的適應(yīng)是評(píng)價(jià)的立足點(diǎn)與落腳點(diǎn)，評(píng)價(jià)功能在于診斷、決策、反省與中介[16]，堅(jiān)持“職業(yè)+教育”的評(píng)價(jià)價(jià)值取向，以培養(yǎng)自身全面發(fā)展、符合社會(huì)發(fā)展需要的職業(yè)人才為根本目的。[17]

2.職業(yè)教育評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)對(duì)象。職業(yè)教育評(píng)價(jià)主體變化的一個(gè)顯著趨勢(shì)是從單一政府評(píng)價(jià)走向企業(yè)、第三方參與的社會(huì)評(píng)價(jià)[18]，評(píng)價(jià)主體走向多元復(fù)合，由專業(yè)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)、職業(yè)教育的直接利益相關(guān)者、公眾和大眾媒體等組成[19]，第三方評(píng)價(jià)成為研究熱點(diǎn)，針對(duì)合作企業(yè)、學(xué)生、同行、民眾等特定社會(huì)評(píng)價(jià)主體的研究也逐漸增加。關(guān)于評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)級(jí)內(nèi)容，實(shí)踐層面一般將職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量、職業(yè)院校人才培養(yǎng)水平作為整體考察對(duì)象，如我國(guó)2004年、2008年國(guó)家主導(dǎo)的兩輪職業(yè)教育評(píng)估，以及在此背景之下開(kāi)展的諸多評(píng)價(jià)研究。此外，受評(píng)價(jià)理論發(fā)展、評(píng)價(jià)觀的轉(zhuǎn)變以及評(píng)價(jià)主體多元化的影響，專業(yè)評(píng)估或?qū)I(yè)認(rèn)證、課程評(píng)價(jià)、實(shí)訓(xùn)課程評(píng)價(jià)、學(xué)生職業(yè)能力測(cè)評(píng)研究[20]都進(jìn)入了研究視野。

分析既往研究可以發(fā)現(xiàn)，除職業(yè)教育價(jià)值觀、教育評(píng)價(jià)理論發(fā)展直接決定或影響職業(yè)教育評(píng)價(jià)觀、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)對(duì)象外，如同工業(yè)4.0、民主化程度提高、社會(huì)治理水平發(fā)展等經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革，以及此背景之下的國(guó)家政策，對(duì)職業(yè)教育人才培養(yǎng)與質(zhì)量評(píng)價(jià)的影響深刻而顯著，職業(yè)教育質(zhì)量及其評(píng)價(jià)適應(yīng)社會(huì)需求的導(dǎo)向異常清晰，相比之下，對(duì)職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)中個(gè)人發(fā)展、個(gè)體需求、個(gè)體認(rèn)知和個(gè)體滿意度的考察略顯薄弱。

（二）基于特定認(rèn)識(shí)框架的職業(yè)教育評(píng)價(jià)體系研究

作為中觀層次的問(wèn)題，職業(yè)教育評(píng)價(jià)體系研究一般傾向于基于特定的理論框架或者特定的目標(biāo)導(dǎo)向進(jìn)行解讀或構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，如基于產(chǎn)出導(dǎo)向解讀職業(yè)院校職業(yè)能力測(cè)評(píng)[21]，依據(jù)全面質(zhì)量管理理論、第三方評(píng)價(jià)理論、利益相關(guān)者理論等解讀和構(gòu)建職業(yè)教育或職業(yè)院校質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，基于職業(yè)能力、職業(yè)素質(zhì)提出的高職學(xué)生能力評(píng)價(jià)體系[22]；另一類則是為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)或滿足特定需求而構(gòu)建體系，如指向?qū)I(yè)建設(shè)的評(píng)價(jià)模式[23]、指向從外部監(jiān)測(cè)教育成果而進(jìn)行大規(guī)模職業(yè)能力測(cè)評(píng)研究、為促進(jìn)校企合作構(gòu)建職業(yè)教育評(píng)價(jià)體系等?；谔囟ɡ碚摽蚣芎突谔囟繕?biāo)的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系并不沖突，但一部分基于特定理論框架的研究并沒(méi)有走向教育實(shí)踐或在實(shí)踐中實(shí)證有效。

（三）職業(yè)教育評(píng)價(jià)方法、技術(shù)研究

在評(píng)價(jià)觀、評(píng)價(jià)體系問(wèn)題之后，一些方法技術(shù)層面的研究顯現(xiàn)，比如用于評(píng)價(jià)校企合作績(jī)效的平衡記分卡模型研究[24]，用于測(cè)評(píng)學(xué)生職業(yè)能力的畢業(yè)考試研究[25]、KOMET技術(shù)研究[26]，ASCOT評(píng)價(jià)模型研究[27]等。盡管相當(dāng)一部分評(píng)價(jià)體系在構(gòu)建過(guò)程中都強(qiáng)調(diào)量化和質(zhì)性相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，但是事實(shí)表明，量化的評(píng)價(jià)技術(shù)引介是研究的熱點(diǎn)，而質(zhì)性的技術(shù)或者有效的混合技術(shù)研究和實(shí)踐少之又少，這與理念層次的導(dǎo)向是相關(guān)聯(lián)的。

三、發(fā)展趨勢(shì)：既往經(jīng)驗(yàn)、基本立場(chǎng)與未來(lái)預(yù)測(cè)

（一）技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題

技能型人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)及其研究取得了一定成就，企業(yè)培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)已形成較為穩(wěn)定的框架，相關(guān)研究具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義和經(jīng)驗(yàn)價(jià)值；職業(yè)學(xué)校教育評(píng)價(jià)研究多層次多角度開(kāi)展，對(duì)探索技能型人才培養(yǎng)及其評(píng)價(jià)的理論構(gòu)建和實(shí)踐創(chuàng)新具有推動(dòng)作用。然而，我國(guó)職業(yè)教育存在質(zhì)量評(píng)價(jià)起步晚、理論研究薄弱、標(biāo)準(zhǔn)和方法選擇單一、質(zhì)量評(píng)價(jià)體系遲遲不能建立等問(wèn)題[28]，盡管一些研究認(rèn)為，信息化手段、大數(shù)據(jù)技術(shù)支持會(huì)讓新時(shí)期評(píng)估出現(xiàn)新的成就和轉(zhuǎn)機(jī)[29]，但以往研究表明，我國(guó)技能型人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)存在的最深刻的問(wèn)題是，無(wú)論是企業(yè)技能培訓(xùn)，還是職業(yè)學(xué)校技能人才培養(yǎng)，評(píng)價(jià)傾向于社會(huì)本位的價(jià)值取向，評(píng)價(jià)活動(dòng)表現(xiàn)出典型的“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的特征。企業(yè)培訓(xùn)評(píng)價(jià)涉及諸多利益相關(guān)者，現(xiàn)有研究主要基于企業(yè)角度進(jìn)行培訓(xùn)有效性、培訓(xùn)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的測(cè)評(píng)，忽略了受訓(xùn)者、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等測(cè)量評(píng)價(jià)[30]，培訓(xùn)僅僅是培訓(xùn)而不是受訓(xùn)者的學(xué)習(xí)[31]，受訓(xùn)者主體地位研究?jī)H被少數(shù)研究者關(guān)注[11]，涉及價(jià)值取向、哲學(xué)意蘊(yùn)等深度理論研究及其在技能型人才系統(tǒng)中的遷移與適用研究匱乏。受強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及職業(yè)教育社會(huì)地位不高、社會(huì)吸引力不強(qiáng)、評(píng)價(jià)技術(shù)手段局限等因素影響，職業(yè)學(xué)校技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)強(qiáng)化了評(píng)價(jià)的教育管理功能，而弱化了促進(jìn)育人的功能，熱衷于較為單一的量化評(píng)價(jià)技術(shù)，輕忽職業(yè)教育的人文意蘊(yùn)。技能型人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)研究依賴于教育評(píng)價(jià)理論發(fā)展創(chuàng)新不足，流于經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)介、缺乏深度理論構(gòu)建與解釋，對(duì)職業(yè)教育中人的主體作用以及應(yīng)然評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)內(nèi)容等未能予以充分重視。

（二）技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)發(fā)展趨勢(shì)

針對(duì)以往研究反映出的熱點(diǎn)、難點(diǎn)和趨勢(shì)，未來(lái)技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)可以從以下兩個(gè)方面深入開(kāi)展研究和實(shí)踐探索。

1.開(kāi)展技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)中人的主體性、個(gè)體發(fā)展等價(jià)值意義研究，構(gòu)建以人為本的技能型人才培養(yǎng)理論以及相應(yīng)人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。（1）通過(guò)職業(yè)院校培養(yǎng)、企業(yè)在職培訓(xùn)等不同技能型人才培養(yǎng)模式及其人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)的實(shí)證研究，比較歸納影響技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量的影響因素，確定個(gè)體在評(píng)價(jià)活動(dòng)中的應(yīng)有位置，構(gòu)建真正關(guān)照人的發(fā)展的技能型人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)理論。（2）在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建以人為本的技能型人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)體系，發(fā)揮個(gè)體主體性，提升包括職業(yè)學(xué)校教育在內(nèi)的技能型人才培養(yǎng)效率和效果。技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵既指向技能發(fā)展水平、技能運(yùn)用與學(xué)習(xí)能力、適應(yīng)技術(shù)變革與技術(shù)革新能力，更重要的是還包括學(xué)習(xí)者在技能發(fā)展自我效能感提升。（3）技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)堅(jiān)持以人為本，與技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量?jī)?nèi)涵一致，既關(guān)注技能發(fā)展水平和技能學(xué)習(xí)效果，更重要地是關(guān)注學(xué)習(xí)者個(gè)體對(duì)學(xué)習(xí)效果的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，為此，評(píng)價(jià)主體既包括政府、用人單位、培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，還包括直接參與培養(yǎng)工作的教師和學(xué)習(xí)者本人，以期獲得學(xué)習(xí)者更為全面和深刻的評(píng)價(jià)信息、心理感受等。（4）評(píng)價(jià)工具既包括量化工具，也采用質(zhì)性的觀察訪談、實(shí)地訪談、案例研究等方法，采用量化、質(zhì)性混合的評(píng)價(jià)技術(shù)能夠更加真實(shí)有效地獲得評(píng)價(jià)對(duì)象的真實(shí)發(fā)展信息?？梢哉f(shuō)，堅(jiān)持以人為本是未來(lái)開(kāi)展技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)及其相關(guān)研究的基本立場(chǎng)。

2.以人為本的技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量及其評(píng)價(jià)活動(dòng)在適應(yīng)社會(huì)需求過(guò)程中，職業(yè)院校要始終堅(jiān)持育人立場(chǎng)，同時(shí)，也要主動(dòng)向市場(chǎng)靠近。技能型人才培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)需求也是其應(yīng)有之義的一部分，是人才培養(yǎng)質(zhì)量判斷的一個(gè)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，在終身教育以及工業(yè)新時(shí)代背景之下更顯突出。一方面，作為技能型人才培養(yǎng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，職業(yè)院校必須主動(dòng)向市場(chǎng)靠近，學(xué)習(xí)按照市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)行的企業(yè)培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)，包括引入遵循市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)行的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)參與評(píng)價(jià)，以此關(guān)照而后改善職業(yè)學(xué)校技能人才培養(yǎng)的自身局限，改善既有校企合作的被動(dòng)和膚淺，全面改善職業(yè)院校人才培養(yǎng)質(zhì)量。但是，鑒于教育系統(tǒng)和市場(chǎng)系統(tǒng)在價(jià)值取向上的根本差異，職業(yè)學(xué)校在靠近市場(chǎng)的時(shí)候不能遺失育人的基本立場(chǎng)，職業(yè)學(xué)校作為第一方評(píng)價(jià)主體始終不能放棄對(duì)質(zhì)量評(píng)價(jià)的主要責(zé)任和義務(wù)，職業(yè)學(xué)校需要完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮學(xué)生、教師在質(zhì)量評(píng)價(jià)中的主動(dòng)性和決定性作用。另一方面，市場(chǎng)作為技能人才的消費(fèi)者，企業(yè)應(yīng)該積極開(kāi)展技能培訓(xùn)，促進(jìn)技能人才的可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)，在校企合作為準(zhǔn)技能人才培養(yǎng)提供支持時(shí)更加主動(dòng)、真誠(chéng)和深入，當(dāng)然，這種主動(dòng)承擔(dān)育人責(zé)任不能僅僅依靠企業(yè)、企業(yè)家內(nèi)生，需要國(guó)家利好政策的推進(jìn)以及科學(xué)研究在理論上的撥正支持和輿論上的適宜導(dǎo)向。

[1]封凱棟，趙亭亭，付震宇.生產(chǎn)設(shè)備與勞動(dòng)者技能關(guān)系在工業(yè)發(fā)展中的重要性:從工業(yè)4.0模式談起[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2015（4）：42-55.

[2]時(shí)會(huì)美，張殿明.高職學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].職教論壇，2010（9）：67-69.

[3]胡生泳，朱新秤.基于質(zhì)量鏈管理理論下的頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量控制模式探析[J].職教論壇，2014（9）：81-85.

[4]趙蒙成.校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].職教通訊，2016（4）：24-32，38.

[5]趙蒙成.校企合作質(zhì)量:現(xiàn)狀、問(wèn)題與提升策略——基于蘇州市的調(diào)查[J].職教論壇，2016（28）：49-56.

[6]潘海生，高常水.企業(yè)參與職業(yè)教育策略變遷機(jī)理及政策啟示[J].教育研究，2016（8）：64-69.

[7]鄭文平，方福前.員工培訓(xùn)與企業(yè)生產(chǎn)率:來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].學(xué)習(xí)與探索，2016（2）：103-108.

[8]李亞兵，胡建虹.企業(yè)培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)研究綜述[J].生產(chǎn)力研究，2010（3）：253-256.

[9]莫寰，黃小軍.通過(guò)影響受訓(xùn)態(tài)度影響培訓(xùn)的效果[J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)，2004（8）：46-49,52.

[10]李成彥，劉建榮.影響企業(yè)人力資源培訓(xùn)效果的組織因素分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2011（1）：135-138.

[11]李輝，劉鳳軍，汪蓉.企業(yè)培訓(xùn)研究新視角:培訓(xùn)前涉因素與培訓(xùn)效果關(guān)系研究——兼論工作滿意度的中介效應(yīng)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2011（4）：118-128.

[12]陳然，鞠國(guó)帥，李琪，等.“視成人為成人”——基于諾爾斯成人自我指導(dǎo)學(xué)習(xí)理論的企業(yè)培訓(xùn)模式探究[J].成人教育，2016（5）：15-18.

[13]姜大源.職業(yè)教育:評(píng)估與示范辨[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2008（10）：1，22.

[14]王永林，王戰(zhàn)軍.高等職業(yè)教育評(píng)估的價(jià)值取向研究——基于評(píng)估方案的文本分析[J].教育研究，2014（2）：104-111.

[15]徐寅偉.從評(píng)估走向診斷的職業(yè)教育評(píng)價(jià)[J].上海教育評(píng)估研究，2015（3）：17-21.

[16]曾家，王娜.高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)觀及政策保障體系構(gòu)建[J].黑龍江高教研究，2016（4）：9-12.

[17]郭華.新常態(tài)下職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的價(jià)值取向研究[J].職教論壇，2016（29）：82-85.

[18]姚愛(ài)國(guó).論政府評(píng)估的失靈與高職評(píng)價(jià)體系的改革[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2011（30）：21-25.

[19]王振剛，孫翠香.論“多元、復(fù)合型”高等職業(yè)教育評(píng)估主體的構(gòu)建[J].職教論壇，2016（19）：39-42.

[20]趙志群，莊榕霞.職業(yè)院校學(xué)生職業(yè)能力測(cè)評(píng)研究[J].職教論壇，2013（3）：4-7.

[21]趙志群，何興國(guó)，沈軍，等.產(chǎn)出導(dǎo)向的職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)控——職業(yè)院校的職業(yè)能力測(cè)評(píng)案例[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2015（9）:5-13.

[22]高維春，譚旭，黃雙龍，等.職業(yè)素質(zhì)導(dǎo)向下高職學(xué)生能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].現(xiàn)代教育管理，2011（7）:58-61.

[23]沈軍.職業(yè)院校專業(yè)建設(shè)CIPP評(píng)價(jià)模式實(shí)踐研究[D].重慶：西南大學(xué)，2016.

[24]夏鳳.平衡記分卡在校企合作績(jī)效評(píng)價(jià)中的運(yùn)用[J].職業(yè)技術(shù)教育，2009（29）:58-60.

[25]黃方慧，趙志群.德國(guó)職業(yè)教育畢業(yè)考試質(zhì)量控制經(jīng)驗(yàn)及其借鑒［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2015（32）:74-77.

[26]肖化移，李中玲.KOMET——高職學(xué)生職業(yè)能力測(cè)評(píng)的現(xiàn)實(shí)選擇［J］.職教論壇，2014（4）:47-49.

[27]周瑛儀，趙志群.德國(guó)職業(yè)能力測(cè)評(píng)項(xiàng)目ASCOT述評(píng)[J].職教論壇，2015（21）:10-14.

[28]李義丹，馬君.職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的困境及其消解[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2012（33）：18-21.

[29]崔永平，鄧紅紅，張立明.我國(guó)職業(yè)教育評(píng)估的歷史及發(fā)展趨勢(shì)[J].教育與職業(yè)，2016（19）：8-11.

[30]亞兵，胡建虹.企業(yè)培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)研究綜述[J].生產(chǎn)力研究，2010（3）:253-256.

[31]于中江.學(xué)習(xí)而不是培訓(xùn):構(gòu)建企業(yè)的學(xué)習(xí)體系[J].企業(yè)管理，2014（10）：42-43.