鄭 國(guó) 泮君玲

近代中國(guó)知識(shí)分子的一種信仰世界
——伍廷芳與靈學(xué)

鄭 國(guó) 泮君玲

在近代中國(guó)西學(xué)東漸的過程中，知識(shí)分子的信仰世界遭受著洗禮和變革。伍廷芳是近代中國(guó)靈學(xué)的早期傳播者。鉤稽考訂其信仰靈學(xué)的時(shí)間、師承、主張及活動(dòng)，并結(jié)合時(shí)代背景分析其信從靈學(xué)的原因，有利于從新的角度認(rèn)識(shí)伍廷芳及其思想；同時(shí)，對(duì)研究靈學(xué)在近代中國(guó)的傳播，對(duì)認(rèn)識(shí)近代中國(guó)知識(shí)分子信仰世界也有一斑窺豹的作用。

伍廷芳；靈學(xué)；近代中國(guó)

在近代中國(guó)西學(xué)東漸的過程中，知識(shí)分子的信仰世界遭受著洗禮和變革，分裂呈現(xiàn)為多重面相。靈學(xué)，自清末被視為科學(xué)而引入，至五四時(shí)期被新青年派批判為鬼神迷信，其曲折歷程體現(xiàn)了中西新舊之間多重因素互為糾結(jié)和重新組合的一個(gè)側(cè)面，也展示了知識(shí)分子在西學(xué)面前力圖重建或論證既往信仰世界合理性的一種努力。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)伍廷芳的研究大多集中于晚清外交、法制改革、中華民國(guó)的成立與鞏固及對(duì)中西文明的認(rèn)識(shí)等幾個(gè)方面，但對(duì)他在靈學(xué)方面的情況則鮮有介紹和研究。事實(shí)上，靈學(xué)亦是我們解構(gòu)伍廷芳本人一個(gè)不可忽視的重要方面。由于關(guān)于伍廷芳的靈學(xué)資料大多丟失①據(jù)載，伍氏從1919年4月開始寫靈學(xué)日記，后失于火災(zāi)。詳見陳此生編《伍廷芳軼事》，上海宏文圖書館，1925年，第66-67頁(yè)。，因而利用民國(guó)前期的報(bào)刊雜志等資料，鉤稽考訂其信仰靈學(xué)的時(shí)間、師承、主張及活動(dòng)，并結(jié)合民國(guó)前期社會(huì)分析其信從靈學(xué)的原因，既有利于從新的角度認(rèn)識(shí)伍廷芳及其思想，有利于研究中國(guó)近代靈學(xué)的傳播，對(duì)考察知識(shí)分子的信仰世界也有一斑窺豹的作用。

一、伍廷芳與中國(guó)靈學(xué)的早期傳播

伍廷芳(1842-1922)，早年留學(xué)英國(guó)獲法學(xué)博士學(xué)位，是近代中國(guó)取得西方律師資格的第一人，也是著名的外交家、政治家，在清末民初政權(quán)鼎革之際先后擔(dān)任刑部右侍郎、司法總長(zhǎng)、外交總長(zhǎng)、署理國(guó)務(wù)總理等重要官職，曾出任美國(guó)、西班牙等多國(guó)公使，參與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、清末新政、民國(guó)建立等重要內(nèi)政外交事件，是近代中國(guó)的風(fēng)云人物。上述履歷學(xué)界已多有研究，但對(duì)他在靈學(xué)方面的情況則鮮有介紹和研究。資料顯示，伍廷芳應(yīng)是中國(guó)近代史上信仰并傳播西方靈學(xué)較早的一位。

靈學(xué)是從西方傳入的借科學(xué)研究之名行鬼神迷信之實(shí)的文化垃圾。關(guān)于靈學(xué)傳入國(guó)內(nèi)的時(shí)間，學(xué)術(shù)界目前向無(wú)定論。陳旭麓著《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》一書曾提到1916年留學(xué)生在日本成立“中國(guó)精神學(xué)會(huì)”一事。②陳旭麓：《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年，第371頁(yè)。據(jù)中國(guó)心靈學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)余萍客自稱，1910年成立于日本的中國(guó)心靈俱樂部為中國(guó)最早研究心靈的組織，但該組織進(jìn)入國(guó)內(nèi)的時(shí)間是8年之后的事。*余萍客：《催眠術(shù)史》，《催眠術(shù)函授講義》，中國(guó)心靈研究會(huì)出版，1931年，第48頁(yè)。而1916年8月11日《申報(bào)》的一條新聞稱“近世研究通神社事，惟伍廷芳先生最久最深，早為西人所稱許，吾國(guó)學(xué)界向無(wú)涉獵此者”。*《伍廷芳演講通神社事預(yù)志》，《申報(bào)》，1916年8月11日。1923年《申報(bào)》又言“自伍博士使美回來，攝有鬼影，滬人奇之”。*《靈學(xué)西壇將攝取鬼影》，《申報(bào)》，1923年6月8日。伍廷芳先后兩次使美，歸國(guó)時(shí)間分別是在1902年和1909年。無(wú)論哪一次都要比上兩書記載的早。英美是靈學(xué)研究的發(fā)源地之一，1882年英國(guó)最先成立了心靈研究會(huì)，三年后美國(guó)也成立了研究會(huì)。1901年英美兩國(guó)心靈研究會(huì)合并為美國(guó)心靈研究會(huì)。這對(duì)于曾留學(xué)于英國(guó)并長(zhǎng)期出使美國(guó)的伍廷芳來說，平日耳聞目睹，應(yīng)該沒少受熏染。由此可見，筆者斷定至遲在1902～1909年間中國(guó)就已有靈學(xué)傳入，而伍廷芳則是中國(guó)早期信仰傳播靈學(xué)的較早者，是有理有據(jù)的。

伍廷芳在1920年11月12日上海道德通神會(huì)的演講內(nèi)容透露出他在靈學(xué)上的師承關(guān)系：“四十五年前，先師收一俄國(guó)女子為徒……命此女前往美國(guó)……遇一美國(guó)人……二人相睹如故，同心同德著書立院，其時(shí)信之者甚少，多以妄誕目之。彼等殊不介意，繼往印度馬省設(shè)立道德通神會(huì)”。*《伍廷芳講述研究靈魂之大要》，《申報(bào)》，1916年8月7日。根據(jù)伍廷芳提供的大體時(shí)間和人物及情節(jié)，這與靈學(xué)史上著名的神靈學(xué)會(huì)(The Theosophieal Society)頗為吻合。1875年，神靈學(xué)會(huì)正是由一俄國(guó)人和一美國(guó)人成立于美國(guó)紐約，后在1882年設(shè)總部于印度阿迪亞爾。但在1885年，著名的英國(guó)心靈學(xué)會(huì)對(duì)神靈學(xué)會(huì)發(fā)起人之一俄國(guó)人的調(diào)查結(jié)論是：“就我們自己而言，我們認(rèn)為她既不是隱身的先知的喉舌，也不僅僅是一個(gè)普通的冒險(xiǎn)家；我們認(rèn)為她有資格作為歷史上最有造詣、最足智多謀和最令人感興趣的騙子而永遠(yuǎn)保留在人們的記憶中”*[英]I.G.吉尼斯：《心靈學(xué)——現(xiàn)代西方超心理學(xué)》，張燕云譯，遼寧人民出版社，1988年，第21頁(yè)。。由此可知，伍廷芳所接受的靈學(xué)與其它靈學(xué)組織并非一路，而是帶有印度佛教神秘主義色彩。這也很好地解釋了同是靈學(xué)信仰者的伍廷芳，與此時(shí)泛濫的諸如上海靈學(xué)會(huì)之類的靈學(xué)組織之間缺少相應(yīng)聯(lián)系的原因。

作為知名人士，伍廷芳宣揚(yáng)靈學(xué)在當(dāng)時(shí)社會(huì)上刮起一陣旋風(fēng)。如上所述，伍廷芳回到國(guó)內(nèi)，“攝有鬼影，滬人奇之”，可見已引起人們的注意。當(dāng)他組織集靈軒時(shí)，又有“頗多聯(lián)袂入會(huì)者”。*《靈學(xué)西壇將攝取鬼影》，《申報(bào)》，1923年6月8日。1916年8月17日江蘇省教育會(huì)邀請(qǐng)伍廷芳演講靈魂學(xué)，其時(shí)“聽者二百余人，座為之滿，滬上名流大都聯(lián)袂而至，車馬盈門，洵一時(shí)之盛會(huì)也”。*《伍廷芳講述研究靈魂之大要》，《.申報(bào)》，1916年8月7日。以上雖然反映了當(dāng)時(shí)人們內(nèi)心的空虛與好奇，但從側(cè)面也可看出靈學(xué)在中國(guó)乍現(xiàn)即大受矚目的事實(shí)。同時(shí)，其博士身份無(wú)疑也增加了宣講的“可信度”。據(jù)時(shí)人回憶稱，伍氏常在私下暢談靈學(xué)，“博士談天，多發(fā)揮靈學(xué)心得，口如懸河，滔滔不止……此種言語(yǔ)出自他人則必以為荒誕無(wú)稽，以博士之誠(chéng)實(shí)，則莫名其妙矣”。*陳此生：《伍博士言行略記》，《伍廷芳軼事》，上海宏文圖書館，1925年，第4-5頁(yè)。

伍廷芳信仰靈學(xué)在靈學(xué)界亦頗為知名。上海靈學(xué)會(huì)發(fā)起者之一楊光熙曾與友人“談及伍博士鬼影片各事，并及扶乩之理”。*楊光熙：《盛德壇緣起》，《靈學(xué)叢志》，1卷1期。中國(guó)心靈研究會(huì)在伍廷芳去世后曾發(fā)專文紀(jì)念，稱“伍廷芳博士對(duì)于本會(huì)事業(yè)贊助甚力，屢蒙下教，同人等獲益良多，感荷之余，遽傳噩耗……靈界中頓失光明”。*《心靈》，1922年秋號(hào)。及至他死后，還有人煞有其事地認(rèn)為“伍老博士……死后靈魂依依粵地，或亦足供研究”，并假托他的名義搞起扶乩迷信，“降壇者即為伍博士，乩筆初寫中國(guó)字，而甚遲滯”，后來“以西文寫伍廷芳，其疾如風(fēng)”。*《伍廷芳降乩之奇聞》，《申報(bào)》，1922年7月9日。

二、伍廷芳的靈學(xué)觀

在伍廷芳看來，人鬼是可以交通的；靈魂是真實(shí)，有明顯的進(jìn)化路徑和存在方式；靈魂主要通過因果報(bào)應(yīng)對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展施加影響，在現(xiàn)今社會(huì)依然有重要意義。

在上海道德通神會(huì)演講中，我們了解到伍廷芳青年時(shí)并不信有鬼魂存在。但當(dāng)他加入到神靈學(xué)會(huì)后，“方查明鬼神果有的”，如同“中國(guó)關(guān)亡”一般。他認(rèn)為研究“鬼神之理”是通神學(xué)的主要內(nèi)容，這有助于闡釋前人所不明之“鬼神輪回因果”秘理問題，包括“死后及來世之報(bào)和此身現(xiàn)世之報(bào)”兩種方式。中國(guó)舊式婚姻中為何多納妾之事，在伍廷芳看來即是起于前生所修煉的緣分即因果而定。*《伍博士演講通神學(xué)》，《申報(bào)》，1920年11月12日。1916年，袁世凱利令智昏，復(fù)辟帝制。伍廷芳乃以鬼魂因果之理勸其放棄，說“凡為善者，靈魂永受安樂；為惡者，靈魂當(dāng)受苦惱。天理循環(huán)，報(bào)應(yīng)不爽……廷芳近數(shù)年來專假塵身力行善事，欲修得良好之結(jié)果，其目的惟圖靈魂安樂已耳。不知公亦念及此否？”*伍廷芳：《致袁世凱書》，《伍廷芳集》，中華書局，1993年，第788頁(yè)。當(dāng)然，想用這種佛教文化傳統(tǒng)的善惡因果輪回觀念來勸止袁世凱稱帝，不啻揚(yáng)湯止沸。此外，他還認(rèn)為研究通神學(xué)有助于“合天下為一家，不分種族”；“以真理助人群之進(jìn)步”。*《伍博士演講通神學(xué)》，《申報(bào)》，1920年11月12日。這些觀點(diǎn)也是符合神靈學(xué)會(huì)主張的。

1916年8月7日，伍廷芳在江蘇教育研究會(huì)的演講中總結(jié)了自己研究靈學(xué)的心得，謂“人能永久不死，所死者軀殼，而不死者靈魂”，并提供了各種靈魂永久存在的證據(jù)。他還聲稱“渠在美國(guó)時(shí)，屢次與鬼談話，并出示背后有鬼影之照片三張”。*《伍廷芳講述研究靈魂之大要》，《申報(bào)》，1916年8月7日。至于靈魂鬼神是如何起源成長(zhǎng)，伍廷芳套用進(jìn)化原理，指出“天地之初，人之魂是由上帝分下來，先成為草木，由草木之魂而為小生物，復(fù)由小生物而成禽獸，由禽獸之魂而成野人”。野人即“今日非洲未開化之人民，其性只知色爭(zhēng)斗，與禽獸無(wú)異，死后其魂，再入更進(jìn)化之人身”。而且，伍廷芳認(rèn)為“今世男子，來世要做女人，使其知育生子女之痛苦；女子又必作男子，使其知世界之艱難?！蔽橥⒎甲苑Q知其前生，“我前生亦是亞洲人，身化后百余年，再來投入此世做人，此理具有專書，予僅略陳梗概而已”。*《伍博士演講通神學(xué)》，《申報(bào)》，1920年11月12日。他對(duì)靈魂循環(huán)往復(fù)的過程是這樣描述的：“人之生也，借身為所，身體猶衣物，魂居屋內(nèi)，魂去而身滅，人之尸不過為一物也”?；暧酗嬍持拢盎暌娙耸?，則魂自受”?；暌嗄茏邉?dòng)，伍廷芳本人即稱其魂“夢(mèng)里常到北京，嘗聞外國(guó)友人說道德者，其魂常往歐洲境地而救人之魂?！?《要聞二·伍老總裁說魂》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》，1918年12月22日。顯然，這是在假借佛教的理論來解讀靈學(xué)。

伍廷芳把靈魂視為一種無(wú)所不能的存在。1916年，在參加上海尚賢堂追悼陳英士及癸丑(1913年)以后諸烈士會(huì)時(shí)，伍廷芳即演講道：“余研究通神之理，知哲人雖死而其精神不死”，由此進(jìn)一步把革命的勝利盡歸于此，“此種精神其在天上常能牖啟我國(guó)民，初次革命，諸先烈其精誠(chéng)不散，力足以助三次革命，諸君子故能有今日”。*《尚賢堂追悼大會(huì)記》，《申報(bào)》，1916年8月14日。假如伍廷芳把靈魂理解為精神，那么這種比喻就是非常貼切形象且易于理解接受的。但聯(lián)想到伍廷芳上述關(guān)于靈學(xué)的整個(gè)信仰主張，這種假設(shè)是不存在的。在伍廷芳心目中還是意識(shí)第一，物質(zhì)第二。

三、伍廷芳信從靈學(xué)的原因

伍廷芳作為接受西學(xué)的先行者、中國(guó)第一個(gè)法律博士，卻接受并傳播西方的糟粕，是有深刻的現(xiàn)實(shí)與歷史原因的。著名歷史學(xué)家陳旭麓先生曾從科學(xué)發(fā)展與社會(huì)現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面考察了靈學(xué)泛濫的原因，“從認(rèn)識(shí)論來說，‘科學(xué)公例’所不能解釋的地方，總是神秘主義和不可知論得以滋生的土壤；從那個(gè)時(shí)候的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來說，當(dāng)人們因社會(huì)動(dòng)蕩及其所帶來的精神痛苦而無(wú)法掌握自己的命運(yùn)時(shí)，人們往往會(huì)向神靈世界祈求希望和慰藉?；谝陨蟽牲c(diǎn)，靈學(xué)成為那個(gè)時(shí)候廣有聲勢(shì)的社會(huì)意識(shí)”*陳旭麓：《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年，第371頁(yè)。。這對(duì)剖析伍廷芳信從靈學(xué)的原因有重要啟發(fā)性。

首先，從傳統(tǒng)上看，重視直觀感覺的認(rèn)識(shí)慣性和泛神論信仰的習(xí)俗造成國(guó)民科學(xué)觀念淡薄，迷信風(fēng)氣濃厚。所謂無(wú)風(fēng)不起浪，傳統(tǒng)對(duì)人的影響是在潛移默化中形成的。關(guān)于具有一定知識(shí)水準(zhǔn)的人迷信的原因，江紹原指出：“思想雖然沒根本革命或變動(dòng)過，然其上也被西洋科學(xué)像漆似的涂了一層的人，現(xiàn)在在中國(guó)也一天比一天多。這種人不幸為疾病痛苦所折磨之時(shí)，許不免‘現(xiàn)原形’”*江紹原：《發(fā)須爪：關(guān)于它們的迷信導(dǎo)言》，《江紹原民俗學(xué)論集》，上海文藝出版社，1998年，第82頁(yè)。。也許是巧合，伍廷芳成為這一分析最切宜的注腳。

作為一種社會(huì)現(xiàn)象，同時(shí)代早期改良派代表鄭觀應(yīng)，不僅深諳道教諸術(shù)，還是伍廷芳靈學(xué)宣講的聽眾之一，曾多次修書探討鬼神之事，認(rèn)為“神仙之事因其罕見，故疑有疑無(wú)。倘將來泰西哲學(xué)發(fā)明其理，使求仙者有階級(jí)可循，亦如求賢、求圣之可懸其格以待，則所謂神仙者將實(shí)現(xiàn)于世界，如日、星、云、雷、山、海之習(xí)見而安之也”*鄭觀應(yīng)：《致伍君秩庸書》，《鄭觀應(yīng)集》(下)，夏東元編，上海人民出版社，1982年，第74頁(yè)。。著名的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)此時(shí)已淪落為支持靈學(xué)的堅(jiān)定分子，自言“深悟篤信”*嚴(yán)復(fù)：《與侯毅書二封》，《嚴(yán)復(fù)集》第三冊(cè)，中華書局，1986年，第722頁(yè)。。宣傳靈學(xué)的骨干分子丁福保是當(dāng)時(shí)上海有名的西醫(yī)，以非凡的想象力，為我們描繪了一幅荒謬無(wú)比的鬼神世界，包括鬼的產(chǎn)生、存在、飲食、起居、出行、與人世交流等等。*丁福保：《我理想中之鬼說》，《靈學(xué)叢志》，第一卷第一期。有人隨即結(jié)合他的職業(yè)特點(diǎn)譏諷道：“世間庸醫(yī)殺人，當(dāng)是無(wú)上功德”。*劉半農(nóng)：《隨感錄九》，《新青年》，第四卷第五號(hào)。

其次，對(duì)自然主義的反動(dòng)。自然主義推動(dòng)了科學(xué)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，卻否認(rèn)了人文科學(xué)和人文精神的價(jià)值，并促使了中國(guó)近代思想中唯科學(xué)主義的盛行。這激起了眾多反科學(xué)保守人士的反對(duì)。

在19世紀(jì)西方，由于“查爾斯·達(dá)爾文的自然選擇的理論似乎把人簡(jiǎn)化成為一個(gè)機(jī)械化的物體”，因此靈學(xué)的流行是社會(huì)文化界某些人對(duì)“心靈僅僅是在運(yùn)轉(zhuǎn)的物質(zhì)嗎”*[英]I.G.吉尼斯：《心靈學(xué)——現(xiàn)代西方超心理學(xué)》，張燕云譯，遼寧人民出版社，1988年，第12頁(yè)。這種油然而生的問題作出的一種怪誕性的回答。在中國(guó)，有些人也發(fā)出了類似的疑問，宣稱“偏重于科學(xué)，則相尚于知能；偏重于道德，則相尚于欺偽。相尚于欺偽，則禍止于欺偽，相尚于知能，則欺偽莫由得而明矣！”這些人大多抱有神道救世的陳腐妄想，懼怕科學(xué)傳播使人明白鬼神之虛無(wú)，從而導(dǎo)致人心散亂。魯迅入木三分地刻畫了他們的丑態(tài)：“現(xiàn)在有一班好講鬼話的人，最恨科學(xué)，因?yàn)榭茖W(xué)能教道理明白，能教人思路清楚，不許鬼混，所以自然而然的成了講鬼話的人的對(duì)頭。于是講鬼話的人，便須想一個(gè)方法排除他”。第一次世界大戰(zhàn)的發(fā)生更強(qiáng)化了這種看法，以致認(rèn)為“西人以數(shù)百年科學(xué)之心力，僅釀成此次之大戰(zhàn)爭(zhēng)”。*魯迅：《隨感錄三十三》，《新青年》，第五卷第四號(hào)。此時(shí)，就連梁?jiǎn)⒊矟M腹牢騷，認(rèn)為“近年來甚么軍閥，甚么財(cái)閥，都是從這條路產(chǎn)生出來。這回戰(zhàn)爭(zhēng)，便是一個(gè)報(bào)應(yīng)”，并且覺得“全社會(huì)人心，都陷入懷疑沉悶畏懼之中，好像失了羅針的海船遇著風(fēng)霧，不知前途怎生是好”。*《歐游心影錄》，《梁?jiǎn)⒊x集》，上海人民出版社，1984年，第723頁(yè)。

所有這些現(xiàn)實(shí)與思想中的激烈沖突，激起伍廷芳內(nèi)心強(qiáng)烈的共鳴。他指出：“近觀吾人，亦皆以目前物質(zhì)為心，無(wú)所信仰，置仁義道德于不問。故以二千余年儒釋佛老之教，一切視若迂腐之論，以致上下交征，有危祖國(guó)”*《伍博士演講通神學(xué)》，《申報(bào)》，1920年11月12日。，表達(dá)了其內(nèi)心的焦慮與不安。為解救時(shí)弊，伍廷芳等則把靈學(xué)鼓吹為能代替科學(xué)的真正“科學(xué)”，認(rèn)為靈學(xué)包含著人類之秘理，“此雖淺近之語(yǔ)，然屬科學(xué)上之研究”*伍廷芳：《致袁世凱書》，《伍廷芳集》，中華書局，1993年，第788頁(yè)。。

再次，民國(guó)前期，是中國(guó)歷史上一個(gè)劇烈震蕩的時(shí)代。傳統(tǒng)體制的破裂、傳統(tǒng)道德價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)換，影響及于人們內(nèi)心道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的完整與自信。人們承受著時(shí)代巨變對(duì)社會(huì)生活的影響，同時(shí)也忍受著深及心靈的煎熬。這一時(shí)期很多人的精神狀態(tài)可用魯迅的一句話來概括：“見過辛亥革命，見過二次革命，見過袁世凱稱帝，張勛復(fù)辟，看來看去，就看得懷疑起來，于是失望，頹唐得很了”。*《自選集序》，《魯迅全集》第四卷，人民文學(xué)出版社，1989年，第455頁(yè)。陳獨(dú)秀也感嘆道“今之中國(guó)，人心思亂，感情智識(shí)，兩無(wú)可言”*《愛國(guó)心與自覺心》，《陳獨(dú)秀文章選編》，三聯(lián)書店，1984年，第67頁(yè)。。

看到曾寄予無(wú)限熱望與心血的民國(guó)政府如此敗落，這對(duì)曾親手參與締造的伍廷芳來說，打擊之重是顯而易見的，以致于“近窺人心不古，愈生厭棄，平日杜門謝客，專心研究道德、宗教等書，無(wú)心再預(yù)塵世事?！?伍廷芳：《致袁世凱書》，《伍廷芳集》，中華書局，1993年，第785頁(yè)?？梢哉f，“國(guó)人對(duì)現(xiàn)世界絕望灰心，乃相率而逃于鬼”*劉叔雅：《難易乙玄君》，《新青年》，第五卷第二號(hào)。一語(yǔ)是對(duì)伍廷芳之流的最好寫照，靈學(xué)成為他們的“自我慰藉與逃避現(xiàn)實(shí)的一種精神麻醉劑”*雷海宗：《歷史的形態(tài)與例證》，《20世紀(jì)中華學(xué)術(shù)經(jīng)典文庫(kù)(歷史學(xué)史學(xué)理論卷)》，蘭州大學(xué)出版社，2000年，第231頁(yè)。。這也恰好印證了愛因斯坦對(duì)靈學(xué)等神秘主義在歐洲興起的解釋，即“我們這個(gè)時(shí)代的神秘主義傾向表現(xiàn)在所謂的通神學(xué)和唯靈論的猖獗之中，而在我看來，這種傾向只不過是一種軟弱和混亂的癥狀而已。我們的內(nèi)心體驗(yàn)是各種感覺印象的再造和綜合，因此，脫離肉體而單獨(dú)存在的靈魂這種概念，在我看來是愚蠢而沒有意義的”*李醒民：《愛因斯坦的宇宙宗教感情》，《縱一葦之所如》，廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第7頁(yè)。。

最后，近代中國(guó)知識(shí)界對(duì)科學(xué)認(rèn)知的相對(duì)模糊亦是導(dǎo)致靈學(xué)流傳的直接原因之一。從科學(xué)史及科學(xué)社會(huì)學(xué)的角度看，正確的科學(xué)認(rèn)知和科學(xué)觀念的形成是一個(gè)復(fù)雜而漫長(zhǎng)的過程。靈學(xué)假科學(xué)之名傳入中國(guó)，是西方舶來的概念，難免導(dǎo)致時(shí)人對(duì)其認(rèn)知存有差異和時(shí)間先后。我們知道，靈學(xué)的復(fù)雜面相使得創(chuàng)辦《科學(xué)》雜志、致力于科學(xué)普及的任鴻雋亦難免一時(shí)被其蒙蔽。1923年1月，任氏推介《漢譯科學(xué)大綱》，認(rèn)為靈學(xué)與天演論、相對(duì)論同等重要，值得普及。但四個(gè)月后，他已經(jīng)懷疑前論，開始質(zhì)疑靈學(xué)。直到1926年，任氏才徹底識(shí)別靈學(xué)，提出靈學(xué)為假科學(xué)(pseudoscience，今譯偽科學(xué))*《科學(xué)救國(guó)之夢(mèng)——任鴻雋文存》，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2002年，第293、299、348-349頁(yè)。。所不同的是，伍廷芳始終未能識(shí)別靈學(xué)真?zhèn)?，試圖以靈學(xué)規(guī)勸袁世凱，重拾起歷史上神道設(shè)教的舊招牌，稱“凡為善者，靈魂永受安樂；為惡者，靈魂當(dāng)受苦惱。天理循環(huán)，報(bào)應(yīng)不爽”*伍廷芳：《致袁世凱書》，《伍廷芳集》，中華書局，1993年，第788頁(yè)。。此舉無(wú)異于南轅北轍。

近代中西文化頻繁碰撞大背景下，知識(shí)分子的知識(shí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為中西古今之學(xué)并行不悖的斑斕色彩，在面對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)代的斷裂特征帶來的種種社會(huì)難題時(shí)，他們的“藥方”無(wú)疑具有多樣性、變異性。以靈學(xué)群體為解剖面，1917年成立的上海靈學(xué)會(huì)先后有會(huì)員228名，新式知識(shí)分子居多，其中不乏陸費(fèi)逵、丁福保、江亢虎等有影響的知識(shí)分子，可見靈學(xué)信仰受眾之廣。清末民初，他們多為憂時(shí)之士，早年接受新學(xué)，響應(yīng)新政，興辦學(xué)堂，后多支持或參加革命。如靈學(xué)會(huì)骨干、中華書局創(chuàng)辦者陸費(fèi)逵，1904年在武昌開辦新學(xué)界書店，出售《革命軍》、《警世鐘》等革命書籍，同時(shí)參加武昌革命團(tuán)體日知會(huì)，任評(píng)議員。靈學(xué)會(huì)另一骨干俞復(fù)早年參加公車上書，后鼓吹反清革命，加入同盟會(huì)，積極策動(dòng)地方光復(fù)?？梢?，伍廷芳等向往西學(xué)，信從靈學(xué)，回答鬼神問題，并期望藉以解決時(shí)局難題，體現(xiàn)了近代中國(guó)知識(shí)分子信仰世界的一種面向，也是近代中國(guó)社會(huì)的一個(gè)真實(shí)切面。

[責(zé)任編輯 李 浩]

鄭國(guó)，青島市社科院副研究員(山東青島 266071)；泮君玲，青島大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院講師(山東青島 266001)。