陳萬康

四川省漢源縣人民檢察院，四川 漢源 625000

構(gòu)建新型訴偵關(guān)系的經(jīng)驗做法及問題研究

陳萬康

四川省漢源縣人民檢察院，四川 漢源 625000

《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》要求各項刑事訴訟制度均要圍繞審判活動進行，因此，應(yīng)構(gòu)建新型的“以公訴為中心”的訴偵關(guān)系，以適應(yīng)刑事訴訟制度改革。應(yīng)通過建立健全偵查活動監(jiān)督、公訴引導(dǎo)偵查相關(guān)機制，使公訴工作、偵查工作達到分工負責、相互制約、相互配合的有機統(tǒng)一。同時，還應(yīng)著重推動相互配合的進一步的強化，在偵訴階段均以公訴為中心，并推動分工負責的訴偵主觀能動性，使公訴工作、偵查工作切實形成完整合力。

審判為中心；偵查活動監(jiān)督；公訴引導(dǎo)偵查

一、當前偵查、公訴工作中不適應(yīng)“以審判為中心”的訴訟制度改革的問題

(一)偵查機關(guān)的證據(jù)意識存在誤區(qū)

公安機關(guān)對辦案部門不以案件被法院作有罪判決為目標，而是依據(jù)移送審查起訴或檢察機關(guān)提起公訴，造成辦案部門認為案件在犯罪嫌疑人被逮捕就萬事無憂，怠于對公訴環(huán)節(jié)要求的證據(jù)進行補充收集，造成關(guān)鍵證據(jù)毀損、滅失。

(二)現(xiàn)場勘查存在未全面固定發(fā)案現(xiàn)場情況現(xiàn)象

反映犯罪嫌疑人違法犯罪行為的案發(fā)現(xiàn)場，遺留諸多作案的蛛絲馬跡，均是全面、客觀、直接的原始證據(jù)，具有較強的時效性，一旦怠于收集、固定，就難予彌補。全面收集犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)是偵查人員必須履行的職責，但部份偵查人員卻未全面提取現(xiàn)場物證或固定現(xiàn)場痕跡，使原始證據(jù)也難調(diào)取。

(三)言詞證據(jù)“雷同”現(xiàn)象較普遍

言詞證據(jù)是以言詞作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，要求記錄人如實記錄陳述的原話內(nèi)容。隨著偵查人員日益普遍使用電腦記錄，卻使陳述人員文化、社會閱歷不同，陳述的時間、環(huán)境差異，卻作出基本一致的陳述。言詞證據(jù)一旦出現(xiàn)“雷同”現(xiàn)象，在犯罪嫌疑人不認罪，或者翻供的情況下，必然使“雷同”言詞證據(jù)的證明力弱化。

(四)存在取保候?qū)徠陂g中斷偵查現(xiàn)象

犯罪分子作案后為逃避罪責可能與同案人訂立攻守同盟或者隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，由此要求偵查工作必須迅速及時。但部份偵查人員因工作壓力、或是提請批準逮捕未獲批準，如怠于及時偵查，或是在取保候?qū)徠陂g中斷偵查，就容易導(dǎo)致部份關(guān)鍵證據(jù)難以獲取。

(五)部份偵查人員有應(yīng)付補充偵查、怠于補充偵查的情形

有的偵查人員對于公訴部門提出的補充偵查事項敷衍塞責，甚至不愿意去偵查。有的關(guān)鍵證據(jù)雖然在一定時期內(nèi)能夠調(diào)取，但仍然具有一定的時效性，一旦超過保存期限，就再難以獲取。

二、原因分析

(一)偵查人員審判定罪的證據(jù)意識有所欠缺

偵查作為審查起訴前的一個獨立階段，遠離法庭審判活動，對庭審活動缺乏切身體會，對質(zhì)證、辯論過程缺乏直觀了解，致使偵查人員對案件定罪量刑的證據(jù)規(guī)格、標準等缺乏足夠了解。由于證據(jù)缺陷造成敗訴的風險和后果由檢察機關(guān)承擔，有的偵查人員還是“抓人破案”的思維，對及時、全面地收集和固定犯罪證據(jù)缺乏足夠的內(nèi)在動力。有的偵查人員忽略了“兩個基本”與證據(jù)確實、充分間的巨大差距，怠于對公訴環(huán)節(jié)所要求的證據(jù)進行補充收集，使偵查合力沒有有效發(fā)揮。

(二)偵查取證工作尚待進一步規(guī)范

隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，刑事案件日益增加，案多人少的矛盾日益困擾政法機關(guān)；隨著時代發(fā)展的要求，公民權(quán)益的保障力度也被加大。筆者發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)在一定范圍內(nèi)、一定程度上還存在著不規(guī)范的問題，如：證據(jù)意識不強，忽視了依照法定程序全面收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)；圖省事，對言詞證據(jù)直接復(fù)制、粘貼，弱化了言詞證據(jù)的證明力；對事實不清、證據(jù)不足不批準逮捕的案件存在再查也難見成效的錯誤理念。

(三)公訴部門、偵查機關(guān)間的“分工負責、互相配合、互相制約”還不能適應(yīng)“以審判為中心”的要求

一是公訴部門、偵查機關(guān)間對“互相配合”重視不夠?；诠V部門、偵查機關(guān)的各自的職能、職責定位，往往是對“分工負責、互相制約”重視較多，各自履行職責，而對“互相配合”方面則容易被忽視；同時較多地依賴于“文來文往”，未對需要補充證據(jù)的重要性、證明力和證據(jù)鎖鏈存在的缺陷進行充分的說理。二是捕訴未實現(xiàn)“無縫”街接。很多案件，在審查批準逮捕時，雖已提出補查意見，但由于偵查監(jiān)督部門批準逮捕后案件即已終結(jié)的辦案特點，訴訟程序又未到達審查起訴階段，需要偵查取證的證據(jù)事項存在督促的空缺或者力度的薄弱。

三、構(gòu)建新型訴偵關(guān)系的經(jīng)驗做法及建議

(一)建立檢察機關(guān)、偵查部門的“互相配合”長效機制，完善對偵查取證的監(jiān)督引導(dǎo)制度

1.實現(xiàn)偵查監(jiān)督、審查起訴工作的無縫銜接。應(yīng)以司法責任制改革實行的員額檢察官制度為契機，在以“大部制”適應(yīng)、解決“案多人少”問題的同時，試行偵查監(jiān)督、審查起訴工作的無縫銜接機制，有力地強化了案件經(jīng)過批準逮捕后的偵查取證引導(dǎo)工作，不僅使偵查取證的引導(dǎo)工作更具有針對性，還有效規(guī)避了審查逮捕后引導(dǎo)偵查活動的相對“盲區(qū)”。

2.建立健全《補充偵查提綱》說理機制。建議進一步建立對補充偵查提綱的釋義說理機制，使偵查人員充分理解補充偵查事項，確保偵查取證工作達到效率與效果的有機統(tǒng)一。在作出補充偵查決定時，就補充偵查提綱與偵查人員進行充分的釋義說理，進一步對為何需要補充偵查進行說明，使偵查人員明確補查事項的原因、目的、意義，更好地完成補充偵查取證工作。

3.建立健全引導(dǎo)偵查取證工作通報機制。建議建立健全引導(dǎo)偵查取證工作的個案和階段性工作情況通報機制，并由檢察機關(guān)公訴部門、偵查監(jiān)督部門和偵查機關(guān)法制部門具體承辦。對凡屬于事實不清、證據(jù)不足不批準逮捕或退回補充偵查的案件，均由具體承辦案件的員額檢察官向偵查機關(guān)法制部門通報需要補充偵查的事項，摒除檢察機關(guān)引導(dǎo)偵查取證“剃頭挑子一頭熱”現(xiàn)象，由偵查機關(guān)法制部門依法督促辦案部門予以切實補充、完善證據(jù)。

(二)以“制約”為抓手，健全偵查活動監(jiān)督的長效機制，進一步規(guī)范偵查取證工作

1.進一步強化偵查活動監(jiān)督工作。《刑事訴訟法》規(guī)定檢察機關(guān)在審查起訴的過程中，必須查明偵查機關(guān)的偵查活動是否合法，以及對偵查機關(guān)非法收集的證據(jù)，要求偵查機關(guān)對證據(jù)收集的合法性作出說明，各級檢察院也因地制宜地全面開展對公安派出所刑事偵查活動監(jiān)督工作。因此，公訴部門應(yīng)強化偵查活動監(jiān)督工作，將非法證據(jù)堅決予以排除，對瑕疵證據(jù)以監(jiān)督的形式及時由偵查機關(guān)予以補正或作出合理解釋。一是針對個案中存在的偵查活動違法、證據(jù)瑕疵等問題，及時口頭或者書面發(fā)出糾正違法通知，責令限時糾正。二是公訴部門按季度向偵查機關(guān)通報案件中普遍存在的問題，以利于偵查機關(guān)全面掌握偵查活動的整體情況，切實加強內(nèi)部監(jiān)督，充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督的積極作用，全面提升偵查人員刑事偵查的整體水平，為全面建立以審判為中心的司法工作模式奠定堅實的基礎(chǔ)，促進偵查機關(guān)嚴格依法收集、固定、保存、審查和運用證據(jù)。

2.積極實施派駐公安派出所(隊)檢察官制度。對于偵查活動違法現(xiàn)象應(yīng)注重源頭治理，不能“頭痛治頭、腳病治腳”，要依托派駐公安派出所(隊)檢察官制度進一步強化提前介入引導(dǎo)偵查工作。一是明確檢察官應(yīng)采取定期或不定期巡查、走訪相結(jié)合的工作方式，適時介入公安派出所承辦的疑難案件，參與案件討論，引導(dǎo)偵查取證，提高案件質(zhì)量。二是及時糾正違法，力爭杜絕瑕疵證據(jù)、乃至非法證據(jù)。

(三)依法履行審查起訴職能，強化“過濾”功能

應(yīng)依法履行審查起訴職能，嚴把案件質(zhì)量關(guān)，對案件進行“過濾”，堅決對達不到起訴標準的案件依法作出不起訴決定，防止把矛盾推向?qū)徟协h(huán)節(jié)。一是全面貫徹寬嚴相濟刑事政策的需要。對在偵查階段不宜撤案的輕微刑事案件，由檢察機關(guān)公訴部門依法作出不起訴決定。二是分工負責的要求。公訴部門、偵查機關(guān)各司其職、各盡其責，堅決防止事實不清、證據(jù)不足或者違反法定程序的案件“帶病”進入審判程序。

[1]劉建國.積極構(gòu)建新型訴偵、訴審和訴辯關(guān)系[N].檢察日報，2016-04-06.

[2]蔡玉珍.檢察機關(guān)構(gòu)建新型訴偵關(guān)系問題研究[J].科學導(dǎo)報·教育論壇，2015.20.

D

A

2095-4379-(2017)24-0147-02

陳萬康(1976-)，男，漢族，四川漢源人，本科，四川省漢源縣人民檢察院派駐九襄檢察室，主任。