黃清玉

四川省漢源縣人民檢察院，四川 漢源 625000

建立職務(wù)犯罪案件預(yù)審機(jī)制探析

黃清玉

四川省漢源縣人民檢察院，四川 漢源 625000

近年來(lái)，黨中央對(duì)反腐敗工作高度重視，反腐敗勢(shì)如破竹，如何確保職務(wù)犯罪案件質(zhì)量，將反腐敗斗爭(zhēng)繼續(xù)推向深入，是職務(wù)犯罪部門(mén)面臨的艱巨挑戰(zhàn)，加之，司法體制改革正在有序的推進(jìn)，辦案責(zé)任制也在逐步的落實(shí)，職務(wù)犯罪偵查部門(mén)迫切需要建立一套完善的案件預(yù)審機(jī)制，在案件偵查終結(jié)前，對(duì)搜集、調(diào)取的證據(jù)材料予以核實(shí)，對(duì)偵查過(guò)程的合法性進(jìn)行監(jiān)督，并決定是否移送審查起訴，通過(guò)增加一道審查機(jī)制，來(lái)確保案件質(zhì)量。

預(yù)審；案件質(zhì)量；職務(wù)犯罪；改革

我國(guó)現(xiàn)行法律及規(guī)范性文件尚無(wú)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的預(yù)審機(jī)制進(jìn)行規(guī)定，僅《刑事訴訟法》第三條規(guī)定：“對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)”，第一百四十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查，對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行預(yù)審，對(duì)收集、調(diào)取的證據(jù)材料予以核實(shí)”。由此可見(jiàn)公安機(jī)關(guān)可以對(duì)案件進(jìn)行預(yù)審，檢察機(jī)關(guān)自偵部門(mén)如何建立和運(yùn)用的案件預(yù)審機(jī)制需要我們?nèi)ヌ剿鳌?/p>

一、職務(wù)犯罪案件預(yù)審機(jī)制的概念及重要性

(一)案件預(yù)審機(jī)制的概念

所謂職務(wù)犯罪案件預(yù)審機(jī)制，即檢察機(jī)關(guān)對(duì)直接受理的案件在偵查終結(jié)前，對(duì)搜集、調(diào)取的證據(jù)材料予以核實(shí)，對(duì)偵查過(guò)程的合法性進(jìn)行監(jiān)督，決定是否移送審查起訴的預(yù)先審查活動(dòng)。

(二)案件預(yù)審機(jī)制的重要性

1.是適應(yīng)改革的重要舉措?！耙詫徟袨橹行摹钡乃痉w制改革和國(guó)家監(jiān)察體制改革，對(duì)查辦的職務(wù)犯罪案件質(zhì)量提出更高的要求。反腐敗乃國(guó)之大計(jì)，關(guān)系著國(guó)家的存亡、民族的興衰，反腐敗斗爭(zhēng)社會(huì)關(guān)注度高，如何應(yīng)對(duì)人民關(guān)切，形成反腐敗持續(xù)高壓態(tài)勢(shì)，如何確保職務(wù)犯罪案件“立得住、訴得出、判得了”，需要我們建立一套完善的案件預(yù)審機(jī)制，以適應(yīng)改革的需要。在源頭發(fā)現(xiàn)并解決問(wèn)題，確保案件證據(jù)合法有效，程序規(guī)范，保證審判活動(dòng)的順利進(jìn)行，讓人民看到改革的成果，不斷將反腐敗工作推向深入。

2.是解決偵查困境的有效方法。2012年修訂的《刑事訴訟法》及“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定①”的實(shí)施，對(duì)職務(wù)犯罪的偵查、取證工作提出了更高的要求，如何確保調(diào)取的證據(jù)能夠成為定案的依據(jù)，如何規(guī)范執(zhí)法辦案，如何應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人翻供的情形，都是偵查工作面臨的困難和挑戰(zhàn)，結(jié)合職務(wù)犯罪偵查工作的特殊性，證據(jù)的取得有時(shí)效性，要求在偵查環(huán)節(jié)就必須形成證據(jù)鎖鏈，否則退查后很多證據(jù)將失去補(bǔ)查的條件，迫切需要建立案件預(yù)審機(jī)制，在偵查終結(jié)前對(duì)案件的證據(jù)鎖鏈進(jìn)行梳理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并補(bǔ)充缺少的證據(jù)。建立案件預(yù)審機(jī)制不僅能有效的檢查、提升案件證據(jù)質(zhì)量，還能及時(shí)的監(jiān)督和規(guī)范辦案程序，有效的應(yīng)對(duì)翻供現(xiàn)象。

3.是應(yīng)對(duì)辦案模式改變的迫切需要。檢察體制改革后，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》，意見(jiàn)明確要求落實(shí)司法責(zé)任制，打破原有的辦案模式，實(shí)行獨(dú)任檢察官或檢察官辦案組的形式辦理案件或者事項(xiàng)，辦案組由多名入額檢察官、輔助人員組成，如何應(yīng)對(duì)辦案模式的改變對(duì)案件質(zhì)量的影響，更需要建立一套具有前瞻性的案件預(yù)審機(jī)制，由獨(dú)任檢察官或辦案組以外的檢察官對(duì)案件進(jìn)行預(yù)審，設(shè)置案件質(zhì)量防火墻，保證案件質(zhì)量，更好的保護(hù)獨(dú)任檢察官和辦案組成員，以適應(yīng)新的辦案模式。

4.是彌補(bǔ)自身不足的有力手段。自偵工作本身具有特殊性，干警成熟所需時(shí)間長(zhǎng)，導(dǎo)致自偵干警新老交替、青黃不接，自偵隊(duì)伍存在結(jié)構(gòu)年輕化、偵查水平不高、經(jīng)驗(yàn)不足、證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)等問(wèn)題，加之職務(wù)犯罪案件要求不斷提高，案件質(zhì)量得不到有效保障，因此需要建立一套具有實(shí)用性的案件預(yù)審機(jī)制，在案件的立案、采取強(qiáng)制措施、案件偵查終結(jié)等重要節(jié)點(diǎn)，啟動(dòng)該機(jī)制，選派具有豐富刑檢案件辦理經(jīng)驗(yàn)的干警，對(duì)案件證據(jù)材料進(jìn)行嚴(yán)格的審查把關(guān)，確保案件質(zhì)量，用于彌補(bǔ)自偵部門(mén)自身的不足。

二、如何建立和運(yùn)用案件預(yù)審機(jī)制

(一)部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)充分認(rèn)識(shí)預(yù)審機(jī)制的重要性

各級(jí)院黨組和自偵部門(mén)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)建立預(yù)審機(jī)制的重要性，目前各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都存在辦案力量不足的問(wèn)題，司法責(zé)任制改革加劇了案多人少的矛盾，如何在矛盾加劇的情況下建立案件預(yù)審機(jī)制，保證案件質(zhì)量，是院黨組和自偵部門(mén)需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。要把思想統(tǒng)一到職務(wù)犯罪偵查工作的大局上來(lái)，充分認(rèn)識(shí)到若案件質(zhì)量得不到提高，再多的偵查工作只會(huì)付諸東流。案件預(yù)審機(jī)制，這是新時(shí)期下的新要求，是改革洪流中的自我強(qiáng)化，不是超越法律規(guī)定的亂作為，而是應(yīng)對(duì)新問(wèn)題的創(chuàng)新探索；不是簡(jiǎn)單的將公訴環(huán)節(jié)前移，而是貫穿于偵查活動(dòng)的全過(guò)程；更不是自找麻煩的增加工作量，而是確保案件質(zhì)量的自我提升。

(二)選派經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)人負(fù)責(zé)

對(duì)于有條件的市級(jí)院、省級(jí)院可成立由入額檢察官組成的預(yù)審機(jī)構(gòu)或部門(mén)，開(kāi)展預(yù)審工作，但基層檢察院案多人少的矛盾突出，無(wú)法成立專(zhuān)門(mén)的預(yù)審部門(mén)或機(jī)構(gòu)，各基層院可根據(jù)自身的院情，挑選一名或數(shù)名辦案經(jīng)驗(yàn)豐富、法律水平較高的入額檢察官組成預(yù)審小組開(kāi)展預(yù)審活動(dòng)。對(duì)于預(yù)審人員應(yīng)當(dāng)注意以下三點(diǎn)：

一是預(yù)審人員不宜參與辦案。一方面防止先入為主，當(dāng)局者迷情況的發(fā)生，保證預(yù)審的客觀性，另一方面使其有足夠的時(shí)間對(duì)案件的每個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行審查，保證案件的質(zhì)量。自偵部門(mén)一般包括反貪局和反瀆局等，對(duì)于預(yù)審人員的選擇可以實(shí)行交叉預(yù)審，對(duì)于貪污賄賂案件可以選派反瀆局沒(méi)有參與辦案的人員進(jìn)行預(yù)審，對(duì)于瀆職侵權(quán)案件可以選派反貪局沒(méi)有參與辦案的人員進(jìn)行預(yù)審。

二是預(yù)審人數(shù)以單數(shù)為宜，預(yù)審意見(jiàn)以多數(shù)意見(jiàn)為準(zhǔn)，不同意見(jiàn)應(yīng)記錄在案，在預(yù)審意見(jiàn)書(shū)(報(bào)告)中載明，或在案件討論時(shí)進(jìn)行闡述。

三是要注意預(yù)審人員素質(zhì)的培養(yǎng)。預(yù)審人員素質(zhì)的高低關(guān)系著預(yù)審案件的質(zhì)量，為了增強(qiáng)預(yù)審人員的能力和水平，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)預(yù)審人員的法律知識(shí)、業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)，在自偵部門(mén)辦案空窗期可派預(yù)審人員到偵監(jiān)、公訴等業(yè)務(wù)部門(mén)學(xué)習(xí)，熟悉刑檢部門(mén)的辦案流程和審查方法，必要時(shí)也可采用上掛、下派等方式到其他院學(xué)習(xí)，增強(qiáng)自身的素質(zhì)和能力，確保預(yù)審機(jī)制發(fā)揮應(yīng)有的作用。

(三)預(yù)審的方式、內(nèi)容及預(yù)審意見(jiàn)的處理

1.預(yù)審的方式方法。對(duì)于常規(guī)案件應(yīng)在偵查終結(jié)前啟動(dòng)預(yù)審機(jī)制；對(duì)于重要案件或者關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)、關(guān)鍵證據(jù)，可經(jīng)過(guò)分管檢察長(zhǎng)決定，臨時(shí)對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行審查，以彌補(bǔ)預(yù)審人員提前介入不及時(shí)的情況。

在案件審核中，預(yù)審人員堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，遵循有錯(cuò)必糾、監(jiān)督與指導(dǎo)相結(jié)合的原則，實(shí)行書(shū)面審查的方式。預(yù)審人員要嚴(yán)格按照“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的原則，樹(shù)立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的觀念，實(shí)體與程序并重的觀念，依法、全面、客觀地審查、判斷證據(jù)。預(yù)審時(shí)間不宜過(guò)長(zhǎng)，預(yù)審人員應(yīng)當(dāng)在3天內(nèi)，對(duì)案卷材料從事實(shí)、程序、證據(jù)本身等方面進(jìn)行全面審核，提出預(yù)審意見(jiàn)。

2.預(yù)審的內(nèi)容。預(yù)審前，承辦案件的人應(yīng)將所有案件證據(jù)和材料移交預(yù)審人員。預(yù)審人員負(fù)責(zé)審查案件承辦人移交的待審查證據(jù)材料是否齊全，對(duì)案件的實(shí)體性和程序性證據(jù)進(jìn)行審查。(1)審查犯罪的構(gòu)成要件是否齊全，是否符合一般職務(wù)犯罪的特殊主體規(guī)定，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)是否達(dá)到確實(shí)、充分的要求，每筆犯罪事實(shí)是否都有證據(jù)證明。(2)審查證據(jù)的內(nèi)容是否客觀真實(shí)，證據(jù)與證據(jù)之間是否能夠形成刑事訴訟證據(jù)鎖鏈，證據(jù)來(lái)源是否合法。調(diào)取證據(jù)手續(xù)是否齊全，書(shū)證復(fù)印件是否有單位印章，是否與原件一致，筆錄上是否有嫌疑人、證人簽字和捺印，詢(xún)(訊)問(wèn)時(shí)間、地點(diǎn)是否符合要求，是否有偵查人員簽字，是否存在詢(xún)(訊)問(wèn)時(shí)間重疊，偵查人員簽字重疊的情況等。(3)針對(duì)犯罪嫌疑人的供述是否有同步錄音錄像，同步錄音錄像是否完整無(wú)剪輯，是否有足夠的證據(jù)應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人翻供等。(4)程序性方面主要審查是否依法辦案，案件是否超期，是否在檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)對(duì)案件進(jìn)行錄入、操作，偵查活動(dòng)中使用的文書(shū)是否按照高檢院的要求在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中出具，強(qiáng)制措施的執(zhí)行是否通知家屬，是否依法告知犯罪嫌疑人、證人相關(guān)權(quán)利義務(wù)等。(5)案件定性是否準(zhǔn)確，犯罪金額、情節(jié)認(rèn)定是否準(zhǔn)確，法條引用是否準(zhǔn)確。(6)偵查人員在辦案中是否存在刑訊逼供或其他暴力、威脅手段取證的情況，是否有徇私舞弊、貪贓枉法等行為。

3.預(yù)審意見(jiàn)的處理。預(yù)審小組或預(yù)審人員對(duì)案件審查后，應(yīng)當(dāng)形成書(shū)面的審查意見(jiàn)，制作“預(yù)審意見(jiàn)表”或“預(yù)審報(bào)告”，并將其提交主任檢察官審閱后，交案件的具體承辦人執(zhí)行。(1)對(duì)于審查案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的案件，應(yīng)建議案件承辦人制作偵查終結(jié)報(bào)告，將案件提交辦案組討論后移送審查起訴。(2)對(duì)于審查認(rèn)為案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)制作《繼續(xù)偵查提綱》，建議案件承辦人員繼續(xù)偵查。(3)對(duì)于審查認(rèn)為存在非法證據(jù)、瑕疵證據(jù)的，應(yīng)列明具體的“非法證據(jù)清單”、“瑕疵證據(jù)清單”，并提出將非法證據(jù)予以排除，對(duì)瑕疵證據(jù)予以補(bǔ)正的具體建議。(4)對(duì)于審查認(rèn)為定性錯(cuò)誤和案件適用法律錯(cuò)誤的，應(yīng)對(duì)案件的定性、法律法規(guī)的適用提出具體的分析意見(jiàn)，并將該意見(jiàn)提檢察官辦案組討論。(5)對(duì)于審查后發(fā)現(xiàn)偵查人員、嫌疑人、證人及其他人員可能存在其他的違法犯罪線索的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況建議依法處理。

若預(yù)審意見(jiàn)出現(xiàn)分歧，可提交辦案組討論或提交檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)決定。對(duì)于以上審查意見(jiàn)的處理，案件具體的承辦人員應(yīng)當(dāng)在完成相關(guān)工作后向預(yù)審人員反饋完成的情況，預(yù)審人員將完成情況記錄在案。

三、完善預(yù)審制度法律依據(jù)的幾點(diǎn)建議

(一)在法律法規(guī)修改之前，最高人民檢察院可先行制定相應(yīng)的工作辦法，至上而下對(duì)預(yù)審工作提出要求，進(jìn)行先期的探索實(shí)踐，為今后建立預(yù)審機(jī)制積累經(jīng)驗(yàn)。

(二)以國(guó)家監(jiān)察體制改革修改法律法規(guī)為契機(jī)，完善有關(guān)刑事預(yù)審的條款。可將2012年《刑訴法》第3條規(guī)定的“對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)”改為：“對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或監(jiān)察委員會(huì)、監(jiān)獄以及軍隊(duì)保衛(wèi)機(jī)關(guān)對(duì)各自依法偵查的刑事案件進(jìn)行預(yù)審”。

(三)調(diào)整有關(guān)刑事預(yù)審的編、章和節(jié)。根據(jù)2012年《刑訴法》第3條規(guī)定，“預(yù)審”和“偵查”應(yīng)該是并列的。因此，應(yīng)該將該法中有關(guān)刑事預(yù)審的內(nèi)容從刑事偵查中獨(dú)立出來(lái)，自成一章。即：2012年《刑訴法》第二編的名稱(chēng)應(yīng)該由“立案、偵查和提起公訴”改為“立案、偵查、預(yù)審和提起公訴”；2012年《刑訴法》第二編設(shè)立專(zhuān)章，其名為“預(yù)審”。并對(duì)預(yù)審的方法、內(nèi)容及意見(jiàn)的處理作出明確的規(guī)定。使預(yù)審機(jī)制有法可依、有章可循，建立真正可操作的案件預(yù)審機(jī)制，切實(shí)保證案件質(zhì)量。

案件預(yù)審機(jī)制不僅是確保案件質(zhì)量的一道重要過(guò)濾程序，也是內(nèi)部的一種自我加壓，更是面對(duì)新形勢(shì)、新任務(wù)、新挑戰(zhàn)的一次重要嘗試。建立和運(yùn)用案件預(yù)審機(jī)制，將進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法行為，提高干警取證意識(shí)和能力，提高辦案效率，確保案件質(zhì)量，將更有利的打擊職務(wù)犯罪，使反腐敗斗爭(zhēng)取得新的勝利。

[ 注 釋 ]

①兩個(gè)證據(jù)的規(guī)定.<關(guān)于辦理死刑案件審判證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定>.<關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定>.

[1]王晨暉.構(gòu)建檢察預(yù)審機(jī)制的思考[J].中國(guó)檢察官，2013(11)：49-50.

D

A

2095-4379-(2017)24-0129-02

黃清玉(1969-)，男，漢族，河南商丘人，本科，四川省漢源縣人民檢察院，干警。