；新型用工】網(wǎng)約工的權(quán)益保障不可“懸空”

“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，送餐員、網(wǎng)約車司機(jī)、代駕司機(jī)等新型用工關(guān)系引起了參加今年全國(guó)兩會(huì)代表們的關(guān)注。很多代表強(qiáng)調(diào)，用工形式雖在發(fā)生變化，但網(wǎng)約工的權(quán)益保障不可“懸空”。

去年8月，北京首例“網(wǎng)約工”勞動(dòng)爭(zhēng)議案開庭，7名“好廚師”APP的簽約“員工”訴至法院，要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并索賠，案件再次凸顯了“互聯(lián)網(wǎng)+”給勞動(dòng)關(guān)系帶來(lái)的新問(wèn)題。

目前網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺(tái)間的關(guān)系較為復(fù)雜，雙方大多簽訂有“合作協(xié)議”，無(wú)底薪無(wú)社保，公司按比例抽成，但也有少數(shù)平臺(tái)與網(wǎng)約工簽訂勞動(dòng)合同。

從保安員隊(duì)伍中走出的全國(guó)人大代表朱良玉表示已關(guān)注到了這個(gè)新問(wèn)題，“這是一種新型的用工形式，雙方到底是什么關(guān)系，還很模糊。網(wǎng)約工的用工性質(zhì)屬于商業(yè)合作還是勞動(dòng)關(guān)系沒有明確，一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，他們的權(quán)益如何保障？”

事實(shí)上，除了北京的首例網(wǎng)約工勞動(dòng)爭(zhēng)議案，在國(guó)內(nèi)的司法實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)了類似的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方與加入平臺(tái)者之間勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的糾紛。

在某平臺(tái)做代駕的王哲拴和莊燕生，都曾以“與公司屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，卻未簽訂勞動(dòng)合同”為由起訴公司，要求其賠償相應(yīng)損失。最終，法院因其未能提供充分證據(jù)證明其與該代駕平臺(tái)存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)其申訴主張不予支持。

網(wǎng)約工與所在的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間，究竟是不是勞動(dòng)關(guān)系？目前還沒有權(quán)威定論。

“商業(yè)合作關(guān)系也好，勞動(dòng)關(guān)系也好，不管哪種形式，網(wǎng)約工的權(quán)益保障都亟待法律明確。”朱良玉代表說(shuō)。(盧越 杜鑫 趙曉展)