周懷紅

(遼寧師范大學 馬克思主義學院，遼寧 大連 116029)

【哲學研究】

論存在論視域中的當代生態(tài)思想

周懷紅

(遼寧師范大學 馬克思主義學院，遼寧 大連 116029)

馬克思哲學的當代意義最為本質(zhì)地關聯(lián)著對馬克思存在論變革的實質(zhì)性領會和把握，這場發(fā)生于存在論根基處的哲學變革所開啟的面向“事情本身”的存在論視域中，內(nèi)在勾連于社會歷史—實踐之總體性的“當代生態(tài)思想”問題成為真正的哲學問題而積極綻出；基于馬克思哲學的當代生態(tài)思想，唯有深入“社會現(xiàn)實”及其實體性內(nèi)容的具體化之中，才有可能從根本上展開解決當代生態(tài)問題的理論與實踐；這一理論和實踐將為構建以人的“對象性的活動”為奠基和定向的當代中國生態(tài)現(xiàn)實以及具有“世界歷史意義的”能思的和批判的“中國生態(tài)學”提供堅實的基礎。

馬克思哲學；存在論；當代生態(tài)思想；社會現(xiàn)實；對象性的活動

一、“當代生態(tài)思想”的提出

當今世界，基于人對自然關系的生態(tài)問題正以超乎人們想象的速度凸顯出來，以至于今天的人們不得不處身于生出諸多自然生態(tài)問題的急劇變化之中，事實證明，這一急劇變化已然超出了各個科學學科的能力，正在促使各種經(jīng)濟組織和政治組織應對這一變化的各種方案陷于破產(chǎn)，正在引發(fā)“許多正尋找辦法把這些事情納入政治議程的人深深地憂慮”[1]的狀況。從哲學層面來說，這一狀況無疑意味著當代生態(tài)問題本身的性質(zhì)大大超出了建基于現(xiàn)代形而上學的知性科學解決其對象領域的自信與能力，而本質(zhì)重要地內(nèi)在勾連于存在論意義上的社會歷史—實踐的總體性。在這一背景下，提出“當代生態(tài)思想”概念不僅是必要的，而且是有價值的。換句話說，當代的“生態(tài)思想”正在生成之中，從性質(zhì)和任務來說，它將更多地成為哲學而非從屬于知性科學，它對生態(tài)問題的應對將更多地明確遵循人對自然關系之社會歷史—實踐的本質(zhì)向度而非單純的“理論態(tài)度”[2]。正因如此，馬克思的存在論革命及其當代意義將得到重要顯現(xiàn)，在對馬克思存在論革命的積極闡釋所開啟的面向“事情本身”的存在論視域中，內(nèi)在勾連于社會歷史—實踐之總體性的當代生態(tài)思想問題成為真正的哲學問題而切近地與我們照面。進而言之，唯有真正把握馬克思的哲學存在論及其與當代生態(tài)思想之間的內(nèi)在關聯(lián)，才有可能促使當代生態(tài)思想將生態(tài)問題和生態(tài)經(jīng)驗深刻地置于自身整體學術的對象領域，并從根本上展開具有原則高度的理論與實踐，自覺推進人與自然之本質(zhì)統(tǒng)一的實現(xiàn)。

然而，在現(xiàn)代形而上學及其意識形態(tài)的強權操控之下，形成了對馬克思哲學存在論革命本身的歷史性遮蔽而難以使其呈現(xiàn)本己意義，致使馬克思哲學存在論與當代生態(tài)思想處于彼此對立之中，這集中體現(xiàn)于對馬克思哲學存在論的實證主義和批判主義的兩種基本闡釋路向以及由此形成的生態(tài)問題上的基本對立立場：知性科學的實證主義路向在“經(jīng)濟決定論”的主題上去理解馬克思的哲學存在論，批判主義路向則站在與其相對立的并作為其必然補充之立場，將馬克思的哲學存在論理解為單純的“倫理因素”。在這一基本對立的闡釋路向中，馬克思哲學關于生態(tài)問題的基本立場只能是或者將生態(tài)問題實證主義地歸約為單一的經(jīng)濟增長問題，或者只是為生態(tài)問題制定一個與經(jīng)濟增長全然無關的、與社會生活的實踐本質(zhì)相脫離的倫理目標。在這里，前者無疑將強化自然只是滿足人類需要之工具的思想而導致人類對自然的濫用，后者則不可避免地將對生態(tài)問題的消解與以現(xiàn)代科學技術為基礎的經(jīng)濟發(fā)展絕對對立起來而流于抽象的道義清談，兩者無疑都最終會強化人與自然關系的日益緊張。這就勢必形成馬克思的哲學存在論與“當代生態(tài)思想”的相互對立，這一相互對立的充分確證在于由其所導致的生態(tài)思想層面的“無批判的實證主義”與“倫理主義的批判主義”的基本對立。在這一基本對立中，無批判的實證主義將人與自然的基本關系歸結為簡單的操控和被操控、利用和被利用的關系，視自然僅為滿足人類需要和利益的工具，進而以強烈的利己主義方式占有性地對待自然；倫理主義的批判主義認為，自然有著自身的生命及其“內(nèi)在價值”，而倡導對人與自然之對立關系的解決要以自然生態(tài)的利益為第一要義。事實上，盡管基本對立雙方的說法及其意愿有著各自的“價值合理性”，然而對立在各個層面上依然被頑固地保持著，并最終以生態(tài)危機的形式體現(xiàn)出來。究其根源，在于基本對立雙方擁有著共同的理論基礎：現(xiàn)代形而上學語境中的“人”與“自然”的抽象對立。

這樣說來，只要生態(tài)問題上的各種主張和分歧依然保持在無批判的實證主義和倫理主義的批判主義的基本對立中，那么，在這里出現(xiàn)的當代生態(tài)思想就難以展開解決生態(tài)問題之具有原則高度的理論與實踐。因為從根本上來說，無批判的實證主義和倫理主義的批判主義的基本對立雙方，無非是現(xiàn)代形而上學的“兩極相通”意義上的同一水準的東西，它們以“非……”或“反……”的極端對立的方式反證著雙方各自獨立存在的同時，最終返回到相同的根據(jù)。這樣一來，就“需要一種更加根本的思想，把這兩個對立方面的根基都挖了”[3]，才能在哲學上徹底地克服“人”與“自然”的抽象對立，這無疑需要進行一場存在論性質(zhì)的哲學變革。毋庸置疑，這場哲學變革是由馬克思——通過對現(xiàn)代形而上學及其現(xiàn)代性社會的現(xiàn)實決定性批判——完成的，它在確證、堅守和鞏固馬克思全部學說(包括生態(tài)思想學說)之原則高度的同時，堅定地指證其所呈現(xiàn)的當代意義并防止各種重返現(xiàn)代形而上學及其意識形態(tài)的退化方向。

二、社會現(xiàn)實：“當代生態(tài)思想”的基本前提

哲學上的“人”與“自然”的抽象對立，根源于現(xiàn)代形而上學的二元論本質(zhì)，而作為現(xiàn)代形而上學完成形式的黑格爾哲學，將這一對立表述為“實體”與“自我意識”的對立，并相應地提出“實體”即“主體”(“自我意識”)的解決方案。對于這一解決方案，馬克思做了具體的分析和說明，他說：“在黑格爾的體系中有三個因素：斯賓諾莎的實體，費希特的自我意識以及前兩個因素在黑格爾那里的必然的矛盾的統(tǒng)一，即絕對精神。第一個因素是形而上學地改了裝的、脫離人的自然。第二個因素是形而上學地改了裝的、脫離自然的精神。第三個因素是形而上學地改了裝的以上兩個因素的統(tǒng)一，即現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的人類?！盵4]在這里，從哲學存在論方面來說，現(xiàn)代形而上學語境中的所謂的自然(即斯賓諾莎的“實體”)指的是形而上學化了的“脫離人的自然”，所謂的人(即費希特的“自我意識”)指的是形而上學化了的“脫離自然的人”?？梢?，人和自然共同擁有著雙重抽象的性質(zhì)。所謂雙重抽象意指的既是人和自然分別與二者的內(nèi)在統(tǒng)一相疏離而導致的彼此分裂的抽象，又是人本身和自然本身的各自形而上學化的抽象。這種雙重抽象意味著所謂的人和自然是去除各自的一切現(xiàn)實性內(nèi)容的抽象形式本身，即名為“人”或“自然”的“思想物”。因此，“人”與“自然”的對立表現(xiàn)為抽象的形式對立，為了克服這種對立，黑格爾哲學提出了旨在理解人與自然的現(xiàn)實關系的哲學任務，這一哲學任務促使其堅決地以“現(xiàn)實性的內(nèi)容”去除形式的抽象性，在黑格爾哲學中，這個“現(xiàn)實性的內(nèi)容”所指的就是“客觀的思想”即絕對精神。而在馬克思看來，這個“客觀的思想”不過是“從自己本身來規(guī)定自己”的“脫離現(xiàn)實的精神和現(xiàn)實的自然界的抽象形式、思維形式、邏輯范疇”[5]176。

由此說來，黑格爾哲學對“人”與“自然”的抽象對立的解決方案不過是通過思辨辯證法實現(xiàn)的“形而上學化的人與自然的統(tǒng)一”，即人與自然的思辨的形式的統(tǒng)一。這意味著黑格爾哲學(或現(xiàn)代形而上學)所力圖消解人與自然之抽象對立的方案，不過表達的是一種“理論上的天真”。這種“理論上的天真”將解決人與自然對立的任務僅僅視為單純的“理論的任務”或“認識的任務”，主張僅僅通過理論的方式，在理論的領域中加以解決。具體到自然生態(tài)問題，就是認為某種“自然概念”就能夠解答問題的天真想法。黑格爾之后，無論是作為最初批判者的費爾巴哈，還是當代現(xiàn)象學的創(chuàng)始人舍勒、胡塞爾等，最終或者“屈服于這種幻想”，或者“表明對同樣的事業(yè)有特殊的愛好”。這種天真想法造成的理論后果是無法發(fā)現(xiàn)“概念體系中所折射的未解決的社會矛盾和沖突的可能性”，因而在實踐上就“不能改變社會狀況”[6]，當然，也就無法實現(xiàn)人與自然、社會歷史與自然之間的內(nèi)在的現(xiàn)實的統(tǒng)一。

這就需要將“人”與“自然”的抽象對立呈現(xiàn)于社會歷史—實踐之中并加以解決。這樣說來，唯有通過根本性的社會變革實踐，才能徹底解決生態(tài)問題。在這個意義上，人對自然關系的社會歷史—實踐的本質(zhì)向度(即“社會現(xiàn)實”的本質(zhì)向度)必然優(yōu)先于“自然概念”本身。當代生態(tài)思想若要對生態(tài)問題做出有效的應答，就唯有在哲學上深入人與自然基本關系的社會現(xiàn)實向度之中，“社會現(xiàn)實”本身成為當代生態(tài)思想能夠開展出具有哲學高度的理論和實踐的基本前提。這一基本前提的存在論根基就是馬克思的“實踐”概念即人的“對象性的活動”。要言之，根據(jù)馬克思的哲學存在論，當代生態(tài)思想唯有穩(wěn)固地立足于“社會現(xiàn)實”及其“對象性的活動”的存在論基礎，才能獲得決定性奠基并展開其意義領域。

三、“當代生態(tài)思想”的研究定向和具體化

根據(jù)馬克思的觀點，作為當代生態(tài)思想基本前提的“社會現(xiàn)實”本身是本質(zhì)與實存的統(tǒng)一，是展開過程的歷史必然性[7]。因此，社會現(xiàn)實是與本質(zhì)性和必然性內(nèi)在關聯(lián)的，本質(zhì)意味著社會現(xiàn)實的全部實體性內(nèi)容，作為本質(zhì)的普遍者就是一定的生產(chǎn)方式，即當代哲學所言的“經(jīng)濟發(fā)展以及這種發(fā)展所需要的架構”[8]。而必然性意味著實體性內(nèi)容展開的歷史過程中的各個環(huán)節(jié)的現(xiàn)實化和具體化。要言之，真正的社會現(xiàn)實是特定社會的實體性內(nèi)容立足于自身的充分現(xiàn)實化和具體化而積極綻出并與我們照面的，這根源于人的“對象性的活動”的存在論意義以及由此開啟的存在論視域。

馬克思關于“對象性的活動”的存在論意義的闡釋，集中體現(xiàn)在其《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》一書中，馬克思說：“當現(xiàn)實的、肉體的、站在堅實的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過自己的外化把自己現(xiàn)實的、對象性的本質(zhì)力量設定為異己的對象時，設定并不是主體；它是對象性的本質(zhì)力量的主體性，因此，這些本質(zhì)力量的活動也必須是對象性的活動。……它所以創(chuàng)造或設定對象，因為它是被對象設定的，因為它本來就是自然界。因此，并不是它在設定這一行動中從自己的‘純粹的活動’轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對象，而是它的對象性的產(chǎn)物僅僅證實了它的對象性活動，證實了它的活動是對象性的自然存在物的活動。”[9]324基于對馬克思這一論述的深入領會，我們認為：(1)在對人與自然界的基本關系理解中，馬克思的哲學存在論是存在論視域中的人與自然界的有機統(tǒng)一；(2)這同時表達著存在論中的“人和自然界的實在性，即人對人來說作為自然界的存在以及自然界對人來說作為人的存在”[9]310，這也就是當代哲學所言的人和自然界直面“事情本身”的存在，成為“由自身而來的在場者”[8]。換句話說，人和自然界就是對象性存在的“人本身”和“自然界本身”，因而，人與自然界的關系本原地就是有機統(tǒng)一的關系；(3)進而言之，在馬克思這里，真正意義上的社會(即“社會本身”)就是“人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復活，是人的實現(xiàn)了的自然主義和自然界的實現(xiàn)了的人道主義”[5]120-122的社會。由此說來，在這個社會中，人與自然界之間、人與人之間、個體與類之間的緊張和對立將會獲得徹底消解：因為只有在社會中，自然界的人的本質(zhì)對社會的人來說才是存在的。這就建立起存在論視域中的人與自然、社會與自然的真正的本質(zhì)的統(tǒng)一。以此為依據(jù)，馬克思對基于“現(xiàn)代性生產(chǎn)”的現(xiàn)代性社會之異化本質(zhì)——當今的生態(tài)問題起源于這種本質(zhì)——進行了整體性批判和揚棄，提出了生態(tài)與資本主義在本質(zhì)上和整體上是對抗的思想觀點，主張通過揭示現(xiàn)代性社會之內(nèi)在緊張和實際分裂過程中生成的現(xiàn)實條件，使重建——人與自然的本質(zhì)統(tǒng)一以及“人的解放”和“自然界的真正復活”——的歷史性生態(tài)實踐成為可能，并從中提出了“自我異化的揚棄同自我異化走的是一條道路”[9]297的論斷。顯然，這一論斷在反對無批判的實證主義的同時，要求對生態(tài)思想的領會徹底拒斥倫理主義的批判主義的倒退方向。這意味著當代生態(tài)思想的真正發(fā)展——作為向著未來的歷史性籌劃——必然是從歷史的實存的社會現(xiàn)實前提發(fā)源并獲得其開展的。而這所有的一切都基于馬克思哲學的存在論立場，這一哲學立場始終將當代生態(tài)思想建立在以人的“對象性的活動”為定向的社會現(xiàn)實的基礎“之上”和其現(xiàn)實化、具體化的過程“之中”，從而使當代生態(tài)思想“為自己既找到經(jīng)驗的基礎，也找到理論的基礎。”[9]298

具體到當代中國生態(tài)思想的理論與實踐，存在于“五位一體”的中國特色社會主義事業(yè)總體布局中的生態(tài)思想是由政治領域、經(jīng)濟領域、精神文化領域和社會生活領域等諸領域的內(nèi)在關聯(lián)構成的一個有機總體。這個總體的內(nèi)部核心是社會主義市場經(jīng)濟，它既決定了生態(tài)思想總體的目的性，又決定了生態(tài)思想總體的歷史性(即“社會主義初級階段”)和實踐性。在社會主義初級階段上，總的來說，生態(tài)思想要既能體現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在邏輯和客觀要求，又能體現(xiàn)社會主義社會的基本性質(zhì)和價值訴求，明確“旨在人的解放的自然解放”的價值目的。而生態(tài)思想總體的歷史性同時決定了社會主義初級階段的生態(tài)思想總體內(nèi)含的諸種規(guī)定性“既具有存在的現(xiàn)實性同時又因其內(nèi)在矛盾而具有自我否定性”[10]，這種辯證歷史性決定了社會主義初級階段的生態(tài)實踐活動的現(xiàn)實性和具體性：一方面要深入地領會和分析社會主義初級階段的各種歷史條件及其內(nèi)蘊的各種生態(tài)矛盾和生態(tài)問題；另一方面要基于中國特色社會主義發(fā)展的現(xiàn)實可能性，將生態(tài)思想之“旨在人的解放的自然解放”的價值理想變成具有現(xiàn)實規(guī)定性的具體理念，積極創(chuàng)造合理的社會條件和歷史條件，推動生態(tài)思想價值目的的逐步實現(xiàn)。這無疑將為構建以人的“對象性的活動”為奠基和定向的當代中國生態(tài)現(xiàn)實以及具有“世界歷史意義的”能思的和批判的“中國生態(tài)學”提供堅實的基礎。

[1] 世界環(huán)境與發(fā)展委員會.我們共同的未來[M].王之佳，柯金良譯.長春：吉林人民版社，1997：26.

[2] 吳曉明.馬克思主義哲學與當代生態(tài)思想[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2010(6)：77-84.

[3] 巴雷特.非理性的人[M].段德智譯.上海：上海譯文出版社，1992：218.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1960：177.

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[6] 萊斯.自然的控制[M].岳長嶺譯.重慶：重慶出版社，2007：153.

[7] 吳曉明.馬克思的現(xiàn)實觀與中國道路[J].中國社會科學，2014(10)：4-21.

[8] 晚期海德格爾的三天討論班紀要[J].哲學譯叢，2001(3)：53-57.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[10] 閻孟偉.總體性：哲學切入現(xiàn)實的基本方法[J].理論視野，2016(6)：15-17.

DiscussionaboutContemporaryEcologicalThoughtfromthePerspectiveofOntology

ZHOU Huai-hong

(SchoolofMarxism，LiaoningNormalUniversity,Dalian116029,China)

The contemporary significance of Marxist philosophy is most intrinsically correlated with the substantial understanding and mastery of the Marxist ontological revolution. This philosophical revolution which takes place at the foundation of the ontology has opened up an ontological perspective oriented towards “things themselves”. From this ontological perspective, issues of “contemporary ecological thought”, which are inherently related to the wholeness of the social history and practice, stand out remarkably as real philosophical problems. Only by going deeply into the “the social reality” and its materialization of substantive contents, can the contemporary ecological thought, based on the Marxist philosophy, fundamentally conduct the theory and practice of solving the contemporary ecological problems. This theory and practice will lay a solid foundation for the construction of ecological reality in China, which is based on and oriented towards human beings’ “objective activity” as well as the thinkable and critical “Chinese ecology” of “the world historical significance”.

Marxist philosophy; ontology; contemporary ecological thought; social reality; objective activity

B089

A

1001-0300(2017)05-0068-04

2017-01-10

遼寧省社會科學規(guī)劃基金重點項目：“社會現(xiàn)實視角下的西方馬克思主義哲學理論前沿探究”(2015AZX002)階段性成果

周懷紅，女，遼寧丹東人，遼寧師范大學馬克思主義學院教授，法學博士，主要從事當代國外馬克思主義和生態(tài)文明問題研究。

[責任編輯王銀娥]