楊 賀

中原工學(xué)院，河南 鄭州 450011

?

淺析我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解制度

楊 賀

中原工學(xué)院，河南 鄭州 450011

新時期，我國處于對內(nèi)改革對外開放的關(guān)鍵階段。國家努力構(gòu)建服務(wù)型、法制型政府，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)管理模式。目前，行政調(diào)解制度與西方國家相比存在差距。本文作者試圖分析我國行政調(diào)解存在的不足并提出自己的建議，以期健全行政調(diào)解體制。

知識產(chǎn)權(quán)；行政調(diào)解；制度

時代的進步經(jīng)濟的發(fā)展，國家努力構(gòu)建“服務(wù)型”政府，加快新時期改革開放的步伐。我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解制度日益發(fā)揮重要作用，但是我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)起步晚，各項制度與西方國家相比存在差距。我國傳統(tǒng)的行政執(zhí)法式的調(diào)解模式不適應(yīng)時代需求，文章試圖對知識產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解制度進行簡要分析，試圖為我國法制服務(wù)型政府建設(shè)提出自己的一些看法。

一、我國知識產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解制度存在的問題

(一)立法缺位

在英國、韓國以及我國臺灣地區(qū)對知識產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解都有相關(guān)的法律明確規(guī)定。行政機關(guān)居中調(diào)解糾紛當(dāng)事人自愿參加，充分發(fā)揮政府服務(wù)功能，能夠使矛盾糾紛快速解決，節(jié)約司法資源提高效率。目前我國行政調(diào)解沒有明確的法律法規(guī)，法律制度還不健全。有關(guān)調(diào)解的規(guī)定只是在《專利法》、《商標(biāo)法》等法律規(guī)定中有所體現(xiàn)，但是規(guī)定的過于簡單。知識產(chǎn)權(quán)行政管理機構(gòu)內(nèi)調(diào)解機構(gòu)的設(shè)置、當(dāng)事人提起調(diào)解的申請、調(diào)解的程序等等都沒有指出。

法律是公民權(quán)利的保障書，立法的不足會嚴(yán)重的制約調(diào)解制度發(fā)揮效力。調(diào)解過程是否公平、當(dāng)事人是否自愿調(diào)解、行政機關(guān)調(diào)解人員是否存在濫用職權(quán)等等，這些問題都需要通過立法來解決。

(二)調(diào)解人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高

知識產(chǎn)權(quán)糾紛存在專業(yè)性、技術(shù)性等特點，不管我們采取公立救濟還是私力救濟，對于相關(guān)人員的專業(yè)背景、專業(yè)知識都有較高的要求。目前，我國專利、商標(biāo)、版權(quán)分屬不同的行政機構(gòu)來管理，當(dāng)出現(xiàn)糾紛時分散管理的情況嚴(yán)重，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。行政管理人員往往還要扮演調(diào)解員的角色，這些人具有豐富的管理經(jīng)驗和相關(guān)的法律知識，但是專業(yè)知識和調(diào)解技能、調(diào)節(jié)經(jīng)驗不足，并不能適合知識產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)化調(diào)解的需要。

(三)行政調(diào)解效力不強

評價一種糾紛解決機制的重要標(biāo)準(zhǔn)是，糾紛處理結(jié)果對當(dāng)事人具有約束力和執(zhí)行性。行政調(diào)解是指行政機關(guān)勸導(dǎo)當(dāng)事人自愿達成協(xié)議的一種行政活動。行政調(diào)解為“柔性”行為，不具有強制執(zhí)行的效力。行政調(diào)解協(xié)議可以歸類為行政指導(dǎo)的行政行為，當(dāng)事人不可以提起行政訴訟。當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議后肆意毀約，以至于當(dāng)事人的糾紛不能有效的解決。這樣不僅浪費調(diào)解資源，而且使人民群眾喪失對行政調(diào)解的信任。

二、完善我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解制度的建議

(一)完善立法

目前，我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解缺乏有效的法律保障。調(diào)解協(xié)議往往成為一紙空文，不具有強制執(zhí)行力。因此，完善立法健全知識產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解制度。我們可以在《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》等有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)中，對行政調(diào)解的原則、調(diào)解的范圍、調(diào)解的程序、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等等做出原則性的規(guī)定。對于調(diào)解達成協(xié)議的可以制作調(diào)解協(xié)議書請求司法確認(rèn)，保證其具有強制執(zhí)行的效力；調(diào)解不成的告知當(dāng)事人依法尋求司法救濟。

(二)培養(yǎng)專業(yè)的人才

人才是保障制度實施的基礎(chǔ)，調(diào)解人員的素質(zhì)決定調(diào)解的效果。因此，我們需要培養(yǎng)專業(yè)的高素質(zhì)的調(diào)解隊伍。試圖從政府行政管理部門、高校研究機構(gòu)、社會中介服務(wù)機構(gòu)、專家學(xué)者等組建多元化的調(diào)解隊伍，涉及法律、管理、運營、檢索等相關(guān)領(lǐng)域。高素質(zhì)的調(diào)解人員，以保證調(diào)解協(xié)議的公正性、權(quán)威性；為糾紛當(dāng)事人提供專業(yè)化的服務(wù)，獲得他們對調(diào)解協(xié)議的認(rèn)同。從而促進知識產(chǎn)權(quán)糾紛的快速、便捷、有效的解決。

(三)調(diào)解與訴訟的有效銜接

行政調(diào)解是一種行政服務(wù)行為，與行政執(zhí)法行為不同，不具有強制執(zhí)行的效力。與人民調(diào)解相類似，行政調(diào)解具有約束雙方當(dāng)事人的合同性質(zhì)，一方違約另一方可以尋求民事訴訟而不是提起行政訴訟。

賦予行政調(diào)解相應(yīng)的法律效力，建立司法審查制度。一方當(dāng)事人對行政調(diào)解協(xié)議不負(fù)可以提出民事訴訟。法院可以依法對行政調(diào)解協(xié)議審查確認(rèn)其效力。如果，協(xié)議違反相關(guān)法律法規(guī)、損害第三人合法權(quán)益等，法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效或者建議重新做出調(diào)節(jié)協(xié)議。一旦人民法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議合法有效，則調(diào)解協(xié)議具有強制執(zhí)行力，當(dāng)事人可以申請人民法院強制執(zhí)行。這樣不僅可以防止行政調(diào)解協(xié)議形同虛設(shè)，還可以提高糾紛解決效率，防止資源浪費。

行政調(diào)解是一種“柔性”行政行為，應(yīng)當(dāng)在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中發(fā)揮積極作用。但是我國行政調(diào)解制度存在不足和問題，我國歷來的官本位思想與西方“服務(wù)型”政府還存在差距。轉(zhuǎn)變政府管理觀念，完善我國行政調(diào)解制度，發(fā)揮行政調(diào)解應(yīng)有的價值作用。

[1]姜明安.行政與行政訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2007.

[2]章劍生.現(xiàn)代行政法基本原理[M].北京：法律出版社，2008.

[3]吳漢東.中國知識產(chǎn)制度評價與立法建議[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[4]劉友華.知識產(chǎn)權(quán)糾紛非訟解決機制研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.

D

A

2095-4379-(2017)16-0225-01

楊賀(1992-)，女，河南上蔡人，中原工學(xué)院，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。