林佳思

華南理工大學(xué)商學(xué)院，廣東 廣州 510000

?

論職務(wù)發(fā)明制度的價(jià)值目標(biāo)

林佳思

華南理工大學(xué)商學(xué)院，廣東 廣州 510000

十八大提出的“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略”，作為知識產(chǎn)權(quán)法律制度中相當(dāng)具有激發(fā)創(chuàng)新意識的制度設(shè)計(jì)，職務(wù)發(fā)明制度與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的要求高度呼應(yīng)。職務(wù)發(fā)明制度的設(shè)計(jì)是否合理，將直接影響專利制度激勵(lì)創(chuàng)新的功能的發(fā)揮。職務(wù)發(fā)明制度的價(jià)值目標(biāo)，是指職務(wù)發(fā)明制度在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法律制度中所欲達(dá)到的價(jià)值追求。我國職務(wù)發(fā)明制度的價(jià)值目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)企業(yè)和個(gè)人利益均衡，有利于實(shí)現(xiàn)科研成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級可持續(xù)發(fā)展，服務(wù)于國家發(fā)展大局的目標(biāo)。

職務(wù)發(fā)明；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略；價(jià)值目標(biāo)；利益平衡

一、概述

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)增長的成果主要取決于生產(chǎn)要素的不斷投入以及貨幣、不動(dòng)產(chǎn)等投資來拉動(dòng)。經(jīng)過多年來粗放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國已于2009年超越日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，對世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率一直保持在30%左右。但是資源過度消耗、生態(tài)環(huán)境破壞、資源枯竭、空氣惡化等種種發(fā)展帶來的后果，開始影響和制約我國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。對此，必須積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，不僅要強(qiáng)調(diào)“量”，更要重視“質(zhì)”。量變促進(jìn)質(zhì)變，我國經(jīng)濟(jì)應(yīng)該從過去單純的量的積累，逐步過渡到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中提升品質(zhì)和優(yōu)化結(jié)構(gòu)。十八大提出的“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略”，正是這一過渡階段的戰(zhàn)略選擇。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指那些從個(gè)人的創(chuàng)造力、技能和天分中獲取發(fā)展動(dòng)力的企業(yè)，以及那些通過對知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)可創(chuàng)造潛在財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)的活動(dòng)。也就是說，經(jīng)濟(jì)增長主要依靠科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新帶來的效益，以此實(shí)現(xiàn)集約的增長方式，用技術(shù)變革提高生產(chǎn)要素的產(chǎn)出率等等。歸根到底，人才是技術(shù)創(chuàng)新的第一資源。

發(fā)明人在本職工作中、接受委派等過程中創(chuàng)造的發(fā)明或者利用單位提供的物質(zhì)技術(shù)條件進(jìn)行的發(fā)明創(chuàng)造，都可以屬于職務(wù)發(fā)明的范疇。發(fā)明人在發(fā)明過程中充分發(fā)揮聰明才智，其提供的智力資源與單位提供的物質(zhì)資源相結(jié)合，產(chǎn)生職務(wù)發(fā)明的智慧結(jié)晶。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，要求依靠科技人才，提高經(jīng)濟(jì)整體與社會(huì)個(gè)體的自主創(chuàng)新能力，而職務(wù)發(fā)明制度可以充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮科技人員及其所在單位從事科技創(chuàng)新及轉(zhuǎn)化運(yùn)用最新科技成果的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造力。

作為知識產(chǎn)權(quán)法律制度中具有相當(dāng)激發(fā)創(chuàng)新意識的制度設(shè)計(jì)，職務(wù)發(fā)明制度與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的要求高度呼應(yīng)。職務(wù)發(fā)明最重要的經(jīng)濟(jì)功能，在于通過協(xié)調(diào)用人單位和勞動(dòng)者之間的利益，鼓勵(lì)個(gè)人進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)造物質(zhì)條件、時(shí)間空間、投入資金等研發(fā)創(chuàng)新，以提升企業(yè)的市場競爭力，以此通過無數(shù)個(gè)經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的發(fā)力，推動(dòng)整個(gè)國家綜合實(shí)力向前邁進(jìn)。職務(wù)發(fā)明制度的主要內(nèi)容包括職務(wù)發(fā)明的界定、職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬、職務(wù)發(fā)明的獎(jiǎng)酬制度等內(nèi)容。職務(wù)發(fā)明制度的設(shè)計(jì)是否合理，將直接影響專利制度的激勵(lì)創(chuàng)新功能的發(fā)揮。如果職務(wù)發(fā)明制度的規(guī)則設(shè)計(jì)合理，將鼓勵(lì)企業(yè)的科研人員積極從事發(fā)明創(chuàng)造，從而推動(dòng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，并由此提高整個(gè)社會(huì)的技術(shù)水平。相反，如果職務(wù)發(fā)明制度的規(guī)則設(shè)計(jì)不合理，一方面將會(huì)壓制科研人員的創(chuàng)新意識和行動(dòng)力，另一方面，也會(huì)使得職務(wù)發(fā)明的成果大量流失，使企業(yè)遭受巨大損失。

二、法學(xué)領(lǐng)域的價(jià)值

價(jià)值既是一個(gè)哲學(xué)范疇，也是哲學(xué)以外的其他人文社科領(lǐng)域以及日常生活中廣泛使用的概念。價(jià)值代表著客體能夠滿足主體需要的屬性，而主體的需要往往帶有價(jià)值判斷的意味，也就是說，客體的特征、屬性能夠滿足主體的需要，符合主體的偏好，客體對主體就是有價(jià)值的，而無助于實(shí)現(xiàn)主體的目標(biāo)，無法滿足主體需要和目的的特性，則被視為無價(jià)值或負(fù)價(jià)值。

在法學(xué)領(lǐng)域，價(jià)值具體有三種使用方法：一是被用來指稱法律在發(fā)揮其社會(huì)作用的過程中，能夠保護(hù)和助長哪些值得希求的或美好的東西，諸如正義、自由秩序等價(jià)值，構(gòu)成了法律所追求的理想和目標(biāo)。二是被用來指稱法律本身應(yīng)當(dāng)具有的值得追求的品質(zhì)和屬性，它是法律本身應(yīng)當(dāng)具備的和值得肯定的內(nèi)在自然包含的品質(zhì)。三是被用來指稱法律所包含的價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也就是法律作為價(jià)值尺度所體現(xiàn)的價(jià)值取向和丈量善惡是非的意義。

一項(xiàng)法律制度內(nèi)在必然包含一組相關(guān)價(jià)值，即多個(gè)價(jià)值組成的系統(tǒng)，這些價(jià)值在法律上有意義，而且可以轉(zhuǎn)化為法律上的權(quán)利或義務(wù)。這數(shù)個(gè)價(jià)值雖然都是法律值得希求和珍視的美好之物，然而，由于人類生活需求的多樣性以及人類社會(huì)利益主體的多元化，各個(gè)價(jià)值之間具有復(fù)雜的關(guān)系，因此法的價(jià)值需要進(jìn)行有效科學(xué)地整合，正是本節(jié)討論的意義所在。

三、職務(wù)發(fā)明制度的利益主體

(一)發(fā)明人

發(fā)明人即進(jìn)行職務(wù)發(fā)明的獨(dú)立個(gè)人，他們在發(fā)明創(chuàng)造的過程中投入創(chuàng)造性智慧和大量精力，掌握關(guān)于專利的大量的技術(shù)資料。發(fā)明人有兩類：專門任職于發(fā)明部門的員工，他們?nèi)粘Ｘ?fù)責(zé)實(shí)驗(yàn)研發(fā)創(chuàng)新工作，以及非專職于發(fā)明部門的員工，其工作內(nèi)容與發(fā)明創(chuàng)新沒有關(guān)聯(lián)。第一類員工進(jìn)行的職務(wù)發(fā)明，絕大多數(shù)屬于第一類職務(wù)發(fā)明，也就是執(zhí)行本單位的工作任務(wù)，或作為特聘人員進(jìn)入本單位專門進(jìn)行職務(wù)發(fā)明的創(chuàng)新。必須說明的是，第一類員工，有可能從事第二類職務(wù)發(fā)明，即研發(fā)部門員工在非本職工作領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)。在企業(yè)與員工就上述情形產(chǎn)生爭議時(shí)，由于發(fā)明人是主要掌握技術(shù)資料、設(shè)計(jì)文本等重要的資料文件，所以在“誰主張、誰舉證”的訴訟規(guī)則下，企業(yè)若主張?jiān)趩挝粡氖卵邪l(fā)創(chuàng)新工作的發(fā)明人，利用本單位資源，進(jìn)行與現(xiàn)在或過去的本職工作或者公司主營業(yè)務(wù)毫無關(guān)聯(lián)的發(fā)明創(chuàng)新，往往是拿不出充足的證據(jù)加以舉證的。第二類員工進(jìn)行的發(fā)明創(chuàng)新，由于通常情況下不存在企業(yè)分配發(fā)明任務(wù)給非研發(fā)部門的員工的情形，所以第二類員工進(jìn)行的發(fā)明創(chuàng)新只屬于第二類職務(wù)發(fā)明，即是利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件從事的發(fā)明創(chuàng)新。

(二)企業(yè)

企業(yè)日常給予發(fā)明人(雇員)工作報(bào)酬，雇員服從于企業(yè)的工作安排，包括按時(shí)出勤、打卡上下班、任職崗位安排、人事調(diào)動(dòng)等。雇員在企業(yè)所提供的工作環(huán)境中，利用其具備的工作資料，包括資金、設(shè)備、零部件等進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)新，相對于發(fā)明人作為自主能動(dòng)的個(gè)體來說，企業(yè)在管理環(huán)節(jié)并不能完全掌握職務(wù)發(fā)明的第一手信息，如果發(fā)明人有意對職務(wù)發(fā)明進(jìn)行隱瞞，企業(yè)也無從掌握相關(guān)信息，導(dǎo)致企業(yè)常常在糾紛官司中處于不利地位。

(三)國家

吳漢東曾說過，“創(chuàng)新是知識產(chǎn)權(quán)法的歷史過程與時(shí)代使命?！盵1]職務(wù)發(fā)明，作為知識產(chǎn)權(quán)法律制度中相當(dāng)具有激發(fā)創(chuàng)新意識的制度設(shè)計(jì)，與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的要求高度呼應(yīng)。十八大提出的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)突出了人才在國家發(fā)展戰(zhàn)略中的特殊地位，職務(wù)發(fā)明正是人才智慧的結(jié)晶。職務(wù)發(fā)明最重要的經(jīng)濟(jì)功能，在于通過協(xié)調(diào)用人單位和勞動(dòng)者之間的利益，鼓勵(lì)個(gè)人進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，激發(fā)無數(shù)個(gè)經(jīng)濟(jì)細(xì)胞共同發(fā)力，使整個(gè)國家的綜合國力得到顯著提升。職務(wù)發(fā)明制度的好壞優(yōu)劣，會(huì)直接影響到人才這一生產(chǎn)力最大功能的發(fā)揮。

四、職務(wù)發(fā)明制度的價(jià)值目標(biāo)

職務(wù)發(fā)明制度的價(jià)值目標(biāo)，是指職務(wù)發(fā)明制度在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法律制度中所欲達(dá)到的價(jià)值追求，作為一項(xiàng)具體的社會(huì)制度，職務(wù)發(fā)明制度所設(shè)計(jì)達(dá)到的目標(biāo)并非單一或者一成不變的，筆者認(rèn)為，職務(wù)發(fā)明制度應(yīng)當(dāng)從兼顧公平與效率的角度，結(jié)合我國整體的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則和保護(hù)公共利益原則來進(jìn)行建構(gòu)。我國職務(wù)發(fā)明制度的價(jià)值目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)企業(yè)和個(gè)人利益均衡，有利于實(shí)現(xiàn)科研成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級可持續(xù)發(fā)展，服務(wù)于國家發(fā)展大局的目標(biāo)。

(一)利益平衡原則

首先，保護(hù)私人權(quán)利、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的二元立法原則是知識產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值目標(biāo)之所在。[2]法律制度作為利益關(guān)系的調(diào)節(jié)器，其調(diào)節(jié)作用在于對各方主體間的權(quán)利義務(wù)之間作出協(xié)調(diào)，最理想的情況是達(dá)到一種適當(dāng)?shù)钠胶?。在幾百年的知識產(chǎn)權(quán)立法設(shè)計(jì)和司法實(shí)踐中，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，利益平衡原則作為一項(xiàng)根本的指導(dǎo)原則起著實(shí)質(zhì)性的作用。[3]一般認(rèn)為，平衡理論原則要求職務(wù)發(fā)明制度設(shè)計(jì)必須能夠同時(shí)滿足企業(yè)發(fā)展獲利的需要和發(fā)明人智力付出回報(bào)的實(shí)現(xiàn)。然而筆者認(rèn)為，職務(wù)發(fā)明制度的平衡可以具體包括以下幾方面的表現(xiàn)：一是對發(fā)明人從事發(fā)明創(chuàng)造身份的認(rèn)可與企業(yè)物質(zhì)付出技術(shù)支持的肯定的平衡；二是對發(fā)明人通過發(fā)明創(chuàng)新獲得報(bào)酬與企業(yè)研發(fā)投入獲得回報(bào)的獲利的平衡；三是私人利益與公共利益、國家利益的平衡。筆者認(rèn)為，對于發(fā)明人，一方面應(yīng)當(dāng)通過法律上的明確規(guī)定向發(fā)明人承諾其能夠獲得有保障的物質(zhì)報(bào)償，從而鼓勵(lì)發(fā)明人積極發(fā)揮聰明才智，另一方面，發(fā)明人有對其職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的資料技術(shù)向企業(yè)全然公開的義務(wù)，這樣一來技術(shù)得以應(yīng)用乃至后續(xù)研發(fā)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。對于企業(yè)，一方面應(yīng)當(dāng)對職務(wù)發(fā)明全然知悉，在法律上享有排他的專利權(quán)利，另一方面也有向發(fā)明人支付合理報(bào)酬的義務(wù)。這是利益平衡原則的基礎(chǔ)和基石。

其次，效率與公平會(huì)在利益協(xié)調(diào)過程中反復(fù)被提及，他們往往是作為制度理想的結(jié)果出現(xiàn)。發(fā)明人與企業(yè)之間權(quán)利義務(wù)得當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以效率與公平為準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)學(xué)把效率定義為從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果。效率通常涉及資源配置以及收入分配兩個(gè)方面。很多時(shí)候公平會(huì)被作為與效率相對的概念提出，有些學(xué)者認(rèn)為兩者互不相容，甚至存在根本性的矛盾。的確在很多時(shí)候，對效率的追求都會(huì)不可避免地造成各種不公，筆者認(rèn)為，公平這個(gè)目標(biāo)的提出以及對公平價(jià)值的強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步以及關(guān)照人性的一面。正是有了公平的目標(biāo)，一項(xiàng)制度不再將人作為毫無感情的生產(chǎn)機(jī)器來看待，而是將人視為有血有肉的個(gè)體。同時(shí)，從功利的角度上講，把效率絕對化，不考慮公平，就有可能造成對效率的損害，甚至根本上的毀滅。因此，效率與公平是即相互矛盾又相互適應(yīng)的一對價(jià)值。從職務(wù)發(fā)明制度的設(shè)計(jì)上，這點(diǎn)啟示我們在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的今天，企業(yè)與發(fā)明人雙方對于發(fā)明創(chuàng)造的獲利都有相當(dāng)高的預(yù)期，較好地處理效率與公平之間的關(guān)系就意味著找到雙方權(quán)利義務(wù)合理科學(xué)的平衡點(diǎn)，基本滿足雙方合理的預(yù)期，是職務(wù)發(fā)明制度最重要的任務(wù)之一。

(二)遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則

如果我們將知識產(chǎn)權(quán)的獲得視為是智力創(chuàng)造者與社會(huì)的一種交易，那么職務(wù)發(fā)明制度就是這種交易的其中一種類型，即是發(fā)明人與企業(yè)的交易。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造需要時(shí)間以及精力、資源等的投入，在投入到過程中，發(fā)明人或者企業(yè)都抱有相當(dāng)?shù)念A(yù)期，都會(huì)認(rèn)為可以通過努力和投入得到相應(yīng)的回報(bào)，甚至這些回報(bào)會(huì)大幅超過他的支出。需要特別指出的是，這種獲利不僅可能是現(xiàn)實(shí)的利潤，還可能是由法律制度確認(rèn)和保障實(shí)現(xiàn)的一種專有權(quán)或者市場競爭優(yōu)勢地位。這是由于職務(wù)發(fā)明等知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品無體性的特點(diǎn)決定的：首先，知識產(chǎn)權(quán)的對象載于能夠?yàn)槿藗兯兄娇陀^表現(xiàn)形式上，且這些客觀表現(xiàn)形式可以被復(fù)制或重復(fù)使用，人們在對知識產(chǎn)權(quán)的重復(fù)使用中獲利，而不能一次性獲得全部利益。其次，知識產(chǎn)權(quán)人無法像有形物品那樣對其實(shí)施有效的控制，只能借助于法律的保護(hù)去享有和行使自己的權(quán)利。

因此，從職務(wù)發(fā)明的產(chǎn)生、申請到實(shí)施的一系列過程都需要法律給予相應(yīng)的保障。如果職務(wù)發(fā)明制度無法有效地保障發(fā)明人和企業(yè)的獲利預(yù)期，職務(wù)發(fā)明紛紛逃逸到非職務(wù)發(fā)明的領(lǐng)域?qū)?huì)成為必然。

(三)有利于提高專利技術(shù)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化能力

隨著科技技術(shù)不斷產(chǎn)業(yè)化，一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)新的開發(fā)越來越依賴于現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的扶持，這其中必須投入相當(dāng)多的智力、財(cái)力支持，而單純依靠個(gè)人是很難完成的。一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造即使研發(fā)階段取得成功，還尚未能直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，距離產(chǎn)業(yè)化還有相當(dāng)長的距離，需要有組織地把各種相關(guān)技術(shù)組裝配套，在結(jié)合市場進(jìn)行推廣包裝，才能最終實(shí)現(xiàn)商品化，轉(zhuǎn)化成具有市場競爭力的商品。這整個(gè)過程，離不開專門的研發(fā)部門、市場部門以及管理人才，個(gè)別發(fā)明人難以勝任大部分環(huán)節(jié)。而且，現(xiàn)代科技尤其是高新技術(shù)的產(chǎn)品通常是集萬千專利于一身，一個(gè)產(chǎn)品里包含幾百個(gè)甚至上千個(gè)專利技術(shù)，發(fā)明人手握單一的專利技術(shù)很難使技術(shù)物盡其用，難以發(fā)揮其最大的價(jià)值。最佳的方式是通過企業(yè)的平臺進(jìn)行整合，加入到企業(yè)系列專利的集群化發(fā)展。從企業(yè)的角度，如果能夠建立起科學(xué)的職務(wù)發(fā)明制度，有效地規(guī)范職務(wù)發(fā)明權(quán)屬以及獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和發(fā)明人利益的協(xié)調(diào)就不至于使成本過高，便可以有利于企業(yè)在內(nèi)部建立專利集群發(fā)展的優(yōu)勢，整合相關(guān)專利技術(shù)形成技術(shù)研發(fā)和專利布局，從而形成市場競爭優(yōu)勢。

(四)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，服務(wù)國家大局

正如恩格斯在《家庭、國家私有制的起源》中所說的，國家是社會(huì)發(fā)展到一定階段上的產(chǎn)物，國家是凌駕于社會(huì)之上，緩和經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級之間的斗爭的力量。法以及法律制度的出現(xiàn)，正是基于調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要。職務(wù)發(fā)明制度的出現(xiàn)，本質(zhì)上是國家調(diào)和發(fā)明人為代表的智力群體與企業(yè)為代表的資本群體之間利益的結(jié)果。職務(wù)發(fā)明制度是否科學(xué)合理，影響著國家執(zhí)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能這一功能的發(fā)揮，在這個(gè)強(qiáng)調(diào)科技軟實(shí)力的國際競爭格局中，以職務(wù)發(fā)明為代表創(chuàng)新研發(fā)成果顯然具有十分重要的作用。在今后相當(dāng)長一段時(shí)間里，在職務(wù)發(fā)明領(lǐng)域的改革應(yīng)當(dāng)朝著改善專利結(jié)構(gòu)、提高職務(wù)發(fā)明專利比例以及提高專利技術(shù)實(shí)施率為方向。

[1]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法的制度創(chuàng)新本質(zhì)與知識創(chuàng)新目標(biāo)[J].法學(xué)研究，2014(03)：95-108.

[2]馮曉青.利益平衡論：知識產(chǎn)權(quán)法的理論基礎(chǔ)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2003(06)：16-19.

[3]吳漢東.科技、經(jīng)濟(jì)、法律協(xié)調(diào)機(jī)制中的知識產(chǎn)權(quán)法[J].法學(xué)研究，2001(06)：128-148.

D

A

2095-4379-(2017)16-0076-03

林佳思(1989-)，女，華南理工大學(xué)商學(xué)院，民商法學(xué)專業(yè)研究生在讀。