馬春娟 （中國傳媒大學(xué)南廣學(xué)院 211172）

從文化角度淺談歸化與異化

馬春娟 （中國傳媒大學(xué)南廣學(xué)院 211172）

“歸化和異化”是繼“直譯和意譯”之后翻譯理論中另一對重要的范疇。異化和歸化除了涉及語言層面， 還應(yīng)涉及到文化、詩學(xué)、宗教和政治等方面。在當(dāng)今的國際譯學(xué)論壇上，隨著各國文化交流日益頻繁，異化論似乎占據(jù)了上風(fēng)。本文試圖以文化為切入點(diǎn)，對歸化與異化這對范疇作探討，以期對翻譯的理論與實(shí)踐有些許幫助。

歸化；異化；翻譯；文化

歸化與異化的爭論是繼直譯與意譯之后國內(nèi)外譯論史上爭論最激烈的問題之一。這兩對范疇并不是對等的，兩者所涉及的內(nèi)容是有差異的。直譯和意譯涉及的是不同語言承載的文本形式和意義，更多的停留在語言層面上；而異化和歸化除了涉及語言層面， 還涉及到文化、詩學(xué)、宗教和政治等方面。按韋努蒂的說法， 歸化法是“采取民族中心主義的態(tài)度，使外語文本符合譯入語的文化價值觀，把原作者帶人譯入語文化”，而異化法則是“對這些文化價值觀的一種民族偏離主義的壓力， 接受外語文本的語言及文化差異， 把讀者帶入外國情景”（Venuti 20）。無論是從翻譯的本質(zhì)目的還是實(shí)踐來看，歸化派主張翻譯只能以歸化為主調(diào)。他們主張譯文應(yīng)以源語言為歸宿，“異化派”則認(rèn)為譯文應(yīng)以目的語為歸宿。兩派都有各自的理由為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)。在經(jīng)歷了長期的爭論之后，翻譯界似乎已經(jīng)認(rèn)可直譯與意譯的辯證關(guān)系，二者之間相互補(bǔ)充、相互滲透和相互融合。因而，我們可以說歸化和異化均有其存在和應(yīng)用的價值。我們有理由相信，歸化與異化的辯證統(tǒng)一關(guān)系今后也可能會得到譯界人士的認(rèn)可。本文試圖以文化為切入點(diǎn)，對歸化與異化這對范疇作探討，以期對翻譯的理論與實(shí)踐有些許幫助。

歸化派的一些學(xué)者在強(qiáng)調(diào)“歸化”的主導(dǎo)地位時，似乎在不斷地給人一種暗示：“歸化”是主流，“異化”是附屬，沒有“歸化”，翻譯就不存在，且沒有價值。更有甚者，有人認(rèn)為這種逐詞直譯的異化翻譯法決不可能成為文學(xué)翻譯的主流。他們認(rèn)為譯文只有在符合目的語語言的規(guī)范前提下，讀者才能依據(jù)本國文字去了解異國文化。我們知道，“異化”與“歸化”包含兩個層面：語言形式和文化內(nèi)容。不難看出，歸化派將“語言形式”這一成分大大的提升了，因而不斷強(qiáng)調(diào)翻譯的本質(zhì)目的是溝通，是讓譯語讀者理解懂得原文的意思。至于文化內(nèi)容這一成分，他們似乎已將它打入“冷宮”而不予重視。然而，譯者在從事翻譯時，文化是不得不考慮的一個重要因素。我們都知道，異化在傳遞異國文化的過程中，占據(jù)著重要的地位。鑒于歸化派忽視了文化這一重要因素，無外乎會認(rèn)為“異化”無法占據(jù)主導(dǎo)地位了。

要知道，“翻譯已不再僅僅看作是語言符號的轉(zhuǎn)換， 而是一種文化轉(zhuǎn)換的模式。這一點(diǎn)在學(xué)術(shù)界應(yīng)該說已經(jīng)達(dá)到了共識”，“翻譯首先涉及到的是意義， 而詞只有與文化相關(guān)聯(lián)才有意義， 這就要求譯者在進(jìn)行語言操作的時候， 具有深刻的文化意識”（郭建中 1998）。翻譯的目的是多樣性的，并且受著社會文化以及政治和意識形態(tài)等方面的規(guī)約。溝通只是翻譯最基本的一個目的，我們應(yīng)在此基礎(chǔ)上有著更多的追求。這就如同人類的生存不能只停留在吃喝等基本生理需求上一樣，沒有了思想的人類與動物又有何卻別？吃喝等固然對于生存至關(guān)重要，但是我們也要有更高的精神追求，以突顯人的價值。人類的歷史與文明是各種文化相互碰撞、相互交流與融合所產(chǎn)生的結(jié)果。溝通，與其說是翻譯的目的，不如說是翻譯的一種手段，借助于它，人類社會方能得到發(fā)展。在溝通的基礎(chǔ)上，翻譯促進(jìn)了各國間政治、文化等各方面的共同發(fā)展與進(jìn)步。

眾所周知，魯迅是“直譯”的代表，甚至可以說是“異化”的代表。1935年，魯迅明確表示反對“歸化”，主張“盡量保存洋氣”：所謂“洋氣”，就是“必須有異國情調(diào)”（陳?？?01）。由此可見，魯迅主張異化翻譯法，翻譯中應(yīng)盡量保存原作的“洋氣”以體現(xiàn)“異國情調(diào)”。翻譯的目的在于現(xiàn)其異，而非求其同。不同的語言自有它表達(dá)流暢的語言方式，因而通過異化的方式翻譯過來的譯文也可以很流暢。此外，通順與否也僅僅屬于語言層面，不應(yīng)簡單地等同于歸化和異化，因?yàn)闅w化與異化還包含著文化這一更深層面。

隨著社會的進(jìn)步與發(fā)展，我們已很難從部分異化的表達(dá)法中看出異質(zhì)的因素， 這些表達(dá)法在時間的作用下已經(jīng)成為譯語的一部分，異化“變成”了歸化。現(xiàn)如今，談到“蜜月”一詞，人們都將其默認(rèn)為漢語的一個詞匯，全然忘記其異國色彩。因而有些學(xué)者認(rèn)為“蜜月”一詞是“歸化”而非“異化”的結(jié)果。事實(shí)上，“蜜月”一詞最初是通過“異化”來到中國的，因而它從一開始便是“異化”的結(jié)果。盡管隨著時間的推移，人們已經(jīng)不拿“蜜月”當(dāng)新鮮詞，它業(yè)已成為漢語日常用語的一部分，但它依然是“異化”所產(chǎn)生的結(jié)果。這就好像一個美若天仙的女子初次來到一個小鎮(zhèn)時，人們一致認(rèn)為這是個“美人”，難道在多看幾眼之后因熟識產(chǎn)生了審美疲勞，我們就能說這已經(jīng)不再是“美人”了么？因而，即便一個“異化”的詞在時間的長河中已經(jīng)無法產(chǎn)生“陌生感”，我們也不能抹掉它身上“異化”的烙印。

從20世紀(jì)80年代開始，受西方翻譯理論和實(shí)踐的啟發(fā)，中國翻譯界對異化、歸化進(jìn)行了重新思考，異化譯法開始受到重視，而在這之前我國的文學(xué)翻譯基本以歸化譯法為主。在當(dāng)今的國際譯學(xué)論壇上，隨著各國文化交流日益頻繁，異化論似乎占據(jù)了上風(fēng)。但不管怎么發(fā)展，歸化與異化都有其存在的理由，對翻譯的理論與實(shí)踐都有著重要的指導(dǎo)意義。二者應(yīng)當(dāng)相輔相成，相得益彰，以促進(jìn)翻譯理論研究的健康發(fā)展。

[1] Venuti， Lawrence，The Translator’s Invisibility . London&NewYork： Routledge， 1995.

[2] 郭建中，翻譯中的文化因素： 異化與歸化，上海：上海外國語大學(xué)學(xué)報，1998年第2期

[3] 陳?？?，中國譯學(xué)理論史稿，上海：上海外語教育出版社，1992年.