梁太和

西北大學(xué)，陜西 西安 710127

?

論“實(shí)際聯(lián)系原則”在我國涉外協(xié)議管轄中的適用

梁太和

西北大學(xué)，陜西 西安 710127

我國于2012年修訂了《民事訴訟法》納入了實(shí)際聯(lián)系原則以保護(hù)弱勢(shì)當(dāng)事人的利益，維護(hù)國家司法管轄權(quán)。但在國內(nèi)與涉外協(xié)議管轄無差別的適用實(shí)際聯(lián)系原則忽視了實(shí)際聯(lián)系原則在不同情境下的價(jià)值差異，也導(dǎo)致了在適用上的種種困境，需要相關(guān)司法解釋予以釋清。

協(xié)議管轄；實(shí)際聯(lián)系原則；涉外民商事訴訟

一、緒論

我國新修訂的民訴法在涉外協(xié)議管轄中納入了“實(shí)際聯(lián)系原則”，以便更好地保護(hù)弱勢(shì)當(dāng)事人的利益，維護(hù)國家司法管轄權(quán)，但在適用中也產(chǎn)生了一些特殊問題。

二、我國涉外協(xié)議管轄之立法現(xiàn)狀

2012年，我國對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行了修訂。新修訂的民訴法把國內(nèi)案件與涉外案件的協(xié)議管轄整合在一起，其第34條主要在以下3個(gè)方面進(jìn)行了改變：(1)擴(kuò)大了國內(nèi)協(xié)議管轄的適用范圍。(2)拓展了國內(nèi)協(xié)議管轄的形式要件。(3)對(duì)國內(nèi)協(xié)議管轄與涉外協(xié)議管轄進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定，納入了“實(shí)際聯(lián)系原則”，并以5個(gè)客觀標(biāo)志地對(duì)實(shí)際聯(lián)系原則的客觀標(biāo)志內(nèi)容進(jìn)行限定。

三、“實(shí)際聯(lián)系原則”納入涉外協(xié)議管轄的理論分析

(一)協(xié)議管轄身為意思自治原則的體現(xiàn)理應(yīng)受到限制

協(xié)議管轄其實(shí)質(zhì)是“意思自治原則”在管轄權(quán)領(lǐng)域的適用。意思自治的基礎(chǔ)是私法自治。私法自治原則的一個(gè)重要理論基礎(chǔ)是“理性人假設(shè)”，即對(duì)于私法活動(dòng)而言，只要私人行為沒有影響到公共利益和第三方利益時(shí)，公權(quán)力便沒必要介入和干涉。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，純粹的私法領(lǐng)域是并不存在的。就合同而言，在締約過程中處于強(qiáng)勢(shì)地位的一方往往通過法律選擇條款欺壓弱勢(shì)一方。而現(xiàn)今各國則紛紛以弱者權(quán)益保護(hù)、公共秩序保留和直接適用的法等方式對(duì)當(dāng)事人由合意作出的法律選擇進(jìn)行限制。

(二)“實(shí)際聯(lián)系原則”有利于保護(hù)涉外協(xié)議管轄中弱勢(shì)一方當(dāng)事人的利益

倘若不對(duì)協(xié)議管轄進(jìn)行限制，則實(shí)踐中處于強(qiáng)勢(shì)一方的當(dāng)事人勢(shì)必迫使另一方當(dāng)事人接受對(duì)自己有利的管轄法院。而涉外商事案件往往價(jià)值巨大，各國涉外民商事裁判程序差異極大，當(dāng)事人雙方在很多情況下也并不了解，這就導(dǎo)致哪怕是相對(duì)優(yōu)勢(shì)所造成的影響也是巨大的。在涉外協(xié)議管轄中加入實(shí)際聯(lián)系原則，有利于保護(hù)弱勢(shì)方當(dāng)事人的利益。

(三)“實(shí)際聯(lián)系原則”有利于消除協(xié)議管轄對(duì)國家司法管轄權(quán)的侵害

在當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)議管轄的過程中，其考慮的基本上都是該種管轄對(duì)自己的影響。但在社會(huì)關(guān)系緊密聯(lián)系的今天，主體間的跨國交往活動(dòng)很可能也會(huì)對(duì)第三人與當(dāng)事人所在國造成影響。而通過在協(xié)議管轄制度中納入“實(shí)際聯(lián)系原則”，迫使雙方只能從有限的幾個(gè)擁有實(shí)際聯(lián)系的國家進(jìn)行選擇，則可以有效緩解這一現(xiàn)象。

四、我國涉外協(xié)議管轄中實(shí)際聯(lián)系原則面臨的困境

新修訂的民訴法擴(kuò)大了當(dāng)事人在協(xié)議管轄中意思自治的能力，更有利于當(dāng)事人的合理選擇。但在實(shí)踐中仍存在許多困境。

(一)實(shí)際聯(lián)系原則難以形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

在實(shí)踐中我國法院也會(huì)采取法律聯(lián)系說標(biāo)準(zhǔn)。例如在中東公司訴中化公司合同糾紛管轄權(quán)異議案，最高人民法院認(rèn)為雖然瑞士不是雙方當(dāng)事人的住所地、合同履行地、合同簽訂地和標(biāo)的物住所地，但當(dāng)事人既選擇適用瑞士法，又選擇了瑞士蘇黎世法院，這足以表明瑞士蘇黎世法院確實(shí)是與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的法院。

(二)客觀標(biāo)志地是否需要進(jìn)行實(shí)際聯(lián)系性考量

現(xiàn)行立法采取了列舉式，民訴法第34條所列舉的5個(gè)客觀標(biāo)志地在法律上已經(jīng)被推斷為與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系。但在司法實(shí)踐中法院并不都是這樣判定。例如燕豐進(jìn)出口公司訴法國達(dá)飛輪船有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案中，天津海事法院經(jīng)過審理認(rèn)為，雖然原被告雙方約定被告注冊(cè)地法國馬賽法院為管轄法院，但馬賽與爭(zhēng)議并無其它實(shí)際聯(lián)系，該協(xié)議選擇違反了實(shí)際聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)。

(三)客觀聯(lián)系地可能不具有實(shí)際聯(lián)系

12年民訴法將五個(gè)客觀標(biāo)志地推定為實(shí)際聯(lián)系地，從而否決了法官對(duì)這五個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行自由裁量的權(quán)利。但在現(xiàn)實(shí)中，上述五個(gè)地點(diǎn)并不一定與案件存在著真正意義上的實(shí)際聯(lián)系。而在涉外商事交易中強(qiáng)勢(shì)一方也往往將協(xié)議管轄法院約定為住所地法院，從而獲得國家保護(hù)主義的偏袒，也極大增加了對(duì)方的訴訟成本。這明顯違背了實(shí)際聯(lián)系原則保護(hù)涉外民商事案件中弱勢(shì)一方當(dāng)事人權(quán)益的價(jià)值訴求。

五、結(jié)語

維護(hù)處于弱勢(shì)地位的我國當(dāng)事人利益，實(shí)際聯(lián)系原則仍有存在的必要。同時(shí)我國理應(yīng)出臺(tái)相關(guān)司法解釋釋明實(shí)際聯(lián)系原則的相關(guān)問題，明確實(shí)際聯(lián)系原則適用的立場(chǎng)，盡可能的達(dá)到立法目的與實(shí)際效果的統(tǒng)一。

[1]王吉文.理論偏失與制度困境—評(píng)“實(shí)際聯(lián)系原則”在我國協(xié)議管轄中的全面納入[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，27(6)：48.

[2]最高人民法院民事訴訟法培訓(xùn)班.民事訴訟法講座[M].北京：法律出版社，1991.11.

[3]李旺.當(dāng)事人協(xié)議管轄與境外判決的承認(rèn)與執(zhí)行法律制度的關(guān)系初探[J].清華法學(xué)，2013，7(3)：99.

[4]袁發(fā)強(qiáng)，瞿佳琪.論協(xié)議管轄中的“實(shí)際聯(lián)系地”[J].中國人民大學(xué)復(fù)印資料，2017，2：4.

[5]金彭年，王健芳.國際私法上意思自治原則的法哲學(xué)分析[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2017，2：4.

[6]韓德培.國際私法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1987：139.

D

A

2095-4379-(2017)21-0236-01

梁太和(1992-)，女，漢族，寧夏固原人，西北大學(xué)，法律碩士研究生，研究方向：法律。