郭淑君

西安培華學(xué)院，陜西 西安 710000

?

論共享經(jīng)濟(jì)模式下的法律關(guān)系

郭淑君

西安培華學(xué)院，陜西 西安 710000

近些年來，共享經(jīng)濟(jì)紛紛興起，種類繁多，數(shù)量劇增，已涉及到生產(chǎn)生活中的各個(gè)領(lǐng)域。筆者通過對(duì)共享經(jīng)濟(jì)概念、特征、主體的分析，解構(gòu)討論共享經(jīng)濟(jì)模式下各個(gè)主體的法律關(guān)系。

閑置物品；共享經(jīng)濟(jì)；法律關(guān)系

一、共享經(jīng)濟(jì)的概念

1987年，美國(guó)得克薩斯州立大學(xué)社會(huì)學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜和伊利諾伊大學(xué)社會(huì)學(xué)教授瓊·斯潘思首次提出共享經(jīng)濟(jì)這一概念。2000年，美國(guó)羅賓·蔡斯先后創(chuàng)辦了汽車共享公司(Zipcar)、拼車網(wǎng)站(GoLoco)和汽車租賃公司(P2P)，這是共享經(jīng)濟(jì)從理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的開始。

何謂共享經(jīng)濟(jì)？核心在對(duì)共享二字的界定。共享，即資源分享，是將分散于各個(gè)角落的閑置資源暫時(shí)性轉(zhuǎn)移，通過互聯(lián)網(wǎng)將這種資源分享給有需求的各主體，從而實(shí)現(xiàn)資源共享，達(dá)到物盡其用。比如，通過Uber可以共享汽車資源；通過Airbnb可以共享房產(chǎn)資源，通過We-work可以共享辦公資源。這種共享經(jīng)濟(jì)模式并不簡(jiǎn)單的是在線商城的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)(P2P)交易，而是整合線下的閑散物品或服務(wù)，通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行分享，是線下線上(020)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)模式。

所以，簡(jiǎn)單的說，共享經(jīng)濟(jì)模式是依靠線上共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，將閑置資源的使用權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源共享、物盡其用的線上線下的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)模式。

二、共享經(jīng)濟(jì)模式的基本特征

(一)共享經(jīng)濟(jì)模式的本質(zhì)特征：轉(zhuǎn)移的是閑置物品的使用權(quán)而非所有權(quán)

共享經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)的是資源共享，這種資源共享分享的是閑置物品的使用權(quán)而非所有權(quán)。所以，從法律的角度界定，共享經(jīng)濟(jì)的法律關(guān)系是“租賃”，而非“買賣”。

與傳統(tǒng)的租賃關(guān)系相比，共享經(jīng)濟(jì)模式下的“租賃”具有以下特點(diǎn)。第一，共享經(jīng)濟(jì)模式下的租賃依托于共享平臺(tái)，租賃關(guān)系的建立、變更、終結(jié)，租金的支付都是通過共享平臺(tái)進(jìn)行；第二，共享經(jīng)濟(jì)模式下的租賃，租賃期間往往較短，強(qiáng)調(diào)暫時(shí)性轉(zhuǎn)移閑置資源的使用權(quán)，提升閑置資源的使用效率；第三，共享經(jīng)濟(jì)模式下的租賃，交易價(jià)格往往較低。

(二)共享經(jīng)濟(jì)模式的運(yùn)營(yíng)特征：以共享平臺(tái)(互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái))為依托，采用線上線下運(yùn)營(yíng)模式

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)共享大多建立在熟人之間，范圍小，具有偶然性，無法形成規(guī)模。共享經(jīng)濟(jì)模式之所以可以廣泛搜集到閑置物品信息，廣泛搜集到閑置物品的需求方，就是通過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、在線支付、云計(jì)算等技術(shù)手段。

(三)共享經(jīng)濟(jì)模式的主體特征：強(qiáng)調(diào)個(gè)體化經(jīng)營(yíng)，人人參與

前文提到的羅賓·蔡斯，被稱為“共享經(jīng)濟(jì)”鼻祖，她曾撰寫過的《共享經(jīng)濟(jì)》一書，強(qiáng)調(diào)了共享經(jīng)濟(jì)下閑置資源的共享主體不僅僅是公司企業(yè)，而是每一個(gè)個(gè)體都可參與的經(jīng)濟(jì)模式。正是因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)下這種人人參與的特性，該書也被譯為《個(gè)體化公司》，共享經(jīng)濟(jì)也被稱之為“臨時(shí)工經(jīng)濟(jì)”。

(四)共享經(jīng)濟(jì)模式的構(gòu)建基礎(chǔ)：以信任機(jī)制的構(gòu)建為基礎(chǔ)

資源共享以信任為基礎(chǔ)，沒有信任無法實(shí)現(xiàn)共享的目的，這種信任，在熟人之間容易建立，但在不相干的陌生人之前卻很難實(shí)現(xiàn)。因此，共享平臺(tái)的另一個(gè)作用便由此產(chǎn)生，即信任。共享經(jīng)濟(jì)下，交易雙方將彼此之間的信任轉(zhuǎn)化為對(duì)共享平臺(tái)的信任，也正是基于這種信任，才連接了交易雙方，從而實(shí)現(xiàn)資源的共享。

基于這種要求，共享平臺(tái)便需要構(gòu)建一個(gè)公開公正、安全完備的信用機(jī)制，這種機(jī)制須涵蓋資源共享的全過程，比如信息定位、安全支付、及時(shí)評(píng)價(jià)、客服溝通、投訴理賠等。

三、共享經(jīng)濟(jì)模式的法律關(guān)系分析

要討論法律關(guān)系，需確定法律主體。如前文所述，共享經(jīng)濟(jì)下法律關(guān)系的構(gòu)建主體，除了傳統(tǒng)的交易雙方之外還有一個(gè)很重要的第三方，即交易平臺(tái)。因此，共享經(jīng)濟(jì)模式下的法律關(guān)系主體應(yīng)確定為三方，分別是資源的提供者、資源的需求者和共享平臺(tái)。不同主體間法律關(guān)系的界定應(yīng)加以區(qū)分。

(一)資源提供者與資源需求者之間的法律關(guān)系

共享經(jīng)濟(jì)模式下，資源共享雙方主體間往往表現(xiàn)為一種租賃關(guān)系。資源提供者將自己的閑置資源短時(shí)間的租賃給資源需求者，并向需求者收取一定的費(fèi)用。資源提供者是出租方，資源需求者是承租方，閑置資源為租賃物。

(二)資源提供者、資源需求者與共享平臺(tái)的法律關(guān)系

關(guān)于資源共享雙方與共享平臺(tái)的法律關(guān)系界定，理論上存在爭(zhēng)議，有以下幾種認(rèn)定方式：

第一，居間合同關(guān)系。筆者認(rèn)為，共享平臺(tái)與資源共享雙方的法律關(guān)系與傳統(tǒng)的居間服務(wù)并不一樣。根據(jù)《合同法》二十四條的規(guī)定，居間合同的居間人僅向一方提供居間服務(wù)，僅需向委托方負(fù)責(zé)。而共享平臺(tái)作為媒介與資源共享的雙方均存在法律關(guān)系。故，筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)單的界定為居間合同關(guān)系不夠準(zhǔn)確。

第二，代理關(guān)系。有些學(xué)者認(rèn)為，共享平臺(tái)與資源共享的雙方均構(gòu)成了代理關(guān)系，資源的提供方和需求方作為委托人，均與共享平臺(tái)形成了代理關(guān)系，共享平臺(tái)則是雙方的被代理人。筆者認(rèn)為，將三方關(guān)系界定為代理關(guān)系不符合我國(guó)法律要求。根據(jù)我國(guó)《民法通則》規(guī)定，目前我國(guó)司法領(lǐng)域并不認(rèn)可雙方代理，這種雙方代理是無效代理行為。

筆者觀點(diǎn)，通過對(duì)共享經(jīng)濟(jì)模式概念、特征、法律主體的分析，筆者認(rèn)為，共享平臺(tái)與共享雙方分別構(gòu)成委托法律關(guān)系。委托關(guān)系，是基于委托人與受托人約定，由受托人處置委托人委托的事務(wù)的民事法律關(guān)系。共享經(jīng)濟(jì)模式下，共享資源的提供者與需求者均為委托方，分別與交易平臺(tái)構(gòu)建了委托法律關(guān)系。需要強(qiáng)調(diào)的是，委托關(guān)系并不等同于代理關(guān)系，代理關(guān)系只是附屬于委托關(guān)系下的一種子法律關(guān)系。

D

A

2095-4379-(2017)21-0214-01