馬 潛

河南省唐河縣人民檢察院，河南 唐河 473400

?

城鎮(zhèn)容留吸毒犯罪高發(fā)之調研報告

馬 潛

河南省唐河縣人民檢察院，河南 唐河 473400

容留吸毒案件，既是社會關注的熱點，也是社會治安管理的重點和難點。近年來，唐河縣容留他人吸毒犯罪呈上升態(tài)勢，且增幅較大，嚴重擾亂了社會管理秩序，給社會治安造成隱患。因此加強對該類案件的研究分析，透視案件成因特點，并提出相應的防范對策愈顯重要。

容留吸毒；強化管控；統(tǒng)一受立案標準

2014年以來，唐河縣檢察院共受理容留吸毒犯罪案件117件127人，其中，2014年辦理11件12人，2015年辦理54件61人，2016年共辦理52件54人。分析發(fā)現(xiàn)容留吸毒案件高發(fā)，嚴重擾亂社會管理秩序，呈現(xiàn)六個特點五個原因需引起重視。

一、容留吸毒案件的主要特點

(一)女性犯罪人數(shù)增多且年齡普通偏低

2014年有2人，2015年有9人，2016年有10人。其中，40歲以上的有1人，30歲至40歲有5人，18至29歲的有15人。

(二)有犯罪前科、受過行政處罰或強制戒毒經(jīng)歷者居多

127名涉案人員中，有21人有搶奪、盜竊、尋釁滋事、故意傷害、販賣毒品等犯罪前科，有13人存在復容問題，有31人因涉毒案事件曾受過行政處罰或被強制戒毒，戒毒后復吸同時又容留他人一起吸食毒品高發(fā)，累犯所占比例較大。

(三)被容留吸毒人員普遍在3人以上，呈小團體化

經(jīng)統(tǒng)計，容留吸毒和被容留吸毒的人員在3人以上的共計58件/148人，有16案16人存在交叉相互容留吸毒犯罪。涉案人員往往采取主動買單、輪流坐莊或不定期召集在某個成員家里、出租屋或賓館內(nèi)一起吸毒。

(四)容留吸毒人員在案，提供毒品人員在逃或未予查獲

受困于部分涉案人員無法提供毒品具體來源線索、毒品供貨人大都為化名且逃避偵查能力較強等因素，部分案件無法查清上游毒品犯罪，造成容留吸毒案件的真正背后推手即供貨人無法到案。

(五)多發(fā)于城鄉(xiāng)結合部

發(fā)生在濱河、文峰、城郊三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的案件共計36案37人。汽車站、火車站、快捷旅店、大型批發(fā)市場均在此區(qū)域，人員流動性大，人員結構復雜，刑事犯罪特別是毒品犯罪高發(fā)。涉案人員大都無業(yè)，文化程度不高，輟學后混跡社會，沉迷于酒吧、網(wǎng)吧等場所，很容易走在一起。

(六)吸毒場地多變且伴隨其他違法犯罪

除賓館、KTV外，出租屋、汽車等逐漸成為新的吸毒場所。該類犯罪中共有41人在租賃的房屋內(nèi)容留他人吸毒，占該類犯罪人數(shù)的32.28%。還有8起容留吸毒案件伴隨有販賣毒品、非法持有毒品、非法持有槍支等違法犯罪。

二、原因分析

(一)新類型毒品犯罪“頻出”

一是除傳統(tǒng)的冰毒、“搖頭丸”、K粉外，還出現(xiàn)了安鈉咖、曲馬多等新類型毒品。二是制毒販毒運毒購毒等新方式不斷出現(xiàn)，使毒品犯罪更加隱蔽，導致社會流散毒品嚴禁不絕。同時伴隨著網(wǎng)絡時代的到來，網(wǎng)上毒品犯罪也日漸凸顯。三是新類型毒品犯罪頻出造成更加難以監(jiān)控和打擊，制毒販毒的猖獗為容留吸毒犯罪提供了毒品來源，刺激該類案件頻發(fā)。

(二)社會關注流于“形式”

一是禁毒宣傳、禁毒運動往往是一陣風式短期活動，缺乏長效性，未充分認識到宣傳預防的重要性。二是一些容留吸毒案件，有關部門往往以罰代刑，對涉事吸毒人員行政處罰、對涉事場所經(jīng)營者一罰了之，沒有真正形成強有力的震懾效果。三是少數(shù)年輕人在沒有被家庭、社會的正確引導下，分不清真善美、假丑惡，繼而與有不良嗜好或違法犯罪記錄的人為友，陷進犯罪泥潭。

(三)經(jīng)濟快速發(fā)展下少數(shù)人價值觀“斷片”

一是大批返鄉(xiāng)人員及外來務工人員的往來流動，給新型毒品傳播帶來了便利，成本低易操作使容留吸毒及吸毒案事件高發(fā)。二是部分經(jīng)營者“利”字當頭，唯錢是從，對發(fā)生在本場所的吸毒現(xiàn)象視而不見，甚至給吸毒者提供便利條件。三是一些人放棄操守，急功近利，片面地看待理解社會現(xiàn)象，產(chǎn)生偏激觀點；還有一些人為彌補心靈的空虛，試圖在毒品中尋找安慰。

(四)案件在訴訟過程中易“瘦身”

一是公、檢、法單位在受立案標準上未達成共識，因而造成少數(shù)案件雖立案但由于證據(jù)問題而不捕、不訴。二是尚未建立檢察機關對于容留吸毒案件引導偵查取證、疑難案件督導、案件跟蹤監(jiān)督等工作機制，造成公、檢兩家對于容留吸毒案件的查辦未形成合力。三是打擊錯位，司法實踐中絕大多數(shù)案件將朋友之間在處所等請吃毒品的行為當做犯罪。實際上，娛樂場所為容留他人吸毒案件的高發(fā)區(qū)，社會危害性也較大，但卻打擊不力，有違立法初衷。

(五)深挖案件源頭的能力仍“欠缺”

一是未形成打擊毒品犯罪的精度和力度，一些案件由于涉及多類毒品，且涉案毒品成分復雜，難以定性。一些案件還存在交叉吸毒甚至販毒、非法持有毒品等行為，但辦案單位往往只重視單一案件的證據(jù)查實。二是很多毒品案件往往具有關聯(lián)性，但因查辦難度大，牽涉人員多，線索繁雜，成本較高等原因，而基層警力資源又很匱乏且相關條線考評的限制，造成部分單位無暇真正“沉下去”順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)一起，查處一串。三是司法機關和政府職能部門未深入探究本地容留吸毒、吸毒案事件高發(fā)背后所涉及的深層次原因，如就業(yè)、社會治安治理等問題。

(六)犯罪人員受罰太“溫柔”

一是從刑法條文來看，容留他人吸毒的人數(shù)和次數(shù)、持續(xù)的時間等并不是構成本罪的要件，僅是作為量刑情節(jié)考慮。刑法及相關司法解釋均未對容留他人吸毒罪中的嚴重情節(jié)作出規(guī)定。二是判罰時未從嫌疑人是否系吸毒人員、是否多次受過行政處罰、是否有涉毒犯罪前科等多方面綜合考量，造成判罰過輕。三是實刑判決率不高。如有罪判決中，僅有71人被判處6個月以上3年以下有期徒刑，實刑判決率僅為66.4%；其余涉案人員則被判處緩刑或拘役，且罰金刑的數(shù)額也不統(tǒng)一。

三、對策建議

(一)進一步加大打擊力度

整合各類毒品犯罪案事件線索，拓寬信息來源，加強對毒品犯罪的偵查，提高科技含量，增強毒品案件偵辦的專業(yè)性、機動性和技術性。打擊新型毒品網(wǎng)絡、窩點及幕后頭目，對吸食和販運毒品人員給予嚴厲打擊和高限處罰。對易提煉制毒成分的原料、精神藥品進行嚴格管控。加強對運輸行業(yè)的檢查，盡可能截斷毒品從外地流入渠道。源頭毒品犯罪的減少，容留吸毒犯罪自然也會隨之減少。

(二)進一步加大治理力度

結合城鎮(zhèn)化進程中的熟人圈、老鄉(xiāng)圈等自身特點，加強對薄弱環(huán)節(jié)的監(jiān)控力度，運用信息情報系統(tǒng)等科技手段，強化重點區(qū)域和場所的查控工作。鞏固娛樂場所無毒防治工作，對各類娛樂場所開展不定期的“明察暗訪”或“突擊抽查”活動。加強對房屋租賃活動的管理和監(jiān)控，建立出租房屋、租客信息社區(qū)登記、備案機制，強化房主審查和防范毒品犯罪的義務與責任。建立涉毒人員檔案，強化對有涉毒劣跡人員的管控，降低復吸率和再犯比例。

(三)進一步加大宣傳力度

依托網(wǎng)站、微博、微信等平臺，大力開展禁毒教育，讓更多人知道什么行為是涉毒犯罪。檢察機關可結合“法制副校長進校園”等活動，進行禁毒案例專題巡展，使青年人增強珍惜生命、遠離毒品意識。通過與傳統(tǒng)毒品進行直觀、量化比較，加強對新型毒品名稱、種類、特征及危害的介紹，讓大家正確認識新型毒品危害。切實解決就業(yè)與社會保障等民生問題，緩解社會壓力和矛盾，消除不穩(wěn)定因素。

(四)進一步提高協(xié)作能力

司法機關應盡快統(tǒng)一受立案標準，資源共享。公安機關需不斷積累案件經(jīng)營、暗查經(jīng)驗，最大程度的收集毒品犯罪的證據(jù)，絕不姑息一個涉毒人員。檢察機關需盡快形成涉毒案件偵捕訴一體化機制，在偵查階段因案情重大或疑難復雜等，應適時提前介入引導偵查，該捕的捕、該訴的訴，確保對涉毒犯罪分子定罪量刑準確。審判機關除加大對販賣、制造毒品等源頭犯罪的懲罰力度外，還需繼續(xù)保持對容留吸毒犯罪的高壓態(tài)勢，特別是對屢教不改、發(fā)生嚴重后果的犯罪分子要嚴厲打擊，堅決不予適用緩刑。

[1]黃曙，陳艷，張新新.容留他人吸毒罪的法律適用[J].人民檢察，2011(6).

[2]王天.關于容留他人吸毒罪的幾點理解與思考[J].公安教育，2015(4).

D

A

2095-4379-(2017)21-0141-02

馬潛，男，河南省唐河縣人民檢察院案管中心，干警。