蔡世波

浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院，浙江 寧波 315100

?

論人民法院調(diào)解制度

蔡世波

浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院，浙江 寧波 315100

當前法院案多人少矛盾突出，司法不堪重負，多層次、多元化的替代糾紛解決機制應(yīng)運而生。法院調(diào)解制度作為我國民事訴訟法的一項基本原則，法院調(diào)解長期以來在解決民商事糾紛中發(fā)揮著巨大作用，它有利于糾紛的迅速解決，提高辦案效率，構(gòu)建和諧社會，保障民生，有利于社會的安定。但是隨著社會政治、經(jīng)濟、文化等諸多因素的高速發(fā)展，市場經(jīng)濟體制的建立，人們觀念的不斷轉(zhuǎn)化，法制進程的加快以及審判方式改革的不斷深入，我國法院調(diào)解制度在司法實踐中一些不足之處便顯露出來，對其進行完善已勢在必行。

法院調(diào)解；調(diào)解制度

一、法院調(diào)解的概述

二、法院調(diào)解的現(xiàn)實需要

構(gòu)建社會主義和諧社會是我國當代所提出的一項社會發(fā)展戰(zhàn)略目標。法院調(diào)解容易從根本上化解矛盾沖突，維護和諧融洽的社會關(guān)系，在很大程度上促進了辦案法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，便民快捷，最大限度地發(fā)揮法院的司法審判和維護當事人的合法權(quán)益，具有判決結(jié)案方式所不可替代的優(yōu)越性。

第一，案結(jié)事了是為了構(gòu)建和諧社會。調(diào)解與審判都是解決民事糾紛，但調(diào)解制度和審判制度有著不完全相同的價值取向。法院調(diào)解彌補了訴訟程序的缺陷，法院調(diào)解更具有穩(wěn)定性和終局性，法院調(diào)解是以雙方當事人合意和自愿為基礎(chǔ)，可以減少訴訟程序的對抗性，調(diào)解成功能夠徹底解決當事人之間的糾紛，有利于維護雙方當事人的長遠利益和友好關(guān)系及穩(wěn)定和諧的社會關(guān)系。

第二，調(diào)解的廣泛運用，可以使更多的人獲得更多更好的司法救濟，可以最大限度地提高糾紛解決程序的效益，快速、簡便、經(jīng)濟地解決糾紛，緩解當事人的訟累，簡化程序降低訴訟成本，達到法律效果與社會秩序的有機統(tǒng)一，實現(xiàn)法的價值及法院的作用。

第三，有利于當事人充分行使處分權(quán)。法院調(diào)解體現(xiàn)自由，是由糾紛的當事人對調(diào)解制度的需求來決定的，可以選擇調(diào)解程序進行到底或自動終止調(diào)解。法院調(diào)解中，合意的形成基本上是以當事人是否有利、是否有理的評價標準為基礎(chǔ)，能夠更貼切地反映當事人所處的實際情況，發(fā)揮民事訴訟中當事人的程序主體性作用，充分發(fā)揮意思自治，靈活處理糾紛。

第四，在實體法律規(guī)范不健全的情況下，當事人可以通過調(diào)解中的協(xié)商和妥協(xié)，以探索雙贏的審理結(jié)果?！巴ㄟ^司法調(diào)解的方式解決糾紛，能夠彌補法律適用不能的不足，使當事人根據(jù)自主和自律原則選擇適用的規(guī)范。最后，統(tǒng)一法律和社會效果的功能?！?/p>

三、法院調(diào)解存在的主要問題

由于法院在受理案件首先想到的便是使用調(diào)解來結(jié)案，在司法實踐中法院調(diào)解日益成為審判工作的目的，調(diào)解的正當性、合法性在無形中被忽視，訴訟程序的正當和司法活動的效率沒有得到體現(xiàn)。當前法院調(diào)解存在以下幾個方面：

(一)法院調(diào)解歸入審判權(quán)，自愿原則得不到保障。調(diào)解的核心是自愿原則，但當以裁判者的身份進行調(diào)解時，或明或暗的強制便會在調(diào)解中占主導(dǎo)地位，在強制力的作用下，自愿原則不得不變形、虛化。法官在實施調(diào)解過程中的主觀性和隨意性很大，使調(diào)解的強制與自愿矛盾沖突無可避免，調(diào)解協(xié)議的形成就極有可能受到審判權(quán)的干預(yù)，違背了民事訴訟法規(guī)定的自愿原則，致使當事人雙方或單方產(chǎn)生不服情緒，損害法院公正與威嚴。

(二)法院調(diào)解程序的設(shè)定不健全。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋對法院調(diào)解規(guī)定的較為籠統(tǒng)，缺乏一套系統(tǒng)的、操作性強的規(guī)則來保障合法性原則的落實，調(diào)解采取是調(diào)審結(jié)合方式，沒有設(shè)定獨立的調(diào)解程序，調(diào)解是附設(shè)在訴訟審判程序之中，使用調(diào)解解決糾紛的適用范圍過于廣泛。

(三)調(diào)解的期限、時間、次數(shù)沒有作出明確的規(guī)定，使調(diào)解的主觀性和隨意性較大。法官在審理案件時會盡量說服當事人接受調(diào)解和達成調(diào)解協(xié)議，這種趨利避害的選擇，不可避免造成民事審判中調(diào)解的擴張和判決的萎縮，審判權(quán)極易被濫用，易出現(xiàn)辦關(guān)系案、人情案等。訴訟時間的拖延，則會加劇法院本來就存在的案多人少的矛盾，從而影響了辦案效率的提高。

(6)是各規(guī)格成品砂石料通過地下裝車通道，由各規(guī)格成品料倉的數(shù)控給料機進行裝車，替代人工鏟車裝車，提高裝車效率，降低裝車成本。

(四)缺乏對調(diào)解程序監(jiān)督制約的規(guī)定，以調(diào)解來規(guī)避監(jiān)督。民事訴訟法對法院調(diào)解的保障性程序未作規(guī)定，沒有監(jiān)督制約機制來保障當事人合法的權(quán)利，對法官及其他人的違法行為無法做到違法必究，造成法院調(diào)解在合法性問題上往往會出現(xiàn)問題。上訴權(quán)限制的規(guī)定，使得上訴這一重要監(jiān)督機制失去了作用。如當事人合謀或者法院與當事人合謀，這些違法行為都無法得到制約和監(jiān)督。

另外，法官的綜合素質(zhì)也會影響調(diào)解。如法官因工作年限較短，缺乏人生閱歷，說服教育工作經(jīng)驗不足，無法運用科學(xué)的調(diào)解方法取得良好的效果。一些部門對調(diào)解工作的指導(dǎo)也存在各自為政的現(xiàn)象，未有效地整合利用調(diào)解資源，未建立長效的聯(lián)動協(xié)調(diào)機制，也會影響了調(diào)解工作的效果。

四、法院調(diào)解的完善建議人民法院應(yīng)堅持在自愿、合法的基礎(chǔ)上，將調(diào)解工作貫穿于立案、審理、執(zhí)行等訴訟環(huán)節(jié)，主動運用調(diào)解手段化解社會矛盾糾紛，努力做到法律效果同社會效果的有機統(tǒng)一。筆者認為可以從以下幾方面入手：

(一)著力強化自愿原則

其一，在具體工作中，取消將調(diào)解結(jié)案率作為法官的考評標準以及法院的硬指標，防止調(diào)解率成為法官競相追逐的目標，讓調(diào)解自愿原則落到實處。其二，對當事人對于糾紛處理方式的選擇權(quán)要予以保護，充分尊重當事人的權(quán)利。明確規(guī)定當事人有決定是否調(diào)解的自愿，有決定調(diào)解開始時機的自愿，有選擇調(diào)解方式的自愿，有是否達成調(diào)解協(xié)議的自愿等。只有真正堅持“能調(diào)則調(diào)、當判則判、判調(diào)結(jié)合、案結(jié)事了”的原則，使民事糾紛解決過程和結(jié)果的公正與效率相得益彰。

(二)調(diào)解程序與審判程序適當分離，可以具有相對獨立性

法院調(diào)解其實是一種案件過濾裝置，能夠使一部分進入法院的案件通過由法院提供的訴訟外的程序得到解決，……完善庭前調(diào)解，案件進入法院后，在庭前準備程序中，可由法官主動啟動法院調(diào)解，使大多數(shù)糾紛在庭前調(diào)解階段予以解決，少部分糾紛進入審判階段，達到效率的最大化。

(三)調(diào)解期限屆滿，不管調(diào)解協(xié)議是否達成，都要轉(zhuǎn)入審判程序

期限規(guī)定不明確，導(dǎo)致法官對調(diào)解的偏好，引起審判權(quán)的濫用。久調(diào)不決，訴訟時間也相應(yīng)被拖延，加重當事人訴累、影響審判效率。對不適合調(diào)解、調(diào)解無望或判決效果更好的案件進行及時判決。通過“調(diào)判結(jié)合”方式彰顯法治效果，形成化解矛盾糾紛的綜合優(yōu)勢和長效機制。

(四)建立法院調(diào)解監(jiān)督機制

要加強對法院調(diào)解的監(jiān)督保障力度，建立相關(guān)的監(jiān)督機制，設(shè)置專門的調(diào)解監(jiān)督委員會，對違背當事人意愿的調(diào)解行為進行制裁，對已經(jīng)結(jié)束的調(diào)解工作進行核查。另外，在法院外部建立一個監(jiān)督機制，雙管齊下，請人大代表、公眾或有學(xué)識的法律人士對調(diào)解進行監(jiān)督，使法院調(diào)解制度發(fā)揮最大功效。

五、結(jié)語

現(xiàn)代法院調(diào)解制度是以效率為價值取向的一種解紛機制，它符合我國的傳統(tǒng)文化、民族社會心理，作為中華民族幾千年優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的積累和濃縮的“東方經(jīng)驗”，化干戈為玉帛，真正消除矛盾，促進人際關(guān)系的和諧，維護社會生活秩序，發(fā)揮出不可低估的作用。

[1]戴本順.法院調(diào)解制度的反思與出路[J].法制與社會，2012(2).

[2]趙弈涵.論我國法院調(diào)解制度的完善[J].法制博覽，2013(3).

[3]郝松.淺析我國法院調(diào)解制度的完善和改革[J].法制與社會，2013(5).

[4]李力.我國民事訴訟法院調(diào)解制度的弊端及完善[J].綿陽師范學(xué)院學(xué)報，2013(7).

[5]陳晗霖.當前法院調(diào)解工作存在的難題及完善建議[J].法制與經(jīng)濟，2014(4).

[6]楊世昌.法院調(diào)解制度之完善[J].人民論壇，2014(9).

D

A

2095-4379-(2017)21-0140-02