周 丹

淮安市中級人民法院，江蘇 淮安 223001

?

對法官助理職責(zé)的看法

周 丹

淮安市中級人民法院，江蘇 淮安 223001

最高人民法院對法官助理職責(zé)的具體規(guī)定中，有兩項(xiàng)是需要仔細(xì)斟酌的，因?yàn)樵搩身?xiàng)規(guī)定與目前我國的訴訟法律制度有相抵觸的地方。其一，法官助理不應(yīng)當(dāng)享有庭前調(diào)解權(quán)，這是與法官助理身份不相符合的。其二，由法官助理草擬法律文書是不合理的。目前對法官助理職責(zé)的規(guī)定極易使法官、法官助理及書記員這三者之間的職責(zé)產(chǎn)生混亂。法官助理本身不應(yīng)當(dāng)享有審判權(quán)，當(dāng)然也應(yīng)包括調(diào)解權(quán)在內(nèi)。不應(yīng)將草擬法律文書規(guī)定為法官助理的法定職責(zé)。

法官助理；職責(zé)；庭前調(diào)解權(quán)；草擬文書

一、我國法官助理的職責(zé)

(一)具體規(guī)定

每個國家對法官助理職責(zé)的規(guī)定是各不相同的。英美法系國家大多對法官助理職責(zé)規(guī)定得比較概括抽象，因?yàn)檫@些國家著重注意的是法官助理的從屬性，認(rèn)為法官助理職責(zé)也應(yīng)該從屬于法官。大陸法系國家大多對法官助理職責(zé)規(guī)定得比較具體詳細(xì)，因?yàn)檫@些國家更看重法官助理職責(zé)的獨(dú)立性，認(rèn)為法官助理是獨(dú)立于法官而存在的，職責(zé)也應(yīng)該是獨(dú)立的。但縱觀各國對法官助理職責(zé)的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)法官助理職責(zé)基本包括兩大類，一類是有關(guān)事務(wù)性的輔助工作，一類是有關(guān)程序性的輔助工作。最高人民法院作為推廣法官助理制度的最高法院機(jī)構(gòu)，也借鑒吸取了很多國外法官助理制度的有益規(guī)定和經(jīng)驗(yàn)，對法官助理的職責(zé)作出了相關(guān)規(guī)定，這集中體現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于在部分地方人民法院開展法官助理試點(diǎn)工作意見》(以下簡稱《試點(diǎn)工作意見》)中?！对圏c(diǎn)工作意見》對法官助理職責(zé)作出了十二項(xiàng)細(xì)致的規(guī)定。具體包含：第一，審核查閱案件訴訟材料，歸納爭議焦點(diǎn)和整理當(dāng)事人提交證據(jù)。第二，代替法官在庭前組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。第三，確定案件的舉證期限，組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。第四，根據(jù)案情和法律規(guī)定，進(jìn)行指定法定代理人或是辯護(hù)人的相關(guān)事宜。第五，根據(jù)案情，調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)并進(jìn)行核對。第六，處理當(dāng)事人及各類訴訟參與人的申請閱卷或是來訪咨詢等事宜。第七，處理各類委托審計(jì)、申請鑒定等事務(wù)。第八，協(xié)助法官進(jìn)行訴訟保全措施。第九，根據(jù)案情，為法官準(zhǔn)備對案件審理有益的各類參考資料。第十，確定案件開庭審理日期等事務(wù)。第十一，草擬裁判文書。第十二，法官交付的其他與審判有關(guān)的輔助性事務(wù)。由這十二項(xiàng)具體規(guī)定可以看出我國法官助理職責(zé)也是包含兩大類，既包含程序性輔助工作，又包含事務(wù)性輔助工作。當(dāng)前我國試行法官助理制度的各個法院幾乎都是根據(jù)這十二項(xiàng)具體規(guī)定來確定法官助理的職責(zé)。

(二)我國法官助理的職責(zé)規(guī)定存在的現(xiàn)實(shí)問題

1.與現(xiàn)行訴訟法律制度存在沖突

筆者認(rèn)為《試點(diǎn)工作意見》的十二項(xiàng)規(guī)定中有兩項(xiàng)是需要仔細(xì)斟酌的，因?yàn)樵搩身?xiàng)規(guī)定是與我國現(xiàn)行訴訟法律制度相抵觸的。其一，法官助理不應(yīng)當(dāng)享有庭前調(diào)解權(quán)。審判活動包含多種活動，法院調(diào)解就是其中重要的一種活動。法院調(diào)解也是審判權(quán)與處分權(quán)共同作用的結(jié)果。在法官指導(dǎo)作用下當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法官制作調(diào)解書，調(diào)解書是具有與判決書相同的法律效力的。倘若法官助理享有庭前調(diào)解權(quán)，也就在一定程度上承認(rèn)法官助理享有一定的審判權(quán)，而這與法官助理的實(shí)際身份又是不符合的。其二，由法官助理草擬法律文書是不合理的。審判權(quán)力最重要的延伸就是制作裁判文書，制作裁判文書是法官最重要的職責(zé)。法官審理案件的最重要成果就是撰寫裁判文書，裁判文書的撰寫不是輕易得出的。它要求法官寫明案件事實(shí)、事實(shí)理由以及適用的法律依據(jù)。撰寫法律文書就是法官對案件進(jìn)行推理再現(xiàn)的過程，這一過程包含了法官對案件事實(shí)經(jīng)過慎重的內(nèi)心確認(rèn)后才得出相應(yīng)的裁判結(jié)論。裁判文書是展示法官水平的重要依據(jù)，它集中表現(xiàn)法官的審理水平、理論功底等。裁判文書是向大眾展示司法的公平正義的最重要的載體。但法官助理只是法官的助手，并不是案件的實(shí)際裁判者，倘若由法官助理草擬裁判文書，根本無法反映出法官自由心證的整個過程。值得注意的一點(diǎn)是，法官助理常常庭前就與當(dāng)事人接觸，但之后很多法官助理又不會繼續(xù)參與案件的整個庭審過程，若由這些法官助理草擬法律文書，那么必然會影響到法官對案件結(jié)果的認(rèn)定。如果長此以往，會不利于法官專業(yè)素質(zhì)的提高，相反，一些優(yōu)秀的法官助理還很有可能掩蓋某些法官撰寫裁判文書水平的低下。[1]如此一來，法官精英化最終只會化成一句空話。

2.法官助理、法官與書記員之三者之間的職責(zé)存在混同

目前對法官助理職責(zé)的規(guī)定極易使法官、法官助理及書記員這三者之間的職責(zé)產(chǎn)生混亂。實(shí)踐中，法官助理做的某些事務(wù)往往屬于書記員的職責(zé)范圍；在一些基層法院，書記員又常常會在法官的交辦下，去做一些審判性事務(wù)，這些審判性事務(wù)通常屬于法官職責(zé)范圍內(nèi)。實(shí)踐中的類似做法實(shí)際上混同了法官助理與書記員的職責(zé)，無形中給法官助理增加了負(fù)擔(dān)，從而不利于充分發(fā)揮法官助理輔助法官的能動作用。[2]最高院對法官助理職責(zé)的十二項(xiàng)具體規(guī)定與目前書記員履行的職責(zé)范圍存在很多重合之處。這種職責(zé)的重合混亂又會導(dǎo)致實(shí)際工作中出現(xiàn)推脫、扯皮現(xiàn)象，繼而不利于法院審判業(yè)務(wù)工作效率的提升。

二、完善我國法官助理的職責(zé)

針對《試點(diǎn)工作意見》對調(diào)解和草擬文書的規(guī)定與現(xiàn)行法律規(guī)定有沖突的情況，應(yīng)考慮對這兩項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行一定的完善。首先，法官助理本身沒有審判權(quán)，調(diào)解權(quán)包含在審判權(quán)之內(nèi)。穩(wěn)妥的做法是在庭前準(zhǔn)備階段，法官助理可提前與當(dāng)事人溝通，詢問各方當(dāng)事人意見，看當(dāng)事人是否同意調(diào)解，如果各方當(dāng)事人自愿同意調(diào)解，則可以由主審法官主持進(jìn)行調(diào)解，法官助理可以從旁協(xié)助主審法官進(jìn)行調(diào)解。其次，不應(yīng)將草擬法律文書規(guī)定為法官助理的法定職責(zé)。草擬法律文書是法官最重要的職責(zé)，也是法官的法定職責(zé)，法律文書是充分展示法官裁判水平和理論功底的審理成果。比較妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ菍⒉輸M法律文書規(guī)定為法官助理可以享有的一項(xiàng)權(quán)利，而不是義務(wù)，這種權(quán)利的行使是有條件的，必須征得法官的同意，法官同意后，法官助理可以代其草擬法律文書，法官助理草擬的文書必須經(jīng)過主審法官的審核修改才能交由審判長進(jìn)行簽發(fā)。經(jīng)過如此對兩項(xiàng)規(guī)定的完善，筆者相信是有利于法官助理業(yè)務(wù)能力的提升和鍛煉，從而有利于法院審判業(yè)務(wù)的長足發(fā)展。

[1]蘇力.法官遴選制度考察[J].法學(xué)，2004(3)：6.

[2]楊太蘭.法官助理制度若干問題探討[J].人民司法，2006(6)：49.

D

A

2095-4379-(2017)21-0137-02

周丹(1989-)，女，漢族，江蘇淮安人，南京大學(xué)，法學(xué)碩士，就職于淮安市中級人民法院，訴訟法學(xué)專業(yè)。