余真真 田 浩

（北京林業(yè)大學(xué)心理學(xué)系，北京 100083）

親環(huán)境行為研究的新路徑：情理合一

余真真 田 浩

（北京林業(yè)大學(xué)心理學(xué)系，北京 100083）

親環(huán)境行為的理性研究路徑由來已久，研究發(fā)現(xiàn)計(jì)劃、規(guī)范、信念等理性因素在一定時(shí)期一定領(lǐng)域?qū)τH環(huán)境行為具有良好解釋力。隨著研究的不斷發(fā)展，早期的理性研究路徑展現(xiàn)出很大的局限性。在最近的親環(huán)境行為的研究中，情感的作用越來越受到關(guān)注。從親環(huán)境行為涉及的情感內(nèi)容來看，大致可分為自然親近感、道德情感、生態(tài)恐懼感。從情感的效價(jià)來看，積極和消極情感作為親環(huán)境行為的影響因素發(fā)揮不同作用。此外，情感卷入對親環(huán)境行為也具有重要影響。今后的親環(huán)境行為研究應(yīng)走向“情理合一”的研究路徑。

親環(huán)境行為；理性；情感；情感卷入

1 引言

早期的親環(huán)境行為 （pro－environmental behavior，PEB）研究檢驗(yàn)了各種心理因素（如態(tài)度、信念、價(jià)值、人格等）和人口學(xué)因素（如性別、年齡、種族、居住地等）與親環(huán)境行為之間的關(guān)系。解釋人們親環(huán)境行為的模型有合理行動(dòng)理論、計(jì)劃行為理論及規(guī)范—激活理論等。這些模型更多地是從計(jì)劃、規(guī)范、信念等理性層面開展研究，在一定時(shí)期和一定領(lǐng)域具有良好的解釋力。隨著研究的不斷發(fā)展，早期的理論在親環(huán)境行為研究中暴露出很多局限性。近年來親環(huán)境行為的研究開始關(guān)注情感在親環(huán)境行為中的作用，這成為研究親環(huán)境行為的新突破口。

2 親環(huán)境行為的理性研究路徑

親環(huán)境行為的理性研究路徑主要是基于 “理性人”假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出一系列理論模型，包括合理行動(dòng)理論 （theory of reasonable action，TRA）、計(jì)劃行為理論 （theory of plan behavior，TPB）、規(guī)范—激活理論 （norm activation theory，NAT）及價(jià)值—信念—規(guī)范 （value belief norm，VBN）理論。

2.1 “理性人”假設(shè)

理性研究路徑基于“理性人”假設(shè)，認(rèn)為人類遵循理性選擇原則，個(gè)體作為利益尋求者，在行動(dòng)之前對不同途徑做出深思熟慮的認(rèn)知推理活動(dòng)，從而做出對自身最有利的選擇，并將相關(guān)成本最小化［1］。雖然決策具有情境依賴性，但早期的決策模型常常假定，人們的態(tài)度和偏好是固定的，因而人們的決策常常在理性的框架下進(jìn)行。

在個(gè)體的一般行為中，個(gè)體在行動(dòng)前考慮自身行動(dòng)的條件，包括時(shí)間、金錢及合適的時(shí)機(jī)等，以及行動(dòng)能否給個(gè)體帶來相應(yīng)的利益。早期研究者在“理性人”的框架下對親環(huán)境行為展開了一系列研究。例如，在親環(huán)境消費(fèi)行為領(lǐng)域，消費(fèi)者會(huì)考慮其它產(chǎn)品屬性如性能、耐用性和便捷性等因素，做出最佳理性的判斷［2］。Roberts總結(jié)說，只有消費(fèi)者在進(jìn)行理性評(píng)價(jià)后，相信自己的行為有顯著積極的影響的時(shí)候，才會(huì)被激發(fā)去購買親環(huán)境產(chǎn)品［3］。但是另一方面，親環(huán)境行為與一般行為的不同在于：首先，親環(huán)境行為并不一定指向個(gè)體當(dāng)下的利益，它與個(gè)體的利益可能存在一定的“時(shí)差”。當(dāng)親環(huán)境行為與個(gè)體當(dāng)下利益一致時(shí)個(gè)體才更有可能做出親環(huán)境行為，而如果親環(huán)境行為在未來對個(gè)體的長遠(yuǎn)利益有積極影響，個(gè)體并不一定會(huì)做出相應(yīng)的親環(huán)境行為。其次，親環(huán)境行為的受益者并不僅僅指向行為個(gè)體，還有受到環(huán)境影響的普遍大眾，從而導(dǎo)致責(zé)任分散在是否做出親環(huán)境行為中具有一定作用。

2.2 合理行動(dòng)理論

合理行動(dòng)理論（TRA）認(rèn)為個(gè)體行動(dòng)時(shí)會(huì)系統(tǒng)地利用周圍可獲得的信息，行為不受無意識(shí)的動(dòng)機(jī)或無法抗拒的欲望所控制，也不會(huì)反復(fù)無常或由粗心導(dǎo)致。同時(shí)，該理論認(rèn)為態(tài)度并不直接影響行為，而是影響行為意圖進(jìn)而影響行為。從態(tài)度到實(shí)際行為可能存在多個(gè)步驟，在每一個(gè)步驟中，個(gè)體都要經(jīng)過理性的思考從而做出行動(dòng)。除了態(tài)度，該理論還納入其它理性因素，認(rèn)為行為意圖受到態(tài)度和社會(huì)規(guī)范的共同影響。任何行為的最終決定因素是與結(jié)果有關(guān)的行為信念和與他人命令有關(guān)的規(guī)范信念［4］。合理行動(dòng)理論廣泛用于親環(huán)境行為的研究，尤其是消費(fèi)行為領(lǐng)域，如親環(huán)境產(chǎn)品的購買行為。

眾多研究表明，有大量的因素限制了TRA預(yù)測基于態(tài)度的行為意圖，更限制了預(yù)測基于行為意圖的實(shí)際行為。例如，個(gè)體可能有意愿購買親環(huán)境產(chǎn)品及做出親環(huán)境行為，但是面臨去哪獲得這類產(chǎn)品的不確定性，或者在尋求親環(huán)境行為的道路上遇到了障礙，因而削弱了做出親環(huán)境行為的行動(dòng)力。另外，TRA模型的結(jié)果受到消費(fèi)者面臨選擇時(shí)的狀態(tài)的影響，包括行為意圖形成過程和執(zhí)行行為的過程中個(gè)體的心理狀態(tài)［5］。

2.3 計(jì)劃行為理論

計(jì)劃行為理論（TPB）發(fā)展了合理行動(dòng)理論，引入行為控制變量，嘗試解釋這樣的情境：個(gè)體可能在某種情境下具有執(zhí)行特定行為的意圖，但在執(zhí)行過程中受到個(gè)體對即將做出的行為缺乏信心的抑制［6］。該理論認(rèn)為行為決策是由對行為結(jié)果的理性評(píng)價(jià)所引導(dǎo)的，個(gè)體感知到的對自身行為的控制，即執(zhí)行中的難或易（自我效能感）是關(guān)鍵因素。然而，TPB對行為意圖只解釋了39%的變異，對實(shí)際行為解釋了27%［7］。

2.4 規(guī)范激活理論和VBN理論

Hines指出，人們對環(huán)境問題的意識(shí)越深刻，則越可能做出親環(huán)境行為［8］。社會(huì)和個(gè)人規(guī)范為人們做出親環(huán)境行為提供有力的指導(dǎo)，從而影響人們的態(tài)度和行為［9］。規(guī)范激活理論（norm activation theory）認(rèn)為社會(huì)規(guī)范只有內(nèi)化為個(gè)人規(guī)范才能影響個(gè)體的親環(huán)境行為，而個(gè)人規(guī)范能否激活則受到個(gè)體對行動(dòng)結(jié)果的意識(shí)以及對這些行動(dòng)結(jié)果的自身責(zé)任認(rèn)定的影響［10］。Stern在此基礎(chǔ)上納入價(jià)值觀（value）和信念（belief）而提出的VBN理論認(rèn)為，個(gè)體的行動(dòng)首先受到價(jià)值觀的影響，然后經(jīng)過人類與環(huán)境關(guān)系的一般信念，再到個(gè)體對行為負(fù)面結(jié)果及降低負(fù)面結(jié)果帶來的威脅的信念，最后激活個(gè)人規(guī)范，從而產(chǎn)生環(huán)境行為責(zé)任感［11］。

總體而言，基于理性人假設(shè)的模型解釋了一部分的親環(huán)境行為。然而，在很多情境中，個(gè)體并不能充分明白他們的環(huán)境決策與環(huán)境結(jié)果之間的聯(lián)系，而可能受到更加情緒化的、道德的和利他主義原則的指引。TRA僅僅能夠解釋意志行為，并不適合解釋沖動(dòng)的和自發(fā)的非意志行為［12］。TPB在預(yù)測有強(qiáng)烈情感和非理性的行為而不是認(rèn)知和邏輯成分較多的行為時(shí)效率較低。

3 親環(huán)境行為的情感研究路徑

情緒和情感有時(shí)被研究者混用，在親環(huán)境行為的研究領(lǐng)域亦是如此。眾多研究中的情感可以理解為情緒，也有研究中的情緒可以理解為情感。心理學(xué)家更傾向于將情感定義得更為廣泛，包括情緒、心境和性情，這樣看來，情感涵蓋的面更廣，情緒隸屬于情感。王建明、吳龍昌首次對境外學(xué)者的情緒情感與親環(huán)境行為研究進(jìn)行了梳理和回顧，兩人明確指出，此前親環(huán)境行為絕大多數(shù)文獻(xiàn)的研究對象是人們較為穩(wěn)定、持久的態(tài)度體驗(yàn)——情感（emotion／affect）對親環(huán)境行為的解釋／預(yù)測力，而非瞬時(shí)情緒（mood）對親環(huán)境行為的解釋／預(yù)測力［13］。下面將分情感內(nèi)容和情感效價(jià)兩方面概述親環(huán)境行為的情感研究路徑的主要發(fā)現(xiàn)。

3.1 親環(huán)境行為情感內(nèi)容研究

親環(huán)境行為涉及的情感內(nèi)容大體可以分為三類：自然親近感、道德情感和生態(tài)恐懼感，這三類情感是研究者探討最多的，被認(rèn)為是預(yù)測親環(huán)境行為的有力因素。

3.1.1 自然親近感與親環(huán)境行為

自然親近感 （emotional affinity toward nature，EAN）最早源于Kals，Schumacher和Montada的研究，指的是一種情感體驗(yàn)，包括對自然的熱愛，在自然中感覺到自由，在自然中感覺到安全及感覺與自然融為一體，它被認(rèn)為是人與自然關(guān)系中最有力量的情感［14］。研究者們在對自然親近感的表述上多有不同，王建明等稱之為“對自然的親近感”，并定義為人們傾向于親近大自然的一種穩(wěn)定而持久的心理狀態(tài)［13］。王莉、陳知君根據(jù)Kals等的研究，將其稱為“親自然情感”［15］。

研究發(fā)現(xiàn)自然親近感是親環(huán)境行為的預(yù)測因素。有研究者通過個(gè)案研究法調(diào)查了美國西部志愿者在生態(tài)恢復(fù)工作中產(chǎn)生的情感［16］，結(jié)果發(fā)現(xiàn)情感與親環(huán)境行為是密不可分的。志愿者們表達(dá)了兩類情感，第一類是保護(hù)自然的愉悅情感，第二類是避免出現(xiàn)對個(gè)體不利的后果或避免自然遭受損害的責(zé)任感。研究指出，個(gè)體保護(hù)自然的行為不僅僅基于認(rèn)知理性決定，也由眾多情感激發(fā)，包括自責(zé)、憤怒和對自然的親近感，這對都市人作為志愿者親自參與到環(huán)境恢復(fù)當(dāng)中具有重要意義。不僅如此，自然親近感也利于促進(jìn)親社會(huì)行為。自然中的情感體驗(yàn)也能夠產(chǎn)生“綠色利他主義”。Nicolas和Jordy發(fā)現(xiàn)短暫浸潤到自然綠色環(huán)境中能夠促進(jìn)助人行為，這被認(rèn)為是產(chǎn)生的積極情感在其中起到了一定作用［17］。

自然不僅能天然地激發(fā)個(gè)體的親近感，也能夠通過它的復(fù)愈性作用對個(gè)體的情感產(chǎn)生影響。Eirini和Emily的研究發(fā)現(xiàn)，城市社區(qū)中3到5歲的貧困兒童擁有的綠色空間越多則情感問題越少，這表明社區(qū)綠色空間可能會(huì)促進(jìn)兒童的情緒健康［18］。另一項(xiàng)研究表明，浸潤到自然戶外環(huán)境當(dāng)中并且伴有身體活動(dòng)能夠提升個(gè)體的情緒狀態(tài)，增強(qiáng)活力水平，而短期的久坐行為會(huì)增加消極情感、疲乏，并降低活力水平［19］。這啟示政策制定者、城市規(guī)劃者和公共健康促進(jìn)者應(yīng)該努力增加自然開放空間，從而促進(jìn)人們的心理健康，提升公眾對保護(hù)自然和增加親環(huán)境行為的認(rèn)同。

3.1.2 道德情感與親環(huán)境行為

道德情感（moral emotion）是指在道德情境中由個(gè)體對自我的理解或評(píng)價(jià)所引發(fā)的情感，又被稱為“自我意識(shí)情感”。它是一種重要的社會(huì)性情感，對人類的社會(huì)適應(yīng)具有重要意義，在道德準(zhǔn)則和道德行為間起著重要的調(diào)節(jié)作用［20］。Onwezen，Bartels，＆Antonides對自我意識(shí)情感的定義更具體，認(rèn)為自我意識(shí)情感是人們感覺到自己要為個(gè)體行為負(fù)責(zé)，并以一系列個(gè)人或社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)自身行為而喚起的情感，包括自豪、內(nèi)疚、憤怒等［21］。

王建明等認(rèn)為親環(huán)境行為中的道德情感是人們基于生態(tài)規(guī)范（ecological norm）或生態(tài)責(zé)任感（ecological responsibility）所產(chǎn)生的情感［13］。親環(huán)境行為中的道德情感反映了對生態(tài)規(guī)范和責(zé)任的接受或抵制，不同的道德情感對親環(huán)境行為的影響存在差異，例如個(gè)體因政府對污染控制和環(huán)境承諾不夠而產(chǎn)生憤怒或接受，或者對政府過度進(jìn)行污染控制和強(qiáng)加限制而產(chǎn)生憤怒或抵制等。有關(guān)道德情感影響親環(huán)境行為的研究也不在少數(shù)，這類研究多通過個(gè)體對與道德有關(guān)的情境或事件做出情感判斷或預(yù)期來實(shí)現(xiàn)。Carrus和Passafaro等人采用目標(biāo)導(dǎo)向模型探討意大利居民回收行為和公共交通使用行為，發(fā)現(xiàn)消極情感和過去行為是個(gè)體參與親環(huán)境行動(dòng)意愿的顯著預(yù)測因素［22］。另一項(xiàng)對法國居民回收行為的研究也同樣證明了內(nèi)疚情感的重要性，其研究表明環(huán)境關(guān)心和對浪費(fèi)的消極后果的意識(shí)并不足以激勵(lì)個(gè)體做出回收行為，而內(nèi)疚似乎對行為的影響更直接，且內(nèi)疚在環(huán)境關(guān)心和行為意圖中起完全中介作用［23］。Manisha在她的博士論文中專門對內(nèi)疚這一情感在親環(huán)境行為中的作用進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)對環(huán)境的內(nèi)疚情感與被試的環(huán)保意識(shí)行為有顯著相關(guān)，因而被稱為“綠色內(nèi)疚”［24］。Gerhard和Lisa嘗試解釋公平信念和親環(huán)境行為的關(guān)系，提出道德憤怒和責(zé)任感在其中具有重要作用，對環(huán)境保護(hù)的憤怒或不滿會(huì)影響個(gè)體做出親環(huán)境行為的意愿［25］。

基于群體行為的內(nèi)疚也能培養(yǎng)親環(huán)境行為，不同的群體內(nèi)情感能夠預(yù)測不同的環(huán)境意圖，內(nèi)疚感能夠預(yù)測修復(fù)環(huán)境的意圖，憤怒感能夠預(yù)測懲罰破壞環(huán)境者的意圖，自豪感能夠預(yù)測支持群體環(huán)境保護(hù)的意圖［26］。Ferguson和Branscombe的研究也指出，當(dāng)人們認(rèn)為他們所在的群體應(yīng)該為損害自然負(fù)責(zé)且損害帶來的影響相對較小時(shí)，群體內(nèi)疚情感能夠促進(jìn)個(gè)體的環(huán)境修復(fù)行為［27］。在親環(huán)境食物消費(fèi)領(lǐng)域，研究者比較了個(gè)體情感和集體情感在食物消費(fèi)中的作用，發(fā)現(xiàn)積極個(gè)體情感和消極集體情感對親環(huán)境食物消費(fèi)意圖的引導(dǎo)最有效。在個(gè)體層面上，積極情感指導(dǎo)購買有機(jī)食物的意圖的引導(dǎo)最有效，如個(gè)體感覺自豪，則通過購買有機(jī)食物保護(hù)地球；然而在群體層面上，消極情感是最有效的，如我們污染了地球，所以我們購買具有環(huán)境友好包裝的產(chǎn)品［28］。

3.1.3 生態(tài)恐懼感與親環(huán)境行為

生態(tài)恐懼感是一種人們對于環(huán)境惡化和環(huán)境問題所具有的穩(wěn)定而持久的情感狀態(tài)［13］。相較于道德情感和自然親近感，單獨(dú)的生態(tài)恐懼感對親環(huán)境行為的解釋力較弱［2］。然而，當(dāng)生態(tài)恐懼感與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)相結(jié)合的時(shí)候，生態(tài)恐懼感的影響力會(huì)增大。在關(guān)于氣候變化風(fēng)險(xiǎn)判斷的研究中，Bohm發(fā)現(xiàn)恐懼是對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的最強(qiáng)烈的情感反應(yīng)［29］。有研究者進(jìn)一步指出，對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的情感反應(yīng)具有性別差異。Eva－Lo tta和Anders等人調(diào)查了與氣候有關(guān)的認(rèn)知與情感風(fēng)險(xiǎn)判斷，發(fā)現(xiàn)女性比男性表現(xiàn)出了更多的恐懼［30］。

然而，一些環(huán)境問題會(huì)引起強(qiáng)烈的悲痛情感，進(jìn)而激起個(gè)體采用防御機(jī)制，抑制親環(huán)境行為的產(chǎn)生。這些防御機(jī)制包括否認(rèn)事情的存在，因無力感而漠不關(guān)心，授權(quán)他人（拒絕個(gè)人有責(zé)任參與的事務(wù)），合理遠(yuǎn)離（封閉情感以應(yīng)對）［31］。此類防御機(jī)制也許能夠解釋消極情感（如恐懼、焦慮、內(nèi)疚和無力感）如何抑制親環(huán)境行為。這給災(zāi)難恢復(fù)工作以一定的啟示，除了為修復(fù)人造環(huán)境做一些實(shí)際的工作外，情感性工作也十分重要。要讓人理解修復(fù)工作真正意味著什么，從而在修復(fù)后更加愛護(hù)環(huán)境［32］。

3.2 親環(huán)境行為情感效價(jià)研究

研究者曾提出把情感劃分為積極情感（positive emotion）和消極情感（negative emotion）兩個(gè)維度，認(rèn)為個(gè)體會(huì)努力追求積極情感而避免消極情感［13］。積極情感和消極情感作為單一變量的兩端，二者此消彼長，似乎個(gè)體擁有的積極情感越多，則消極情感越少。但積極情感與消極情感之間的關(guān)系是否是純粹的線性關(guān)系？二者是否是同一構(gòu)念的兩極？眾多研究并未有一致的結(jié)論。也有研究者提出積極與消極情感關(guān)系的雙變量模型，認(rèn)為積極情感和消極情感是兩個(gè)不同的變量，彼此獨(dú)立，一個(gè)變量可以不受另一個(gè)的影響［33］。一項(xiàng)調(diào)查表明，積極情感與消極情感共同引導(dǎo)人們在特殊情境下的行為意愿［34］。Koenig－Lewis等對居民購買綠色包裝產(chǎn)品的研究也表明，綠色包裝產(chǎn)品喚起的積極情感在環(huán)境關(guān)心和綠色包裝產(chǎn)品購買意圖中起到部分中介作用，消極情感則在對綠色包裝產(chǎn)品認(rèn)知利益和購買意圖之間起完全中介作用［2］。Maria探討了兒童在面臨氣候變化時(shí)采取的應(yīng)對方式，發(fā)現(xiàn)問題中心應(yīng)對方式與消極情感有正相關(guān)，這類兒童會(huì)更加擔(dān)憂氣候變化；使用意義中心應(yīng)對方式的兒童更少經(jīng)歷氣候變化帶來的消極情感，更多地體驗(yàn)到生活滿意、積極情感和樂觀。問題中心應(yīng)對方式與意義中心應(yīng)對方式都與兒童環(huán)境參與有正相關(guān)［35］。

4 情感卷入與親環(huán)境行為

Kollmuss和Agyeman在對親環(huán)境行為（PEB）的影響因素進(jìn)行梳理時(shí)，將情感卷入 （emotional involvement）作為親環(huán)境行為的影響因素之一，并將其定義為我們與自然的情感聯(lián)系程度，這種情感聯(lián)結(jié)在塑造我們對環(huán)境的信念、價(jià)值觀和態(tài)度中具有重要作用，對親環(huán)境行為具有一定預(yù)測力［31］。同時(shí)研究者提出，情感卷入與親環(huán)境行為存在時(shí)間積聚效應(yīng)，并可以被認(rèn)為是一種能力；情感卷入既有直接的，也有間接的；共情是重要的情感卷入方式之一。

4.1 情感卷入對親環(huán)境行為的預(yù)測力

研究者 Kollmuss和 Agyeman提出的想法與Kals等人在 1999年的研究相契合。Kals，Schumacher和Montada編制了“自然親近感”量表，證實(shí)了這樣一個(gè)構(gòu)念——人們與自然相聯(lián)結(jié)，對自然有積極的情感。在量表編制過程中同時(shí)檢驗(yàn)了個(gè)體保護(hù)自然的意愿（“我愿意為保護(hù)自然風(fēng)景的組織公開拉贊助”“我愿意在自己家采取保護(hù)自然資源的措施”），他們發(fā)現(xiàn)得分高的個(gè)體更可能以保護(hù)自然的方式行事，即以親環(huán)境行為的方式行事，與自然的情感聯(lián)結(jié)可以作為個(gè)體參與保護(hù)自然行為的預(yù)測指標(biāo)［14］。

4.2 情感卷入的時(shí)間積聚效應(yīng)

研究者認(rèn)為個(gè)體經(jīng)常參與親環(huán)境行為是因?yàn)槭艿角楦械募ぐl(fā)。例如，個(gè)體可能會(huì)因?yàn)樽约簩Νh(huán)境的內(nèi)疚感而做出對環(huán)境的彌補(bǔ)行為；對他人的污染行為懷有憎恨之心，想要懲罰相應(yīng)的“環(huán)境肇事者”［36］。然而，這種情感激發(fā)的親環(huán)境行為可能不是即刻發(fā)生的，而是當(dāng)下一個(gè)環(huán)境行為場景出現(xiàn)時(shí)，個(gè)體以往的情感體驗(yàn)再次激活，指導(dǎo)個(gè)體做出環(huán)境彌補(bǔ)行為。個(gè)體每次經(jīng)歷與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的情感體驗(yàn)都可能被有意識(shí)或無意識(shí)地累積起來。

4.3 情感卷入能力

研究者將情感卷入看作一種能力，研究表明女性傾向于對環(huán)境問題有更多的情感反應(yīng)［34］。除了對環(huán)境破壞的感受力，個(gè)體也會(huì)從美好的環(huán)境中獲得情感享受。研究者提出假設(shè)：一個(gè)人的情感反應(yīng)越強(qiáng)，就越有可能參與親環(huán)境行為。一個(gè)人對某件事的情感反應(yīng)程度表明了對這件事的在乎程度，那么我們真正在乎什么？為什么有些人會(huì)在乎而有些人不會(huì)？這些問題在親環(huán)境行為研究中意義深遠(yuǎn)。

4.4 共情情感卷入

Hoffman認(rèn)為共情是知覺到他人情緒體驗(yàn)后產(chǎn)生的一種設(shè)身處地的情感反應(yīng)，是從他人的立場出發(fā)，由對他人內(nèi)在狀態(tài)的認(rèn)知而產(chǎn)生的一種情感體驗(yàn)［37］。共情是個(gè)體情感卷入的一個(gè)表現(xiàn)，也是情感卷入的一種方式。Davis認(rèn)為共情通過觀點(diǎn)采擇將他人納入自我的邊界［38］。Sevilliano，Aragones和Schultz發(fā)現(xiàn)對受傷動(dòng)物（一只覆蓋油的鳥）共情和觀點(diǎn)采擇會(huì)讓被試產(chǎn)生對環(huán)境問題的關(guān)心。該研究結(jié)果表明，如果損害直接影響活著的其它生物，那我們更可能以親環(huán)境的方式行事，因?yàn)槲覀儗κ軅膭?dòng)物產(chǎn)生了共情［39］。其他研究也表明共情和觀點(diǎn)采擇對環(huán)境關(guān)心的影響［40］。

4.5 直接和間接情感卷入

當(dāng)直接經(jīng)歷環(huán)境破壞時(shí)，我們對環(huán)境問題的情感反應(yīng)更強(qiáng)［34］。但是，即使我們經(jīng)歷了環(huán)境破壞的情感反應(yīng)，我們也有可能不會(huì)做出親環(huán)境行為，原因可能是個(gè)體采取了一定的防御機(jī)制抑制親環(huán)境行為的產(chǎn)生。對于那些還沒有經(jīng)歷環(huán)境問題的人來說，也存在一定的心理因素阻礙人們參與環(huán)境可持續(xù)行為。但并不是說沒有直接經(jīng)歷的個(gè)體就沒有情感卷入，在更多情況下，情感卷入是一種習(xí)得的能力，表現(xiàn)為對復(fù)雜甚至抽象的環(huán)境問題做出情感上的反應(yīng)。這種間接的情感卷入需要一定程度的環(huán)境知識(shí)和環(huán)境意識(shí)，幫助個(gè)體相信自己有能力做出行動(dòng)，進(jìn)而影響參與親環(huán)境行為的意愿。

5 結(jié)語

綜上所述，現(xiàn)有親環(huán)境行為研究的理論模型亟待修正。過去，理性因素在親環(huán)境行為的研究中占據(jù)主導(dǎo)地位，并在眾多研究的基礎(chǔ)上建立了多個(gè)理論模型。隨著親環(huán)境行為研究的不斷發(fā)展，此類模型解釋親環(huán)境行為的局限性愈加顯現(xiàn)。人們做出親環(huán)境行為除了依靠認(rèn)知理性的判斷，還受到情感因素的激發(fā)，二者共同影響人們的行為決策。根據(jù)認(rèn)知評(píng)價(jià)理論，理性評(píng)價(jià)的認(rèn)知過程能產(chǎn)生情緒性反應(yīng)［41］。在理性評(píng)價(jià)過程中，個(gè)體根據(jù)自身經(jīng)歷和目標(biāo)對刺激利益、價(jià)值做出主觀認(rèn)知評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響個(gè)體的積極和消極情緒。情緒影響決策及相應(yīng)的行為，尤其在對行為的原因和后果了解較低的情況下，人們傾向于依靠情緒來做決策。因此，理性因素可能通過情緒對個(gè)體的親環(huán)境行為產(chǎn)生影響，即存在情緒的中介作用。

已有研究提出，將情感納入到理性決策模型能大大增加模型的解釋率［42］。Rivis等人在對計(jì)劃行為理論（TPB）進(jìn)行的元分析中指出，將情感納入TPB能夠增加模型對行為意圖5%的解釋力［43］。Koenig-Lewis等人的研究也發(fā)現(xiàn)，納入情感因素的綜合模型能夠解釋個(gè)體對綠色產(chǎn)品購買意圖61%的變異，而去掉情感因素的模型只解釋了47.5%的變異［2］。由此，加入情感及其對行為的影響能夠更充分地解釋人們的親環(huán)境行為［22］。然而，情感與親環(huán)境行為的關(guān)系仍處于待研究狀態(tài)［44］，這一方面源于情感測量的復(fù)雜性［45］，另一方面是由于認(rèn)知方面的研究長久以來占據(jù)親環(huán)境研究的主導(dǎo)地位。未來親環(huán)境行為研究應(yīng)考慮如何有效地將情感與理性因素結(jié)合起來，探索“情理合一”的研究路徑。

1 Jackson T.Motivating sustainable consumption：A review ofevidence on consumerbehaviourand behaviouralchange.London： Policy Studies Institute，2005.

2 Koenig-Lewis N，Palmer A，Dermody J，et al.Consumers’ evaluations of ecological packaging—Rational and emotionalapproaches.JournalofEnvironmental Psychology，2014，37：94-105.

3 Roberts J A.Green consumers in the 1990’s：Profiles and implications for advertising.Journal of Business Research，1996，36：217-231.

4 劉賢偉.價(jià)值觀、新生態(tài)范式以及環(huán)境心理控制源對親環(huán)境行為的影響.北京林業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

5 Sheppard B H，Sherman D M.The grammars of trust：A model and general implications.Academy of Management Review，1998，23：422-437.

6 Ajzen I.The theory of planned behavior.Organizational Behavior and Human Decision Processes，1991，50：179-211.

7 Armitage C， CornerM.Efficacy ofthe theory of planned behaviour：A meta-analytic review.British Journal of Social Psychology，2001，40：471-499.

8 Hines J M，Hungerford H R，Tomera A N.Analysis and synthesis of research on responsible pro-environmental behavior：A meta-analysis.Journal of Environmental Education，1986，18（2）：1-8.

9 Bamberg S， M?serG.Twenty yearsafterHines，Hungerford，and Tomera：A new meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental behavior. Journal of Environmental Psychology， 2007， 27（1）：14-25.

10 彭遠(yuǎn)春.國外環(huán)境行為影響因素研究述評(píng).中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（8）：140-145.

11 Stern P C.Toward a coherent theory of environmentally significant behavior.Journal of Social Issues，2000，56（3）：407-424.

12 LangerE.Minding matters： The consequences of mindlessness-mindfulness.Advances in Experimental Social Psychology，1989，22：137-173.

13 王建明，吳龍昌.親環(huán)境行為研究中情感的類別、維度及其作用機(jī)理.心理科學(xué)進(jìn)展，2015，23（12）：2153-2166.

14 Kals E，Schumacher D，Montada L.Emotional affinity toward nature as a motivational basis to protect nature. Environmental and Behavior，1999，31（2）：178-202.

15 王莉，陳知君.3～6歲幼兒親自然情感的培養(yǎng)策略.學(xué)前教育研究，2014，234（6）：61-63.

16 Cara M D，Jessica L T.For the love of the land：How emotions motivate volunteerism in ecologicalrestoration. Journal of Environmental Psychology，2013，6：63－72.

17 Nicolas G，Jordy S.“Green altruism”short immersion in natural green environments and helping behavior.Environmental and Behavior，2014，1－19.

18 Eirini F， Emily M， Heather J.The role of urban neighbourhood green space in children’s emotional and behavioural resilience.Journal of Environmental Psychology，2014，40：179－186.

19 Kinnafick F E，Thφgersen－Ntoumani C.The effect of the physical environmental and levels of activity on affective states.JournalofEnvironmentalPsychology，2014，38：241－251.

20 李占星，朱莉琪.道德情緒判斷與歸因：發(fā)展與影響因素.心理科學(xué)進(jìn)展，2015，23（6）：990－999.

21 Onwezen M C，Bartels J，Antonides G.Environmentally friendly consumer choices： Cultural differences in the self－regulatory function of anticipated pride and guilt.Journal of Environmental Psychology，2014，40：239－248.

22 Carrus G，Passafaro P，Bonnes M.Emotions，habits and rationalchoicesin ecologicalbehaviours： The caseofrecycling and use ofpublictransportation.Journal of Environmental Psychology，2008，28：51－62.

23 Leila E.Exploring the role of anticipated guilt on proenvironmental behavior-a suggested typology of residents in France based on their recycling patterns.Journal of Consumer Marketing，2012，29（5）：369－377.

24 Manisha M S.The role of guilt in the development of pro－environmental behavior.Dortor Dissertation.Wright Institute Graduate School，2012.

25 Gerhard R，Lisa J.Principles of environmental justice and pro－environmental action：A two－step process model of moral anger and responsibility to act.Environmental Science＆ Policy，2015，51：88－94.

26 Nicole S H，Colin W L，Thomas K.Guilt，anger，and pride about in－group environmental behavior：Different emotions predict distinct intentions.Journal of Environmental Psychology，2013，34：18－26.

27 Ferguson M A，Branscombe N R.Collective guilt mediates the effect of beliefs about global warming on willingness to engage in mitigation behavior.Journal of Environmental Psychology，2010，30：135－142.

28 Onwezen M C.I did good，and we did bad：The impact of collective versus private emotions on pro－environmental food consumption.Food Research International，2015，76：261－268.

29 Bohm G.Emotional reactions to environmental risks：Consequentialist versus ethical evaluation.Journal of Environmental Psychology，2003，23：199－212.

30 Eva－Lotta S，Anders B，Tommy G.Cognitive and affective risk judgements related to climate change.Journal of Environmental Psychology，2007，27：97－106.

31 Kollmuss A，Agyeman J.Mind the gap：Why do people act environmentally and what are the barriers to pro－environmental behavior？ Environmental Education and Research，2002，8（3）：239－260.

32 Rebecca W，Marion W，Will M，et al.Flood of emotions emotional work and long－term disaster recovery.Emotion，Space and Society，2012，5：60－69.

33 劉宏艷，胡治國，彭聃齡.積極與消極情緒關(guān)系的理論及研究.心理科學(xué)進(jìn)展，2008，16（2）：295－301.

34 Passafaro P，Rimano A，Piccini M P，et al.The bicycle and the city：Desires and emotions versus attitudes， habitsand norms.JournalofEnvironmental Psychology，2014，38：76－83.

35 Ojala M.How do children cope with global climate change coping strategies engagement and well－being.Journal of Environmental Psychology，2012，32：225－233.

36 Hannah D.The role of emotion in environmental decision.Theses Dissertations，and Student Research：Department of Psychology，2013.

37 Hoffman M.Empathy and moral development：Implications for caring and justice.New York：Cambridge U-niversity Press，2000.

38 DavisM H.Empathy： A socialpsychologicalapproach.Boulder，CO：Westview，1996.

39 Sevillano V，Aragones J I，Schultz P W.Perspective taking， environmentalconcern， and the moderating role of dispositonal empathy.Environmental and Behavior，2007，30（5）：685－705.

40 Schultz P W.Empathizing with nature：Toward a social－cognitive theory of environmental concern.Journal of Social Issues，2000，56：391－406.

41 郭秀艷，楊治良.實(shí)驗(yàn)心理學(xué).北京：人民教育出版社，2013：554－556.

42 Ajzen I.The theory of planned behaviour：Reactions and reflections.Psychology and Health，2011，26（9）：1113－1127.

43 Rivis A，Sheeran P，Armitage C J.Expanding the affective and normative componentsofthe theory of planned behavior：A meta－analysis of anticipated affect and moral norms.Journal of Applied Social Psychology，2009，39：2985－3019.

44 Harth N S，Leach C W，Kessler T.Guilt，anger，and pride about in－group environmental behavior：Different emotions predict distinct intentions.Journal of Environmental Psychology，2013，34：18－26.

45 Izard C E.The many meanings／aspects of emotion：Definitions，functions，activation and regulation.Emotion Review，2010，2（4）：363－370.

A New Perspective of Pro－environmental Behavior：Rational－emotional Approach

Yu Zhenzhen，Tian Hao
（Department of Psychology，Beijing Forestry University，Beijing 100083）

Using rational approach to study pro－environmental behavior has a long history.The rational factors，like attitude and cognition，own a good explanatory power of pro－environmental behavior in a certain period or field.However，the early theory of pro－environmental behavior didn’t play its effectiveness in the later study.In the latest research，it has been found that emotion plays an important role in explaining pro－environmental behavior.From the perspective of emotional content，the emotion in pro－environmental behavior can be roughly divided into emotional affinity toward nature，moral emotion and ecological fear.From the perspective of emotion valence，positive and negative emotion as influencing factors of proenvironmental behavior have been well studied.PEB emotional involvement has been raised as a theoretical construct.

pro－environmental behavior；rational；emotional；emotional involvement

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金（項(xiàng)目編號(hào)：2016ZCQ11）

田浩，男，副教授。Email：tianhaoxx@126.com