新視點

“最多跑一次”是服務型政府的最好注解

浙江深化行政審批制度改革又邁出堅實一步：浙江省《政務服務“最多跑一次”工作規(guī)范》地方標準日前已通過立項申請，不久將付諸實施?！白疃嗯芤淮巍保慈罕姾推髽I(yè)到政府辦事最多跑一次。（2月26日 人民網(wǎng)）

點評：

辦事“最多跑一次”看似小舉措，實則是“四兩撥千斤”大舉動，因為“最多跑一次”涉及眾多部門和單位的職責職能重新劃分，事關行政部門“減權(quán)、放權(quán)”。

辦事“最多跑一次”對群眾和企業(yè)來說都是福音。一個普通人，一輩子許多事情都免不了往政府跑，需要跑的部門多，需要蓋的章特別多，雖然一名普通的群眾不一定對“服務型政府”有多么深入的了解，對“全心全意為人民服務”有多真切的感受，但辦事“最多跑一次”的政府，在他們眼里肯定就是“好單位、好政府”。衡量改革成功與否的標準有且應該只有一個，那就是改革是否利國利民，辦事“最多跑一次”值得我們豎“大拇指”稱贊。

辦好小“官微”是門大學問

“多你一個不多，少你一個不少?！薄澳阕詈脛e來！”這樣負氣的話，竟出自某官微對游客質(zhì)疑當?shù)芈糜蝸y象的回答。而這，僅是近年官微“雷語嗆人”的一個縮影。（3月1日《光明日報》）

點評：

“官微”，一個“官”字，就讓這個微平臺與眾不同、意義非凡。顧名思義，“官”，就是官家、官方，由權(quán)威機關部門開設，那傳遞的信息自然也就要具備權(quán)威性、嚴肅性、公正性。

時下，也有一些單位并不愿意做“官微”，但出于應付上級考核、完成領導交辦任務而“硬著頭皮”去開通，權(quán)當做給別人看看，就算開通了，不到檢查、考核基本是不會主動更新的，有而不用、平白浪費資源。一旦缺乏做好“官微”的動力，就算發(fā)布也都是空洞無奇、不痛不癢的“官樣文章”。更有甚者，對“官微”的價值、內(nèi)涵、意義無甚理解，頂著“官”帽盡說些“雷句嗆語”、發(fā)布些“葷段子”“冷笑話”，讓人大跌眼鏡。

“官微”作為機關部門的新“門面”，既然開通，那就必須把它辦到好、用到位、做到實，切不可讓其淪為空有其表的“假把式”。只有本著“從群眾中來，到群眾中去”的理念、宗旨，才能打造出讓公眾滿意、促干群和諧的輿論微平臺。

對奇葩規(guī)定不能任其“來去自由”

按照北京市的規(guī)定，辦理居住登記卡，只要提供在北京的固定住所證明，出示身份證件，并提供近期的照片即可。但近日卻有市民向記者反映，北京豐臺的一個派出所，要求辦理居住卡，必須先購買指定品牌的攝像頭。（2月28日中國廣播網(wǎng)）

點評：

要說此規(guī)定來得完全無征兆，也不盡然。該派出所一名戶籍警對記者坦承，目前對轄區(qū)的出租房都建議裝探頭，屬于一種技術防范措施。如此看來，當?shù)貙Τ鲎夥康倪@一“建議”，無疑是“辦居住卡先買攝像頭”規(guī)定的“前奏曲”，而眼下不過將“建議”變?yōu)榱恕皬娭啤倍选?/p>

顯然，“辦卡先買攝像頭”的規(guī)定，屬于超越相關政策范疇的“橫生枝節(jié)”。當?shù)嘏沙鏊莱龃苏?，無非是借群眾辦卡之機，將這原本上不得臺面的奇葩規(guī)定強制“兌現(xiàn)”。說到底，這不單是一種懶政，更是明顯的行政亂作為。

對各類奇葩規(guī)定，除了令行禁止，更要發(fā)現(xiàn)一起，追責一起，而絕不能任其“來去自由”。非如此，就不能讓當事官員“長記性”。而一旦時過境遷，花樣翻新的奇葩規(guī)定照樣會再次“卷土重來”。

文明使用共享單車不能靠“懟”

上海黃浦區(qū)車輛管理公司收走了私自劃線存放的3500輛摩拜單車，無獨有偶，北京、深圳、成都、南京也都出現(xiàn)過類似現(xiàn)象。（2月28日《解放日報》）

點評：

或許有人會說這樣的限制讓共享單車失去了靈活性，也增加了企業(yè)的運營成本。然而，與亂停放車輛的收繳與保存、不文明用車行為帶來的車輛損失與企業(yè)信譽傷害相比，建設性的思路比單純的“縫縫補補”可能要有意義得多。歷史的經(jīng)驗也告訴我們，新興經(jīng)濟中行業(yè)“大佬”的形成一定是從誰先建立穩(wěn)固的行業(yè)生態(tài)為標志的，而非誰最先“吃螃蟹”誰獲勝，誰人頭多、盤子大誰領先。

對于企業(yè)而言，若不能在提供生活便利的同時遏制用戶的惡作劇心理，這樣的“共享”與“便捷”便是建立在無序基礎上的虛假繁榮。而在從嚴要求企業(yè)的同時，城市管理部門也需要重新審視自身的管理職能，若不能在支持企業(yè)提供公共服務的同時，通過管理手段的更新限制企業(yè)野蠻生長的勢頭，支持共享經(jīng)濟就會淪為一句空談。

公共管理問題最怕簡單歸謬，動輒將亂停放歸咎于“部分人素質(zhì)低下”，憤憤然欲除之而后快的“嘴炮”心態(tài)并不可取。系統(tǒng)性問題的誕生不會只源于簡單的私德之惡，逞口舌之快只會徒增公共空間的輿論成本，除了增添戾氣之外，對解決問題毫無益處。